200/400 versus 600

Démarré par Michel Denis-Huot, Juin 12, 2013, 21:19:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Runway

#125
Juin 24, 2013, 23:53:51
Citation de: ours77 le Juin 24, 2013, 23:20:25
Bon voyage.
Pour le massacre des bébés phoque (dans d'horribles conditions)

Sauf que ça fait plus de 30 ans que les blanchons ne sont plus chassés. Seuls les adultes le sont.
Quant à la méthode, même si elle est plus que discutable, elle a le mérite (sic) d'être efficace.

PinkFish

#126
Juin 25, 2013, 00:05:52
Citation de: daniel1203 le Juin 24, 2013, 19:28:10
On en reparle à la rentrée, je pars rencontré les Inuits ces prochaines semaines.. ;)


Profitez-en bien et ramenez de belles émotions !
C'est la photo fautons !

Gérard B.

#127
Juin 25, 2013, 07:02:24
Les bébés phoques étaient principalement chassés sur la banquise près des îles de la Madeleine. C'est très.loin du territoire des Inuits.

Katana

#128
Juin 29, 2013, 00:45:23
Citation de: Gérard B. le Juin 25, 2013, 07:02:24
Les bébés phoques étaient principalement chassés sur la banquise près des îles de la Madeleine. C'est très.loin du territoire des Inuits.

Il n'en reste pas moins qu'il semble bien y avoir un réel problème de surpopulation dans le monde des phoques, et que du coup, ce sont les poissons qui morflent, si le mieux est l'ennemi du bien, il faut peser les patates, la protection d'une espèce ne peut pas se faire au détriment d'une autre.

Runway

#129
Juin 29, 2013, 00:50:03
Les poissons morflent parce que nous continuons à surpêcher. Les phoques ne posent fondamentalement pas de problème. Ils en posent un dès que nous sommes inclus dans l'équation. Ils nous prennent une part de notre énorme butin et c'est, selon nous, inacceptable.

Gérard B.

#130
Juin 29, 2013, 04:34:39
Citation de: Runway le Juin 29, 2013, 00:50:03
Les poissons morflent parce que nous continuons à surpêcher. Les phoques ne posent fondamentalement pas de problème. Ils en posent un dès que nous sommes inclus dans l'équation. Ils nous prennent une part de notre énorme butin et c'est, selon nous, inacceptable.
Entièrement d'accord avec vous. Pendant des millénaires les phoques ont mangé du poisson sans que cela ne provoque une pénurie. C'est seulement avec l'intervention du genre humain de manière intensive qui détruit l'équilibre.

BLESL

#131
Juin 29, 2013, 14:20:21
Citation de: Katana le Juin 29, 2013, 00:45:23
Il n'en reste pas moins qu'il semble bien y avoir un réel problème de surpopulation dans le monde des phoques, et que du coup, ce sont les poissons qui morflent, si le mieux est l'ennemi du bien, il faut peser les patates, la protection d'une espèce ne peut pas se faire au détriment d'une autre.

Nous n'avons à protéger des espèces que parce que nous les avons attaquées, activement en les exploitant ou les détruisant, et passivement, en introduisant des prédateurs là où il n'y en avait pas (rats, chats dans les îles) et en détruisant les milieux naturels.

Joel007

#132
Juin 29, 2013, 14:31:55
Citation de: BLESL le Juin 29, 2013, 14:20:21
Nous n'avons à protéger des espèces que parce que nous les avons attaquées, activement en les exploitant ou les détruisant, et passivement, en introduisant des prédateurs là où il n'y en avait pas (rats, chats dans les îles) et en détruisant les milieux naturels.

Les dinosaures, c'est pas nous  :D

K20D

#133
Juin 29, 2013, 16:22:06
Citation de: Joel007 le Juin 29, 2013, 14:31:55
Les dinosaures, c'est pas nous  :D

Oui mais si on avait été là, ils auraient disparu plus tôt  ;D

Fab35

#134
Juin 29, 2013, 22:20:18
Citation de: K20D le Juin 29, 2013, 16:22:06
Oui mais si on avait été là, ils auraient disparu plus tôt  ;D
Ca se voit que tu ne t'es jamais fait courser par un Vélociraptor !  ;D Qui aurait gagné ?  :D

canonbeber

#135
Juin 29, 2013, 22:50:04
Citation de: Fab35 le Juin 29, 2013, 22:20:18
Ca se voit que tu ne t'es jamais fait courser par un Vélociraptor !  ;D Qui aurait gagné ?  :D
Thallios aurait vaincu !

Katana

#136
Juin 29, 2013, 22:54:53
Citation de: Gérard B. le Juin 29, 2013, 04:34:39

Entièrement d'accord avec vous. Pendant des millénaires les phoques ont mangé du poisson sans que cela ne provoque une pénurie. C'est seulement avec l'intervention du genre humain de manière intensive qui détruit l'équilibre.

C'est ce a quoi je voulais en venir, l'être humain est le seul a foutre la zoubia partout ou il passe, tout se passerait bien mieux si nous ne nous occupions pas de vouloir tout faire a la place de dame nature.

FredEspagne

#137
Juin 30, 2013, 08:52:19
Le principal danger de l'espèce humaine pour la planète, c'est qu'elle se croit intelligente et qu'elle veut modifier la nature et son évolution et se rend compte, 30 ou 40 ans après, que les mesures prises au niveau écologique n'était pas au top. Un exemple flagrant aux USA, la gestion du parc de Yellowstone.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

K20D

#138
Juin 30, 2013, 10:55:06
Citation de: Fab35 le Juin 29, 2013, 22:20:18
Ca se voit que tu ne t'es jamais fait courser par un Vélociraptor !  ;D Qui aurait gagné ?  :D

Le truc c'est de s'attaquer aux oeufs, avec un oeuf on fait une omelette pour toute la tribue.  ;)
Avec quelques lardons achetés au mamouth du coin ça doit pas être mauvais.

K20D

#139
Juin 30, 2013, 11:04:29
Citation de: FredEspagne le Juin 30, 2013, 08:52:19
Le principal danger de l'espèce humaine pour la planète, c'est qu'elle se croit intelligente et qu'elle veut modifier la nature et son évolution et se rend compte, 30 ou 40 ans après, que les mesures prises au niveau écologique n'était pas au top. Un exemple flagrant aux USA, la gestion du parc de Yellowstone.

Le truc que j'ai trouvé le plus dingue à propos des USA, c'est une info récente comme ils sont en train d'y développer des abeilles robot pour remplacer les vraies quand elles auront disparues.
Donc faudra payer les ricains pour avoir les OGM plus les pesticides qui vont avec et après faudra payer pour avoir leurs abeilles pour remplacer celles tuées par leurs pesticides.
De leur point de vu tout va bien, il couvrent tout le marché, no problem.

http://www.nouvellestechnologies.net/disparition-des-abeilles-le-projet-robobee-labeille-robot.php

S.A.S

#140
Juin 30, 2013, 11:51:30
Citation de: K20D le Juin 30, 2013, 11:04:29
Le truc que j'ai trouvé le plus dingue à propos des USA, c'est une info récente comme ils sont en train d'y développer des abeilles robot pour remplacer les vraies quand elles auront disparues.
Donc faudra payer les ricains pour avoir les OGM plus les pesticides qui vont avec et après faudra payer pour avoir leurs abeilles pour remplacer celles tuées par leurs pesticides.
De leur point de vu tout va bien, il couvrent tout le marché, no problem.

http://www.nouvellestechnologies.net/disparition-des-abeilles-le-projet-robobee-labeille-robot.php

Des abeilles robots !  ??? Mais nous vivons dans quel monde !  ???
On est capable de marcher sur la lune mais nous ne sommes pas fichu de sauver nos propres abeilles, nos ruches et notre miel... ???

Campagnard que je suis, entouré de champs de coquelicots, narcisses, lavandes, etc... en cette mi-année 2013, j'ai envie de dire et d'écrire que oui, l'abeille à bel et bien disparu de nos campagnes, triste constat... :-\

Alors avant de développer des abeilles robots, si on faisait tout pour sauver les derniers essaims... ::)

acinonyx

#141
Juin 30, 2013, 23:14:21
Bon, ben comme disait JFK, il ne faut pas se laisser abattre !
Pour en revenir au sujet du fil, DXO optics a (enfin) sorti son module optique pour les grands blancs, et en particulier le 600 f/4 II. Le résultat est convaincant. Un exemple ici avec boitier aps-C


Résolution originale ici (c'est un crop) : http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/9176412645/sizes/o/in/photostream/
Ca me semble difficile à aller chercher avec le 200-400 + TC !
La balle aux possesseurs de ce dernier, ;)

BLESL

#142
Juin 30, 2013, 23:25:33
Citation de: acinonyx le Juin 30, 2013, 23:14:21
Bon, ben comme disait JFK, il ne faut pas se laisser abattre !
Pour en revenir au sujet du fil, DXO optics a (enfin) sorti son module optique pour les grands blancs, et en particulier le 600 f/4 II. Le résultat est convaincant. Un exemple ici avec boitier aps-C


Résolution originale ici (c'est un crop) : http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/9176412645/sizes/o/in/photostream/
Ca me semble difficile à aller chercher avec le 200-400 + TC !
La balle aux possesseurs de ce dernier, ;)

La barre est très très haute !

Michel Denis-Huot

#143
Juin 30, 2013, 23:38:09
Citation de: acinonyx le Juin 30, 2013, 23:14:21
Bon, ben comme disait JFK, il ne faut pas se laisser abattre !
Pour en revenir au sujet du fil, DXO optics a (enfin) sorti son module optique pour les grands blancs, et en particulier le 600 f/4 II. Le résultat est convaincant. Un exemple ici avec boitier aps-C


Résolution originale ici (c'est un crop) : http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/9176412645/sizes/o/in/photostream/
Ca me semble difficile à aller chercher avec le 200-400 + TC !
La balle aux possesseurs de ce dernier, ;)
On en reparle dans quelque temps!!

Michel Denis-Huot

#144
Juin 30, 2013, 23:43:56
Il faut aussi lire l'avis de mon pote Andy qui vient de passer 6 mois avec cette optique.
http://www.andyrouse.co.uk/index.php?page_id=174

acinonyx

#145
Juillet 01, 2013, 00:36:15
Oui, j'ai vu ses posts sur sa page web lorsqu'il était à Entim camp l'année passée. Il avait masqué ses exifs car il ne pouvait pas dire qu'il avait un 200-400 de présérie. Mais je préfère attendre le test MDH car il sera sans concession  ;)

Darth

#146
Juillet 01, 2013, 07:39:57
Citation de: acinonyx le Juin 30, 2013, 23:14:21
Bon, ben comme disait JFK, il ne faut pas se laisser abattre !
Pour en revenir au sujet du fil, DXO optics a (enfin) sorti son module optique pour les grands blancs, et en particulier le 600 f/4 II. Le résultat est convaincant. Un exemple ici avec boitier aps-C


Résolution originale ici (c'est un crop) : http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/9176412645/sizes/o/in/photostream/
Ca me semble difficile à aller chercher avec le 200-400 + TC !
La balle aux possesseurs de ce dernier, ;)

Ha oui...

Mais le problème, c'est que je me suis trompé, moi je pensais que c'était un objectif macro ^^

EXIF:

Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF200-400mm f/4L IS USM EXT
Date et heure de la photo : 2013-06-30 10:38:59
Distance focale : 490 mm
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 1/1000s
Équivalence ISO : 200
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture
Orientation : Normale
Droits d'auteur : Franky Giannilivigni - http://blog.darth.ch

:P :P :P

Sinon, si on parle de qualité, j'ai ça en stock au 200-400mm f/4 L IS USM EXT 1,4



Avec le crop 100% (bien que les crop 100% ne soit pas ma tasse de thé mais ça fait mousser les gens ^^)



Mais il est vrai que mes derniers Martin ont été tirés au 600mm f/4 L IS USM II

vianet

#147
Juillet 01, 2013, 14:49:28 Dernière édition: Juillet 01, 2013, 14:54:53 par vianet
C'est une très bonne question que pose MDH.

La problématique n'est pas aisée d'autant qu'il a l'habitude des focales fixes: quelqu'un qui ne sait pas comment se placer en fonction de sa focale, c'est à dire de travailler avec  en somme, a intérêt à avoir un zoom. Mais quelqu'un qui en a l'habitude? Ce 200-400 est une sorte de couteau suisse de l'animalier.

C'est une vraie question en dehors des flous d'arrière-plan qui sont favorables au 600.

il n' y a que lui qui peut répondre à sa question en fonction de sa pratique. Et puis en pro, on peut essayer pour voir un peu avant d'investir... ;) ;D
Déclenchite en rafale!

Michel Denis-Huot

#148
Juillet 01, 2013, 19:22:43
Citation de: vianet le Juillet 01, 2013, 14:49:28
C'est une très bonne question que pose MDH.

La problématique n'est pas aisée d'autant qu'il a l'habitude des focales fixes: quelqu'un qui ne sait pas comment se placer en fonction de sa focale, c'est à dire de travailler avec  en somme, a intérêt à avoir un zoom. Mais quelqu'un qui en a l'habitude? Ce 200-400 est une sorte de couteau suisse de l'animalier.

C'est une vraie question en dehors des flous d'arrière-plan qui sont favorables au 600.

il n' y a que lui qui peut répondre à sa question en fonction de sa pratique. Et puis en pro, on peut essayer pour voir un peu avant d'investir... ;) ;D
Sauf que, même lorsque l'on sait se positionner, les bestioles bougent!
Trop tard, pour essayer avant d'investir, c'est fait!
Mais, j'ai toujours le 600 et le 500!

mielou1

#149
Juillet 01, 2013, 22:25:04
Citation de: denis-huot le Juillet 01, 2013, 19:22:43
Sauf que, même lorsque l'on sait se positionner, les bestioles bougent!
Trop tard, pour essayer avant d'investir, c'est fait!
Mais, j'ai toujours le 600 et le 500!
Si tu regrettes ton achat de 200-400 je peux t en débarrasser, il te reste les 500 et 600 c est un bon choix ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur