200/400 versus 600

[xsl]

N'est pas un peu hasardeux de prétendre que le 120-300 est meilleur ? L'image présentée est faite à 560mm (donc avec le TCx1,4 enclenché) et pleine ouverture. Pour comparer, il faudrait une image équivalente avec le SIGMA. C'est à dire, pour avoir une focale approchante, en lui ajoutant un TCx2 en restant à pleine ouverture.

Personnellement, même si j'aime bien ce 120-300 de Sigma, je doute fort que dans ces conditions il soit "meilleur" que le 200-400.

C'est bien ce que je pense 
le 200-400 f4 L Ext est plus que surement meilleur que le 120 - 300

je reagissais au propos de notre ami qui disait que

"le 200 - 400 avec le TC1,4 sans sorter pas mal " 

j'ai du mal m'exprimer

meme si je doute pas des qualites du Sigma, il est en dessous des perfs des gros blanc 

[at] +
xavier

[acinonyx]

 [at]  Novydel : Bien foutu ton site , Yvon ! Agréable à surfer, pas mal d'infos et bcp de beaux clichés. Merci du partage.

[Novydel]

[at]  Novydel : Bien foutu ton site , Yvon ! Agréable à surfer, pas mal d'infos et bcp de beaux clichés. Merci du partage.

Merci, c'est gentil.  Je le délaisse à tort depuis des mois (années), mais là, je suis décidé, je vais m'en occuper. Je vais le reprendre en main, ajouter des images et entrer plein d'infos sur la photo animalière et la macro. C'est dit !

[Michel Denis-Huot]

canon avec son 200 - 400 + tc c'est unique et il n'a pas de concurrent , je pense que le prix ne baissera pas car canon règne avec ce télézoom , le seul concurent c'est le sigma sport mais pas la meme longueur focale et pas de tc intégré , peut etre dans quelques temps sigma sortira un avec tc et là canon aura un concurrent.

michel c'est sur, il choisira plus le canon 200-400 mm que le sigma sport car le 200 - 400 à un coté pratique avec son tc intégré, tandis que le sigma sport il faudra enlever le tc 2x

C'est déjà choisi, j'ai les deux, plus quelques autres trucs!

[xsl]

canon avec son 200 - 400 + tc c'est unique et il n'a pas de concurrent , je pense que le prix ne baissera pas car canon règne avec ce télézoom , le seul concurent c'est le sigma sport mais pas la meme longueur focale et pas de tc intégré , peut etre dans quelques temps sigma sortira un avec tc et là canon aura un concurrent.

Faux

le 200 - 400 L a un concurent chez Sigma 

[at] +
xavier

[xsl]

Non,non et non

apres je parle pas du poids et du prix, juste du range  

[at] +
xavier

[canonbeber]

lequel le 120-400 ou le 55-500 mm ou bien encore le 300 - 800 mm (300 - 800 mm trop lourd pour la manipulation bonjour les dégats et la distance je crois pas moins de 6 mètre) c'est cela , qui n'intéresse pas michel

Un bon 200-500 2.8 !!! 
Mais fais attention avec Thallios parce que si tu lâches l'ensemble, l'objectif écrase le boitier !

[Manus_45]

canon avec son 200 - 400 + tc c'est unique et il n'a pas de concurrent , je pense que le prix ne baissera pas car canon règne avec ce télézoom , le seul concurent c'est le sigma sport mais pas la meme longueur focale et pas de tc intégré , peut etre dans quelques temps sigma sortira un avec tc et là canon aura un concurrent.

Et l'AF-S NIKKOR 200-400MM F/4G ED VR II, tu en fais quoi ??

[stef38]

Il coute moins cher que le canon, même avec le multiplicateur 1.4 et le D800E à visser derrière...

[Manus_45]

t'a pas compris , est ce qu'on peut l'installer avec un boitier canon? donc moi je vois que sigma

Tu m'excuseras de ne pas toujours comprendre se que tu veux dire... Ce qui est clair dans ta tête ne l'ai plus forcément quand tu l'exprimes par "écrit"...
Puis, je te trouve bien présomptueux d'imaginer savoir ce que MDH ferait (même si tu n'a peut-être pas tord, ta manière de le dire est "un peu" limite).

[Manus_45]

mais il faut voir le piqué après du canon vs nikon , moi je vois canon devant enfin c'est à tester

Ouais, enfin tu vois rien du tout car tu n'as testé ni les uns, ni les autres !

[Manus_45]

je lui ai proposer un sigma 50-500 mm pour dépanner s'il veut zoommer ou dézoomer dépendant des circonstances et il n'en veux pas , c'est sur que le 200 - 400 mm est mieux , mais je commence à connaitre michel et puis il n'a pas tord de son choix

Re-belotte :  je te trouve bien présomptueux d'imaginer savoir ce que MDH ferait (même si tu n'a peut-être pas tord, ta manière de le dire est "un peu" limite).

Puis faut quand même pas être bien malin pour "proposer" un 50-500 vs le nouveau 200-400...

Et oui, on pourrait dire "il n'a pas tord de son choix", mais je ne me permettrait pas de juger son choix et comme tu l'as oublié MDH ne (te) posait pas de question quant au choix de son matos (amha il s'y connais bien plus que toi), mais partageait une expérience.

[xsl]

t'a pas compris , est ce qu'on peut l'installer avec un boitier canon? donc moi je vois que sigma

Oui !! 

[at] +
xavier

[Manus_45]

oui je sais que je n'ai pas de conseil à lui donner mais bon c'était plus fort que moi

Est-ce que tu donnerais des conseils de gonflette à Salah Abufanas ??

[canonbeber]

t'a pas compris , est ce qu'on peut l'installer avec un boitier canon? donc moi je vois que sigma

Tamron ?? et son 200-500 ?
Non tu ne le conseilles pas ?

[Manus_45]

L'AF est lent, largement le canon , je te dis il n'y a pas de concurrent peut etre le sigma 200-500 mais en plus pas d'is, lourd ......manip de la bague pas trés top

T'en fous de l'IS sur le 200-500/2.8, je sais bien que tu es fort et musclé, mais les 15,7 kg pas sûr que tu les portes à main levée.
Et la bague, tu l'as déjà utilisé ??

[xsl]

et puis le 200-500 il est a 2,8 

pour les bagues, je sais pas la seule fois ou j'ai vu le Monstre, fallait pas toucher

[at] +
xavier

[Michel Denis-Huot]

Parfait pour moi le 200/500 f2.8, car pour l'utiliser, j'ai çà:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Hmmwv-036.jpg

[iceman93]

Parfait pour moi le 200/500 f2.8, car pour l'utiliser, j'ai çà:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Hmmwv-036.jpg

t'as fait un gros prout 

[Michel Denis-Huot]

t'as fait un gros prout 

C'est pour immobiliser les bestioles quand elles bougent trop!

[iceman93]

C'est pour immobiliser les bestioles quand elles bougent trop!

parfois sur les forum on a de bons conseils ... surtout quand on connait pas trop sont boulot   

[Runway]

C'est pour immobiliser les bestioles quand elles bougent trop!

Oh punaise,  il y a encore un coincé du luc qui va s'offusquer de cette pointe d'humour et en faire tout un plat.

[Manus_45]

Oh punaise,  il y a encore un coincé du luc qui va s'offusquer de cette pointe d'humour et en faire tout un plat.

Avec les suppos que peut envoyé MDH avec sont jouet, ça va vite les décoincer...

[Manus_45]

au centre le sigma est meilleur à f/4 par exemple que le 200 -400 mm et apres les autres termes je ne comprends pas , comme comer dont le 200 - 400 mm est meilleur que le sigma

Center = centre
Mid-frame = je suppose que ça correspond aux tiers qu'on a l'habitude de voir dans d'autres tests
Corner (et pas comer) = coins

Fait aussi attention que tu compares une optique à PO et l'autre fermée de 2 crans.

[JamesBond]

[...] Corner (et pas comer) = coins

Et coins = pièces de monnaie.