matos informatique optimal

[Lictor]

L'e-sata, j'étais fan (ça te permet d'avoir les perfos d'un disque interne en externe) mais c'est plus pénible pour déconnecter par ex.
Au final je ne suis pas sur que ça apporte grand chose par rapport au FW800, à ceci près que les boitiers e-sata sont moins chers.

Le prix est tout de même un avantage... Un boîtier e-sata de qualité, c'est 50€...
Il y a aussi l'avantage de pouvoir connecter des disques nus: sur mon HTPC, j'ai un bracket qui sort du e-SATA + connecteur d'alimentation et le câblage pour brancher tout ça directement sur un disque... C'est très pratique quand il faut dépanner un disque pour un ami sans ouvrir son PC...
L'autre avantage, c'est que l'eSATA passe par un contrôleur à priori fiable, parce qu'utilisé par les disques internes et utilisé pour cette usage par tout le monde. Les drivers sont testés et retestés. L'USB2 souffre généralement de beaucoup plus de bugs, même chose pour le firewire.

De toutes façons, je suis contre le fait d'avoir des disques de travail en externe.

Ca dépend pour quoi faire... On peut utiliser un disque externe pour augmenter le stockage. C'est particulièrement critique sur un iMac, parce que le disque interne est tout petit et qu'il est impossible de l'étendre. C'est aussi dommage, parce que sur un iMac, le disque externe a des chances d'être beaucoup plus rapide que le disque interne. Donc on pourrait légitimement vouloir s'en servir pour stocker des applications, des données temporaires, du swap...

L'enregistrement marche, mais a priori, ça ne respecte pas le contrat de licence...

Oui, c'est pour ça que je parlais de théorie et de pratique...
Encore que dans mon cas, tout dépend de ce que Microsoft appelle un "PC" et la différence entre un "nouveau PC" et une "upgrade". Visiblement, conserver le disque dur catégorise ça comme une upgrade...
Et en pratique, Microsoft est assez souple sur les limites de la version OEM... On peut toujours menacer de passer sous Linux s'ils ne veulent pas valider la license OEM sur un nouveau PC...

[Zaphod]

Le prix est tout de même un avantage... Un boîtier e-sata de qualité, c'est 50€...

Même moins.
Moi j'ai pris un boitier bien sympa (Xcraft 360) qui permet d'ejecter les disques rapidement, très pratique pour le backup.
USB + esata, ça vaut 40 euros, avec un range disque dur et un chiffon pour nettoyer le boitier
http://www.materiel.net/ctl/Boitiers_externes/31836-X_Craft_360_USB_e_SATA_noir_.html

J'ai aussi un boitier FW, mais c'est beaucoup plus pénible à en trouver un bon, celui que j'ai je l'ai acheté une petite fortune sur macway.
Il est très bien aussi... mais c'était beaucoup plus cher, et ça n'était que du FW400.

L'autre avantage, c'est que l'eSATA passe par un contrôleur à priori fiable, parce qu'utilisé par les disques internes et utilisé pour cette usage par tout le monde. Les drivers sont testés et retestés. L'USB2 souffre généralement de beaucoup plus de bugs, même chose pour le firewire.

La qualité du FW dépend de la qualité de la puce, et sur les boitiers d'entrée de gamme, la puce est mauvaise.
Alors qu'en e-sata, tout dépend du controlleur de la carte mère.
Perso, sur mon Asus pourtant pas trop mal, le controlleur est différents des ports sata internes, et un peu moins bon, c'est dommage.

Ca dépend pour quoi faire... On peut utiliser un disque externe pour augmenter le stockage. C'est particulièrement critique sur un iMac, parce que le disque interne est tout petit et qu'il est impossible de l'étendre.

C'est surtout que pour ma part, je trouve qu'on ne doit pas mettre le système et les données sur le même disque physique.
Donc... sur un iMac on doit "forcément" passer par un HD externe.

Après... sur le principe, sur un iMac on peut aussi avoir un HD externe pour les données style photo, et un autre pour le backup.
C'est juste que du coup... on se retrouve avec des branchements à  la noix.
(pour le disque... on doit pouvoir le configurer pour qu'il s'éteigne et s'allume avec l'iMac en fait, non ?)

Oui, c'est pour ça que je parlais de théorie et de pratique...
Encore que dans mon cas, tout dépend de ce que Microsoft appelle un "PC" et la différence entre un "nouveau PC" et une "upgrade". Visiblement, conserver le disque dur catégorise ça comme une upgrade...

Oui, après il y a la lettre et l'esprit.
Perso, tout dépend si je conçois le changement de PC ou le remplacement d'un composant.
Je peux très bien changer ma carte mère parce qu'elle a cramé, je ne me repaierai pas une licence.

Par contre quand je change de PC, je garde parfois quelques composants... mais en moyenne je fais ça tous les 4 ans, donc je garde surtout le clavier, l'écran, la souris... et de toutes façons l'OS a changé entre temps alors je me reprends une licence.

[Tgd]

C'est surtout que pour ma part, je trouve qu'on ne doit pas mettre le système et les données sur le même disque physique.
Donc... sur un iMac on doit "forcément" passer par un HD externe.

Sur Mac tu dois surtout ne pas te prendre le chou : donc tu laisses système et données sur le même disque ; il n'y a pas plus de risque ni de perte de performances (tant qu'il reste un peu de place).

[Tgd]

Après... sur le principe, sur un iMac on peut aussi avoir un HD externe pour les données style photo, et un autre pour le backup.
C'est juste que du coup... on se retrouve avec des branchements à  la noix.
(pour le disque... on doit pouvoir le configurer pour qu'il s'éteigne et s'allume avec l'iMac en fait, non ?)

Avec le dernier système (léopard), tu te prends encore moins le chou :
- tu branche en externe un gros disque (≥ à l'interne) avec l'interface de ton choix (USB2, FW400, FW800 c'est mieux  ) et tu laisse faire Time machine...
Et comme je suis prudent, j'ai un autre disque (USB2 moins cher) que je ne branche qu'à la demande, sur le quel je sauvegarde les fichiers importants (RAW etc).
C'est simple et efficace : où sont les branchements à la noix ?
Tu peux même faire tes sauvegardes en wifi avec un Time capsule (plus de câble  )

[Zaphod]

Sur Mac tu dois surtout ne pas te prendre le chou : donc tu laisses système et données sur le même disque ; il n'y a pas plus de risque ni de perte de performances (tant qu'il reste un peu de place).

Ca n'est pas juste une question de perfo (même si elle existe...) mais une question de sécurité et de pratique.

Avec le dernier système (léopard), tu te prends encore moins le chou :
- tu branche en externe un gros disque (≥ à l'interne) avec l'interface de ton choix (USB2, FW400, FW800 c'est mieux  ) et tu laisse faire Time machine...

Et le disque s'éteint tout seul avec le Mac ou pas (comme un disque interne quoi) ?

Et perso, même si je fais un premier backup en interne (pour protéger de la panne disque), je veux aussi faire un backup externe sur un disque débranché du courant en temps normal. (je connais plusieurs personne qui ont tout perdu sur un coup de foudre).
Time machine marche ou pas dans ce cas là ?

A noter que pour se type de sauvegarde la rapidité du transfert n'est pas déterminante contrairement à un disque de travail.

Et comme je suis prudent, j'ai un autre disque (USB2 moins cher) que je ne branche qu'à la demande, sur le quel je sauvegarde les fichiers importants (RAW etc).
C'est simple et efficace : où sont les branchements à la noix ?

Ben d'un côté tu supprimes l'unité centrale, mais de l'autre tu rajoutes plusieurs disques externes...
Ca fait des gros transfos et des cables.
Et plusieurs trucs à allumer quand tu allumes l'ordi (à moins que ça se fasse automatiquement).

Tu peux même faire tes sauvegardes en wifi avec un Time capsule (plus de câble  )

Oui mais alors là c'est un peu lent non ?
Et tu dois le laisser tout le temps allumé ou pas ?
(parce qu'un disque de backup, je fais une fixette là-dessus mais bon, c'est un non sens à mon gout de le laisser tourner 24h/24, sans compter que ça consomme )

[Lictor]

Ben, si on en est à faire son backup via le wifi, autant prendre un abonnement Internet qui booste au niveau upload (type FTTH ou cable) et faire du backup vers un provider online. C'est plus sécurisé, les programmes qui gèrent ça sont très transparents au niveau usage (même sous Windows, si si) et ils gèrent généralement l'upload de manière efficace (upload de la seule différence d'une version à l'autre, même pour les binaires).

[Tgd]

Je ne cherche pas à te convertir au Mac. Je suis simplement adepte de solutions faciles d'emploi, performantes et élégantes ; le Mac me semble bien correspondre à cette définition, même si ça a un prix.

Ca n'est pas juste une question de perfo (même si elle existe...)

Une conséquence de la (trop) célèbre table d'allocation de fichiers de Windows ?
OSX s'affranchit de ces problèmes. OSX écrit ses innombrables petits fichiers au centre du disque (pour un meilleur accès) ; la défragmentation est automatique et transparente pour l'utilisateur (sauf pour les fichiers de données de plus de 20Go). A l'époque où j'avais délocalisé les données, je n'avais pas noté de différence de performances. Je suis revenu à la gestion par défaut pour sa simplicité.

[Tgd]

Et le disque s'éteint tout seul avec le Mac ou pas (comme un disque interne quoi) ?

Le disque est géré par l'OS : il s'arrête tout seul en fonction des préférences «Economies d'energie». Il s'éteint quand l'ordinateur passe en veille ou est arrêté. De plus, j'ai choisi un disque doté d'un interrupteur, ce qui me permet de l'allumer ou de l'éteindre à volonté.

[Tgd]

Et perso, même si je fais un premier backup en interne (pour protéger de la panne disque), je veux aussi faire un backup externe sur un disque débranché du courant en temps normal. (je connais plusieurs personne qui ont tout perdu sur un coup de foudre).
Time machine marche ou pas dans ce cas là ?

Time machine fonctionne très bien dans ce cas là. Tu branches le disque quand tu veux, si tu veux. Mais, ce n'est pas la philosophie de Time machine dont le but est de faire des sauvegardes incrémentales régulières, pour pouvoir «remonter» le temps.
Par ailleurs, le courant n'étant pas d'une stabilité exemplaire chez moi  , le tout est monté sur un onduleur qui assure aussi une protection anti-foudre.
Je ne branche mon second disque de sauvegarde (archivage des fichiers importants) qu'à la demande. C'est un USB auto-alimenté, c'est plus pratique pour le transport et il n'y a qu'un seul câble 

[Tgd]

Ben, si on en est à faire son backup via le wifi, autant prendre un abonnement Internet qui booste au niveau upload (type FTTH ou cable) et faire du backup vers un provider online. C'est plus sécurisé, les programmes qui gèrent ça sont très transparents au niveau usage (même sous Windows, si si) et ils gèrent généralement l'upload de manière efficace (upload de la seule différence d'une version à l'autre, même pour les binaires).

+1

[Zaphod]

Je ne cherche pas à te convertir au Mac.

Oui oui, t'inquiète.
Moi je me renseigne juste, donc je suis preneur d'infos, donc la discussion m'intéresse.
Pas pour moi dans un premier temps, mais à terme, qui sait ?
Je n'ai pas spécialement d'a priori Mac / Win - a priori je trouve les deux boites aussi antipathiques l'une que l'autre - et même dans mon choix récent, l'écran brillant de l'iMac a été éliminatoire, si un jour je pense que le switch peut me faire gagner du temps et des emmerdes, et que j'ai des thunes à ce moment là... je ne vais pas me géner.

A l'époque où j'avais délocalisé les données, je n'avais pas noté de différence de performances. Je suis revenu à la gestion par défaut pour sa simplicité.

Le truc, c'est qu'un disque avec des accès multiples est forcément moins performant que si tu essaies de séparer les accès.
Perso j'ai l'OS sur un disque, le swap et le tmp sur un autre, mes photos sur un troisième... après, à ce niveau, c'est plus du pinaillage que le reste, le principal truc qui fait que je n'aime pas le disque unique c'est la sécurité.
Si j'avais un iMac, j'aurais au moins un HD externe pour les photos.

Le disque est géré par l'OS : il s'arrête tout seul en fonction des préférences «Economies d'energie». Il s'éteint quand l'ordinateur passe en veille ou est arrêté. De plus, j'ai choisi un disque doté d'un interrupteur, ce qui me permet de l'allumer ou de l'éteindre à volonté.

Ca c'est bien (l'extinction auto)
Pour l'interrupteur, pour moi, c'est éliminatoire s'il n'y en a pas.

Time machine fonctionne très bien dans ce cas là. Tu branches le disque quand tu veux, si tu veux. Mais, ce n'est pas la philosophie de Time machine dont le but est de faire des sauvegardes incrémentales régulières, pour pouvoir «remonter» le temps.

Oui, mais ça ça ne fait qu'une première sécurité.
Il est important (pour moi) de faire de vrais backups de temps en temps.
Je ne sais pas si time machine gère ça, au pire il doit bien y avoir des softs qui le font.

Sinon, le top c'est la sauvegarde en ligne, mais les solutions actuelles ne sont pas tellement sécurisantes je trouve, et surtout, faut un sacré upload si on ne veut pas laisser son ordi branché 24h/24 7j/7.

[JMT]

"Je n'ai pas spécialement d'a priori Mac / Win - a priori je trouve les deux boites aussi antipathiques l'une que l'autre"

LoL, il est vrai que sur ce plan, ils ont au moins un point commun. Ils ont plutôt la grosse tête chez Apple. Bien qu'adepte de leur produit, je n'aime pas spécialement ce côté "autosuffisant".

[Tgd]

Il est important (pour moi) de faire de vrais backups de temps en temps.
Je ne sais pas si time machine gère ça...

C'est le but : les sauvegardes Time machine sont de vraies sauvegardes 
Tu peux même ré-installer complètement (après formatage) avec une sauvegarde Time machine, sur le même Mac ou un autre 

[Tgd]

...au pire il doit bien y avoir des softs qui le font.

Ce n'est pas ce qui manque ; il y en a même des gratuits.

[Zaphod]

C'est le but. Tu peux même ré-installer le Mac après formatage avec une sauvegarde Time machine, sur le même Mac ou un autre 

En fait quand je parle de backup, c'est plutôt "backup de mes répertoires photos + prefs de Lightroom" sur un disque précis, sur demande, auquel je ne vais plus toucher par la suite, en gardant par ex. tous les backups de moins de 2 mois.

[Tgd]

...et même dans mon choix récent, l'écran brillant de l'iMac a été éliminatoire...

Je pensais exactement la même chose ! En pratique, je ne suis pas gêné. Une ambiance lumineuse «feutrée» et surtout pas de source lumineuse derrière l'utilisateur assurent un excellent confort de travail.

[Zaphod]

Je pensais exactement la même chose ! En pratique, je ne suis pas gêné. Une ambiance lumineuse «feutrée» et surtout pas de source lumineuse derrière l'utilisateur assurent un excellent confort de travail.

Oui mais perso, j'ai quasi constamment une source lumineuse derrière moi ou presque. (enfin une ampoule lumière du jour au plafond quoi)
Je ne supporte pas de regarder un écran d'ordinateur dans une pièce non lumineuse, sinon mes yeux se fatiguent très vite.

C'est marrant d'ailleurs, comme pour les télé, les reflets sont considérés comme quelque chose de très génant (alors que perso je ne regarde des films qu'en l'absence de toute autre source lumineuse, comme au ciné quoi), et que pour les ordinateur, c'est considéré comme génial d'avoir un écran qui capte les reflets (alors que là justement, moi j'ai toujours une autre source lumineuse).

Enfin bon, Apple propose des écrans mats sur les macbooks pro, ils y reviendront peut-être sur l'iMac...

[Zaphod]

Ah tiens, vu que j'utilise un disque externe pour stocker mes acquisitions vidéo (dv), ça m'a rappelé le principal inconvénient des disques externes à mon gout... le b ruit...
Que ça soit mon xcraft 360 ou mon aluIce macway, le bruit est énorme par rapport à mon PC.

Il me semble que l'iMac 24" est assez silencieux, quoi lui mettre comme hd externe de données.
(je suis en train de convaincre mon père de prendre ça pour ses photos... ça me semble quand même très adapté)

[JMT]

Si j'ai bien compris, tu veux tester l'Imac par le biais de ton père lol.
Tu auras beaucoup de mal à changer d'univers dès que tu auras travaillé sur cette machine.

[Tgd]

j'ai aussi un AluIce. Et c'est vrai qu'il est plus bruyant que mon iMac... Mais ce dernier est vraiment très silencieux 
Rien d'«énorme» cependant 

[Zaphod]

Si j'ai bien compris, tu veux tester l'Imac par le biais de ton père lol.

En quelque sorte oui
En fait la raison principale c'est que je suis presque persuadé que c'est la machine la plus adaptée pour lui.
Et puis il a les moyens de s'offrir un iMac donc... il n'y a aucun point bloquant.

Lui ça lui dit bien en plus, sa principale réserve c'est que son Photoshop elements 5 ne fonctionnera plus sous mac.

Un PC, je trouve ça bien quand on choisit ses composants, qu'on le monte etc... etc...
Lui, et c'est bien normal, veut un truc tout fait et simple.

Moi d'ailleurs... la dernière fois que j'ai monté mon PC (de A à Z, en choisissant tout jusqu'à la marque de la pate thermique), je me suis dit... c'est la dernière fois, je deviens trop vieux pour ces conneries.

Tu auras beaucoup de mal à changer d'univers dès que tu auras travaillé sur cette machine.[/i]

Mouais, ça je ne suis pas sur.
On verra bien.
On pire, si je deviens amoureux, je changerai (même si pour l'instant je n'aurais absolument pas l'argent pour ça m'enfin).

Enfin, moi j'aimerais un iMac noir avec écran mat (tout mon matos info est noir... et surtout ma souris (logitech mx revolution) que je ne veux pas changer - les nombreux boutons me sont super utiles sous lightroom).

[Zaphod]

j'ai aussi un AluIce. Et c'est vrai qu'il est plus bruyant que mon iMac... Mais ce dernier est vraiment très silencieux 
Rien d'«énorme» cependant 

Moi je suis un intégriste du bruit.
L'Alu Ice j'ai fréquemment envie de l'envoyer valser par la fenêtre
Rien que mon PC qui a tout pour être le moins bruyant possible, je trouve qu'il fait trop de bruit.

[JMT]

La souris de l'imac possède également pas mal de touches. G, D, molette, molette en appui et touches latérales.

[Tgd]

sa principale réserve c'est que son Photoshop elements 5 ne fonctionnera plus sous mac

PSE 6.0 est disponible pour Mac

Enfin, moi j'aimerais un iMac noir avec écran mat

Ce n'est plus à la mode, surtout chez Apple 

et surtout ma souris (logitech mx revolution) que je ne veux pas changer

elle est compatible Mac : http://www.logitech.com/index.cfm/mice_pointers/mice/devices/130&cl=fr,fr

[Lictor]

Ah tiens, vu que j'utilise un disque externe pour stocker mes acquisitions vidéo (dv), ça m'a rappelé le principal inconvénient des disques externes à mon gout... le b ruit...
Que ça soit mon xcraft 360 ou mon aluIce macway, le bruit est énorme par rapport à mon PC.

Antec fait un boîtier ventilé pour disque externe qui est relativement silencieux :
- il est construit en plastique; l'alu, c'est joli, mais ça fait caisse de raisonnance
- le disque est isolé via des joints en caoutchouc
- le ventilateur n'est pas un machin bruyant de 4cm, mais un vrai ventilateur (80 ou 92mm, je sais plus), qui est disposé à plat, avec un système pour guider le flux d'air

C'est pas le silence absolu, c'est impossible, mais ça s'en rapproche pas mal!