Quels sont les Nikkor historiques dignes d'un culte ?

[Dominique]

Je souhaite me faire une petite collection de cailloux Nikkor pour les utiliser sur ...un Canon 5D2 avec une bague d'adaptation (pas taper).

Pas les plastocs af, pas de zooms. Que du fixe, en métal et verre.

N'y connaissant pas grand-chose, ma question est: quels sont les objos culte ?

J'ai juste lu que le 2.5/ 105 (mais quelle version ?) serait culte.

[Verso92]

Dignes d'un culte, je ne sais pas... je penserais à celles-ci, par exemple :

- f/2.8 180 Ais,
- f/4.5 300ED Ai,
- f/5.6 400ED Ai.
Le f/2.5 105 est également très réputé. La version ouverte à f/1.8 aussi.

[Victor]

21mm f4, à viseur séparé.
85mm f1,8, première version, non af.
50mm f2.
105mm f2,5 non ai.
55mm f3,5.

[stratojs]

21mm f4, à viseur séparé.
24mm f2,8 non Ai
35mm f1,4 ou f2 non Ai
55mm f3,5 non Ai micro-Nikkor ou le f2,8 Ai
105mm f2,5 non Ai
200mm f4 non Ai
400mm f/3.5 IF-ED Ai

[Michel]

Perso j'ai eu, outre certains de ceux qui sont cités, quelques Nikkor ordinaires, boudés par beaucoup, comme les 35 f2,8,  28 f3,5 (deux versions) et un 135 f3,5 AI. Je n'ai jamais compris pour quelles raisons ces objectifs étaient négligés et ne faisaient jamais l'objet de tests, par exemple.

[yoda]

des Nikkor digne d'un culte...
pour monter sur un Nikon il y en a c'est sur!

mais pour monter sur un Canon ?

pourquoi ne pas voir du coté des Olympus OM ? ou encore des Pentax Takumar (m42 ou monture K)?
il y a aussi les Contax/Yashica ? voir des Leica R ?

infini conservé sans lentille additionnelle pour toutes ces marques!

toutes ces marques ont des "cailloux digne d'un culte",
en métal et en verre, bref, que des matériaux nobles.
de plus, certains ne sont vraiment pas cher!

je ne critique pas les Nikkor, mais il est parfois bon de jeter un oeil dans les autres marques!

[Raphael1967]

Un p'tit 6mm 2.8 AI, ça le fait aussi...
En plus, c'est parfait pour cacher ton vilain Canon derrière.
(Tiens, mon message date de 14h57. J'espère que l'on n'est pas déjà demain, je déteste être en retard...)

[nico160]

pour ma part 35mm F2 non aI et beaucoup d'autre...

[Dominique]

Merci à tous pour vos suggestions:

Je retiens déjà le 105 non ai car il y en a un à vendre sur Ebay, tout beau dans sa bulbe et boite d'origine avec pare-soleil métal hénaurme.

Dans la zone 20-28, plutôt que 35, que voyez-vous en culte ?

[Victor]

Le 21mm f4, mais c'est du genre TRES spécial... 

[Etienne74]

pour qu'ils soient culte, il faut qu'il aient appartenu à un grand photographe *
alors éventuellement, je te propose les miens  ( enfin si tu as les moyens  )
* 1.92 au garrot

[Dominique]

pour qu'ils soient culte, il faut qu'il aient appartenu à un grand photographe *
alors éventuellement, je te propose les miens  ( enfin si tu as les moyens  )
* 1.92 au garrot

Oui, mais as-tu fait le VietNam avec la First Cav' ?

[Victor]

pour qu'ils soient culte, il faut qu'il aient appartenu à un grand photographe *
alors éventuellement, je te propose les miens  ( enfin si tu as les moyens   )
* 1.92 au garrot

Mieux, 2m00. 

[Etienne74]

Oui, mais as-tu fait le VietNam avec la First Cav' ?

Absolument !!!

http://www.youtube.com/watch?v=B-tjFsT2pcI

[gone]

Concernant la bague, tu as quel modèle (marque)?
je galère en ce moment car j'ai une bague qui ne fait que 2 mm au lieu des 2,5 mm, du coup l'AF confirm est au sac complet, j'ai poser la question sur deux sites de vente français, et on trouve du 2 mm et du 4 mm, à ni rien comprendre.
Si je dit pas de bétises; le tirage optique canon est de 44 mm et le nikon de 46,5 mm, donc il faut une bague de 2,5 mm d'épaisseur. J'ai juste?

[stratojs]

Perso j'ai eu, outre certains de ceux qui sont cités, quelques Nikkor ordinaires, boudés par beaucoup, comme les 35 f2,8,  28 f3,5 (deux versions) et un 135 f3,5 AI. Je n'ai jamais compris pour quelles raisons ces objectifs étaient négligés et ne faisaient jamais l'objet de tests, par exemple.

C'étaient d'excellentes optiques, mais moins lumineuses...

[Verso92]

105mm f2,5 non ai.

f/2.5 105 non Ai... pourquoi "non Ai" ? et puis, lequel ?

55mm f3,5 non Ai micro-Nikkor ou le f2,8 Ai

Le f/2.8 55 Ai est très difficile à trouver. Le modèle Ais, par contre, est très courant.

Perso j'ai eu, outre certains de ceux qui sont cités, quelques Nikkor ordinaires, boudés par beaucoup, comme les 35 f2,8,  28 f3,5 (deux versions) et un 135 f3,5 AI. Je n'ai jamais compris pour quelles raisons ces objectifs étaient négligés et ne faisaient jamais l'objet de tests, par exemple.

Pas compris... ces objectifs ont au contraire été abondamment testés, comme il se doit.
Le f/3.5 28 souffre d'une homogénéité perfectible. Le f/3.5 135 Ai(s), par contre, est excellent (même en numérique).

[Dominique]

Concernant la bague, tu as quel modèle (marque)?
je galère en ce moment car j'ai une bague qui ne fait que 2 mm au lieu des 2,5 mm, du coup l'AF confirm est au sac complet, j'ai poser la question sur deux sites de vente français, et on trouve du 2 mm et du 4 mm, à ni rien comprendre.
Si je dit pas de bétises; le tirage optique canon est de 44 mm et le nikon de 46,5 mm, donc il faut une bague de 2,5 mm d'épaisseur. J'ai juste?

Tu as juste.

Je n'ai pas la bague qui est en cours de livraison depuis l'Allemagne.

Dès réception, je  mesurerai au pied à coulisse.

[Jean-Claude]

Mais ils sont fous ! 

Depuis quand un Nikkor d'anthologie devrait-il être non AI

Vous risquez d'être déçu

Les vrais Nikkor d'anthologie ont été fabriqués en petit nombre, sont entre les mains de collectionneurs fous et sont absolument impayables comme par ex. des modèles spéciaux fabriqués pour la NASA (50mm UV en quartz, 55mm 1,2 ; 55mm 2,8 micro; 105 f:4 UV en quartz et fluorite) ou encore le fameux fish eye à angle de 200 degrés, 58mm 1,2 Noct, etc...

Sinon en étant plus raisonnable je pense aux
16 2,8 AFD
28 1,4 AFD
55 2,8 AIS Micro
105 2,8 AIS
180 2,8 ED AIS
200 4 AFD Micro
300 4,5 ÉD AI

Les AFD en question sont aussi en métal et avec une grosse bague de map douce

[Andhi]

Les pré-AI (non modifiés) ont l'avantage, pour nombre d'entr'eux, d'être moins recherchés, donc moins chers.
Et comme, avec la bague adaptée, ils se montent sur les Canon EF aussi bien que les AI et suivants, cela peut être intéressant avec certains.
Je n'ai en tout cas pas été déçu par un 105 f2,5 non AI, à pleine ouverture (heureusement que le chien a pris la pose...) :

[Jean-Claude]

Les pré-AI (non modifiés) ont l'avantage, pour nombre d'entr'eux, d'être moins recherchés, donc moins chers.
Et comme, avec la bague adaptée, ils se montent sur les Canon EF aussi bien que les AI et suivants, cela peut être intéressant avec certains.
Je n'ai en tout cas pas été déçu par un 105 f2,5 non AI, à pleine ouverture (heureusement que le chien a pris la pose...) :

Sauf les dernières séries pré AI type .C multicouches, ces objectifs sont traités monocouche avec pas mal de douceur et requièrent un traitement numérique de fichiers adapté et séparé d'optiques plus récentes.
Le rendu couleur peut aussi être différent et demander des traitements spécifiques.

Les 105 2,5 pré ai peuvent être de formule optique très différente des AI avec des résultats aussi très différents

Attention, S'y retrouver dans les vieux Nikkor n'est pas évident, même pour les spécialistes.

[Victor]

f/2.5 105 non Ai... pourquoi "non Ai" ? et puis, lequel ?
Le f/2.8 55 Ai est très difficile à trouver. Le modèle Ais, par contre, est très courant.
Pas compris... ces objectifs ont au contraire été abondamment testés, comme il se doit.
Le f/3.5 28 souffre d'une homogénéité perfectible. Le f/3.5 135 Ai(s), par contre, est excellent (même en numérique).

En ce qui concerne les 105, j'ai eu trois versions:

La première, noire et alu, la deuxième version optiquement différente, avec des bagues en métal entièrement noires et la dernière version ai-s avec son pare soleil télescopique. Je trouvais les deux premières optiques (surtout la deuxième) un poil au dessus de la version ai-s.

Quant au 28mm f3,5 je ne l'ai jamais trouvé génial.

Une autre optique qui m'a laissé un très bon souvenir, spécialement en noir et blanc; le 180mm f2,8 non ED.

[Michel]

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
A consulter pour les évolutions des optiques.

[JeanMarie]

Bonjour,
S'agissant de l'évolution du Nikkor de 105mm, le plus simple est de se référer au site Nikon himself: http://imaging.nikon.com/history/nikkor/5/index.htm
Pour résumer, les premières versions étaient fondées sur un design de type Sonnar, optimisé pour les longues distances (mise au point mini 1,2m)
Les suivantes furent fondées sur une formule de type Gauss, optimisé pour l'utilisation principale de cette optique, à savoir des portraits à plus courte distance (la mise au point mini passe alors à 1m).
Le passage de l'une à l'autre date de début 73, soit avant le passage au couplage Ai.
Sur la photo ci-après, on voit de gauche à droite, la version d'avant 73 (type Sonnar), la version de 73 (type Gauss), puis une version Ais, qui reste de même conception que la version de 73 (le diaphragme min passe cependant à 22 au lieu de 32 pour la version non Ai.
Cordialement.

[JeanMarie]

Une précision supplémentaire: la version de gauche sur la photo (la plus ancienne) a été modifiée par le SAV Nikon pour une utilisation sur des boitiers Ai.
C'est un service qui était proposé à l'époque, et j'ai pensé à la valeur d'usage et non de collection quand j'ai demandé cette modification...
On note que la version de 73 est restée "dans son jus", c'est à dire non Ai.
JM.

[Pascal Méheut]

La version de droite n'est pas un 105/2.5 mais un Micro-Nikkor 105/2.8.

[Dominique]

Concernant la bague, tu as quel modèle (marque)?
je galère en ce moment car j'ai une bague qui ne fait que 2 mm au lieu des 2,5 mm, du coup l'AF confirm est au sac complet, j'ai poser la question sur deux sites de vente français, et on trouve du 2 mm et du 4 mm, à ni rien comprendre.
Si je dit pas de bétises; le tirage optique canon est de 44 mm et le nikon de 46,5 mm, donc il faut une bague de 2,5 mm d'épaisseur. J'ai juste?

Ayant reçu la bague, je confirme: 2.50 mm on the nose

[luistappa]

On n'a pas la même notion de Culte...
Par culte j'avais compris exceptionnels, genre pas vu ailleurs ou rarement  
Donc effectivement le fisheye 6mm f2.8 avec son angle de 220 degrés
Le 300mm f/2 et le 2000mm à miroir
Mais pour commencer une collection ça fait un peu cher, vu qu'ils tapent tous les trois dans des prix à 5 chiffres!

Plus raisonnable ?
OK le 58mm f/1.2 Noct alors.

[Dominique]

Bonjour,
S'agissant de l'évolution du Nikkor de 105mm, le plus simple est de se référer au site Nikon himself: http://imaging.nikon.com/history/nikkor/5/index.htm
Pour résumer, les premières versions étaient fondées sur un design de type Sonnar, optimisé pour les longues distances (mise au point mini 1,2m)
Les suivantes furent fondées sur une formule de type Gauss, optimisé pour l'utilisation principale de cette optique, à savoir des portraits à plus courte distance (la mise au point mini passe alors à 1m).
Le passage de l'une à l'autre date de début 73, soit avant le passage au couplage Ai.
Sur la photo ci-après, on voit de gauche à droite, la version d'avant 73 (type Sonnar), la version de 73 (type Gauss), puis une version Ais, qui reste de même conception que la version de 73 (le diaphragme min passe cependant à 22 au lieu de 32 pour la version non Ai.
Cordialement.

Merci pour ces infos.

Le 105 non ai à vendre sur Ebay met au point à 1m. C'est donc la 2 è formule optique. Aux USA, on trouve plus facilement qu'en Europe ces vieux cailloux. (Et, d'une manière générale, on trouve facilement du beau matos. Par exemple, j'ai trouvé un Leicaflex SL black à L.A. , qui fonctionne à merveille, cellule comprise. Il est de 1973).

[Michel]

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
Autre page avec des informations complémentaires. Je ne suis pas sûr que les versions d'avant et après 73 du 105 f2,5 soient de construction différente. Mais bon, on en apprend tous les jours. Il me semble que la modification est intervenue plus tard.

[Jean-Claude]

Il faut savoir que le 105 2,5 monture F formule "Sonnar" sorti en 1959 à la naissance du Nikon F et du systeme reflex Nikon est optiquement identique au 105 2,5 pour Nikon télémétrique sorti en 1953, une des optiques qui a hissé Nikon alors inconnu au niveau du matériel Pro chez les reporter amèricains de la guerre de Corée.

Je confirme que la changement de formule optique à eu lieu en pré AI en 1973 le numéro de série charnière est 500000.
le passage de cette optique en AI n'a été fait qu'en 1977.

[JeanMarie]

A Michel: de mon côté, je suis sûr de ce que je dis, l'ayant vécu à l'époque de la sortie de la nouvelle conception optique. Voir également "The Nikon handbook" de Peter Braczko.
A Pascal Méheut: noter que je n'ai commenté que les trois optiques de gauche. J'aurais effectivement dû recadrer... mais ai pensé que le lecteur corrigerait de lui-même.
La formule du premier 105mm pour boitier "F" est très proche, mais pas identique à la version télémétrique. Il a en effet fallu enlever environ 1mm à la lentille arrière pour laisser de la place au mouvement du miroir: voir: http://imaging.nikon.com/history/nikkor/45/index.htm
Bonne soirée.
Jean-Marie.

[Pascal Méheut]

A Pascal Méheut: noter que je n'ai commenté que les trois optiques de gauche. J'aurais effectivement dû recadrer... mais ai pensé que le lecteur corrigerait de lui-même.

Oui, rien de grave, je signalais juste pour ceux qui connaissent moins la saga des 105mm.

[Verso92]

Plus raisonnable ?
OK le 58mm f/1.2 Noct alors.

Compter aux alentours de 3 000€...

[JeanMarie]

Nikkor de 105mm: suite (et fin ?)
Voici le lien vers un site évaluant notamment les mérites respectifs des versions Sonnar et Gauss du 105mm: http://www.naturfotograf.com/lens_short.html
On note que la version la plus récente est devant.
Sinon, ce site est riche en tests de Nikkors, dans toutes les focales.
JM.

[Verso92]

Nikkor de 105mm: suite (et fin ?)
Voici le lien vers un site évaluant notamment les mérites respectifs des versions Sonnar et Gauss du 105mm: http://www.naturfotograf.com/lens_short.html
On note que la version la plus récente est devant.

Je suis dubitatif en ce qui concerne ta dernière phrase... devant quoi ?
Moi qui me suis acheté à l'époque certains Nikkor en double, parce que je trouvais que certains rendaient mieux en couleur et d'autres en N&B, je me demande à quoi peut bien rimer une échelle "absolue" (et je ne pense pas être le seul, loin de là...) ?

[geargies]

 Comme Luis:  comme culte, je en vois que le 58... que je n'irais pas mettre sur un canon, auquel je réserverais ou un 85/1,2 (Jonvelle) ou un 85 à décentrement (Leibovitz)... tout ça par cher bien sur haha..

[stratojs]

Je suis dubitatif en ce qui concerne ta dernière phrase... devant quoi ?
Moi qui me suis acheté à l'époque certains Nikkor en double, parce que je trouvais que certains rendaient mieux en couleur et d'autres en N&B, je me demande à quoi peut bien rimer une échelle "absolue" (et je ne pense pas être le seul, loin de là...) ?

D'autant plus, qu'à l'époque ayant eu la chance de pouvoir essayer les optiques plusieurs jours, on pouvait noter parfois, de légers écarts entre des optiques du même modèle.
Bien entendu il s'agissait sans doute de subjectivité, mes essais n'étaient pas des tests de labo, juste des pdv en réel.

[Verso92]

D'autant plus, qu'à l'époque ayant eu la chance de pouvoir essayer les optiques plusieurs jours, on pouvait noter parfois, de légers écarts entre des optiques du même modèle.

Et pas que de légers... j'avais posté à l'époque des crops tirés d'essais que j'avais faits avec plusieurs 50mm, dont deux exemplaires du f/1.8 50 Ais.
Il y en avait un qui était visiblement meilleur que l'autre au cente... mais moins bon sur les bords !

Comme Luis:  comme culte, je en vois que le 58...

Même pas le f/2 300 ?

[Joël Pierre]

Je souhaite me faire une petite collection de cailloux Nikkor...

http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#mf

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/michaeliu/lenses.htm

[Michel]

Pour les 105 f2,5, je trouve curieux que le passage du type Sonnar au type Gauss se soit fait pratiquement sans changements physiques visibles car un tel changement s'accompagne d'une modification radicale de la construction d'un objectif notamment par une réduction ou un élargissement de la taille des lentilles. Cela devrait avoir une incidence sur le poids par exemple.
En fait le classement dans l'une ou l'autre typologie est inadapté eu égard aux lois de l'optique c'est tiré par les cheveux.
Les vrais type Sonnar ou Gauss sont rares car avec les verres utilisés dans la deuxième partie du XXème siècle un même objectif peut emprunter les caractéristiques des deux types. Il apparait du reste qu'entre le type Sonnar théorique et le type Gauss théorique que l'on trouve dans les manuels d'optique, il y a dans la production - plus exactement il y avait car les focales fixes deviennent rares - toutes les variantes possibles et plus aucun objectif ne pouvait revendiquer une construction selon les types Sonnar ou Gauss d'origine. Tout ce qui est écrit sur le web n'est pas exact.

[seba]

Pour les 105 f2,5, je trouve curieux que le passage du type Sonnar au type Gauss se soit fait pratiquement sans changements physiques visibles car un tel changement s'accompagne d'une modification radicale de la construction d'un objectif notamment par une réduction ou un élargissement de la taille des lentilles. Cela devrait avoir une incidence sur le poids par exemple.
En fait le classement dans l'une ou l'autre typologie est inadapté eu égard aux lois de l'optique c'est tiré par les cheveux.
Les vrais type Sonnar ou Gauss sont rares car avec les verres utilisés dans la deuxième partie du XXème siècle un même objectif peut emprunter les caractéristiques des deux types. Il apparait du reste qu'entre le type Sonnar théorique et le type Gauss théorique que l'on trouve dans les manuels d'optique, il y a dans la production - plus exactement il y avait car les focales fixes deviennent rares - toutes les variantes possibles et plus aucun objectif ne pouvait revendiquer une construction selon les types Sonnar ou Gauss d'origine. Tout ce qui est écrit sur le web n'est pas exact.

La lentille arrière de la première version est d'un diamètre plus réduit que de la deuxième.
Sinon les deux versions sont bien identifiables à ces deux types, le premier étant un Sonnar tout craché et le deuxième un Xenotar pur jus.

[Verso92]

Comme Luis:  comme culte, je en vois que le 58...

Même pas le f/4.5 300ED Ai ?

[Verso92]

Même pas le f/4.5 300ED Ai ?

Crop 100% 1/2 :

[Verso92]

Crop 100% 2/2 :

[Jean-Claude]

Pour les 105 f2,5, je trouve curieux que le passage du type Sonnar au type Gauss se soit fait pratiquement sans changements physiques visibles car un tel changement s'accompagne d'une modification radicale de la construction d'un objectif notamment par une réduction ou un élargissement de la taille des lentilles. Cela devrait avoir une incidence sur le poids par exemple.
En fait le classement dans l'une ou l'autre typologie est inadapté eu égard aux lois de l'optique c'est tiré par les cheveux.
Les vrais type Sonnar ou Gauss sont rares car avec les verres utilisés dans la deuxième partie du XXème siècle un même objectif peut emprunter les caractéristiques des deux types. Il apparait du reste qu'entre le type Sonnar théorique et le type Gauss théorique que l'on trouve dans les manuels d'optique, il y a dans la production - plus exactement il y avait car les focales fixes deviennent rares - toutes les variantes possibles et plus aucun objectif ne pouvait revendiquer une construction selon les types Sonnar ou Gauss d'origine. Tout ce qui est écrit sur le web n'est pas exact.

Non pas du tout d'accord avec celà, les architectures type Sonnar et Planar ( double Gauss) ont des caractéristiques précises avec de variantes bien sur en nombres de lentilles et en épaisseurs de lentilles en fonctions de types de verres retenus, mais on ne peut pas se tromper et un spécialiste les reconnaît de suite.
dans le cas du Nikkor 105 2,5 le nombre de lentilles est le même et il est faible,sur les deux formules utilisées et il n'est donc pas étonnant qu'extérieurement les deux optiques soient très ressemblantes, même si à l'intérieur les 5 lentilles de chacun sont très différentes.

[Michel]

Effectivement, tout le monde sur ce forum et dans le monde de la photographie connait les Sonnar et les Gauss et je suppose que vous êtes un grand spécialiste de l'optique, ça se voit au premier coup d'œil.

[Etienne74]

Comme Luis:  comme culte, je en vois que le 58... que je n'irais pas mettre sur un canon, auquel je réserverais ou un 85/1,2 (Jonvelle) ou un 85 à décentrement (Leibovitz)... tout ça par cher bien sur haha..

à propos de JF Jonvelle ....

[Andhi]

Je suis surpris que les spécialistes Nikon n'aient pas parlé du 28 f2,8 AIS; j'ai lu qu'il était très bon et avait une distance minimum de mise au point remarquable de 20 cm.
Un oubli ?

[Verso92]

Je suis surpris que les spécialistes Nikon n'aient pas parlé du 28 f2,8 AIS; j'ai lu qu'il était très bon et avait une distance minimum de mise au point remarquable de 20 cm.
Un oubli ?

On veut pas d'ennuis avec Jean-Claude...  ;-)

[Mistral75]

Effectivement, tout le monde sur ce forum et dans le monde de la photographie connait les Sonnar et les Gauss et je suppose que vous êtes un grand spécialiste de l'optique, ça se voit au premier coup d'œil.

Ces deux-là sont faciles à reconnaître.

Sonnar : formule asymétrique, triplet collé en guise de deuxième groupe (en jaune dans l'illustration ci-dessous)

Planar / double Gauss : formule symétrique

[Dominique]

Je viens de recevoir un nikkor 2.8/24mm ais. Est-il culte ?

En tout cas, avec mon boitier canon, j'ai désormais un canonikon...

A+ pour des photos avec ce 24

[stratojs]

Je viens de recevoir un nikkor 2.8/24mm ais. Est-il culte ?

En tout cas, avec mon boitier canon, j'ai désormais un canonikon...

A+ pour des photos avec ce 24

Je ne sais pas si il est culte. Mais mes 24mm ont tous été, et sont toujours d'excellents cailloux...

[remi56]

Et le 500/4 Ai-P. Il n'est pas d'un usage très universel, mais c'est un magnifique objectif pour sa belle fabrication et sa qualité optique.

[Etienne-C]

Merci pour ces infos.

Le 105 non ai à vendre sur Ebay met au point à 1m. C'est donc la 2 è formule optique. Aux USA, on trouve plus facilement qu'en Europe ces vieux cailloux. (Et, d'une manière générale, on trouve facilement du beau matos. Par exemple, j'ai trouvé un Leicaflex SL black à L.A. , qui fonctionne à merveille, cellule comprise. Il est de 1973).

Oui c'est vrai,mais une fois sur trois on se fait choper à la douane et on paye au moins la différence dollar/euro.

[stratojs]

Oui c'est vrai,mais une fois sur trois on se fait choper à la douane et on paye au moins la différence dollar/euro.

Il a dit que le marché américain est une mine de matériel, pas que l'on y achetait tout moins cher, bien que ce soit souvent le cas.
Et pour ne pas se faire "choper", il suffit d'être en règle avec la déclaration de valeur.

[YL]

c'est un magnifique objectif pour sa belle fabrication

Sauf pour le collier de pied  !

[Etienne-C]

180mm f2,8 toutes versions,
55mm f2,8 micro nikkor pour répondre au fil d'origine 

[J2M]

Définitivement, le 4.5/300 ed non if.
La définition et le contraste d'un 50 ou 55mm de course (takumar 1.8/55 ou micro-nikkor 2.8/55) dès la PO, le grossissent d'un 300 (ben oui !).
2000 exemplaires grand max : to the happy few !

Il fait partie de ces optiques, toutes marques confondues, que l'on recherche longtemps, et pour lesquelles on trouve ensuite un boîtier pour les exploiter.

Le premier 300 Canon à la fluorite, pour les perfs et la prouesse technologique, dans le même ordre d'idées.
Le 1.8/50 Kern macro switar sur un Alpa,
Certains Zunow,
Le Canon 0.95/50 pour son look...

J'arrête là : de quoi se fâcher avec la banque. définitivement . Sans parler de Madame ...

[Jean-Claude]

Le 0,95 50mm ne fut que la réaction (idiote) de Canon à Nikon

Canon préparait un scoop avec un 1,2 50mm quand juste avant la commercialisation Nikon sort sur le marché en février 1956 un 1,1 50mm et présente un peu plus tard un proto 1,0 50mm, du coups Canon fâché se croit obligé de sortir un 0,95 50mm 

[Jean-Claude]

Je viens de recevoir un nikkor 2.8/24mm ais. Est-il culte ?

En tout cas, avec mon boitier canon, j'ai désormais un canonikon...

A+ pour des photos avec ce 24

Le 2,8 24 pré ai sorti en 1967 à été le premier objectif photo à lentilles flottantes, il a représenté une évolution importante. sans pour autant être un objet de culte. Les AI et AIS ont une autre formule optique.

[J2M]

Bien d'accord sur le 0.95 Canon et ce qui a conduit à sa commercialisation. J'ai bien dit pour son look, car sa réputation, en termes de qualité optique, était... modeste !
Je n'ai jamais pu trouver l'ensemble 7s + 0.95 en parfait état ET à prix raisonnable.
Comprends pas ... Ca fait cher le presse-papiers  !

Je reste fasciné par ces optiques Nikon, répandues ou rares, qui demeurent performantes et surtout utilisables sur nos boîtiers numériques. La partie mécanique reste à la hauteur (c'est vraiment solide) et l'esthétique ne dépare pas. Certaines ont plus de quarante ans pour ce qui me concerne, et je crois qu'on finira ensemble .

Une pensée pour les fortunes englouties dans des systèmes coûteux et sans lendemain : Contax (deux générations !) et Leica R, notamment.

[kochka]

En ce moment à la BN, un fisheye nikon 2,8 de 8mm en état neuf.