Le D800 ciblé et abattu

[Verso92]

Donc en claire la différence entre MF et d800 saute aux yeux mais sur ce genre d image ca ne ce voit pas !

Encore une fois verso, sur ce genre d image tu serais surpris du nombre de photographe bossant eux même au moyens format tous les jours  qui ne seraient voire la différence une fois la post prod terminée...
La ou le moyen format va marquer une vrai différence sur le d800 e c est dans la restitution réaliste des couleur et des contrastes restitution de tableaux fidèle  et oeuvre d art peau etc ...

Oui, je suis d'accord avec ça.
De la même façon, même si l'analogie est un peu capillotractée, que pour moi* le 24x36 numérique a définitivement remplacé le MF argentique...
*je veux dire pour ma pratique.

[arno06]

Oui, je suis d'accord avec ça.
De la même façon, même si l'analogie est un peu capillotractée, que pour moi* le 24x36 numérique a définitivement remplacé le MF argentique...
*je veux dire pour ma pratique.

N et B mis a part (que je ne fais plus d ailleurs) je suis du même avis...

[Verso92]

Avoues que ce n'est pas la taille d'image et le type d'image où la différence se ressent le plus. 

Sur ce type d'image, montrée dans ce format, c'est surtout la qualité et la maitrise de l'éclairage qui saute aux yeux...

[arno06]

Avoues que ce n'est pas la taille d'image et le type d'image où la différence se ressent le plus. 

Disons que Jeremy est patient, soigneux et aime le travail bien fait donc en effet le résultat est parlant même avec un apsh ;-)

[Shepherd]

IPhone 4!

Désolé, mais combien je l'ai entendu celle là "mon IPhone 4 fait mieux que le D800".
"euh vous avez fait des réglages sur le D800?"
"mais j'en fais jamais sur le IPhone!"

Et alors, avec l'iPhone 5, je te raconte pas ! Il enterre le D4 en HS

[luistappa]

Au passage, la plus forte concurrence sur ce type d'images pour les photographes c'est l'infographie 3D.

+1
Avec l'énorme avantage de pouvoir répondre rapidement et à moindre coût aux changements qui passent dans la tête du DA
Et je vous passe le temps et l'argent économisés sur les protos.
Un exemple en parfumerie, vous imaginez ce que coûte un flacon réalisé en 1 exemplaire...
Un autre dans l'automobile, il faut des studios bien spécifiques en taille et en possibilités d'accès et je ne parle pas encore une fois des choix du DA. "finalement, je crois qu'elle serait mieux en rouge..." avec des vitres moins teintées, je veux que l'on voir plus l'intérieur..."

[Prizutu]

J'ai lu l'article de RP et vu les photos (plusieurs sont belles d'ailleurs...). Le commentaire sur le D800 m'a également étonné pour le type de photos en question: paysage "à plat" pris à 300m d'altitude (de mémoire). Donc, comme il avait l'air d'être un amateur assez éclairé, je pencherais plutôt pour un petit problème technique de son D800 (ou de l'objectif).
Ceci étant je viens de passer de mon vieux D200 au D800: c'est vrai que ce dernier ne pardonne rien question bougé et qu'il faut remonter la barre en vitesse!!

[restoc]

La visualisation à 100% écran à partir d'un fichier RAW sert avant tout à déterminer le degré de netteté de l'image dans le plan de mise au point.
Comme je l'ai exposé précédemment, il s'agit de déterminer jusqu'à quel point on s'est approché de la netteté optimale permise par l'ensemble boîtier + objectif.
La taille et la définition de l'écran n'interviennent pas. Seul compte le fait d'avoir 1 pixel écran = 1 pixel du fichier d'origine.
La visu 100% n'est qu'un outil d'analyse pour vérifier la netteté (et aussi le bruit) par rapport au rendu optimal du système de prise de vue.

Dans la pratique, sur le terrain, on n'atteint que rarement cette netteté optimale, mais c'est quelque chose vers quoi on doit tendre.

Quand cette netteté maximale n'est pas atteinte, il va falloir jouer sur les outils d'accentuation et de correction du flou pour rattraper les choses, en fonction de la taille du format de sortie, et les logiciels sont de plus en plus performant dans cet exercice.

Il n'empêche qu'il en est de la netteté comme de l'exposition, et même si beaucoup de choses sont rattrapables, il vaut mieux être à l'optimum dès la prise de vue, et ne jamais se contenter d'approximations, en se disant : "je rattraperai l'expo au développement", ou "Sur un tirage A4, personne ne remarquera que c'est pas parfaitement net".
Je suis choqué d'entendre de telles phrases ou de lire de telles incitations à la négligence.

Tous ceux qui comme moi ont toujours observé la netteté de leurs clichés en visu écran 100%, en prenant comme maître étalon la netteté maximale obtenue sur trépied n'auront pas à changer leurs habitudes et leurs vitesses de sécurité à main levée.

+1   sur cet aspect : faire du 100% pour évaluer la nétteté de ses prises de vue est bien sûr et cohérent sur sa propre chaîne écran, imprimante, rétro etc et a une vraie signification y compris pour juger de la qualité d'accentuation en sortie en fonction de son media de sortie.

[restoc]

C'est surtout avec ces objectifs esthétiques qu'il faut que cela soit cohérent et là le 100% est dans bien des cas un pignolage de photographes chiant de photo-club n'ayant rien d'autre à montrer qu'une perfection technique stérile.  

Ou alors juste le travail normal  des professionnels sérieux qui font du contrôle qualité avant livraison à une agence exigeante: Sans poussières(!), sans traces d' aliasing, sans emplâtrage des contours etc etc  Cà évite de reprendre le travail dans la figure . 

Toi qui est un grand expert péremptoire du monde industriel cela nous étonne tous que ce "petit" aspect CQI -juste du niveau apprenti- t'ai échappé.

Bon our le tout venant des  photos-clubs çà peut effectivement se discuter....   

[Verso92]

Après si on s'appel Gursky c'est une autre histoire  

[...]

A voir sur tirage en taille réelle.

Et pour avoir eu l'occasion de voir les tirages (Beaubourg, 2002), c'est autre chose que le D800, fut-il "E" !

[Prizutu]

+1   sur cet aspect : faire du 100% pour évaluer la nétteté de ses prises de vue est bien sûr et cohérent sur sa propre chaîne écran, imprimante, rétro etc et a une vraie signification y compris pour juger de la qualité d'accentuation en sortie en fonction de son media de sortie.

Eh bien moi, mes modestes connaissances m'incitent à croire que 100% avec un D200 cela n'est pas équivalent avec un 100% avec un D800. Je ne suis donc pas d'accord avec avec Tonton-Bruno et je maintiens qu'il est nécessaire d'être encore plus vigilant avec le D800 à la prise de vue que l'on pouvait déjà l'être avec un D200

[Verso92]

Eh bien moi, mes modestes connaissances m'incitent à croire que 100% avec un D200 cela n'est pas équivalent avec un 100% avec un D800. Je ne suis donc pas d'accord avec avec Tonton-Bruno et je maintiens qu'il est nécessaire d'être encore plus vigilant avec le D800 à la prise de vue que l'on pouvait déjà l'être avec un D200

C'est plutôt l'inverse, non ?
(un APS-C, c'est x1,5 fois la focale...)

[Aria]

Il me semble bien que tu citais tonton-bruno qui est un amateur.

Dans le cadre d'une activité commerciale de commande, la question est évidement tout autre 

S' il s'agit de qualité d'image, "amateur" ou  "pro" n'a pas d'importance n'est ce pas. Visualiser un fichier de D800 à 100% pour voir si c'est bon est une démarche normale de mon point de vue.

36mpx ou pas, quand c'est net ===> c'est net  et rechercher la netteté dans le fait de fabriquer une image est une demarche tout à fait louable.

[Jean Louis]

Eh bien moi, mes modestes connaissances m'incitent à croire que 100% avec un D200 cela n'est pas équivalent avec un 100% avec un D800. Je ne suis donc pas d'accord avec avec Tonton-Bruno et je maintiens qu'il est nécessaire d'être encore plus vigilant avec le D800 à la prise de vue que l'on pouvait déjà l'être avec un D200

Moi qui trouvais que le D200 était hyper sensible au flou de bougé, ben si le D800 l'est aussi, je ne suis pas prêt de me séparer de mon déjà vieux D700 qui sur ce point me convient très bien. Ah vivement 2014 que Nikon sorte enfin un boitier sérieux, sans générateur de gravier et avec lequel on ne soit pas obligé de shooter systématiquement au 500ème/s, pour être assuré d'une netteté maxi.

[Aria]

Moi qui trouvais que le D200 était hyper sensible au flou de bougé, ben si le D800 l'est aussi, je ne suis pas prêt de me séparer de mon déjà vieux D700 qui sur ce point me convient très bien. Ah vivement 2014 que Nikon sorte enfin un boitier sérieux, sans générateur de gravier et avec lequel on ne soit pas obligé de shooter systématiquement au 500ème/s, pour être assuré d'une netteté maxi.

Minimum 1/1000 pour un 50mm...minimum !!

[Aria]

Une visu 100% n'est qu'un moyen de verification...pas une obligation en soi ni une doctrine de gage de qualité.

Elle fait cependant partie de la pratique photographique permettant un tirage conséquent....pourquoi s' embêter d'un tripod pour sortir des images à fort potentiel de tirages grandes tailles ? Autant faire du main lever et vaille que vaille.

[Aria]

Je suis bien d'accord avec toi, mais tu sais comme moi qu'actuellement c'est pour pas mal de monde l'alpha et l'omega du jugement d'une image. 

Biensur qu'il faut pondérer un peu ce dogme du 100%...cependant je lis trop souvent des posts qui font mention d'une visu 50 % largement suffisante pour juger d'une photo de D800 

Et bien je ne suis pas d'accord, une photo de D800 doit être nette à 100% si l'on veut toucher du doigt la qualité optimale et due de ce type de produit. De même qu'il n'est pas nécéssaire de faire du 1/300e pour avoir un 50mm qui donne du fichier net à 100%.

[Olivier Chauvignat]

La netteté de MAP 'est qu'une tolérance de flou sur une grande part de l'image et même pour un léger flou de bougé tout est affaire d'usage.

Une visualisation à 100% n'a en soit aucun sens, ce n'est qu'une étape technique parfois utile.

Mais une image qui semble manquer de piqué à 100% n'en est pas pour autant inexploitable dans bien des cas.

C'est là où réside le pb pour moi, à chercher le piqué parfait à 100% on en vient à considérer comme inutilisable des images parfaitement exploitable dans des conditions normale de visualisation préservant l'intégralité de l'image ou de tirage dans des format confortable.

Et ne l'oublions pas La netteté est un concept bourgeois, tout comme une certaine pratique de la photographie amateur est petite bourgeoise  

Non, c'est une démarche de petit bourgeois  

Tout a fait d'accord.

En Tres Haute Def de toutes façons le nombre de photos "pas nettes" augmente avec le nombre de pixels.
Cela demande bcp plus de rigueur, surtout en 24x36 ou les boitiers sont par définition mal équilibrés (appareil qui "pique du nez" a cause du poids de l'objectif)

[Aria]

Si ton but en photographie est de tirer 100% du potentiel de ton matos, ça tient la route, si non ... 

Pas un but non...certainement pas !

Petite question de néophite cependant : Gursky bossait-il sur pied ?

[Aria]

Et bien tu vois...je suppose que de cette façon il tend à vouloir utiliser tout le potentiel de son apn pour être certain d'une netteté suffisante pour du XXL  ...sinon autant le prendre à bout de bras, pour du 10x18 ou A4 ça doit le faire.

[Aria]

Je ne vois qu'un processus adapté à une démarche esthétique

Démarche esthétique qui au passage est bien loin de faire l'unanimité sur le forum  

Merci pour le lien...j'adore. Comme quoi, l'unanimité est une notion un tantinet bancale  

Mais je pense que tout est affaires de processus...si je veux que mon outil me donne satisfaction, il faut qu'il puisse fonctionner et donner ses 100% de capacités quand je le désire : C'est ça le truc pour ce qui me concerne, tu n'es pas obligé de rouler à 7000 tr avec ton auto tous les jours !

Savoir quelles sont les limites de ton outil et savoir que tu peux lui faire confiance sont 2 choses importantes, je ne t'apprends rien.

Pour revenir au cas du 100% c'est exactement ça, on peut y aller et on peut même le vérifier...de toutes façons, avec de la méthode c'est facile, faut juste eviter de trembler  

[Aria]

Connaitre son matériel et plus encore plus l'ensemble des processus mis en oeuvre c'est pour moi une autre histoire.

C'est là clef d'un processus de création en accord avec sa volonté et ses objectifs.

La methode de fabrication d'une image est en etroite ligne avec le fait de connaitre son matos et de savoir l'utiliser...faire du 100% avec du 6mpx, 10mpx ou du 36mpx est pour moi la même chose et n'est pas plus stupide d'un coté comme de l'autre.

Tout ça ne fera pas une belle image, elle fera une image qui utilise le potentiel de l'outil qu'on a choisi parce-que l'outil qu'on a choisi va permettre de faire ce que l'on a dans la tête.

Aprés que cela soit créatif ou rebarbatif est une autre histoire....

[Tonton-Bruno]

Aprés que cela soit créatif ou rebarbatif est une autre histoire....

C'est le manque de rigueur intellectuelle typique de Surson31 qui est en oeuvre ici.

Pour chercher à avoir toujours raison, il déplace constamment le sujet, ou plus exactement, il opère des glissements de référentiels.

Nous sommes sur un sujet technique dans un forum technique, et il ne sert à rien de prendre un ton méprisant pour dire que si on se place d'un point de vue hautement artistique, les critères sont différents.

Pour revenir aux aspects techniques, qui sont les seuls mesurables de manière objective et impartiale, et à la question initiale sur la faculté du D800 à produire des photos nettes, tous ceux qui on fait des essais comparatifs sur trépied ont pu constater qu'en visu écran 100%, et avec les mêmes paramètres d'image au niveau du boîtier, le D800 délivrait des images plus nettes et plus piquées que le D3 ou le D700.

Ceci se retrouve aussi sur les tests qu'on peut faire à main levée, à condition d'employer dans les deux cas des vitesses de sécurité adéquates, qui sont les mêmes pour un D800, un D7200, un D700 ou un D300.

Il faut arrêter de polluer ces constats avec la question du tirage final.
Si le tirage final est une image web de 600*900 pixels ou bien un tirage papier format A4, il est bien certain qu'un léger flou à la prise de vue ne sera pas perceptible.
Si le tirage final est une image écran de 1440*1080 pixels ou bien un tirage papier de format A2, les outils de réglage de netteté de n'importe quel dématriceur suffiront pour masquer un léger flou.
Si le tirage final est une image écran de 2m de large comme celles qu'on peut voir accrochées aux grilles du Luxembourg, il vaudra mieux partir d'un fichier de D800 que d'un fichier de D700, et Il faudra aussi effectuer des renforcements de netteté par zone d'image, avec des logiciels bien maîtrisés.

Il faut aussi arrêter de répéter à tout bout de champ que la visu 100% serait devenu pour certains une fin en soi.
Dans une autre discussion, j'ai mis au défi les intervenants de me montrer sur le forum un seul intervenant qui déclarerait cela, ou dont l'attitude trahirait cette mentalité.

La visu 100% est juste un moyen d'évaluer le degré de netteté, et aussi le pourcentage de bruit dans l'image haute sensibilité.

C'est juste un outil de mesure, et pas un moyen d'expression , ni non plus un moyen de présentation d'une photographie.

Laisser croire qu'il y a sur ce forum ne serait-ce qu'un seul intervenant qui verrait dans la visu 100% autre chose qu'un outil de contrôle, c'est de la médisance sans aucun fondement.

[Aria]

C'est le manque de rigueur intellectuelle typique de Surson31 qui est en oeuvre ici.

Ne t'ennerves pas TTB, Surson n'est pas à coté de la plaque quand il met en doute l'utilité du 100% car comme il le dit avec raison moult photos passées dans ce cas iraient à la poubelle  

Au moins, même si vous n'être pas en phase...il ne donne pas dans la fabulation, dans la non-lecture, et la mauvaise foi comme le font certains par ici (pas de noms c'est pas la peine  ).

Pour en re-venir sur cette hisoire de netteté à 100%, j'ai usé du D800 en ballade nocturne ce week-end et je dois dire que c'est facile de rendre copie nette à main levée...donc pour moi la validité à 100% de tels fichiers à 36 mpx n'est pas un soucis.
Avec mon fidèle 50mm dépourvu evidement de stabilisation, les résultats sont excellents !

[jeanbart]

Pour chercher à avoir toujours raison, il déplace constamment le sujet, ou plus exactement, il opère des glissements de référentiels.

C'est aussi mon avis, cette quête perpétuelle d'avoir toujours le dernier mot est exaspérante, tant qu'elle se limitait à la section Adobe cela passait, mais ici cela rend les fils soporifiques.