Le D800 ciblé et abattu

[Aria]

La netteté ce n'est pas un truc de comptable, c'est un peu plus compliqué que ça.

Comme tu veux Surson...mais quand je regarde mon ecran je ne fais certes pas appel à mon comptable...de la même façon il n'est pas nécéssaire d'avoir fait les Ponts et Chaussées pour voir si une image est nette ou pas 

Il y a un moment, faut aller au plus simple !!

[Aria]

Reste à savoir ce qu'est la netteté et quelle est le sens du concept en photographie
La netteté est une notion relative, pas une notion absolue

Et au final c'est de la neuro-physiologie de la perception 

Tu t'es tapé du Blavatsky ces derniers temps ?? 
Dis moi OUI et je comprendrais 

[Shepherd]

Au contraire,il est fondamental et discriminant quand tu travailles pour un magasine en reportage (mon ex : Rallye) : tes photos peuvent être recadrées parfois beaucoup par le maquettiste selon les besoins de la mise en page ..et servir au lecteur d'authentiques "CROP"
Quand tu lui livres des photos non vérifiées et floues ou limite,tu ne fais pas long feu....même si elles ont une valeur "artistique"
Exceptionnellement ,tu peux livrer du flou..mais c'est signalé !

Bein oui, question d'usage, c'est ce que Surson se tue à faire comprendre !

Encore faut-il donner un sens à "exploitable"...dans quel but ? A quelle fin ? A quelle Taille ? etc...etc...vaste sujet pour celui qui va utiliser sa photo floue  

Sinon, le fait de visualiser à 100% en lieu et place d'un 50%, je ne pense pas que ce soit si différent car :
- 1 / si ta photo est nette, elle le sera à 100 et à 50 ===> donc mis à part la sémantique, la photo est la même.
- 2 / si ta photo est victime de micro-bougé, il est possible que tu le vois sur ton tirage grand format qui lui se moque du 50%
- 3 / tout ça est juste une prise de tête du fait des 36mpx, on regarde bien le détail de ses photos en 100% quand il s'agit de 8/10/12/18/20 ou 24 mpx...alors pourquoi se priver avec le D800?

Bref ! on ne va pas faire avancer le schmillblic  

Il ne risque pas d'avancer en effet.

Mais comment faut-il que Surson l'écrive (même avec les fautes, le sens est compréhensible) ?

Mais je ne parle pas d'art, je parle de technique et de process.

Nous parlons en fait de critère de contrôle qualité.

Et je dis simplement que le "net à 100%" n'est dans bien des cas pas un bon critère discriminant car il condamne inutilement bien des images parfaitement exploitables.

Un critère de validation n'a de sens qu'au regard d'un usage et les fanatiques de la recherche d'une vaine perfection oublient quasi systématiquement de penser en terme d'usage.

Cela dit, Tonton-Bruno et Surson31, vous êtes pénibles à la longue !
Vous dites tous les deux des choses justes selon deux approches différentes et vous n'arrivez tjs pas à vous retrouver à mi-chemin. Il faut en prendre un pour taper sur l'autre !

[Tonton-Bruno]

Je n'ai aucun pb à accepter que l'approche de tonton fait sens dans le cadre de ça démarche personnelle et de son rapport à l'acte photographique.

Alors maintenant expose-nous ta démarche personnelle, pour qu'on puisse voir en quoi elle diffère de la mienne, en quoi elle est cohérente, et en quoi elle peut concerner la majorité des lecteurs de ce forum.

Et s'il te plaît parlons de photo et d'acte photographique, pas de gastronomie ou de philosophie plus ou moins ésotérique.

[Aria]

Je vais avancer l'heure de l'apéro d'une 1/2 heure pour la peine !!

[Tonton-Bruno]

Revoici les atours d'un Fouquier-Tinville aux petits pieds, tu connais parfaitement ma position sur ces questions.

Je te laisse camper sur tes certitudes et ton si précieux quant-à-soit  

Trop facile de se chercher à se débiner quand on est pris en flagrant délit !

Tu m'as accusé de mauvaise foi dans cette discussion.

Soit tu retires cette accusation, soit tu nous montres à quel moment je suis de mauvaise foi.

Et ce n'est pas en m'insultant que tu vas augmenter ta crédibilité.

[Shepherd]

Je n'ai aucun pb à accepter que l'approche de tonton fait sens dans le cadre de ça démarche personnelle et de son rapport à l'acte photographique.

Par contre tonton à du mal à admettre que les recettes d'oncle Bruno ne conviennent pas à toutes les gastrotomie.

Alors que je ne lui demande même pas d'admettre que ce sont des recettes de fast-food  

Je n'adhère pas particulièrement à ta dernière phrase, mais concernant celle que j'ai mise en gras : cela ne date pas d'hier et c'est l'une des raisons pour lesquelles Bruno et moi nous "fritons" assez régulièrement.
Maintenant, pour être juste :
1) la formalisation de son approche pour lui-même n'est pas critiquable,
2) tu es en train de tomber dans le même travers que lui !

[Tonton-Bruno]

Et si tu te sens insulté, tant pis pour toi si tu as un orgueil mal placé 

Traiter quelqu'un de Fouquieir-Tinville au petit pied, c'est l'insulter, et ne pas avoir le courage de le reconnaître, c'est de la lâcheté.

Je constate seulement que tu perds pied et qu'il ne te reste plus que l'insulte pour te défendre, alors que cela fait des heures que tu aurais dû reconnaître que tu t'étais fourvoyé et que ta position n'était pas défendable.

Nous sommes dans une discussion technique sur la netteté et les moyens de la contrôler, et ce n'est pas en essayant de dire que le grand artiste ne se soucie pas de ce vulgaire problème de netteté que tu t'en sortiras.

[Tonton-Bruno]

Ce n'était qu'un clin d'oeil un peu vachard, rien de plus  

Autre exemple flagrant de lâcheté.

[Shepherd]

...
2/ C'est effectivement le pb dans ce cadre, ça rend con  

ou conne parfois !

[Tonton-Bruno]

Une fois de plus, quelle démarche proposes-tu ?

Si tu n'es pas capable de formuler clairement cette démarche, je peux t'aider, et je peux te suggérer des propositions que tu pourras valider ou compléter.

Je commence.

Tu as dit à un moment que ceux qui photographiaient leur chat ne faisaient pas de la photo.

Pour toi, il y aurait donc deux types de photos: la photo-souvenir grand-public, qui à tes yeux n'est que quantité négligeable, et la photo artistique pratiquée par une élite, qui serait la seule digne de notre attention.

Est-ce là ton postulat de départ ?

Merci de confirmer ou le cas échéant de corriger.

[Tonton-Bruno]

Tonton, ne mélange pas tout, tu sais bien que ça c'est une petite provocation radicale, dans un échange et que cela n'a rien à voir avec le fond de la question qui nous intéresse.

Désolé, mais je ne l'ai pas compris ainsi.

Je m'efforce de toujours dire uniquement ce que je pense et ce que je crois juste, et toujours le plus clairement possible.
Je crois toujours que mes interlocuteurs font de même.

Nous avons à un moment fait une digression sur des considération d'ordre esthétique et de rapport à l'acte photographique, qui au passage m'a enfin permis de comprendre ton positionnement.

Mais moi je n'ai toujours pas compris le tien, et je ne comprends rien à ta démarche si tu me dis que tu ne pensais pas cela.

Ce n'est pas et tu le sais la question centrale.

Je pensais que c'était au contraire la question centrale qui expliquait que nous n'avions pas la même démarche.

Mon postulat de départ et toujours le même :

La visualisation à l'échelle 100% n'est un discriminent acceptable que pour certains usages photographiques.

dans ce cas, merci de me préciser lesquelles, et de m'indiquer celles qui concernent la majorité d'entre nous et celles qui ne concernent qu'une infime minorité.

Dans bien des cas elle impose des contraintes surdimensionnée et conduit à rejeter des photos parfaitement exploitable.

Peux-tu citer ces cas si nombreux et me donner des exemples concrets ?

L'évaluation de la netteté n'a de sens qu'au regard de l'exploitation envisagée pour l'image.[/b]

Oui, c'est certain.

En corolaire : la mode du 100% écran fait des ravages et conduit à une vaste génocide d'images pour de très mauvaise raisons. 

Je ne pense pas que le mot "génocide" soit approprié, mais peux-tu exposer des exemples concrets ?
J'ai l'impression que cette pharse ne reflète qu'un préjugé invérifiable et sans fondement.

[Jinx]

Par exemple, sur la douzaine de photos de mon frère sur sa nouvelle moto, c'est celle-là que je vais faire tirer en poster en 1m de large, parce que c'est la plus nette en visu 100%.

C'est clairement une approche que je ne comprend pas, même si je respecte tes choix. Je préfère largement retenir une photo qui mettrait mon frère en valeur (composition, expression, etc), plutôt que prendre celle qui est la plus nette à 100% dans la série...

La netteté maximale ça sert à quoi pour des snapshot souvenirs ? Autant pour tes photos de tableaux et architectures ça tombe sous le sens, autant ta logique m'échappe pour le reste.

[Aria]

C'est clairement une approche que je ne comprend pas, même si je respecte tes choix. Je préfère largement retenir une photo qui mettrait mon frère en valeur (composition, expression, etc), plutôt que prendre celle qui est la plus nette à 100% dans la série...

La netteté maximale ça sert à quoi pour des snapshot souvenirs ? Autant pour tes photos de tableaux et architectures ça tombe sous le sens, autant ta logique m'échappe pour le reste.

Ce que je comprends, c'est que sur une série de photos qui se ressemblent + ou - , il va prendre celle qui a un plus gros potentiel ! ça va pas chercher plus loin, enfin c'est mon avis maintenant...

Une photo de profil sur une moto ressemble à une photo de profil sur un moto... à moins que sur UNE il se passer un truc extraordinaire, autant prendre celle qui va être la plus nette pour du grand tirage !!

Si ça parrait bizarre comme démarche, moi je veux bien...après tout, chacun fait ce qui lui parrait être le mieux pour lui.

[VOLAPUK]

Dialogue de sourds du genre :

- "il 15 h !"
- "Non, le ciel est bleu !"

Il peut être 15 h ET que le ciel soit bleu. Ou pas d'ailleurs  

Une photo réussie n'est pas forcément nette ou forcément floue. Comme une photo ratée n'est ni forcément nette ou ni forcément floue.

Et là, je sens la question poindre : "qu'est ce qu'une photo réussie ?" Ce à quoi l'un des protagonistes répondra par une autre question : "qu'est ce qu'une photo ratée ?"  

[Aria]

GiLD fait simplement remarquer que pour lui les critères d'éditions sont plutôt : le composition, l'effet, la force, l'intérêt ... de l'image plus que des questions de net à 100%.

Après s'il existe plusieurs photo portant les mêmes éléments, il est évident qu'il faut choisir celle où la netteté se trouve là où elle porte le plus de force à l'image.

Comme de mon coté je fais remarquer que le discours de Gild est "limité" dans son approche puisque trop arrèté sur SES propres considérations...il y a un moment il faut peut être considérer les choix et postures de chacun dans la façon de traiter une image 
Sinon tout le monde ferait la même chose n'est-ce pas ??

Et ce n'est pas top réjouissant 

[Jinx]

Une photo de profil sur une moto ressemble à une photo de profil sur un moto... à moins que sur UNE il se passer un truc extraordinaire, autant prendre celle qui va être la plus nette pour du grand tirage !!

Si elles sont toutes identiques dans la composition et l'attitude, on est d'accord. Mais je n'ai pas l'impression que c'est ce que dit TTB dans son approche de sélection. C'est la netteté avant tout critère artistique ou esthétique, comme il le dit lui même :

Je ne fais pas de la photo pour transmettre des messages ou des émotions, mais pour accumuler des souvenirs plus précis que ceux de ma mémoire très sélective et de plus en plus oublieuse, et je regarde les photos des autres principalement pour m'informer, en étant sensible à leurs qualités esthétiques conventionnelles, mais extrêmement peu à leur qualité artistique originale.

C'est cette approche que je ne comprend pas, en quoi la netteté apporte quoi que ce soit au schmilblik comparé à une image qui dégage un tant soi peu d'émotion ? D'autant plus que les non photographes non technophiles n'ont aucune notion de ce qui est net ou pas (combien s'extasient devant des snapshot complément hors focus).

Je ne juge pas, je m'interroge rien de plus.

[VOLAPUK]

Il faut déjà commencer à définir ce qu'est le net et quel sens il a dans quel contexte

Le net est une notion relative et contextuel 

J'étais pas loin  
Cela dit, même si je suis d'accord avec toi sur en gros : "l'intérêt du crop ça dépend de l'usage", lorsque tu as acheté un joujou à 2500/3000 boules genre D800/5D3 (faisons bon poids) tu apprécies que le joujou en question puisse faire des tofs nettes quand tu croppes dans l'image. Normal.

[Aria]

C'est cette approche que je ne comprend pas, en quoi la netteté apporte quoi que ce soit au schmilblik comparé à une image qui dégage un tant soi peu d'émotion ? D'autant plus que les non photographes non technophiles n'ont aucune notion de ce qui est net ou pas (combien s'extasient devant des snapshot complément hors focus).

Je ne juge pas, je m'interroge rien de plus.

Heureusement qu'il en est ainsi... 

[grosnoob06]

tu peux préciser ta pensée ? on nage un peu dans le flou là...  

en tous cas je confirme les flous de bougé et que le D800 est tout le temps flou, la preuve :

[Jinx]

J'étais pas loin  
Cela dit, même si je suis d'accord avec toi sur en gros : "l'intérêt du crop ça dépend de l'usage", lorsque tu as acheté un joujou à 2500/3000 boules genre D800/5D3 (faisons bon poids) tu apprécies que le joujou en question puisse faire des tofs nettes quand tu croppes dans l'image. Normal.

C'est une évidence, si je me suis payé le 24-70 et le 70-200 c'est pour obtenir le maximum de qualité quand je peux, mais je ne rejèterai pas une photo qui me parle parce qu'il y a une léger flou de bouger ou de focus indigne de mon équipement de pointe. Pour moi le matériel est au service du photographe, mais ce qui compte c'est ce que provoque l'image... le razor sharp ne provoque rien d'autre que la satisfaction de n'avoir pas dépensé des milliers d'euro pour rien *

* en dehors de certains travaux qui nécessitent une netteté optimum.

[Shepherd]

Tu te coltine l'ensemble de ce fil à la con et tu ne ramènes pas ta fraise  

...

Pas mieux à écrire !

[grosnoob06]

SurSon31, vacances, sorties motos, beuveries avec les copains, heureusement que ma vie n'est pas centrée sur la netteté de mon D800... ça serait triste.   mais je lis un peu et je viens de temps à autres.

et en ce moment, je ne ramène pas ma fraise, mais plutôt mes cerises en effet...



mais bon, 2 ou 3 conneries sur ce post de 15 pages à la con, ça ne mange pas de pain, non ? 

[Jinx]

heureusement que ma vie n'est pas centrée sur la netteté de mon D800... ça serait triste.  

Ça c'est parce que tu n'es pas retraité, ni technophile compulsif

[Aria]

Ici le particularisme de l'approche de Tonton-Bruno va bien au delà des considération sur le net à 100%, c'est toute son approche photographique qui est assez spécifique au niveau de pratique et de moyens mis en oeuvre qui sont les siens.

Je crois surtout qu'il est de ceux qui sont fortement passionnés et qui se donnent la peine d'aller chercher des procédures pour améliorer la pratique, procédures dont il fait souvent mention pour aider la communauté si possible !!

enfin, de ma lucarne c'est ce que je constate  

Il ne faudrait peut être pas oublier que de cette façon on s'expose fortement à la contradiction, et il serait de bon ton de ne pas re-faire la guerre des boutons !! peu importe ce qu'un ou un autre propose comme procédure, un forumeur normalement constitué saura faire la part des choses de toutes façons.