Le D800 ciblé et abattu

[arno06]

Je dois avoir les neurones anesthésiés par la chaleur, j'avoue ne même plus comprendre la conversation en cours.
En gros, pour certains : netteté parfaite à 100 % écran = impératif. Mais pourquoi ? Je me le demande.

Pour ma part, boîtier sur trépied, tempo du miroir + retardateur activés, entre 6 photos réalisées à la suite (défocalisation manuelle entre chacune) avec AF à détection de phase, je n'obtiens jamais le même niveau de netteté (piqué) : très légère variation de la mise au point oblige et constatée sur tous les boîtiers que j'ai pu avoir entre les mains.

Alors à main levée, vitesse de sécurité augmentée ou pas pour éviter un micro flou de bougé d'un pixel pour un futur tirage en A4, j'ignore quel peut bien être le critère de jugement quant à la netteté intégrale sur des photos prises en AF auto.

Je comprends le raisonnement qui prône l'optimisation maxi dès la prise de vue, puis la logique de l'examen ultérieur à 100 % écran pour évaluation de l'image et de son éventuel traitement. Pour le reste, à moins de jouer (entre autres) de la mise au point manuelle ou de la retouche du point ET de se faire implanter un oeil bionique préalablement, le discours "netteté intégrale à 100 % écran" devient un tantinet surréaliste.

Pourquoi ne pas utiliser le live view avec map manuelle dans ce cas précis ce sera a coup sur plus fiable, non ?

[Aria]

C'est quoi cette histoire ?

Voyons Surson...c'est juste un pic amical, je pensais que tu aurais compris.

[Tonton-Bruno]

ça ce n'est pas de la photo, dans 99% des cas  

Et c'est donc toi qui décides ce qui doit porter le label "photo" ?

Est-ce que tu mesures l'incongruité de cette déclaration ?

Toutes les photos sont des photos. Si tu sur-valorises certaines d'entre-elles et si tu en méprises d'autres, c'est ton droit, mais tu dois pouvoir éviter la stupidité d'ériger ces choix personnels en dogme.

Ils sont liés à ta personnalité, à ta vie et au contexte socio-culturel qui sont les tiens, mais ils n'ont aucune valeur universelle, et pas plus de légitimité que d'autres.

Quand on te parle de la netteté des photographies du D800, il n'est pas du tout question d'Art avec un grand A majuscule, car ce n'est pas à l'aune de concept petit-bourgeois très étriqué que cette question purement technique se situe.

[Aria]

Quand on te parle de la netteté des photographies du D800, il n'est pas du tout question d'Art avec un grand A majuscule

Non !! c'est tout à fait juste TTB...c'est un fait technique, normal, qui doit être respecté par le fabricant et mis en oeuvre par l'utilisateur (s'il le désire  )...avec les usages adéquates pour avoir  le résultat.

De ce fait, une photo nette le sera à 50%, aussi à 80% et aussi à 100% sans le moindre soucis...je dis ça pour ceux et celles qui ont un peu de mal ce matin avec la comprenette.

[Shepherd]

C'est un fait !

Et pourtant, quand on lit (quelques pages en arrière, mais les réponses se placent à la fin du fil) les propos de certains rapport à la netteté, sachant que bien d'autres paramètres - qu'un micro flou de bougé - influencent le piqué, et ce, quasiment à tous les formats de visualisation, je n'ai pas le sentiment d'être celle dont les neurones sont les plus anesthésiés par la chaleur .

Mais bon, je vais tout de même me mettre la tête dans un frigo quelques minutes, son contenu sera probablement plus intéressant .

[Shepherd]

Pourquoi ne pas utiliser le live view avec map manuelle dans ce cas précis ce sera a coup sur plus fiable, non ?

Mais là n'est pas le point !

[Unan kozh]

Non c'est juste un fait technique, normal, qui doit être respecté par le fabricant et mis en oeuvre par l'utilisateur (s'il le désire  )...avec les usages adéquates pour avoir  le résultat.

De ce fait, une photo nette le sera à 50%, aussi à 80% et aussi à 100% sans le moindre soucis...je dis ça pour ceux et celles qui ont un peu de mal ce matin avec la comprenette.

Merci Aria j'ai du mal à suivre

Photo, pas photos, netttes ou floues ?  J'abandonne pour moi c'est toutes des luc'hskedenn picétou

Surson31 garde ton chapeau de ce temps.

Merci à Tonton  moi c'est cul-terreux et content de l'être.  

[Aria]

Et pourtant, quand on lit (quelques pages en arrière, mais les réponses se placent à la fin du fil) les propos de certains rapport à la netteté, sachant que bien d'autres paramètres - qu'un micro flou de bougé - influencent le piqué, et ce, quasiment à tous les formats de visualisation, je n'ai pas le sentiment d'être celle dont les neurones sont les plus anesthésiés par la chaleur .

C'est pas moi qui ai parlé d'anesthésie  

le seul message que je tiens à faire passer s'il en est un : Le D800 permet des fichiers tout à fait nettes en ayant des usages propres à la relation vitesse/focale. Il ne faut pas hésiter à faire des essais car nous ne sommes pas tous egaux dans la tremblonite aigüe.

Mais, si la procédure est respectée le fichier sera nette à 100% avec du piqué sans avoir de micro-bougé.

C'est pas utopique, c'est juste un résultat normal, que l'on est en droit d'avoir avec ce genre d'apn...36mpx ou moins d'ailleurs !
Pour moi 1/125e avec du 50mm en street c'est bon...1/80e en photo tranquille c'est bon ! ce sont mes 2 valeurs de sécurité et d'autres n'auront pas les mêmes

[FredFoto]

Sur un forum consacré à la photographie il est légitime de parler esthétique et d'avoir des exigences qui ne sont pas que techniques.

Dur de vous suivre.

Cette phrase, je ne l'ai pas comprise.

Ici, les exigences ne peuvent être que techniques, non ? Ici, l'esthétique est subjective, non ?

Les exigences esthétiques ne s'appliquent qu'aux travaux des élèves des écoles d'Arts, non ?

[Aria]

Si tu parles de cela, c'est OK.

Mais ce n'est pas la source principal du débat qui nous tient depuis plusieurs pages et qu'avait lancé entre autre Verso.

La question est : l'évaluation de la qualité d'une image à 100% écran est-elle une démarche discriminante pertinente ?

Le fait que ton apn donnes des fichiers nets est un fait normal comme je le dis...et si ton fichier est net, il est net aussi bien à 50%¨qu'à 100% n'est-ce pas ? ===> Puisque c'est net  

Le fait de vérifier à l'ordi ne me pose pas plus de soucis que ça ! c'est juste un outil de vérification comme on le dit AUSSI depuis le début !

[Shepherd]

Mais je ne parle pas d'art, je parle de technique et de process.

Nous parlons en fait de critère de contrôle qualité.

Et je dis simplement que le "net à 100%" n'est dans bien des cas pas un bon critère discriminant car il condamne inutilement bien des images parfaitement exploitables.

Un critère de validation n'a de sens qu'au regard d'un usage et les fanatiques de la recherche d'une vaine perfection oublient quasi systématiquement de penser en terme d'usage.

Je partage cette opinion.

Et je souhaitais aussi faire remarquer via mes précédents messages : quant aux facteurs qui contribuent à la perception de netteté, ils sont nombreux (en gros et à titre d'exemple : mieux vaut un micro flou de bougé qui sera imperceptible sur un tirage A4 qu'une gestion du contraste dans les choux qui réduira le piqué dès les plus petits formats).

[Aria]

Merci Aria j'ai du mal à suivre

Photo, pas photos, netttes ou floues ?  J'abandonne pour moi c'est toutes des luc'hskedenn picétou

Désolé mais j'ai pas capté la fin de la phrase   nous ne sommes pas tous Bretons tu sais !!

[Tonton-Bruno]

Les exigences esthétiques ne s'appliquent qu'aux travaux des élèves des écoles d'Arts, non ?

C'est bien évident.

De même que si la visu écran 100% a pour but de repérer les photos les plus nettes, il ne s'agit pas pour autant de jeter à la poubelle celles qui sont un peu moins nettes mais qui sur le plan esthétique ou narratif s'avèrent plus intéressantes.

En fait Surson31 fait un procès d'intention à des intervenants imaginaires qu'il est incapable de désigner, et ceci au nom de critères artistiques très flous mais très élitistes, qui n'ont rien à faire dans un fil technique d'une section technique de ce forum.

[Aria]

Je partage cette opinion.

Et je souhaitais aussi faire remarquer via mes précédents messages : quant aux facteurs qui contribuent à la perception de netteté, ils sont nombreux (en gros et à titre d'exemple : mieux vaut un micro flou de bougé qui sera imperceptible sur un tirage A4 qu'une gestion du contraste dans les choux qui réduira le piqué dès les plus petits formats).

Oui on a aussi : Mieux vaut une photo un peu floue, qu'une photo nette avec une BDB à la ramasse !!

Bon je vais allé faire un tour du côté de mon frigo moi aussi  

[Aria]

Dans mes bras  

Serais-je frapper de sexisme en disant que la gente féminine échappe en générale,  au syndrome boulons/rondelles des mecs vis-à-vis de la photo si typique de la mentalité photo-club ?

A part peut être madame Thatcher 

[Tonton-Bruno]

Je rappelle le Workflow que j'ai proposé pour la sélection des meilleures photos quand on a le choix, ce qui est souvent le cas en numérique.
La première opération consiste à supprimer les photos complètement floues ou franchement très mal cadrées.
Les photos irrécupérables, qu'on n'a pas eu le temps de supprimer de la carte dans le feu de l'action.

Je parcours une première fois tout le dossier avec la visionneuse de VNX2, et je colle la note 1 aux photos irrécupérables.



C'est très rapide, et on peut utiliser le clavier alphanumérique sans appui sur la touche Maj.



Il faut garder toutes les photos à peu près nettes et à peu près bien cadrées.
La première passe ne sert qu'à éliminer les photos qui ne méritent que la poubelle.



Quand on a parcouru tout le dossier, on active le filtre pour n'afficher que les photos complètement ratées, et on appuie sur la touche "Sup" pour les envoyer à la poubelle.
Bon débarras !



On revient en mode normal pour sélectionner les photos qui nous plaisent, et vérifier si elles sont vraiment nettes.
Pour cela, il suffit de faire un clic droit sur la zone d'image qui nous intéresse.



Cette photo est manifestement floue.
Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier ou par ses proches.



De plus, à partir d'un RAW, on peut facilement cacher la misère, et obtenir une photo-souvenir potable, au moins jusqu'en format A4.



Néanmoins, le photographe amateur qui se respecte ne va sélectionner que des photos nettes et correctement cadrées.



Quand on a le choix entre 1700 photos, on ne commence par retenir que celles qui sont correctement cadrées et bien nettes en visu 100%.



On colle la note 5 à toutes les photos "sans défaut".



Parfois, on a la faiblesse de laisser passer une photo moins parfaite en visu 100%, parce qu'on la trouve sympa, mais ce n'est qu'une faiblesse, dont on va se débarrasser à l'étape suivante.



On active maintenant les filtres 5,6 et 7, pour afficher uniquement les photos sélectionnées, et mettre la note 6 à celles qui vont se détacher du lot.





Toutes les photos notées 6 doivent être non seulement sans aucun défaut, mais en plus elles doivent avoir un intérêt esthétique et narratif.

On relance une dernière fois la moulinette pour ne garder que les meilleures parmi les meilleures, dans la limite de ses moyens, bien entendu. 





C'est en principe à ce stade qu'on va jouer avec les réglages de ViewNX, pour tenter d'améliorer ce qui mérite de l'être.



Il ne reste plus qu'à imprimer ou exporter la sélection finale.

[Tonton-Bruno]

Le débat s'est élargi à des considérations esthétiques sur le rapport à la photo mais ce n'est qu'un élargissement du débat.

Non Monsieur, et surveille ton orthographe. J'ai dû corriger 4 ou 5 fautes rien que dans cet extrait.

Tu élargis le débat uniquement parce que tu te rends compte que tu as tort et que tu t'enferres, et plutôt que de le reconnaître, tu cherches à déplacer le sujet.

[Tonton-Bruno]

- Quel sont les bons critères de contrôle qualité d'un image.
- Dans quel contexte font-ils sens ?
...

J'ai répondu en détails et avec des images.
La première opération consiste à supprimer les photos complètement floues ou franchement très mal cadrées.
Les photos irrécupérables, qu'on n'a pas eu le temps de supprimer de la carte dans le feu de l'action.

Je parcours une première fois tout le dossier avec la visionneuse de VNX2, et je colle la note 1 aux photos irrécupérables.



C'est très rapide, et on peut utiliser le clavier alphanumérique sans appui sur la touche Maj.



Il faut garder toutes les photos à peu près nettes et à peu près bien cadrées.
La première passe ne sert qu'à éliminer les photos qui ne méritent que la poubelle.



Quand on a parcouru tout le dossier, on active le filtre pour n'afficher que les photos complètement ratées, et on appuie sur la touche "Sup" pour les envoyer à la poubelle.
Bon débarras !



On revient en mode normal pour sélectionner les photos qui nous plaisent, et vérifier si elles sont vraiment nettes.
Pour cela, il suffit de faire un clic droit sur la zone d'image qui nous intéresse.



Cette photo est manifestement floue.
Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier ou par ses proches.



De plus, à partir d'un RAW, on peut facilement cacher la misère, et obtenir une photo-souvenir potable, au moins jusqu'en format A4.



Néanmoins, le photographe amateur qui se respecte ne va sélectionner que des photos nettes et correctement cadrées.



Quand on a le choix entre 1700 photos, on ne commence par retenir que celles qui sont correctement cadrées et bien nettes en visu 100%.



On colle la note 5 à toutes les photos "sans défaut".



Parfois, on a la faiblesse de laisser passer une photo moins parfaite en visu 100%, parce qu'on la trouve sympa, mais ce n'est qu'une faiblesse, dont on va se débarrasser à l'étape suivante.



On active maintenant les filtres 5,6 et 7, pour afficher uniquement les photos sélectionnées, et mettre la note 6 à celles qui vont se détacher du lot.





Toutes les photos notées 6 doivent être non seulement sans aucun défaut, mais en plus elles doivent avoir un intérêt esthétique et narratif.

On relance une dernière fois la moulinette pour ne garder que les meilleures parmi les meilleures, dans la limite de ses moyens, bien entendu. 





C'est en principe à ce stade qu'on va jouer avec les réglages de ViewNX, pour tenter d'améliorer ce qui mérite de l'être.



Il ne reste plus qu'à imprimer ou exporter la sélection finale.

[FredFoto]

Non Tonton :

Le débat c'est élargit à des considération esthétique sur le rapport à la photo mais ce n'est qu'un élargissement du débat.

Technique et esthétique sont intimement lié en photographie.

Oui évidemment mais autant il est légitime d'exprimer des exigences techniques, autant il plus complexe d'exprimer des exigences esthétiques.

Je vis dans un milieu artistique (cela ne fait pas pour autant de moi un artiste) mais je suis capable d'isoler la technique et l'esthétique de ma modeste pratique photographique. Ma douce, professeure en Arts Plastiques et Visuels dans une école d'Arts m'a bien cadré à ce niveau.

[Aria]

Non Tonton :

Le débat c'est élargit à des considération esthétique sur le rapport à la photo mais ce n'est qu'un élargissement du débat.

Technique et esthétique sont intimement lié en photographie.

Désolé Surson mais tu dérives un poil  
Il n'est nullement question de choix esthétiques, tu as porté ses considérations seul...le débat tourne autour de l'intérèt de vérifier à 100% sur écran la netteté d'une image de D800 de 36mpx, non pas de savoir si l'image est digne d'une expo !

Est-ce que l'on peut avoir facilement du 100% avec un D800 ==> oui
Est-ce que c'est vérifiable en visu 100% ecran ===> oui
Est-ce le fait de vérifier est digne d'interèt pour celui qui le désire ===> oui

Le reste, les fluctuations sur la préférence du micro-contraste par rapport au flou de bougé...la couleur de la chemise du Duc de Flouville...la portée photographique d'une photo nette ou flou...le N&B face à la couleur...ou même le contenu du frigo n'ont pas de rapport sérieux avec la question 

[Tonton-Bruno]

En fait il y a trois axes d'analyse.

- La technique
- La dimension esthétique et narrative
- L'expression plastique

L'expression plastique ne s'appuie pas nécessairement sur une technique parfaite ni sur les critères esthétiques couramment admis. Elle ne concerne qu'un nombre très réduits d'artistes plasticiens ou de photographes hors-norme comme il y en a très peu par siècle.

Tous les autres photographes, même ceux qui se la jouent artiste, naviguent sur les deux premiers axes. Il privilégient les dimensions esthétiques et narratives, en s'efforçant d'assurer le niveau technique qui leur paraît nécessaire, et qui sera jugé tel par leurs pairs.

J'ai posté 2 fois mon exemple d'éditing parce qu'il recentre bien le débat.
Quand on ramène des photos d'une compétition équestre, on n'a absolument pas le sentiment d'avoir fait oeuvre de créateur plasticien et on n e se prend pas pour Gursky ou Niky de Saint-Phalle. On a essayé de réaliser des photos de sport potables, avec des cadrages convenus, et le maximum de netteté sur la tête du cheval et du cavalier.

C'est typique du genre de photos que peuvent faire les participants à ce forum, même si certains préfèrent les photos de rue, de paysages, de monuments, ou des membres de leur famille.

[Shepherd]

Et je n'adhère absolument pas à ton approche mécanique de l'editing que tu pourrais presque confié à un script.

Tu fais ton editing sur des critère de qualité technique, ce qui pour moi est une hérésie.

Une autre approche de l'editing c'est de chercher la photo forte, ayant un impact sur le spectateur, sortant de l'anecdotique, ayant une force esthétique ...  à condition évidemment qu'elle existe.

Ta vision de l'editing pourrait presque être confiée à une machine  

Surson,

L'approche de Tonton-Bruno est bonne pour lui et ne souffre d'aucune critique dans sa pratique à lui (surtout pour le type du sujet illustré).

Pour le reste, nous nous sommes tous exprimés, le but étant davantage d'échanger que de se faire changer d'avis (en ce qui concerne ce sujet, ça n'en vaut pas la peine, d'autant qu'il reviendra sur le tapis X fois dans les semaines à venir et que tu pourras recommencer à zéro ) .
Chacun prendra ce qu'il veut prendre, alors...

Si je puis me permettre, lâche prise qqs minutes par jour ou tu vas te reprendre 6 mois d'arrêt de travail .

[Tonton-Bruno]

Une autre approche de l'editing c'est de chercher la photo forte, ayant un impact sur le spectateur, sortant de l'anecdotique, ayant une force esthétique ...  à condition évidemment qu'elle existe.

Dans le cas présent, elle n'existe évidemment pas, et je n'ai surtout pas cherché à faire ce genre de photo qui n'intéresse absolument pas les cavaliers, et puis, compte tenu de mon manque de créativité plastique, tout ce que j'aurais pu faire dans ce sens aurait été de copier ce qu'a pu faire Depardon aux JO de Mexico ou Leni Riefenstahl aux JO de Munich. Je ne vois pas l'intérêt de cette démarche, par ailleurs si bien décrite et analysée par Bourdieu.

[Tonton-Bruno]

Je ne sais pas pourquoi mais l'avis d'Olivier compte un peu plus pour mois que celui de Tonton, sans doute parce que les deux n'exercent pas la même profession et ne produisent pas du tout le même type d'images  

Et encore un jugement de valeurs !

[Aria]

Je ne sais pas pourquoi mais l'avis d'Olivier compte un peu plus pour mois que celui de Tonton, sans doute parce que les deux n'exercent pas la même profession et ne produisent pas du tout le même type d'images  

Ce que dit Olivier est que la haute def induit plus de risque de flou...il ne dit pas que le fait de vérifier son fichier soit une contrainte surdimensionnée !
De mon avis...mais ce n'est que le mien   je pense qu'Olivier aime bien les fichiers nettes, mais je peux me tromper !!