Le D800 ciblé et abattu

[Aria]

Mais il y répond et très bien.
Et d ailleurs tous les boitiers y répondent c est juste qu il faut prendre plus ou moins de précautions pour arriver au résultat souhaité, et selon les critère d exigence demandés ....
C est ce qu on a essaye de dire avec will95 depuis environ 7 pages .....

Alors je vais être très clair pour ce qui me concerne, je prends exactement les mêmes précautions qu'avec mon ancien D700...faut dire que je prévoyais large avec mon 50mm, souvent à 1/125e en vitesse de sécu...et 1/80e quand je sais que je suis bien au calme  

[Tonton-Bruno]

Je l'utilise quand je fais des "photos de gendarme" de bolides évoluant sur circuit pour être certain d'avoir le maximum de détails et quand je fais des filés très  basse vitesse cet outil n'est plus utilisé.

Tiens, c'est curieux.
Quand je fais des filés, je les observe toujours en visu 100% pour déterminer quel cliché a le plus de netteté sur le visage et les inscriptions lisibles, et c'est celui que je garde.

Par exemple, sur la douzaine de photos de mon frère sur sa nouvelle moto, c'est celle-là que je vais faire tirer en poster en 1m de large, parce que c'est la plus nette en visu 100%.

[Aria]

Nous y voilà, c'est bien une approche radicale qui pour moi témoignage d'un manque de vision sur l'ensemble du process.

Tu prends la marge de sécurité maximale en cherchant la netteté à 100% alors que pour bien des exploitation d'une image elle est inutile.

C'est un surdimensionnement des contraintes par manque de compréhension de l'ensemble du processus, tu t'imposes une marge de sécurité qui est contre productive.

Bref c'est pour moi une très mauvaise approche que de se border ainsi  

Et tu as tout à fais le droit de ne pas être d'accord...mais quand je veux un résultat net, je m'en remet à un process de PDV qui m'assure un résultat ! rien de plus, libre à chacun de faire sa propre cuisine.

Cependant mon process n'est absolument pas un soucis de mise en place, juste une roue codée à tourner  le rapport focale/vitesse de sécurité ne me semble pas SI surdimensionné que ça...

[Aria]

C'est la marge de sécurité sur le flou qui est, dans bien des cas, sur dimensionné  

Et crois-tu qu'elle soit mesurable ?

[Aria]

A condition que ce désire soit rationnelle, équilibré, étayé et tienne pas du fantasme de perfection.

Là du coup j'ai bien envie de dire : chacun fait ce qu'il veut, étayée ou pas la libre pensée et la libre action dans ce domaine est heureusement propre à chacun !

[jeanbart]

Tiens, c'est curieux.
Quand je fais des filés, je les observe toujours en visu 100% pour déterminer quel cliché a le plus de netteté sur le visage et les inscriptions lisibles, et c'est celui que je garde.

Par exemple, sur la douzaine de photos de mon frère sur sa nouvelle moto, c'est celle-là que je vais faire tirer en poster en 1m de large, parce que c'est la plus nette en visu 100%.

Je pense que sur le fond nous sommes d'accord, je vais donc clarifier mon propos: ce que j'appelle un filé très basse vitesse au delà du 1/15e. On recherche là surtout l'effet.

Sur ton exemple au 1/60 c'est un filé normal, on dirait qu'il est fait depuis une voiture.

Il est tres chouette le petit pois de ton frère.  

[Aria]

Une marge de sécurité n'est pas une quantité mesuré mais un paramètre, la tolérance de flou sur la PdC est définie via un paramètre de ce type : le diamètre cercle de confusion maximale admissible.

La netteté n'est qu'une tolérance de flou avec un niveau de tolérance fonction de l'usage qu'on veut avoir de l'image.

Soit...si tu veux, mais concrètement cela me fera passer du 1/80e au 1/50e, ou du 1/125 au 1/80 ?? c'est pas ça qui va changer le monde, par contre qques fois on regrette de ne pas avoir ajouté un peu plus de vitesse...

[arno06]

Alors je vais être très clair pour ce qui me concerne, je prends exactement les mêmes précautions qu'avec mon ancien D700...faut dire que je prévoyais large avec mon 50mm, souvent à 1/125e en vitesse de sécu...et 1/80e quand je sais que je suis bien au calme  

Je ne saurais répondre je ne te connais pas, je peux toutefois te donner mon exemple perso.
Tout ce que je fais au d3-d3s-d90-d7000 me parait flou en 100pourcent écran lorsque je le compare aux résultats obtenus au d800e aussi en 100pourcent écran bien entendu.

Considere juste que je prends TOUJOURS les précautions nécessaire pour avoir une photo nette. En clair je ne shoote JAMAIS au 1/30 e avec un 400mm ou au 1/5 avec un 50... Sauf bien sure a savoir pertinemment le taux de déchet auquel je m expose ex files etc .....

[Tonton-Bruno]

Il est tres chouette le petit pois de ton frère.  

Le frérot a deux 750 Kawa en ce moment, et il va revendre la bleue.

Cela nous a permis de faire une chouette balade à deux motos sur les routes des Beaux de Provence.

Je conduisais la bleue, et je me suis fait quelques petites chaleurs dans les premiers virages de la montée des Beaux, car ça devait faire 30 ans que je n'avais plus conduit de gros cube !

[Aria]

Chacun fait effectivement ce qu'il veut pour sa pratique personnelle, par contre quand il s'agit de l'exposer sur un forum c'est une autre histoire.

Cette pratique personnel est alors questionnée et c'est normale.

Par exemple nous avons un gars qui a mis en avant une pratique personnelle fort légitime pour lui même : le post-traitement de JPEG direct.

Il a bien évidement le droit de faire ainsi, mais il est normale que les forumistes montrent les limites de cette pratique.

Il en est de même ici, chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais cela ne fait pas pour autant de sa pratique une bonne pratique recommandable.

Le critère du net à 100% n'est pas une pratique recommandable sans discernement.

C'etait bien différent puisque là il s'agissait de discuter sur un proces de fabrication d'image...qui tend à donner dans le qualitatif n'est-ce pas ??

Maintenant tu opposes quoi ?? la valeur et l'art photographique à la fonction première d'un apn qui DOIT donner des images nettes puisqu'il est fait pour ça (à la base).
Le 100% net du D800 est et doit être une fonction normale...rien de bien révolutionnaire en somme !

[Tonton-Bruno]

Soit...si tu veux, mais concrètement cela me fera passer du 1/80e au 1/50e, ou du 1/125 au 1/80 ?? c'est pas ça qui va changer le monde, par contre qques fois on regrette de ne pas avoir ajouté un peu plus de vitesse...

Surtout avec l'option ISO-Auto.

On est très rarement coincé par la vitesse aujourd'hui.

Tout ce que je fais au d3-d3s-d90-d7000 me parait flou en 100pourcent écran lorsque je le compare aux résultats obtenus au d800e aussi en 100pourcent écran bien entendu.

Idem pour moi, et j'ai eu aussi les mêmes sons de cloche provenant de JeanBart, Alain2x, Archi91...

[Aria]

Je ne saurais répondre je ne te connais pas, je peux toutefois te donner mon exemple perso.
Tout ce que je fais au d3-d3s-d90-d7000 me parait flou en 100pourcent écran lorsque je le compare aux résultats obtenus au d800e aussi en 100pourcent écran bien entendu.

Il est vrai que ce D800 est très bon...

[Tonton-Bruno]

Et je repose la question :

Je sens une connotation péjorative derrière l'expression

"approche petite bourgeoise"

Je ne connaissais cette expression que dans la bouche de mes copains de lycée marxistes-léninistes, dans les années 68.

C'est tout juste s'ils ne se retournaient pas pour cracher par terre, quand il vous accusaient d'avoir un concept "petit-bourgeois".

Lire Proust, c'était petit-bourgeois. Aimer Chopin aussi. Visiter le Château de Versailles était passible d'un an de camp de rééducation.

Je suppose que les choses sont un peu différentes dans ton esprit, mais j'aimerais bien que tu me définisses un peu mieux l'objet de ton mépris, ainsi que les vraies valeurs positives dignes de respect à tes yeux.

[Aria]

A bon ?

Je le répète : la netteté n'est qu'une tolérance de flou sur la plus grande partie de l'image au regard d'une exploitation de l'image.

Un APN n'a nullement vocation à faire du "net" 100%, il doit juste être capable de le faire dans certaines conditions quand c'est ce dont on a réellement besoin.

Tu semble croire que faire de la photo c'est exploiter à la limite le potentiel de son matériel, vision que je ne partage absolument pas.

PS : Je viens de visiter ton site, j'aime bien 

Merci Surson pour ton avis sur le site...

Maintenant reprenons le fight  
Je ne dis pas que l' ON DOIT absolument faire du 100%...je dis que l' APN DOIT être capable de sortir du 100% quand on le désire, c'est la base de sa conception !

Je ne crois absolument pas que l'on doit exploiter au max les possibilités d'un apn pour faire de la bonne photo, je dis juste que ce n'est pas parceque le D800 à 36mpx qu'il faut se contenter d'un net à 50%.
C'est purement technique Surson, je n'y mèle absolument pas la pratique photographique dans ce qu'elle à de créatrice...nous ne sommes simplement pas sur la même longueur d'ondes  

[Tonton-Bruno]

Je ne dis pas que l' ON DOIT absolument faire du 100%...je dis que l' APN DOIT être capable de sortir du 100% quand on le désire, c'est la base de sa conception !

Je ne crois absolument pas que l'on doit exploiter au max les possibilités d'un apn pour faire de la bonne photo, je dis juste que ce n'est pas parceque le D800 à 36mpx qu'il faut se contenter d'un net à 50%.
C'est purement technique, je n'y mèle absolument pas la pratique photographique dans ce qu'elle à de créatrice...

Tout est dit et bien dit.

Personne n'a érigé la visu 100% en religion, et personne n'y voit une fin en soi.

En revanche, on trouve un certain nombre de réactionnaires conformistes qui ne ratent jamais une occasion de nous affirmer que le but ultime de la photographie, c'est le tirage A3, qu'il en a toujours été ainsi depuis l'origine, et qu'il en sera toujours ainsi pour les siècles des siècles.

Et ce sont ceux-à qui accusent les autres d'avoir des oeillères, et honnissent la prétendue dictature de la visu écran 100%, alors qu'à part eux, tout le monde ne considère ça que comme un outil de contrôle de netteté.

[Tonton-Bruno]

Aria on tourne en rond tu le sais bien.

Tu dis : quand on le désire.

Je questione la légitimité et les motivations de ce désire  

Un désir est rarement rationnel et tient souvent du fantasme.

Je préfèrerais largement :quand le besoin objectif s'en fait sentir

Alors là tu t'enfonces complètement !

La photographie ne correspond pas à un besoin objectif, mais juste à un désir.

Le désir de faire des photos nettes est aussi légitime que le désir de prendre une photo.

Quand à ceux dont c'est le métier et qui font des photos sur commande, il vaut mieux qu'ils les fassent nettes, parce que c'est la première chose que vont vérifier leurs clients.

[Tonton-Bruno]

Si tel est le cas il n'y a pas de pb, mais bien des propos semblent montrer le contraire.

Lesquels ?

Encore une fois tu te répands en ragots malveillants.

[Aria]

Aria on tourne en rond tu le sais bien.

Tu dis : quand on le désire.

Je questione la légitimité et les motivations de ce désire 

Un désire est rarement rationnel et tient souvent du fantasme.

Je préfèrerais largement :quand le besoin objectif s'en fait sentir

En bref : le net à 100% n'a de sens que dans quelques cas particuliers ce n'est en rien un élément discriminant universel.

Surson...le but de mon propos n'est pas de définir ou pas ce qu'est un désir rationnel, ou donner un sens à la netteté...ou de la légitimité du 100% net ou pas !

Si on prends un D700 pour une utilisation lambda, photo de famille par exemple : la père prends une photo de son jeune fils et découvre sur son ordi qu'un flou de bougé ne donne pas la netteté escomptée ===> crois-tu qu'il sera heureux de sa photo ??

De la même façon equipé d'un D800, il doit pouvoir sortir des photos nettes de son bambin puisqu'il en est de son désir...36mpx ou pas le résultat doit être présent !

Personne n'a érigé la visu 100% en religion, et personne n'y voit une fin en soi.

Biensur que non   la pratique est tellement vaste  

[Tonton-Bruno]

A un désir de pureté technique 

Où place tu le désir ?

A un désir quelconque, et à des désirs multiples.

Au choix

- désir d'emporter un souvenir
- désir de réussir un tour d'adresse
- désir d'utiliser du beau matériel coûteux
- désir d'épater la famille, les collègues du photo-club ou d'Internet
- désir de copier un style de photo ou un photographe à la mode
- désir de s'occuper pendant que son conjoint ou son voisin de concert s'abîme dans la contemplation

[Shepherd]

Mon D800 (puisque maintenant je suis un ex-D700) donne du 1/80 et 1/125 (pour plus de sécu) sans soucis avec le 50mm f1.4G...main levé biensur  

Donc à ce niveau, le 100 % est net de chez net...et à ce niveau de détail ça ne pardonne pas donc la visu ecran est fiable !

Après concernant le tirage, je ne peux pas quantifier à partir de quelle mesure ecran (50% / 70% ou autre) valide me donnera un A3+ de qualité. Peut être que pour du tirage A4/A3 un fichier sharp à 50% suffit...pas pu essayer !

Mais alors de la même façon, est-ce une oeuvre photographique si je suis sharp à 50 % ??

Je dois avoir les neurones anesthésiés par la chaleur, j'avoue ne même plus comprendre la conversation en cours, aux alentours du post ci-dessus.
En gros, pour certains : netteté parfaite à 100 % écran = impératif. Mais pourquoi ? Je me le demande.

Pour ma part, boîtier sur trépied, tempo du miroir + retardateur activés, entre 6 photos réalisées à la suite (défocalisation manuelle entre chacune) avec AF à détection de phase, je n'obtiens jamais le même niveau de netteté (piqué) : très légère variation de la mise au point oblige et constatée sur tous les boîtiers que j'ai pu avoir entre les mains.

Alors à main levée, vitesse de sécurité augmentée ou pas pour éviter un micro flou de bougé d'un pixel pour un futur tirage en A4, j'ignore quel peut bien être le critère de jugement quant à la netteté intégrale sur des photos prises en AF auto.

Je comprends le raisonnement qui prône l'optimisation maxi dès la prise de vue, puis la logique de l'examen ultérieur à 100 % écran pour évaluation de l'image et de son éventuel traitement. Pour le reste, à moins de jouer (entre autres) de la mise au point manuelle ou de la retouche du point ET de se faire implanter un oeil bionique préalablement, le discours "netteté intégrale à 100 % écran" devient un tantinet surréaliste.

[Tonton-Bruno]

Et avec moi des siècles de réflexion sur l'esthétique, les arts appliqués, le rapport de la création à la technique ...

Parce que tu as si peu réfléchi au sujet que tu t'imagines encore que ce qui pousse les gens à faire des photos de leur chat, c'est la même chose que ce qui a poussé Michel-Ange à peindre le plafond de la Chapelle Sixtine ?

Lis un peu Bourdieu, et pas en diagonale comme tu as l'air de le faire trop souvent, mais sérieusement en prenant des notes, et en t'arrêtant toutes les dix pages pour méditer ce que tu as lu.

[Aria]

Je dois avoir les neurones anesthésiés par la chaleur, j'avoue ne même plus comprendre la conversation en cours.

C'est un fait !

[Aria]

Parce que tu as si peu réfléchi au sujet que tu t'imagines encore que ce qui pousse les gens à faire des photos de leur chat, c'est la même chose que ce qui a poussé Michel-Ange à peindre le plafond de la Chapelle Sixtine ?

Ils avaient du temps à perdre dans les 2 cas 

[Aria]

ça ce n'est pas de la photo, dans 99% des cas  

tout comme tout ce qui porte un n° ISBN n'est pas un livre, tout ce qui sort d'un capteur n'est pas une photo.

Et pourtant toutes ces photos sortent bien d'un appareil, généralement acheté avec des économies...et ce dit appareil se doit de fonctionner conformément aux usages prévus, même si ce n'est pas de la PHOTO 

[Aria]

Pour ça tu as 60 millions de consommateurs 

Qui consomment et dépensent des sous, il faudra leur expliquer que le fait d'acheter un apn ne garanti plus une photo nette...mais que par contre ils feront de la photo, de la vraie