Un "full frame" adapté à mes besoins : vos avis ?

[One way]

Sur DXO Mark, le meilleur objo sort 23 MP (sur un D800 en l'occurrence) : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores

Cela reviendrait donc à dire qu'un capteur supérieur à 23 MP ne sert à rien ?

Si cela sert à faire vendre des Nikons à des gars qui veulent des grosses voitures, une grosse montre qui brille et un boitier avec des millions de mega pixel. Comme cela ils pourront poser ce magnifique boitier sur le siège passager de leur énorme 4*4 pour mieux monter sur les trottoirs.

Quoi je déconne? A peine

[fredparis11]

Si cela sert à faire vendre des Nikons à des gars qui veulent des grosses voitures, une grosse montre qui brille et un boitier avec des millions de mega pixel. Comme cela ils pourront poser ce magnifique boitier sur le siège passager de leur énorme 4*4 pour mieux monter sur les trottoirs.

Quoi je déconne? A peine

T'as raison ! Faisons tous des photos avec nos smartphones, c'est largement suffisant !

Quoi, je déconne ? A peine

[iceman93]

Justement : dans la vraie vie*...
(et ce n'est pas une boutade !)
*je dois avoir aussi peu d'intérêt que toi pour les tests DxO...

je n'accorde aucun intérêt aux courbes DxO mais je les donne pour contrecarrer ceux qui ne pensent que par elles
en FF de nos jours peut importe la marque du boitier y en a pour tout les gouts et ca se vaut, après faut voir suivant ses besoins, l'ergonomie et même le look (je trouve le sony plus que laid) et en dernier mais pas des moindre : la gamme objo
la sony est a la traine, nikon a l'avantage de pouvoir monter les Ai et Ais alors que canon refuse les FD mais canon dispose (a mon avis) de la gamme la plus étendue et optiquement meilleur (sinon pourquoi les résolutions chuteraient de la sorte avec le D800)

[Verso92]

je n'accorde aucun intérêt aux courbes DxO mais je les donne pour contrecarrer ceux qui ne pensent que par elles

En ce qui me concerne, je leur accorde l'intérêt qu'elles méritent : ce sont des mesures objectives réalisées suivant un protocole précis et reproductible. Simplement, il ne faut pas vouloir leur faire dire autre chose que ce pour quoi elles ont été élaborées.

Par contre, comme beaucoup ici, je suis très sceptique sur leurs notes synthétiques...

en FF de nos jours peut importe la marque du boitier y en a pour tout les gouts et ca se vaut, après faut voir suivant ses besoins, l'ergonomie et même le look (je trouve le sony plus que laid) et en dernier mais pas des moindre : la gamme objo

Pour l'instant, Nikon tire le bénéfice de capteurs dont la technologie est plus avancée que celle embarquée sur les capteurs Canon. Et ça se voit sur les photos, quoiqu'on en dise...

la sony est a la traine, nikon a l'avantage de pouvoir monter les Ai et Ais alors que canon refuse les FD mais canon dispose (a mon avis) de la gamme la plus étendue et optiquement meilleur (sinon pourquoi les résolutions chuteraient de la sorte avec le D800)

Les gammes d'objectifs ont chacune leurs points forts et leurs points faibles (on en a déjà discuté par ailleurs). Et je persiste et signe, l'important c'est que le fabricant propose les objectifs qui me conviennent, le reste n'est que littérature : par exemple, étant donné que j'utilise plutôt des standards macro en proxi photo, le choix de Nikon est pour moi le meilleur (je n'aurais que faire d'un 65 MPE). Par contre, j'attends avec impatience que Nikon sorte un équivalent du f/2 135L... rien n'est parfait en ce bas monde !

[iceman93]

ce qui te va ne me va pas forcément  je suis nettement plus "sensible" a la gamme d'objo canon qu'a la gamme nikon et je n'ai que faire d'un 65 Mpe aussi 
la ou je suis quelque peu perplexe c'est qu'avec un 50 de 2008 on tombe a 16Mp en ayant 36 au départ quand canon avec un 50 de 1993 sort 17Mp avec un départ a 22 ... et ca ca réduit considérablement le "fossé" entre les capteurs

[fredparis11]

je n'accorde aucun intérêt aux courbes DxO mais je les donne pour contrecarrer ceux qui ne pensent que par elles
en FF de nos jours peut importe la marque du boitier y en a pour tout les gouts et ca se vaut, après faut voir suivant ses besoins, l'ergonomie et même le look (je trouve le sony plus que laid) et en dernier mais pas des moindre : la gamme objo
la sony est a la traine, nikon a l'avantage de pouvoir monter les Ai et Ais alors que canon refuse les FD mais canon dispose (a mon avis) de la gamme la plus étendue et optiquement meilleur (sinon pourquoi les résolutions chuteraient de la sorte avec le D800)

Tout à fait d'accord avec toi, ce sont tous de très bons appareils photo qui sont capables de sortir des images largement suffisantes pour mon usage en tout cas !
Il ya des petits détails qui pour moi ont leur importance:
- faible encombrement
- mode vidéo compétitif (pas forcément sur l'autofocus, mais sur la qualité des images, et la possibilité de bien vérifier que ce qu'on veut net est bel et bien net ! Et filmer en 34, et 50 ou 60 FPS)
- parc d'objectifs qui tient la route
- un mode live view avec le focus peaking (que je découvre en ce moment) est un plus.

A votre avis, quel est l'appareil qui pourrait répondre à ces exigences ? Il faudrait presque un Sony RX1 à objectifs interchangeables, ce serait parfait !

[iceman93]

faible encombrement : reflex a oublier
mode vidéo : j'y connais rien 
parc d'objo : canon et nikon
focus peacking : jamais fais 

je ne serais pas d'une grande aide 

[JCCU]

Tout à fait d'accord avec toi, ce sont tous de très bons appareils photo qui sont capables de sortir des images largement suffisantes pour mon usage en tout cas !
Il ya des petits détails qui pour moi ont leur importance:
- faible encombrement
- mode vidéo compétitif (pas forcément sur l'autofocus, mais sur la qualité des images, et la possibilité de bien vérifier que ce qu'on veut net est bel et bien net ! Et filmer en 34, et 50 ou 60 FPS)
- parc d'objectifs qui tient la route
- un mode live view avec le focus peaking (que je découvre en ce moment) est un plus.

A votre avis, quel est l'appareil qui pourrait répondre à ces exigences ? Il faudrait presque un Sony RX1 à objectifs interchangeables, ce serait parfait !

Si tu complètes avec ton besoin initial ( "je ne prévois pas de faire de photos de sport ou animalières, mais essentiellement des scènes de rue, des paysages, des portraits, essentiellement des photos posées. Je ne cherche pas un AF de folie, j'aime bien prendre mon temps pour déclencher, ou faire la MAP de façon manuelle, en travaillant en priorité ouverture ou même en expo manuelle"), il me semble que c'est
   soit A99 + objectifs Zeiss (24/85/135 et le 50 qui arrive...)+135STF
   soit le dernier Leica qui en plus de sa visée télémétrique a aussi un EVF  (pour les objectifs, je ne connais pas-à part le Noctilux qui me fait réver-  mais je pense que chez Leica, on doit trouver ce qu'il faut!)

Une autre solution-si tu es branché sur le RX1- pourrait aussi être RX1 pour paysages et portraits et de compléter par un APSC- moins cher- pour les portraits . Perso, j'utilise pas mal le A65 avec le Samyang 85mm et je trouve que c'est un bon couple en terme de performances et d'encombremen 

[Benaparis]

Salut mon Fred,

Tous les boitiers évoqués sont excellents en qualité d'image, aujourd'hui ce n'est plus un soucis, c'est déjà même de mon point de vue, plus le cas depuis au moins 5ans en Full Frame ; évidemment des progrès ont été réalisés sur la dynamique à bas iso et sur la gestion du bruit à très haute sensibilité (à partir de 6400iso) et la définition bien sûr.

Après chacun a ses petits plus ou ses petits moins en fonctions d'utilisation spécifiques et c'est là que ton cahier des charges prend toute son importance. Si tu achètes bien tu as normalement un boitier pour les 6/7 prochaines années sans te poser trop de question, je te connais tu n'es pas geek au point de te lâcher sur le dernier venu.

Il m'apparait qu'il te faut déterminer par ordre de priorité les éléments constitutif de ton cahier des charges, au premier rang desquels j'imagine qu'est le budget que tu peux y consacrer ; sachant que le budget comporte l'acquisition du boitier et des optiques (te connaissant je pense qu'avec 3 fixes de bonne facture tu devrais t'en sortir et ça on les trouve quelque soit le système, mais bon tu peux avoir de nouveaux besoins).

Je pense ensuite que tu ne peux pas mettre au même niveau capacité vidéo et capacité photo, d'abord parcequ'à vouloir trop faire on fait tout moyennement, et secundo parcequ'il ne faut pas rêver la vidéo met les capteurs dédiés initialement à la photo à rude épreuve, a partir du moment où ton GH2 rempli bien cette tâche je te suggère de la rendre non prioritaire pour ton système photo.

Enfin, un boitier (et une optique) ça s'utilise, tu peux avoir le meilleur meilleur imageur au monde (si toutefois cela peut être déterminé ce dont je doute) mais si c'est une plaie à utiliser cela n'a aucun intérêt. Tu peux trouver les images au MF numérique top, et je te le concède volontiers, si maintenant cela implique l'utilisation d'un pied (costaud) qu'il faut pouvoir transporter ou d'éclairage artif (flash) c'est une tout autre histoire, j'admire les Gustave Legray des temps moderne qui se promènent dans le monde entier avec une "carriole" pour transporter leur matos.
Il ne faut jamais oublier que le système implique mécaniquement la manière de photographier et par conséquent le résultat photographique : on ne photographie pas à l'écran comme on photographie avec une visée reflex ou encore avec une visée télémétrique, comme on ne photographie pas de la même manière avec ou sans AF, avec ou sans flash, avec ou sans pied, avec un système qui pèse à peine un kilo en ordre de marche ou le double voire le triple.
Bref, l'important, de mon point de vue l'aspect prioritaire si l'on considère qu'aujourd'hui dans les gammes experts/pro on peut obtenir une image superlative, c'est que le boitier/système soit aussi transparent que possible à l'usage, c'est capital! Si tu ne supportes pas la seule visée électronique de l'A99 (qui a forcément des biais) ou la visée télémétrique (même si sur le M tu peux toujours avoir accès à la visée électronique par EVF ou Liveview) comparées à celle de reflex classiques autant lâcher l'affaire. Mais il en irait de même si tu avais du mal avec l'ergonomie Canon par rapport à celle de Nikon et vice et versa (pour ne pas faire de jaloux)...

PS : Si je puis me permettre, je trouve que ces mesures DxO en Perceptive Megapixel sont à manier avec précaution, je n'ai pas tout compris de leur process pour arriver à ce résultat, mais il se trouve que j'ai eu l'occasion de comparer un Zeiss 100 Makro Planar sur D800E et 5DIII, si dans les deux cas les résultats étaient objectivement excellents, incontestablement le Nikon par sa définition (et son passe-bas annulé) apportait une discrimination supplémentaire alors DxO m'indique 17Mpix pour le D800 (non E?) et 20Mpix pour le 5D MkIII...Bien entendu dans la réalité d'un tirage par exemple il faudra taper des très très grands formats avec des distances d'observation réduites, pour donner une idée j'ai récemment fait une comparaison M(240) et D800E avec ce même 100 Makro Planar et le nouveau 135 Planar (un extra terrestre au demeurant) sur un tirage 60x90 le nez collé dessus personne n'a su dire si le D800E était plus défini que le M, peut être qu'à partir de 80x120 ça va commencer à se sentir. Cela étant il ne faudrait pas oublier qu'une définition supplémentaire permet pour ceux qui y ont recours à une meilleure qualité de retouche étant donné que les intervention se font à un degré de précision supplémentaire.

[Benaparis]

Tout à fait d'accord avec toi, ce sont tous de très bons appareils photo qui sont capables de sortir des images largement suffisantes pour mon usage en tout cas !
Il ya des petits détails qui pour moi ont leur importance:
- faible encombrement
- mode vidéo compétitif (pas forcément sur l'autofocus, mais sur la qualité des images, et la possibilité de bien vérifier que ce qu'on veut net est bel et bien net ! Et filmer en 34, et 50 ou 60 FPS)
- parc d'objectifs qui tient la route
- un mode live view avec le focus peaking (que je découvre en ce moment) est un plus.

A votre avis, quel est l'appareil qui pourrait répondre à ces exigences ? Il faudrait presque un Sony RX1 à objectifs interchangeables, ce serait parfait !

Si tu veux mon avis que je t'ai déjà donné off...hormis la vidéo (que je te suggère d'oublier pour ton système photographique pur et dur), le M ressemble fortement à ce que tu souhaites...après il faut y mettre le budget et ne pas être rebuté par le côté quand même spartiate de l'outil.

[iceman93]

mais il se trouve que j'ai eu l'occasion de comparer un Zeiss 100 Makro Planar sur D800E et 5DIII, si dans les deux cas les résultats étaient objectivement excellents, incontestablement le Nikon par sa définition (et son passe-bas annulé) apportait une discrimination supplémentaire alors DxO m'indique 17Mpix pour le D800 (non E?) et 20Mpix pour le 5D MkIII.

ca j'aimerais bien que l'on me l'explique ... parce que je pige pas comment un tel écart peut se produire -20% pour canon et -50% mini pour nikon

[Benaparis]

ca j'aimerais bien que l'on me l'explique ... parce que je pige pas comment un tel écart peut se produire -20% pour canon et -50% mini pour nikon

Je pige pas non plus  

Par ailleurs, le discours de DxO consistant à dégager les courbes MFT qui j'en conviens nécessitent d'être interprétées ont quand même le mérite de préciser l'homogénéité de l'optique en terme de piqué (centre-bord) mais aussi d'avoir des infos sur la lisibilité du bokeh (astigmatisme), ce qui n'est pas rien si l'on considère l'achat d'une optique, le Sigma Art 35 si il dépote au niveau piqué sur les mesures DxO (notamment sur D800) et quand même pas délirant au niveau de son bokeh. Quand j'ai vu les courbes MFT du nouveau Leica 50 Summicron Apo Aspherique, j'ai retrouvé lors de l'essai de cette optique ce que les courbes m'indiquaient (piqué remarquable y compris en coin d'image à PO, et bokeh d'une lisibilité quasi parfaite à PO), alors que celle de DxO bah elle ne me disent pas grand chose en fait.

[fredparis11]

Salut mon Fred,

Tous les boitiers évoqués sont excellents en qualité d'image, aujourd'hui ce n'est plus un soucis, c'est déjà même de mon point de vue, plus le cas depuis au moins 5ans en Full Frame ; évidemment des progrès ont été réalisés sur la dynamique à bas iso et sur la gestion du bruit à très haute sensibilité (à partir de 6400iso) et la définition bien sûr.

Après chacun a ses petits plus ou ses petits moins en fonctions d'utilisation spécifiques et c'est là que ton cahier des charges prend toute son importance. Si tu achètes bien tu as normalement un boitier pour les 6/7 prochaines années sans te poser trop de question, je te connais tu n'es pas geek au point de te lâcher sur le dernier venu.

Il m'apparait qu'il te faut déterminer par ordre de priorité les éléments constitutif de ton cahier des charges, au premier rang desquels j'imagine qu'est le budget que tu peux y consacrer ; sachant que le budget comporte l'acquisition du boitier et des optiques (te connaissant je pense qu'avec 3 fixes de bonne facture tu devrais t'en sortir et ça on les trouve quelque soit le système, mais bon tu peux avoir de nouveaux besoins).

Je pense ensuite que tu ne peux pas mettre au même niveau capacité vidéo et capacité photo, d'abord parcequ'à vouloir trop faire on fait tout moyennement, et secundo parcequ'il ne faut pas rêver la vidéo met les capteurs dédiés initialement à la photo à rude épreuve, a partir du moment où ton GH2 rempli bien cette tâche je te suggère de la rendre non prioritaire pour ton système photo.

Enfin, un boitier (et une optique) ça s'utilise, tu peux avoir le meilleur meilleur imageur au monde (si toutefois cela peut être déterminé ce dont je doute) mais si c'est une plaie à utiliser cela n'a aucun intérêt. Tu peux trouver les images au MF numérique top, et je te le concède volontiers, si maintenant cela implique l'utilisation d'un pied (costaud) qu'il faut pouvoir transporter ou d'éclairage artif (flash) c'est une tout autre histoire, j'admire les Gustave Legray des temps moderne qui se promènent dans le monde entier avec une "carriole" pour transporter leur matos.
Il ne faut jamais oublier que le système implique mécaniquement la manière de photographier et par conséquent le résultat photographique : on ne photographie pas à l'écran comme on photographie avec une visée reflex ou encore avec une visée télémétrique, comme on ne photographie pas de la même manière avec ou sans AF, avec ou sans flash, avec ou sans pied, avec un système qui pèse à peine un kilo en ordre de marche ou le double voire le triple.
Bref, l'important, de mon point de vue l'aspect prioritaire si l'on considère qu'aujourd'hui dans les gammes experts/pro on peut obtenir une image superlative, c'est que le boitier/système soit aussi transparent que possible à l'usage, c'est capital! Si tu ne supportes pas la seule visée électronique de l'A99 (qui a forcément des biais) ou la visée télémétrique (même si sur le M tu peux toujours avoir accès à la visée électronique par EVF ou Liveview) comparées à celle de reflex classiques autant lâcher l'affaire. Mais il en irait de même si tu avais du mal avec l'ergonomie Canon par rapport à celle de Nikon et vice et versa (pour ne pas faire de jaloux)...

PS : Si je puis me permettre, je trouve que ces mesures DxO en Perceptive Megapixel sont à manier avec précaution, je n'ai pas tout compris de leur process pour arriver à ce résultat, mais il se trouve que j'ai eu l'occasion de comparer un Zeiss 100 Makro Planar sur D800E et 5DIII, si dans les deux cas les résultats étaient objectivement excellents, incontestablement le Nikon par sa définition (et son passe-bas annulé) apportait une discrimination supplémentaire alors DxO m'indique 17Mpix pour le D800 (non E?) et 20Mpix pour le 5D MkIII...Bien entendu dans la réalité d'un tirage par exemple il faudra taper des très très grands formats avec des distances d'observation réduites, pour donner une idée j'ai récemment fait une comparaison M(240) et D800E avec ce même 100 Makro Planar et le nouveau 135 Planar (un extra terrestre au demeurant) sur un tirage 60x90 le nez collé dessus personne n'a su dire si le D800E était plus défini que le M, peut être qu'à partir de 80x120 ça va commencer à se sentir. Cela étant il ne faudrait pas oublier qu'une définition supplémentaire permet pour ceux qui y ont recours à une meilleure qualité de retouche étant donné que les intervention se font à un degré de précision supplémentaire.

Merci Ben pour ta longue réponse argumentée !
En effet, je n'utiliserai pas de zoom, que quelques focales fixes très lumineuses.
Le côté spartiate d'un appareil, j'aime ! Un appareil simple à utiliser, un AF efficace même s'il n'est pas forcément de course (pas de photo de sport), une belle qualité d'image évidemment (mais tous ou presque se valent si j'ai bien compris), un faible encombrement... Le M( même s'il n'est pas autofocus) serait une solution parfaite, mais je n'ai aucune expérience de visée télémétrique, si ça se trouve, ne n'arriverai pas à me débrouiller, et il n'a pas d'AF. Faire systématiquement la MAP de façon manuelle dans de la photo de rue, spontanée, à la va vite, est ce réalisable avec un M ?

Et de toute façon, j'ai cru comprendre qu'il fallait s'inscrire sur une liste d'attente, non ? C'est un peu comme pour une Ferrari ? 

[Benaparis]

Merci Ben pour ta longue réponse argumentée !
En effet, je n'utiliserai pas de zoom, que quelques focales fixes très lumineuses.
Le côté spartiate d'un appareil, j'aime ! Un appareil simple à utiliser, un AF efficace même s'il n'est pas forcément de course (pas de photo de sport), une belle qualité d'image évidemment (mais tous ou presque se valent si j'ai bien compris), un faible encombrement... Le M( même s'il n'est pas autofocus) serait une solution parfaite, mais je n'ai aucune expérience de visée télémétrique, si ça se trouve, ne n'arriverai pas à me débrouiller, et il n'a pas d'AF.

Bah le truc c'est qu'on se connait et que donc je peux te faire essayer pour que tu vois.

Faire systématiquement la MAP de façon manuelle dans de la photo de rue, spontanée, à la va vite, est ce réalisable avec un M ?  

C'est le système de photo de rue par excellence, de toute façon même avec un AF de compet si il y a une scène qui se pointe tu n'auras jamais le temps de la saisir, alors qu'avec un peu de chance au M tu auras déjà préréglé ta MAP et tu n'aura plus qu'à cadrer et à déclencher... De toute façon en photo rue tu anticipes constamment de fait tu es toujours prêt, par ailleurs avec la visée télémétrique tu n'es jamais perturbé par la visée reflex qui se fait à PO.

Par exemple celle-ci je l'ai faite en méga spontanéité, j'ai vu la scène et dans l'instant j'ai mis mon boitier à l'œil et j'ai déclenché (je savais que je serai bon en terme de MAP), tu me dira c'est facile au 28mm à f8, mais bon ça m'arrive aussi à PO en me calant sur des distances que je sais évaluer :


Ou ici au 50mm à f1,4 en anticipant un peu :


J'ai un soucis avec les export réduits de LR5 qui ne fait plus les accentuations, de fait ça parait un peu mou mais c'est parfaitement piqué.

Et de toute façon, j'ai cru comprendre qu'il fallait s'inscrire sur une liste d'attente, non ? C'est un peu comme pour une Ferrari ?  

C'est un peu le soucis, mais disons qu'il y a des canaux de distribution qui sont meilleurs que d'autres.

[iceman93]

Merci Ben pour ta longue réponse argumentée !
En effet, je n'utiliserai pas de zoom, que quelques focales fixes très lumineuses.
Le côté spartiate d'un appareil, j'aime ! Un appareil simple à utiliser, un AF efficace même s'il n'est pas forcément de course (pas de photo de sport), une belle qualité d'image évidemment (mais tous ou presque se valent si j'ai bien compris), un faible encombrement... Le M( même s'il n'est pas autofocus) serait une solution parfaite, mais je n'ai aucune expérience de visée télémétrique, si ça se trouve, ne n'arriverai pas à me débrouiller, et il n'a pas d'AF. Faire systématiquement la MAP de façon manuelle dans de la photo de rue, spontanée, à la va vite, est ce réalisable avec un M ?

Et de toute façon, j'ai cru comprendre qu'il fallait s'inscrire sur une liste d'attente, non ? C'est un peu comme pour une Ferrari ? 

garde ton GH2 pour la vidéo et achète moi mon 5D1 alors 

[kochka]

[q

Si cela sert à faire vendre des Nikons à des gars qui veulent des grosses voitures, une grosse montre qui brille et un boitier avec des millions de mega pixel. Comme cela ils pourront poser ce magnifique boitier sur le siège passager de leur énorme 4*4 pour mieux monter sur les trottoirs.

Quoi je déconne? A peine

je ne savais pas que le katkat était livré avec le D800.
je vais de ce pas le réclamer.
Au fait la remorque est-elle livrée aussi?

[iceman93]

Je pige pas non plus  

Par ailleurs, le discours de DxO consistant à dégager les courbes MFT qui j'en conviens nécessitent d'être interprétées ont quand même le mérite de préciser l'homogénéité de l'optique en terme de piqué (centre-bord) mais aussi d'avoir des infos sur la lisibilité du bokeh (astigmatisme), ce qui n'est pas rien si l'on considère l'achat d'une optique, le Sigma Art 35 si il dépote au niveau piqué sur les mesures DxO (notamment sur D800) et quand même pas délirant au niveau de son bokeh. Quand j'ai vu les courbes MFT du nouveau Leica 50 Summicron Apo Aspherique, j'ai retrouvé lors de l'essai de cette optique ce que les courbes m'indiquaient (piqué remarquable y compris en coin d'image à PO, et bokeh d'une lisibilité quasi parfaite à PO), alors que celle de DxO bah elle ne me disent pas grand chose en fait.

dis pas de mal de mon futur objo 

sinon je faisais plus confiance aux tests fnac d'y a 25 ans qu'a ceux de DxO ... mais peut etre que je suis dans l'erreur (ouf elle est humaine) 

[Benaparis]

dis pas de mal de mon futur objo 

C'est que j'ai repris goût au super luxe récemment du coup faut certains relativiser mes propos 

sinon je faisais plus confiance aux tests fnac d'y a 25 ans qu'a ceux de DxO ... mais peut etre que je suis dans l'erreur (ouf elle est humaine) 

Bah perso DxO je n'ai rien contre, je me dis juste que comme toujours il faut savoir pondérer les résultats, à chaque fois on veut nous présenter un modèle plus simple, plus efficace de mesure et de comparaison mais en définitive une lecture un peu rapide ou sans recul donnera lieu a des interprétation au mieux exagérées, au pire fausses.

[fredparis11]

Bah le truc c'est qu'on se connait et que donc je peux te faire essayer pour que tu vois.

C'est le système de photo de rue par excellence, de toute façon même avec un AF de compet si il y a une scène qui se pointe tu n'auras jamais le temps de la saisir, alors qu'avec un peu de chance au M tu auras déjà préréglé ta MAP et tu n'aura plus qu'à cadrer et à déclencher... De toute façon en photo rue tu anticipes constamment de fait tu es toujours prêt, par ailleurs avec la visée télémétrique tu n'es jamais perturbé par la visée reflex qui se fait à PO.

Par exemple celle-ci je l'ai faite en méga spontanéité, j'ai vu la scène et dans l'instant j'ai mis mon boitier à l'œil et j'ai déclenché (je savais que je serai bon en terme de MAP), tu me dira c'est facile au 28mm à f8, mais bon ça m'arrive aussi à PO en me calant sur des distances que je sais évaluer :


Ou ici au 50mm à f1,4 en anticipant un peu :


J'ai un soucis avec les export réduits de LR5 qui ne fait plus les accentuations, de fait ça parait un peu mou mais c'est parfaitement piqué.

C'est un peu le soucis, mais disons qu'il y a des canaux de distribution qui sont meilleurs que d'autres.

J'aime beaucoup ta photo en couleur, c'est riche, ça fourmille de détails et de couleurs !

[iceman93]

C'est que j'ai repris goût au super luxe récemment du coup faut certains relativiser mes propos 

ouais je vois ca ... 

Bah perso DxO je n'ai rien contre, je me dis juste que comme toujours il faut savoir pondérer les résultats, à chaque fois on veut nous présenter un modèle plus simple, plus efficace de mesure et de comparaison mais en définitive une lecture un peu rapide ou sans recul donnera lieu a des interprétation au mieux exagérées, au pire fausses.

moi non plus rien contre j'aime bien sortir un tableau de temps en temps histoire de faire enrager certains marabouté de DxO 

[Benaparis]

J'aime beaucoup ta photo en couleur, c'est riche, ça fourmille de détails et de couleurs !

C'est même du jpeg direct boitier

Je venais de récuperer mon M 1h avant et j'avais oublié de mettre dans les réglages de fichier l'enregistrement en raw!

[fredparis11]

C'est même du jpeg direct boitier

Je venais de récuperer mon M 1h avant et j'avais oublié de mettre dans les réglages de fichier l'enregistrement en raw!

Pas mal en effet !

[iceman93]

tu ne veux pas suivre mon conseil ... pffff 

[kochka]

Chacun trouvera dans les différents test ce qu'il veut y trouver, et aussi de bonne raisons d'ignorer ceux qui ne lui plaisent pas.

[fredparis11]

tu ne veux pas suivre mon conseil ... pffff 

De quel conseil parles tu ?