Un "full frame" adapté à mes besoins : vos avis ?

fredparis11 · Juillet 11, 2013, 11:31:58

Bonjour à tous,

Alors voilà, après avoir beaucoup fait de photo avec mon Nikon D70 il y a... une éternité (j'ai gardé un objectif Nikon 85 mm F1,8 de très belle qualité, à l'époque), je suis repassé par l'argentique, au gré d'une formation en école de photo. Quel plaisir de reprendre tout à zéro et de développer son oeil ! Quoi qu'il en soit, je suis sorti de cette formation en 2006 et depuis, je n'ai plus beaucoup fait de photo, malheureusement. J'ai fait quelques reportages avec un Lumix GF1, et c'est là que j'ai pris goût à la vidéo. J'ai donc acheté un GH2 en décembre dernier et un bel objectif Voigtländer qui ouvre à F0,95, miam ! Le plaisir de composer, de faire une MAP en manuel, sur cet appareil, vraiment !

Bon, j'arrête de raconter ma vie.

J'aimerais aujourd'hui passer çà quelque chose de plus pro pour la photo. Ayant un budget correct, je pensais m'orienter vers un appareil qui ait ces caractéristiques :
- un capteur full frame : pour la qualité de l'image bien sûr, mais aussi pour la gestion du bruit (je suis allergique au bruit, j'ai vraiment été traumatisé de voir des photos gâchées par le bruit sur mon GF1 !). Je cherche vraiment une très bonne qualité d'image, et suis prêt à investir dans des objectifs qui tiennent la route. Je rêve des qualités d'image produites en moyen format, mais cela reste inaccessible pour moi en termes de budget (je parle de MF numérique) et l'encombrement serait un vrai moins ;
- avec une grande dynamique, pour éviter les ciels cramés comme sur mon GF1 ou même mon GH2 (je ne parle même pas de mon D70, évidemment ! même si on pouvait bien s'amuser avec lui) ;
- logé dans un appareil qui corresponde à mes besoins actuels : je ne prévois pas de faire de photos de sport ou animalières, mais essentiellement des scènes de rue, des paysages, des portraits, essentiellement des photos posées. Je ne cherche pas un AF de folie, j'aime bien prendre mon temps pour déclencher, ou faire la MAP de façon manuelle, en travaillant en priorité ouverture ou même en expo manuelle ;
- un faible encombrement serait un plus, mais juste un "plus", ce n'est pas une condition sine qua non ;
- un mode vidéo performant serait également un plus pour épauler mon GH2 dans certaines conditions, notamment en basses lumières.

J'avais donc pensé aux appareils suivants :
- Nikon D800E: pour la qualité d'image superlative, son capteur a l'air d'être ce qui se fait de mieux aujourd'hui en reflex, non ? Le mode vidéo, par contre, je le connais mal, je ne sais qu'en penser.
- Nikon D600 : plus petit, un peu moins cher (même si l'argument prix n'est pas trop important pour cet achat, car je ne m'équipe pas souvent), très bonne qualité d'image, que lui manque t il par rapport au D800 qui pourrait ne pas répondre à mes besoins ?
- Canon EOS 5D MARK III : excellente qualité d'image , et mode vidéo au moins comparable au 5D mark II qui reste une référence.
- Leica M 240 : un ami m'en a parlé, et m'a montré quelques photos, alors oui, c'est sûr les images sont extras l'appareil est magnifique, peu encombrant, les objectifs sont, j'imagine, ce qui se fait de meilleur dans le monde. Mais deux points noirs : je n'ai jamais utilisé de Leica (la visée télémétrique je ne sais pas si je serais capable de m'y habituer), je n'ai aucun parc d'objectifs, je devrais donc tout racheter, ce qui amène le budget à des niveaux stratosphériques. Et le monde vidéo est, d'après ce que j'ai lu, peu satisfaisant. Autre point noir, j'ai cru comprendre qu'il fallait le commander, et que la liste d'attente était longue !

Peut être ai je oublié d'autres appareils ?

J'aimerais donc, après ce long exposé, avoir vos avis, ce serait chouette !

Merci d'avance,

Fred

lolounette · Juillet 11, 2013, 11:49:54

oui tu as oublié le Canon 6D qui est plus compact que le 5Dm3 pour une qualité d'image équivalente (voire un gestion du bruit un poil meilleur à hauts ISOs)
en ce qui concerne le choix de la marque et puisque tu sembles apprécier les objectifs à mise au point manuelle, Canon aura un petit avantage sur Nikon car les boitiers te permetrons d'y adapter de nombueuses optiques d'autres marques (dont ton objectif Nikon entre autres) via de simples bagues d'adaptation.
l'inverse n'est pas possible

Inka · Juillet 11, 2013, 12:08:23

Citation de: lolounette le Juillet 11, 2013, 11:49:54
en ce qui concerne le choix de la marque et puisque tu sembles apprécier les objectifs à mise au point manuelle, Canon aura un petit avantage sur Nikon car les boitiers te permetrons d'y adapter de nombueuses optiques d'autres marques (dont ton objectif Nikon entre autres) via de simples bagues d'adaptation.
l'inverse n'est pas possible

A contrario, Nikon n'ayant jamais changé de baïonnette, toutes les optiques Nikon (ou presque) peuvent se monter sur un boitier actuel et ce, sans bague d'adaptation.

JCCU · Juillet 11, 2013, 12:16:31

Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 11:31:58
....

Peut être ai je oublié d'autres appareils ?

J'aimerais donc, après ce long exposé, avoir vos avis, ce serait chouette !

Merci d'avance,

Fred
Sony A99 + objectifs Zeiss +135STF (pour les portraits)

fredparis11 · Juillet 11, 2013, 12:18:23

Loulounette, le 6D semble très critiqué sur ses efets de moiré en vidéo. De plus, le HDR ne fonctionne pas en RAW me semble t il.

ValentinD · Juillet 11, 2013, 12:26:03

Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 12:18:23
Loulounette, le 6D semble très critiqué sur ses efets de moiré en vidéo. De plus, le HDR ne fonctionne pas en RAW me semble t il.

Sur tous les appareils au monde, l'effet HDR ne peut être appliqué en Raw...
Pour avoir un HDR en Raw, il faut assembler les vues sur l'ordi

.

lolounette · Juillet 11, 2013, 12:27:15

Pour le HDR en effet... mais je n'en ai jamais compris l'utilité en RAW personellement sur ce type de boitier : on obtient de meilleurs resultats en dématriçant correctement un unique RAW...
Pour la vidéo franchement je n'ai jamais vu le moindre moiré personellement, mais j'avoue ne pas faire beaucoup de vidéos et celles que j'ai faites (spectacles) avaient peu de probabilité d'être sujettes au moiré

[at] Inka: certes mais sur un boitier Canon on peut aussi mettre du Leica R, du Zuiko, Pentax, tous les objectifs en monture M42 dont les Zeiss et j'en passe des brouettes

fredparis11 · Juillet 11, 2013, 12:29:28

JCCU, je ne connaissais pas le Sony A99, en effet, les critiques sur DPreview et le test de son capteur sur DXOMark laissent pantois, merci pour cette découverte ! Pourquoi n'est il que si peu connu ? Ou alors, est-ce moi qui suis largué par tous ces nouveaux reflex ?

yoda · Juillet 11, 2013, 12:40:18

Citation de: lolounette le Juillet 11, 2013, 12:27:15
Pour le HDR en effet... mais je n'en ai jamais compris l'utilité en RAW personellement sur ce type de boitier : on obtient de meilleurs resultats en dématriçant correctement un unique RAW...
Pour la vidéo franchement je n'ai jamais vu le moindre moiré personellement, mais j'avoue ne pas faire beaucoup de vidéos et celles que j'ai faites (spectacles) avaient peu de probabilité d'être sujettes au moiré

[at] Inka: certes mais sur un boitier Canon on peut aussi mettre du Leica R, du Zuiko, Pentax, tous les objectifs en monture M42 dont les Zeiss et j'en passe des brouettes

c'est un énorme avantage!
et dans toutes ces marques citées, il y a des perles!

Verso92 · Juillet 11, 2013, 12:52:04

Citation de: JCCU le Juillet 11, 2013, 12:16:31

Citation de: yoda le Juillet 11, 2013, 12:40:18

Pas si sûr... ;-)

JCCU · Juillet 11, 2013, 12:56:26

Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 12:29:28
JCCU, je ne connaissais pas le Sony A99, en effet, les critiques sur DPreview et le test de son capteur sur DXOMark laissent pantois, merci pour cette découverte ! Pourquoi n'est il que si peu connu ? Ou alors, est-ce moi qui suis largué par tous ces nouveaux reflex ?

Je ne sais pas s'il est "peu connu"

Ce qui est vrai, c'est que c'est un boitier qui vise plutôt les pros et/ou les amateurs "avec un peu d'argent". Or:
d'une part Sony n'a pas de service pro (comme Canon et Nikon), ce qui ne doit pas aider à la diffusion en milieu pro
d'autre part, Sony était très connu dans le milieu des caméras et compacts mais n'est rentré sur le marché des APSC/FF qu'il n'y a quelques années suite au rachat des activités photos de Konica/Minolta -qui étaient "agonisantes"- ce qui fait qu'il y a beaucoup moins de photographes ayant un parc d'optiques Minolta/Sony qu'en Canon ou Nikon, donc beaucoup moins d'acheteurs potentiels pour un FF

fredparis11 · Juillet 11, 2013, 13:14:44

Ses seuls défauts semblent être liés à son autonomie et ses faibles performances en basse lumière, il a l'air sujet au bruit.

ValentinD · Juillet 11, 2013, 13:18:04

Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 13:14:44
Ses seuls défauts semblent être liés à son autonomie et ses faibles performances en basse lumière, il a l'air sujet au bruit.

Et son viseur électronique... Pas au goût de tout le monde

.

Mais, avantage énorme du A99, c'est qu'il n'a aucune vis apparente, hein JCCU

?!

Phil03 · Juillet 11, 2013, 13:38:41

Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 13:14:44
Ses seuls défauts semblent être liés à son autonomie et ses faibles performances en basse lumière, il a l'air sujet au bruit.

Je confirme pour l'autonomie, tu vas pouvoir faire 500 photos à peu prêt. Il vaut mieux avoir 1 batterie en rab.
Et comme le dit Valoo, attention, viseur électronique, on aime ou pas.

Concernant le bruit et performance en basse lumière, Chasseur d'Images de ce mois le classe comme excellent en haut isos, exploitable jusqu'à 6400 isos sans soucis.
Pu tester un peu le Nikon D600 dans des conditions un peu moins difficiles, et franchement, c'est du très très bon aussi.

Des exemples récents avec le Sony 99:
6400 iso

Un peu de mouvement à 4000 isos

3200 isos

De toute façon, de tous les boitiers FF actuels, franchement ça sera difficile d'être déçu

Inka · Juillet 11, 2013, 13:53:44

Citation de: Phil03 le Juillet 11, 2013, 13:38:41
Je confirme pour l'autonomie, tu vas pouvoir faire 500 photos à peu prêt. Il vaut mieux avoir 1 batterie en rab.

C'est marrant, je gagne ma vie avec la photo depuis le début des années 80 et je n'ai jamais réussi à faire plus de 400 photos sur une journée, j'ai failli, une fois, lors d'un casting...

Nemofoto · Juillet 11, 2013, 14:18:08

Très belles photos mais alors la dernière...superbe!

3200 isos

[/quote]

lolounette · Juillet 11, 2013, 14:20:45

oui elle est sublime, je pense qu'elle va faire mal dans le classement du mini-concours sur les contrastes

fredparis11 · Juillet 11, 2013, 14:21:12

Trè sbeau rendu en effet pour ces photos de danse ! Belle gestion du bruit : beaucoup de post prod ?

Phil03 · Juillet 11, 2013, 14:37:54

Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 14:21:12
Trè sbeau rendu en effet pour ces photos de danse ! Belle gestion du bruit : beaucoup de post prod ?

Merci pour les comm
Sous LR 5 pour les traitements en général :
Sinon, jusqu'à 4000 isos, pas de post prod particulière, pas plus qu'une à 200 isos du moins . Je ne joue absolument pas sur les curseurs du bruit. P
De 4000 à 5000, je tire un peu sur le curseur reduction du bruit de LR, mais à peine, et je mets un peu moins d'accentuation.

A partir de 6400, je fais confiance à DXO en Auto qui gère très bien tout seul.

Et comme Inka, je dépasse quand même rarement les 500 photos / jour......

Après, pour qui mitraille beaucoup, il vaut mieux une 2mé batterie

JCCU · Juillet 11, 2013, 14:48:57

Citation de: Inka le Juillet 11, 2013, 13:53:44
C'est marrant, je gagne ma vie avec la photo depuis le début des années 80 et je n'ai jamais réussi à faire plus de 400 photos sur une journée, j'ai failli, une fois, lors d'un casting...

(ce qui me fait rire dans cette histoire d'autonomie, c'est que 500 photos, çà doit faire 13/14 pellicules 36 vues. Et une pellicule, çà fait à peu près la taille d'une batterie. Alors quand on est capable de trimballer 13/14 pellicules, on doit pouvoir porter une batterie de rechange...)

JCCU · Juillet 11, 2013, 15:01:39

Citation de: valoo21 le Juillet 11, 2013, 13:18:04
Et son viseur électronique... Pas au goût de tout le monde .

Mais, avantage énorme du A99, c'est qu'il n'a aucune vis apparente, hein JCCU ?!

Pour le viseur électronique : oui pas au gout de tout le monde (comme par exemple la visée télémétrique) et avant un tel achat, il vaut mieux essayer.
Mais il y en a qui ont essayé (qui avaient de très bons viseurs optiques comme l'A900

) ...et qui après essai, préfèrent nettement le viseur électronique.On voit même des canonistes se demander quand ils auront un EOS avec viseur électronique

Et pour quelqu'un qui écrit qu'il aimerait bien "faire la MAP de façon manuelle, en travaillant en priorité ouverture ou même en expo manuelle ;", le viseur électronique et le focus peaking, çà semble pas idiot, non

Et ne pas oublier si tu veux parler de visée de l'aspect écran arrière orientable. Intéressant aussi

Pour les vis: c'était tout à fait au niveau des interventions de certain intervenant

(mais c'est quand même vrai qu'il est plus joli comme çà

)

fredparis11 · Juillet 11, 2013, 15:08:17

Citation de: JCCU le Juillet 11, 2013, 14:48:57

(ce qui me fait rire dans cette histoire d'autonomie, c'est que 500 photos, çà doit faire 13/14 pellicules 36 vues. Et une pellicule, çà fait à peu près la taille d'une batterie. Alors quand on est capable de trimballer 13/14 pellicules, on doit pouvoir porter une batterie de rechange...)

+1

fredparis11 · Juillet 11, 2013, 15:10:28

Citation de: JCCU le Juillet 11, 2013, 15:01:39
Pour le viseur électronique : oui pas au gout de tout le monde (comme par exemple la visée télémétrique) et avant un tel achat, il vaut mieux essayer.
Mais il y en a qui ont essayé (qui avaient de très bons viseurs optiques comme l'A900 ) ...et qui après essai, préfèrent nettement le viseur électronique.On voit même des canonistes se demander quand ils auront un EOS avec viseur électronique

Et pour quelqu'un qui écrit qu'il aimerait bien "faire la MAP de façon manuelle, en travaillant en priorité ouverture ou même en expo manuelle ;", le viseur électronique et le focus peaking, çà semble pas idiot, non

Et ne pas oublier si tu veux parler de visée de l'aspect écran arrière orientable. Intéressant aussi

Pour les vis: c'était tout à fait au niveau des interventions de certain intervenant (mais c'est quand même vrai qu'il est plus joli comme çà )

Oui j'imagine qu'il vaut mieux essayer. Pour être habitué au GF1 puis au GH2, je fais la MAP sur l'écran arrière, cela ne me pose aucun problème...

ValentinD · Juillet 11, 2013, 15:12:15

Si tu aimes l'EVF de ton GH2, go A99

! Et comme dit, pour faire la MaP avec des manuels, ce sera plus aisé

!
Ceci dit, tu peux aussi mettre un verre de visée avec stigmometre dans un reflex a OVF

.

fredparis11 · Juillet 11, 2013, 15:16:36

J'ai découvert un photographe que j'aime beaucoup. Je vous poste une de ces photos. vous pouvez voir son travail ici : http://www.iherok.com/

Il travaille au MF. Un reflex full frame (ou le sony A99) peut il sortir des images de cette qualité ? de cette densité dans les couleurs ? (question de néophyte en photo digitale, j'avoue...

)