Protection "tous temps" des Nikkor

[jaric]

Bonsoir

J'ai l'intention de faire subir queques outrages à mon matos cet été. J e sais que mon boîtier est (raisonnablement) bien protégé, mais je ne sais trop pour mes optiques. Contrairement à Pentax qui désigne de manière explicite ses objectifs 'WR', Nikon ne donne à ma connaissance aucune indications.
Est-ce que le joint de baïonnette est un critère suffisant? Et quid de mes anciens AF et AI-S?
Je m'adresse à ce forum avant de contacter Nikon directement à ce sujet.

[Jean-Claude]

Le joint de baionette est avant tout là Pour protéger les numériques des entrées de poussières.

Vouloir faire subir intentionnellement et sans respect les derniers outrages à son matériel est une attitude de gamin.

Le matos photos est de la technologie de haute précision qu'il y a lieu de respecter et protéger.

Après mon matériel Nikon a déja pris des grains sévères en mer, mais même là j'ai essayé de le protéger autant que faire se peut, j'ai essayé d'écourter l'exposition. J'ai tout épongé en rentrant et laissé sèchesr hors du sac et je n'ai remis quelque chose dans ce sac qu'une fois à nouveau archi sec, moyennant quoi tout s'est passé sans séquelle.

je me serais promené insouciant dans les mêmes conditions en laissant macérer une nuit le matos dans le sac mouillé je ne suis pas sûr que l'issue aurait été heureuse ?

Essayer de protéger et respecter votre matos autant que faire se peut et tout se passera bien.

[John Lloyd]

En règle générale, les optiques Nikon qui ont le liseré doré au bout de l'optique sont des optiques de type "pro", susceptibles de résister à un usage intensif, en condition normal. Si tu comptes faire de la plongée avec, c'est loupé 

[JP31]

Perso j'utilise ce produit en cas de pluie ou poussière, c'est vraiment pratique de l'avoir dans son sac malgré que ça le soit pas trop à l'usage avec un zoom ou le besoin d'utiliser la bague de MAP, ça permet tout de même de shooter sans arrière pensée.

[jaric]

Je ne suis pas un sagoin, quand je parle d'outrages, c'est une figure de style. EN fait, je suis plutôt maniaque et j'ai des objectifs âgés de plus de 30 ans "comme neuf'".
J'aimerais simplement savoir dans quelle mesure je peux prendre des photos en présence d'embruns ou de poussière sans trop m'angoisser et sans avoir à recourir à la solution du sac poubelle (ou plus sophistiqué comme celle de JP31).
Je précise que je ne parle pas de sorties en mer sur dériveur 

Le liseré doré indique en général la présence de verres ED, pas le degré de résistance aux agents atmosphériques. Quant autres autres optiques sans liseré (e.g. qui ne nécessitent pas de verres ED comme. les fixes de focale < 180 mm), on n'a aucune indication?

C'est plutôt vague.

[JP31]

Je possède un 300/2.8 AF-S 1 avec qques poussières à l'intérieur, pas de joint au niveau de la monture, amha, y a zéro protection anti ruissellement dessus, d'ailleurs la monture du filtre me parait peu étanche et à part les nouveaux cailloux je pense que les anciens ne sont pas "protégés".
Au hasard, sur le site Nikon à la page du 400/2.8VR, y a écrit dans les points forts : "Excellente résistance à l'eau et à la poussière."...

[jaric]

Merci pour ces infos.
Je trouve très curieux que ce point technique soit traité aussi négligemment par les grands constructeurs (hors Pentax). Il vantent tous l'étanchéité de leurs boîtiers (semi-)pro avec grands renforts de schémas montrant les joints toriques, et ne font aucune communication sur leurs objectifs 
Pas sérieux tout ça

[Verso92]

Contrairement à Pentax qui désigne de manière explicite ses objectifs 'WR', Nikon ne donne à ma connaissance aucune indications.

Pentax se sent obligé de rassurer sa clientèle...
Sinon, pour le "sérieux" de la chose, je dirais comme JC : le matos photo, on en prend soin. Quand on l'utilise sous une pluie battante, après on l'essuie consciencieusement.

[Jean-Claude]

Le pire c'est la douche de sable, la , même un objectif pro bloque vite.
Dans ce cas ne pas utiliser de paresoleil qui collecte le sable
La parade consiste à prendre un objectif dont le fûts ne sort pas lors de la mise au point ou qui sort derrière le filtre fortement conseillé dans ce cas, un plastique gaffé sert énormément.

Le pire pour moi à été dans des Canyon très étroits aux USA avec du sable qui tombe d'en haut. Un objectif normal bloque au bout de 30'secondes.

Le grains bretons ne m'ont jamais gêner, fait protéger comme on peut, et bien éponger dès au'on peut, puis laisser à l'air libre sec.

[jaric]

Tout le monde sait qu'en Bretagne, il ne pleut pas 
Plus sérieusement, ce qui m'inquiète le plus (je n'aurai pas l'occasion d'affronter des tempêtes de sable!), ce sont les embruns salés dont le travail de corrosion est pernicieux (et essuyer l'objectif ne suffit pas si le sel a pénétré).

Bien sûr l'usage d'un compact "étanche" évite dans ces occasions de faire monter la tension artérielle.

[luistappa]

...
Le liseré doré indique en général la présence de verres ED, pas le degré de résistance aux agents atmosphériques. Quant autres autres optiques sans liseré (e.g. qui ne nécessitent pas de verres ED comme. les fixes de focale < 180 mm), on n'a aucune indication?
C'est plutôt vague.

Actuellement sur les AF-S, la bague dorée n'indique pas les verres ED, il y a des verre ED sur beaucoup de zoom Nikkor AF-S sans qu'ils soient "golden rig" pour autant, des exemples?
le 70-300, le 18-70 entre autre. Par contre elle est attribuée à la gamme pro qui à priori a des joints internes.
C'était peut-être le cas sur les AIs par exemple le 300 f/4 ED qui a une bague dorée, mais ça c'était avant et avant il n'y avant aucune protection contre eau et poussière.

Autre contre exemple le 80-200 f/2.8 AFD est ED mais sans bague dorée

[jaric]

Merci Luis pour ces éclaircissements; je viens de vérifier sur le site Nikon les objectifs qui ont le cercle doré et cela semble cohérent en effet avec la gamme pro.

Même si je ne connais pas le degré de protection effective, c'est un indicateur utile pour déterminer quels objectifs resteront préférentiellement dans la besace en cas d'intempéries (et donc tous les AF(D) entre autres)  .

[luistappa]

Citation de: jaric le Juillet 20, 2013, 19:20:53Contrairement à Pentax qui désigne de manière explicite ses objectifs 'WR', Nikon ne donne à ma connaissance aucune indications.

Pentax se sent obligé de rassurer sa clientèle...
...

Ca me fait penser au stand Pentax au dernier salon de la photo, A la TV au JT ils nous montraient les pentax sous des filets d'eau mais en allant sur place au salon on pouvait remarquer que le filet d'eau tombait juste derrière les APN
Du coup il ne recevaient que quelques éclaboussures.

Alors Verso92, tropicalisés ou non les Pentax? Ok je sors

[Verso92]

Alors Verso92, tropicalisés ou non les Pentax? Ok je sors

Trop !

;-)

[jaric]

Zut alors, le Mot a été prononcé! J'avais pourtant bien pris soin d'utiliser les termes idoines

[jaric]

Bonsoir à tous

Je me permets de relancer ce fil car j'ai contacté le support Nikon pour essayer d'avoir des précisions sur l'étanchéité des objectifs Nikkor.
Je vous passe mon premier message qui ressemble fort à mon ouverture de ce fil. Voici la réponse :

  Bonjour

Merci de votre e-mail.

Effectivement "tropicalisés" ne signifie pas étanches. De plus les optiques à mise au point interne on logiquement moins tendance à "aspirer" de l'air externe et sont donc moins sujets à être infectés par des moisissures ou autres problèmes lié à l'humidité.

S'il y a un risque que l'appareil et l'objectif soient touchés par l'humidité, nous vous recommandons dans ces cas cas d'acquérir un protège-pluie auprès d'entreprises tierces. La plupart des objectifs NIKKOR (objectifs professionnels à liseré doré) disposent d'une monture à baïonnette scellée par des joints en caoutchouc, mais l'étanchéité des joints ne peut être garantie en cas de fortes intempéries. Les joints sont visibles sur les côtés de la monture à baïonnette de l'objectif (fine bande de caoutchouc).

En espérant avoir répondu à votre demande.

Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire

Très cordialement

Angélique B.
Support Technique Nikon Europe
www.europe-nikon.com/support 
Deuxième courrier de ma part :

  Bonjour Angelique

Merci pour votre prompte réponse, même si elle ne répond pas tout à fait à ma question.

J'avais écarté de ma question le joint de baïonnette dont le rôle est de minimiser l'intrusion de poussières dans la chambre réflex. D'ailleurs des objectifs sans cercle doré comme mon 18-35 AF-S en sont pourvus.
Par ailleurs, si les objectifs IF sont moins susceptibles d'attirer humidité et corps étrangers, que dire des zooms avec déplacement important de groupes de lentilles?

D'après votre réponse, il semble que Nikon ne veuille pas indiquer le degré d'étanchéité de ses objectifs et ne fournit aucune spécification technique à ce sujet. La publicité autour de la protection des boîtiers pro reste dans ce cas un argument creux dans la mesure où on ne peut exploiter cette propriété si les objectifs montés sur l'appareil ne bénéficient pas de cette même protection.

Confirmez-vous cela?

Bien cordialement
xx
 
Et enfin deuxième réponse de Nikon :

Bonjour Monsieur,

Merci de votre retour.

Malheureusement ce sont là les seules informations dont nous disposons. Néanmoins nous allons remonter votre suggestion sur le manque d'informations sur nos objectifs Nikon afin de pouvoir améliorer notre communication.

Notez bien que nous conseillons suivant les circonstances de vous équiper de protège-pluie auprès d'entreprises tierces.

Je suis désolée de ne pouvoir vous aider d'avantage sur le sujet.

En vous souhaitant une bonne journée.

Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire

Très cordialement

Angélique B.
Support Technique Nikon Europe
www.europe-nikon.com/support

Je dois dire que le support Nikon répond vite et coutoisement, mais apparemment, ils ne disposent pas de plus d'informations que nous.
Une remarque en passant : j'ai vu dans RP le test du Nikkor 70-200 f/4. Ils regrettent que cette optique ne soit pas protégée contre le ruissellement, malgré le joint de baïonnette (et le cercle doré ). Je ne sais où ils ont pêché cette info cependant.

Donc la conclusion (provisoire?) est donc le manchon anti-pluie dans la besace dans tous les cas.

 
     

[Verso92]

Une remarque en passant : j'ai vu dans RP le test du Nikkor 70-200 f/4. Ils regrettent que cette optique ne soit pas protégée contre le ruissellement, malgré le joint de baïonnette (et le cercle doré ). Je ne sais où ils ont pêché cette info cependant.

Si RP savait ce qu'ils écrivaient dans leurs tests techniques, je crois que ça se saurait, non ?

[jaric]

Si RP savait ce qu'ils écrivaient dans leurs tests techniques, je crois que ça se saurait, non ?

C'est un jugement de valeur ou un geste d'humeur?
Comme je ne suis pas un lecteur assidu de cette revue, je n'ai personnellement aucune opinion sur le sujet.

[Verso92]

C'est un jugement de valeur ou un geste d'humeur?
Comme je ne suis pas un lecteur assidu de cette revue, je n'ai personnellement aucune opinion sur le sujet.

On va dire qu'ils font quelquefois dans l'approximation, pour être plus politiquement correct...

[jaric]

Ouahhh, verso pratiquant l'art de la litote!

[remi56]

Dans RP, le sens de l'approximation n'est pas que technique...

[Verso92]

Dans RP, le sens de l'approximation n'est pas que technique...

En ce qui me concerne, j'aime bien leur approche iconographique, ainsi que d'autres aspects (les conseils de PdV, etc). Par contre, pour l'aspect test / technique, je préfère CI...

[luistappa]

Je ne suis pas certain que sur ce coup RP ne soit pas dans le vrai car aucune mention du moindre joint ou de la moindre résistance à l'eau et à la poussière n'est indiqué dans les différentes publications Nikon aussi bien sur le site FR que US, même absence dans la doc. le joint de baïonnette existe lui, mais ça même un "simple" 18-70 en a un.

Alors joints internes ou non sur le 70-200 f/4?

Rapide liste des mention dans les point forts de certains golden ring sur nikon.fr

35 f/1.4 : "Boîtier en magnésium durable à l'épreuve des intempéries."
24 f/1.4 : "Construction robuste en magnésium avec joint en caoutchouc."
70-200 f/2.8 : "Monture équipée d'un joint en caoutchouc."
28 f/1.8 : "Monture m�tallique � l'�preuve des intemp�ries." PS : les problème d'accents sont Nikon inside
14-24 : "Joint en caoutchouc sur la monture. "
70-200 f/4 : RAS!
600 f/4 : "Excellente résistance à l'eau et à la poussière."
80-400 AFS : RAS!
800 f/5.6 : RAS
200-400 : RAS!

Loin d'être clair effectivement ni très précis non plus et bien entendu aucune mention particulière quelque soit l'objectif dans les caractéristiques techniques.
C'est clair qu'un minimum de communication serait utile surtout quant l'on voit celle que Nikon donne sur les boitiers: vue RX avec mention des joints...

[KooLooK]

Jean-Claude, suite à ton expérience:

"Le pire pour moi à été dans des Canyon très étroits aux USA avec du sable qui tombe d'en haut. Un objectif normal bloque au bout de 30'secondes."

Comment récupère-t-on un objectif grippé par le sable... SAV obligatoire?

[chris31]

Pentax se sent obligé de rassurer sa clientèle...

Chez Nikon c'est li'nverse, c'est l'utilisateur qui rassure sa marque, voir le sujet

j'ai un ... et je suis content ..