Protection "tous temps" des Nikkor

[Bernard2]

Bonsoir Bernard2,

Nikon parle de "robustesse inébranlable, même dans les conditions climatiques les plus rudes". Nikon parle "d'étanchéité totale". p.jammes parle de fonctionnement nominal de son D3s sous 3 jours de pluie. Pourtant, c'est du concret.

Ça ne te suffi pas ? Dans ce cas, il te faut passer au caisson de plongée 40m ou plus. Pour ma part, je ne vais pas au delà des conditions climatiques rencontrées à un instant T pour la réalisation de mes photos.

Bonne soirée.
Xavier

La question n'est pas de savoir si cela me suffit ou pas (je ne vois pas le rapport d'ailleurs).
Déjà le terme "étanchéité totale" pas besoin d'être technicien expert pour comprendre que ce n'est simplement pas possible, c'est un terme purement marketing et exagéré (pléonasme?). Le terme étanche ne s'applique qu'aux appareils supportant l'immersion. Pour ma part je traduis totale par: toutes les ouvertures sont protégées par des joints toriques, ce  qui est bien plus réaliste et correspond d'ailleurs à d'autres présentations de Nikon un peu moins exagérées sur le même sujet mais dans d'autres notices.
Mais tu remarqueras que j'ai bien spécifié que je sais très bien par expérience que les appareils pro résistent très bien au ruissellement, mais que comme tous les appareils non destinés à la plongée ils ont des limites.
Donc rien à voir avec les mots dithyrambiques et définitifs de certaines notices.

[Bernard2]

Sinon regarde France 2, à l'instant il y a Vincent Munier dans le grand Nord sous la neige, ça instruit

je l'avais vu mais n'oublie pas que la neige sur un appareil froid n'est pas de l'eau. elle ne risque pas de rentrer Tu peux laisser l'appareil enfoui sous la neige sans risque.
C'est seulement lorsque l'on revient à des températures plus élevées qu'il y a risque. Dans le cas de Munier je ne pense pas qu'il ne prenne pas la précaution de déneiger ses appareils avant... ( c'est facile la neige n'adhère pas par grand froid)  

[Germanium]

les indications données dans les textes marketing sont toujours assez vagues et interprétables.
C'est pour cela que je réagissais au terme "d'intempéries" que tu signalais en indiquant que dans intempéries on pouvait aussi bien inclure crachin que tempête tropicale ce qui n'a rien à voir en termes de conditions. A cela on peut ajouter le temps d'exposition à ces intempéries car toutes les normes de protection sont liées à un temps d'exposition maximal. Ce qui n'est pas indiqué dans ces textes vagues et souvent pompeux. C'est bien la preuve que ce n'est que du texte marketing car si l'on interprète comme tu sembles le faire cela voudrait dire que les appareils peuvent rester sous n'importe quelle averse sans limite de temps ou de violence...
D'autrepart tu remarqueras que la plupart du temps lorsqu'il s'agit des protections (joints d'étanchéité) il est question pratiquement toujours de poussières, rarement d'humidité et jamais d'eau.

Ceci étant chacun qui utilise ces appareils sous la pluie a pu constater qu'ils résistent fort bien à ces conditions. Mais cela ne veut pas dire que la résistance est infinie en terme de temps d'exposition et de violence de cette pluie...Et la limite sera assez vite atteinte à mon avis dans le cas de pluie violente par abandon du photographe avant celui de son appareil. en revanche en cas de pluie continue faible c'est plus délicat à déterminer..

je ne parle pas ici des objectifs où les difficultés "d'étanchéification" sont encore plus importantes et très variables selon modèles.

C'est pour ces raisons que j'ai parlé de la norme IP, au moins elle qualifie selon un protocole accepté a quel niveau de protection l'utilisateur a droit, chaque norme est amenée a évoluer, si elle est insuffisante, les constructeurs peuvent émettre des Request For Comments, les constructeurs de matériel photos n'ont pas envie de communiquer sur le sujet et le marketing y va fort en phrases ronflantes.

Encore une fois, ne doutons pas que Nikon fasse d'énormes efforts pour la protection des boitiers pro comme les D2, 3, 4 ; mais pour les autres ? (ne ressortons pas le F6 merci)

[Germanium]

Bonsoir Bernard2,

Nikon parle de "robustesse inébranlable, même dans les conditions climatiques les plus rudes". Nikon parle "d'étanchéité totale". p.jammes parle de fonctionnement nominal de son D3s sous 3 jours de pluie. Pourtant, c'est du concret.

Ça ne te suffi pas ? Dans ce cas, il te faut passer au caisson de plongée 40m ou plus. Pour ma part, je ne vais pas au delà des conditions climatiques rencontrées à un instant T pour la réalisation de mes photos.

Bonne soirée.
Xavier

Non Xcomm cela n'est pas suffisant, et il ne suffit pas de "passer" au caisson de plongée, ne mélangeons pas les genres.
La question est - Quelles intempéries, et pendant combien de temps, mon matériel supportera - Et en connaissant la réponse, la dernière question est - Que faut il que je fasse pour protéger mon matériel pour ne pas le détruire.

Et clairement, je fuis comme la peste le discours marketing, les phrases commerciales s'appuient toujours sur des références relatives, dont le point zéro est variable... 

[xcomm]

"Robustesse inébranlable", ça veut dire "pas de problème pendant que je réalise les prises de vues".

Comment je procède :
Comme je n'ai pas confiance dans la protection de mes objectifs PRO Sigma EX, c'est sac anti pluie Kata.
Ça protège bien jusqu'au 70-200/2.8, mais le 300/2.8 ne rentre pas. En gros, on oublie. Et puis le gros truc dur à velcro à l'avant n'est pas très ergonomique.
Les manchons : TOP
La visée : TOP, mais pas pour longtemps. En effet, le mélange pluie + crème de visage génère une bouillie qui a vite fait de se propager sur vos verres de lunettes.

Bref, l'expérience ne donne pas trop envie.

Sur mon matériel Olympus : Utilisation normale, sans équipement de protection. Le TOP. Vous ne vous souciez de rien, et vous continuez d'avoir une vision non altérée.

Si je vous écoute, les Nikon ne sont pas capable de réaliser des photos normalement par condition de mauvais temps, malgré les témoignages terrain. Il faut avoir le courage de le dire, plutôt que de tourner autour du pot, en parlant normes que les constructeurs ne souhaitent pas indiquer pour des raisons qui les regarde. Pour ma part, ne faisant pas parti de l'équipe de conception du fabricant, je suis bien obligé de m'en référer à la communication officielle, même si elle ne vous plait pas, et si comme tout le monde, j'aimerais plus de précision et de rigueur, principalement côté optiques.

Bonne soirée.
Xavier

[Bernard2]

Il semble que tu ne lises pas les posts (ou en diagonale)  et donc tu réponds à coté
J'ai pourtant essayé d'être clair mais bon...
Bonne soirée.

[Altho]

J'ai regardé cet après-midi un documentaire France 2 sur Vincent Munier qui se trouvait au nord de la Norvège. Parfois ses optiques étaient trempées, gelées, voire pleines de neige (14~24) et pourtant elles fonctionnaient.

[Jean-Claude]

Les indices de protection IP normalisés ont été prévus au départ pour le matétériel électrique, puis généralisé bien plus tard à d'autres matériels

Non une protection IP n'est pas forcément valable pour la poussière et l'eau. La norme prévoit le symbole X pour le type de protection non prévu, testé, garanti.

Ainsi mon sac photo LowePro duffle étanche que j'utilise sur le pont en bâteau est garanti en indice "IP X6", pas de test poussière mais un indice 6 de protection contre l'eau

[Germanium]

Bien, comme je l'ai dis plus haut, ce fil m'a intéressé et que chacun, a partir de son expérience, a donné les solutions qu'il utilise pour prendre des photos en protégeant son matériel, ce retour d'expérience m'est fort utile, je sais maintenant ce que je dois faire.

Concernant la norme IP, j'ai fourni un lien vers Wikipédia large public pour ne pas rentrer dans les détails qui aurai pu nous emmener bien trop loin, au point peut être de perdre le lecteur néophyte sur le sujet...

Comme dit plus haut, tous les amateurs n'ont pas de matériel Nikon pro, donc c'est bien que V. Munier n'ai pas de soucis au nord de la Norvège avec son AFS 14-24, et le reste.

Bonne soirée

[xcomm]

Il semble que tu ne lises pas les posts (ou en diagonale)  et donc tu réponds à coté
J'ai pourtant essayé d'être clair mais bon...

Ma précédente réponse était adressée au poste précédent, donc à Germanium, car je n'avais pas cité l'interlocuteur...

Oui, cela me semble claire. Lorsque l'on dit :

sauf que le "mauvais temps" cela peut-être aussi bien un crachin qu'une tempête tropicale...
Ce type de matériel n'existe pas (plus) en reflex au moins.

Et que l'on peut lire par ailleurs les indications du fabricant qui indiquent le contraire, ça me choque.

Certes, je sais bien que le marketing met en avant les points fort, pour mieux promouvoir son produit, mais normalement, il y est interdit d'énoncer de fausses allégations.

Dans ce cas, tu sembles alors indiquer qu'il y a publicité mensongère.

Quand je lis que l'appareil est prévus pour résister aux intempéries, ça a le mérite d'être claire. Il n'est donc pas prévus pour l'immersion.

Ceci dit, ma question porte, comme ce fil, sur la protection des objectifs, pas sur celle des boîtiers, si je t'aide à recentrer le débats et ne pas lire en diagonale. ;-)

Bonne soirée également.
Xavier

[Germanium]

Décidément  

Puisque le fil porte sur les objectifs Nikkor, j'ai été par là même surpris qu'Xcomm parle de F6 et D4.
Pour les intempéries, comme le dit Bernard2, ...crachin ou tempête tropicale, il y a une différence notable non mentionnée dans les catalogues et prospectus.

Au grand jamais je ne me serais permis d'accuser un constructeur de publicité mensongère, en tout cas sans mesures techniques correspondant à un protocole établi, rigoureux, et reconnu.

Recentrer le débat sur les objectifs, au propre comme au figuré, est bien, revenir à la question de Jaric - Parce que clairement, le F6, en 2014... A été amené sur ce fil par Xcomm.

[xcomm]

Puisque le fil porte sur les objectifs Nikkor, j'ai été par là même surpris qu'Xcomm parle de F6 et D4.
Pour les intempéries, comme le dit Bernard2, ...crachin ou tempête tropicale, il y a une différence notable non mentionnée dans les catalogues et prospectus.

Pourquoi ?

Et bien tout simplement parce que les objectifs sont prévus pour être montés sur un boîtier, et que le F6 est bien un boîtier Nikon au catalogue, et que justement, il contredisait les allégations de Bernard2 indiquant qu'aucun n'était prévus pour la photo sous tempête tropicale, par justement une photo de tempête tropicale dans sa présentation de sa robustesse aux "conditions climatiques les plus rudes".

Quant à savoir si la tempête tropicale fait partie des intempéries, ou du temps calme, poser la question, c'est déjà y répondre...

Ça ressemble vraiment à un discourt de sourd.

La question est pourtant simple. Comment reconnaître facilement la gamme optique Niikon indiquée comme étant résistante aux intempéries ?

Pour ma part, j'ai ma réponse, car c'est le 50mm qui m'intéresse, mais je souhaitais savoir si Nikon avait fait évoluer sa facilité de distinction un an après avoir été informé d'une difficulté de lecture de cette caractéristique vis à vis de sa gamme optique. La réponse me semble être "NON" au regard du flou artistique présent sur ce fil.

Bonne soirée.
Xavier

[vince_51]

La question est pourtant simple. Comment reconnaître facilement la gamme optique Niikon indiquée comme étant résistante aux intempéries ?
Persdo, ma

[fiatlux]

La question est pourtant simple. Comment reconnaître facilement la gamme optique Niikon indiquée comme étant résistante aux intempéries ?

(...). La réponse me semble être "NON" au regard du flou artistique présent sur ce fil.

C'est clair! 

[vince_51]

Reprise suite à erreur de manip :
La question est pourtant simple. Comment reconnaître facilement la gamme optique Niikon indiquée comme étant résistante aux intempéries ?
Persdo, ma réponse serait : à partir du moment où tu as un liseré Or, c'est qu'il y a un joint d'étanchéité sur la baïonnette entre-autre. Dans ce cas tu peux t'en servir sous la pluie.
Pour l'appareil, ben la plus part des nikon ont des joints, la tropicalisation est un bien grand mot, de mémoire ça commence à être correct à partir du D7000. Et franchement quand on prend une drache, une vraie, on n'a pas trop envie de prendre des photos, pis en plus on voit pas à plus de 5 m. L'intérêt me semble assez faible.
On peux aussi se coller sous une cascade, mais bon toujours la question de l'intérêt de la photo.
Pour les boîtiers pro, j'ai aucun doute, il y a une vidéo qui a circulé l'année dernière avec le test d'un D3s, sous la douche, au frigo, dans le congel, dans la boue, à la fin il déclenchait encore, bon on a pas vu les photos, mais bon il déclenchait quand même.
Le problème du déclenchement sous la pluie, c'est les goutes d'eau sur la lentille frontale, car même avec le paresoleil en protection le goutes de pluies font des sacrées tâches qui peuvent même mettre à la rue ton AF.
Enfin, question pragmatique: combien de fois avez-vous été restreint par la peur de noyer votre matos pour des prises de vue ?
Aller un petit exemple, le 70-200+TCx2 III, ça craint pas la flotte.

[Altho]

Il y a quelques années, un collègue a eu son D700 + 24~70 / 2.8 noyés lors d'une étape du Tour de France qu'il couvrait en moto sous une pluie battante. Conditions extrêmes je pense.

[fiatlux]

Le problème du déclenchement sous la pluie, c'est les goutes d'eau sur la lentille frontale, car même avec le paresoleil en protection le goutes de pluies font des sacrées tâches qui peuvent même mettre à la rue ton AF.
Enfin, question pragmatique: combien de fois avez-vous été restreint par la peur de noyer votre matos pour des prises de vue ?

La seule fois où j'ai été vraiment embêté par la pluie fut lors d'un séjour à NYC où il a plu à peu près non stop. Vestes et sacs photos perçaient irrémédiablement après quelques heures, et les optiques se remplissaient de condensation. Et à ce compte-là mon 80-200 2.8 ne m'avait pas paru plus résistant que mon 18-70.

Chaque soir (voire deux fois par jours) le matos était déballé pour séchage à l'hôtel. J'avais craint devoir passer tout mon matos par pertes et profits mais finalement tout a survécu sans encombre.

Il n'empêche, j'emporte désormais systématiquement une housse Optech Rainsleeve au cas où je dois shooter sous une pluie un peu importante.

[Bernard2]

Il y a quelques années, un collègue a eu son D700 + 24~70 / 2.8 noyés lors d'une étape du Tour de France qu'il couvrait en moto sous une pluie battante. Conditions extrêmes je pense.

Dé ja le fait qu'il était sur une moto implique 2 facteurs aggravants :
-Vitesse de la moto qui augmente la force d'impact des gouttes d'eau et donc leur pénétration dans les interstices divers
- et surtout qui dit moto dit temps très long passé sous la pluie en suivant la course en permanence et sans trop protéger l'appareil..
C'est ce dernier paramètre qui est important: le temps d'exposition.
1 minute sous des trombes d'eau ne posera pas de problèmes à un appareil pro, 2 heures sous une pluie moyenne pourront (éventuellement) être catastrophiques.

[fiatlux]

1 minute sous des trombes d'eau ne posera pas de problèmes à un appareil pro, 2 heures sous une pluie moyenne pourront (éventuellement) être catastrophiques.

C'est mon impression également. Même si j'ai toujours évité les catastrophes, l'eau finit toujours par s'infiltrer entre les bagues des objectifs et la buée se forme sous les écrans quand les équipements restent exposés longtemps aux éléments.

[Jean-Claude]

La situation est simple

Les objectifs sont protégés par des joints à lèvres en caoutchouc, c'est facile à installer, pas trop cher, ne demande pas de maintenance, mais n'est pas étanche et ne peut pas être garanti, une saleté soulève ce joint et il n'a plus aucune efficacité.

Faire mieux ? dans ce cas cas on passe à des joints toriques et là on est déjà dans le matos de plongée, c'est plus cher à mettre en œuvre, robuste et étanche et il faut de la maintenance pour être garanti

[iceman93]

Chez Nikon c'est li'nverse, c'est l'utilisateur qui rassure sa marque, voir le sujet

j'ai un ... et je suis content ..

et je dis aux autres que je suis le meilleur 

sous des trombes d'eau a budget équivalent le nikon sera noyé avant le pentax mais bon le dieu de la photo qu'est nikon ne souffre d'aucun défaut 

[jaric]

Si Iceman ne trouve pas un sujet à dénigrer - de préférence relatif à Nikon - ou quelqu'un à insulter, il doit se sentir frustré.
A voir le nombre de posts de lui dans les oubliettes, sans compter toutes les injures qui restent dans les fils, je ne comprends pas comment il fait pour ne pas se faire éjecter du forum.

Sachant qu'il est sensé être un professionnel de la photo, je pense qu'il ferait mieux de se consacrer davantage à son travail et un peu moins à Chassimage, en particulier à la section Nikon où il n'a rien çà faire.
Est-ce qu'il insulte aussi ses clients à chaque fois qu'on lui adresse des critiques, je me demande...

[iceman93]

Si Iceman ne trouve pas un sujet à dénigrer - de préférence relatif à Nikon - ou quelqu'un à insulter, il doit se sentir frustré.
A voir le nombre de posts de lui dans les oubliettes, sans compter toutes les injures qui restent dans les fils, je ne comprends pas comment il fait pour ne pas se faire éjecter du forum.

Sachant qu'il est sensé être un professionnel de la photo, je pense qu'il ferait mieux de se consacrer davantage à son travail et un peu moins à Chassimage, en particulier à la section Nikon où il n'a rien çà faire.
Est-ce qu'il insulte aussi ses clients à chaque fois qu'on lui adresse des critiques, je me demande...

t'es comme une grande majorité ici ... très fort pour donner des leçons
dire qu'a budget égal je trouve les pentax mieux protégés que les nikon c'est insulter qui ou quoi? la susceptibilité d'un type qui s'adresse a moi en employant la 3 eme personne du singulier ... 

[jaric]

J'ai employé la troisième personne car je ne souhaite pas discuter (si on peut parler de discussion!) avec quelqu'un qui a recours aux attaques personnelles à la moindre contestation.

Tes remarques sur ce fil ne sont pas les pires mais sont simplement la goutte d'eau!

On doit pouvoir d'ailleurs compter facilement tes interventions constructives sur ce forum, il y en a si peu...
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de prendre un forum de passionnés (pour la plupart en tous cas) pour une arène dans le seul but de déverser sa bile; si tu es aigri, il y a d'autres moyens de se défouler.

Fin des remarques et du débat.

[iceman93]

J'ai employé la troisième personne car je ne souhaite pas discuter (si on peut parler de discussion!) avec quelqu'un qui a recours aux attaques personnelles à la moindre contestation.

Tes remarques sur ce fil ne sont pas les pires mais sont simplement la goutte d'eau!

On doit pouvoir d'ailleurs compter facilement tes interventions constructives sur ce forum, il y en a si peu...
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de prendre un forum de passionnés (pour la plupart en tous cas) pour une arène dans le seul but de déverser sa bile; si tu es aigri, il y a d'autres moyens de se défouler.

Fin des remarques et du débat.

le soucis c'est que même si je parle sérieusement y a tjr un mec pour venir jouer au zorro du net (dans le meilleur des cas) ou au trou du cul insultant (dans le pire des cas)
je ne dis pas que je suis un saint mais faudrait pas non plus ne voir qu'une face de la lune