Schneider PC-TS : des utilisateurs?

[Philippe Leroy]

Apparemment après 1mn44s ça concerne uniquement le décentrement.

1mn30 même.

Quelques pages plus haut j'ai déjà critiqué cette vidéo :

La vidéo du système "Agnos" montre que l'on peut effectuer librement les mouvements de bascule. On y voit 3 photos : une sans bascule, une avec pour une PDC plus grande et la troisième avec une bascule inversée (PDC courte). Et ensuite (tout l'intérêt du système qui est l'argument de vente n°1 du truc), on nous montre surtout l'intérêt d'effectuer des assemblages sans problème de parallaxe grâce au décentrement arrière. Mais elle ne montre à aucun moment que la bascule arrière permet de garder intact le cadrage !
D'ailleurs son petit nom c'est : "MultiBigShoot", c'est assez clair.

On voit 3 images différentes (pour démontrer la bascule), mais a aucun moment on ne voit la transition et les soucis de décadrage. Aucune vue de l'écran arrière pendant la bascule !! Donc cette vidéo ne vient absolument pas appuyer les dires de Jean-Claude. Mais ça, il ne l'a pas admis à ma première contre analyse, en esquivant (comme à son habitude) de répondre directement aux questions simples qui sont posées.
Mais de toute façon ça ne sert à rien d'épiloguer, si ce n'est pour lire Jean-Claude qui essaie de sauver les meubles avec des divagations techniques que seul lui comprend  ...et encore j'en doute...

Mais ils sont incroyables avec des démos qui démontrent ce qui est évident et admis par tous et qui n'abordent pas le sujet,

La composante de modification de point de vue au 45PCE proche en bascule avant peut tout simplement prendre le dessus sur la composante de shift rotation optique/capteur
et il est vraiment intéressant de pouvoir l'éliminer par une bascule arrière en utilisant le collier avant quel qu'il soit, du moins au 45PCE particulièrement enclin au phénomène de par sa construction propre, je ne vois pas ce qui oblige d'ignorer ceci et de prouver le contraire.
Maintenant je peux aussi répéter 10 fois votre demo, dans une situation qui minimise la composante de point de vue, et alors ...

Cete image montre l'allongement du 45 PCE qui se rajoute à la distance du point de rotation assez grande et qui augmente encore le shift de point de vue dès que l'on ets très près.

Quelqu'un arrive à traduire ça ? 
Et je crois pourtant qu'on est en plein dans le sujet avec le contrexemple de Foutographe ! Un contrexemple qui démontre parfaitement qu'une bascule arrière (en déplaçant le boitier, et non l'avant de l'optique) avec le 45 PC-E décadre significativement l'image.
Un contrexemple qui vient contredire complètement l'argumentation de Jean-Claude sur la bascule arrière. Et un Jean-Claude, qui malgré les demandes répétés de prouver ses dires par une démo simple en bascule arrière avec son système Agnos, tente de perdre le profane chassimien par orgueil... avec des divagations techniques incompréhensibles.
Et là, il n'y a que moi qui lis un contre-sens ?

Sur de très petits objets proches au 45 PCE avec des valeurs J très faibles de l'ordre de quelques cm (prise de vue rasante) et un format réduit, le shift de point de vue peut devenir catatrophique en bascule avant et là la bascule avant donne plus de confort

Catastrophique ou confortable la bascule avant ?? 

Et puis le "Shift de point vue en bascule avant"    Faut m'expliquer là...