votre avis 80x400 ou 70X200 et doubleur

[arno06]

J ai l impression que sebmansoros doute de ce fait, je ne parlais pas pour toi JP, d ailleur mansurov fait état de cette perte de vitesse et de réactivité d af, je n ai pas tout lu sur le contraste mais dans son tableau les optimal sharpness parlent d elle même, seul le 2/200 obtient ce statut a 5,6.....

[JP31]

Et oui c'est parce qu'il est aussi encore plus lumineux.

[Sebmansoros]

J ai l impression que sebmansoros doute de ce fait, je ne parlais pas pour toi JP, d ailleur mansurov fait état de cette perte de vitesse et de réactivité d af, je n ai pas tout lu sur le contraste mais dans son tableau les optimal sharpness parlent d elle même, seul le 2/200 obtient ce statut a 5,6.....

Non je ne doute pas. Je demandais des exemple pour me faire une idée de la perte de qualité. Sur mon 70-200 + TC20 j'ai de la perte mais ça reste dans des valeur plus qu'acceptables à tel point que ça ne me donne pas envie d'acheter un 80-400. Comme je sais que le 300 f4 est de très bonne qualité je me disais qu'avec le TC 20 ça devrai aussi être acceptable autant sinon plus qu'avec le 70-200. C'est tout.

[arno06]

Non je ne doute pas. Je demandais des exemple pour me faire une idée de la perte de qualité. Sur mon 70-200 + TC20 j'ai de la perte mais ça reste dans des valeur plus qu'acceptables à tel point que ça ne me donne pas envie d'acheter un 80-400. Comme je sais que le 300 f4 est de très bonne qualité je me disais qu'avec le TC 20 ça devrai aussi être acceptable autant sinon plus qu'avec le 70-200. C'est tout.

A en croire les experts le 70-200 vr2 est le zoom qui supporte le mieux le tc20.3
Le problème avec une optique qui ouvre a 4 c est que tu vises a f8 autant dire quasi dans la nuit c est pas forcement très agréable on va dire.... Puis l af en prend un coup également....
Bien que je n en ai pas la moindre idée, je serai surpris que sur le 300/4 ce soit plus convainquant que sur ton zoom....
Un debut de reponse ici peut etre et ca confirme bien ma pensee ....

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=651&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=615&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=4

[Sebmansoros]

En effet.

[AL79]

Nier que le tc20.3 fait perdre du contraste est un peu bizarre comme approche.
Autant les résultats sont très bon lorsqu on ferme un peu autant il ne faut pas nier cette forte perte de contraste a pleine ouverture...

Je n'ai jamais utilisé ce TC20 III, mais pour ce qui est de la perte de contraste à PO sur le 300 f/4, elle est déja évidente avec le TC14 EII.
Simplement, avec le TC14, on récupère plus de la moitié de cette perte de contraste en fermant d'un seul tiers de diaph.

[arno06]

Je n'ai jamais utilisé ce TC20 III, mais pour ce qui est de la perte de contraste à PO sur le 300 f/4, elle est déja évidente avec le TC14 EII.
Simplement, avec le TC14, on récupère plus de la moitié de cette perte de contraste en fermant d'un seul tiers de diaph.

Il en est de même avec le tc20 3 sur le 2/200 ou sur le 105 par exemple.....

[Bernard2]

La perte de contraste en numérique n'est pas un problème majeur. Le post traitement le compense facilement.

mais cela a toujours des inconvénients c'est sur. Augmenter le contraste fait monter le bruit si on travaille en HS...rien n'est parfait.

Mais à 100 iso c'est très jouable.

[JP31]

Faire le point noir avec ou sans le point blanc, ça dépend des images... Je trouve que ça arrange énormément le contraste sans faire grimper le bruit, je dirais presque au contraire.

[Bernard2]

Faire le point noir avec ou sans le point blanc, ça dépend des images... Je trouve que ça arrange énormément le contraste sans faire grimper le bruit, je dirais presque au contraire.

oui par exemple

[JP31]

L'inconvénient c'est que ça peut boucher les ombres ou autres tons sombres mais si on a une belle lumière même en hauts ISO le rendu reste naturel avec du punch et il reste tjs la possibilité de déboucher les zones qui se sont trop bouchées par l'effet du point noir.
Le RAW y a pas à dire, ça le fait.

[arno06]

La perte de contraste en numérique n'est pas un problème majeur. Le post traitement le compense facilement.

mais cela a toujours des inconvénients c'est sur. Augmenter le contraste fait monter le bruit si on travaille en HS...rien n'est parfait.

Mais à 100 iso c'est très jouable.

Pour moi c'est toujours difficile de remonter le contraste dans les ton moyens sans changer l équilibre global de l image, donc je ne serai pas si catégorique que toi sur ce point...

[Bernard2]

Pour moi c'est toujours difficile de remonter le contraste dans les ton moyens sans changer l équilibre global de l image, donc je ne serai pas si catégorique que toi sur ce point...

J'avoue ne pas très bien comprendre.
Modifier le contraste, dans un sens ou l'autre, a forcément un impact sur l'équilibre de l'image.
C'est même le but de l'opération
La baisse de contraste amenée par l'utilisation d'un multiplicateur modifie l'équilibre de l'image... dans le mauvais sens.

[Bernard2]

Complément à mon précédent post:
Dans le cas de l'utilisation d'un multiplicateur, la baisse de contraste est globale donc l'augmentation de contraste sera aussi globale et non uniquement les tons moyens.