Moiré et D700

[seba]

J'ai un sacré moiré sur cette image. La première fois que ça m'arrive. Je pensais que le filtre AA évitait ce genre de choses ?

[Bernard2]

Le filtre AA limite l'apparition du phénomène, c'est tout. Mais avec un sujet qui s'y prête bien et un objectif qui pique...

Sinon cela pénaliserait fortement la résolution de 99,99% des images pour éviter le moiré dans 0,01% des cas...

[Verso92]

J'ai un sacré moiré sur cette image. La première fois que ça m'arrive. Je pensais que le filtre AA évitait ce genre de choses ?

C'est quoi... un crop 100% ?

[seba]

C'est quoi... un crop 100% ?

Voici l'image dont est extrait le crop (image déjà recadrée).
Mais les dimensions du crop, 345x511 pixels, sont le nombre de pixels croppés (ou cropés ?).

[chelmimage]

une hypothèse:
ce moiré existe sans que l'appareil photo en soit la cause. Ce sont des interférences entre le reflet de la cabane blanche du fond à droite qui a la même structure de rayures verticales que le mur de la cabane grise sur lequel elle se reflète. Ceci crée un moiré coloré visible à l'œil comme certaines étoffes. et l'appareil photo l'enregistre.

[Verso92]

L'hypothèse la plus probable est tellement évidente qu'elle ne mérite pas qu'on s'y arrête, sans doute...

[chelmimage]

L'hypothèse la plus probable est tellement évidente qu'elle ne mérite pas qu'on s'y arrête, sans doute...

sans aucun doute!

[seba]

une hypothèse:
ce moiré existe sans que l'appareil photo en soit la cause. Ce sont des interférences entre le reflet de la cabane blanche du fond à droite qui a la même structure de rayures verticales que le mur de la cabane grise sur lequel elle se reflète. Ceci crée un moiré coloré visible à l'œil comme certaines étoffes. et l'appareil photo l'enregistre.

Intéressant mais j'imagine que dans ce cas on ne le verrait que dans la bande claire en bas et je pense que la surface de la tôle est trop diffusante pour que les reflets forment une interférence.
D'autre part j'avais doublé la photo et sur la deuxième le moiré apparaît bien moins.

[Verso92]

sans aucun doute!

;-P

[Bernard2]

Intéressant mais j'imagine que dans ce cas on ne le verrait que dans la bande claire en bas et je pense que la surface de la tôle est trop diffusante pour que les reflets forment une interférence.
D'autre part j'avais doublé la photo et sur la deuxième le moiré apparaît bien moins.

Comme le moiré est dû aux interférences entre la trame du capteur et celles des sujets lorsqu'elles sont de la même taille dans l'image il suffit que la deuxième photo soit affecté d'un infime bougé ou que la map soit légèrement différente pour que le moiré soit atténué ou éliminé.

[W650R]

J'en ai quelques dizaines comme ça :-(

[Johnny D]

Le 24-120 mm f/3,5-5,6 constituait un excellent filtre anti moiré!
Dommage il ne le font plus..

[seba]

Comme le moiré est dû aux interférences entre la trame du capteur et celles des sujets lorsqu'elles sont de la même taille dans l'image il suffit que la deuxième photo soit affecté d'un infime bougé ou que la map soit légèrement différente pour que le moiré soit atténué ou éliminé.

Oui ça doit être ça, mes photos sont prises à main levée.
Cependant je suis assez surpris car pour ma part c'est la première fois que je remarque ça sur mes photos et ensuite je trouve ce moiré assez colossal.
L'objectif utilisé est le zoom Nikkor 35-70/3,3-4,5.

[restoc]

Moi je suggérerai à Verso 92 qui a fait œuvre utile avec les définitions de faire un résumé le " Moiré avec les appareils numériques".  pas que le D700 . C'est les mêmes principes de base pour touset bien expliqué çà éviretai d'y revenir à chaque boîtier ou .. à chaque fois qu'un gars qui a un apn

C'est fou ce que çà économiserait comme électricité sur le forum

[restoc]

Moi je suggérerai à Verso 92 qui a fait œuvre utile avec les définitions de faire un résumé le " Moiré avec les appareils numériques".  pas que le D700 . C'est les mêmes principes de base pour touset bien expliqué çà éviretai d'y revenir à chaque boîtier ou .. à chaque fois qu'un gars qui a un apn ...découvre que son vieil appareil avec un sujet tramé , à la bonne distance avec le bon objectif etc peut traper lui aussi.

C'est fou ce que çà économiserait comme électricité sur le forum

[Alain-P]

Chic, on peut avoir du moiré avec le D700, moi qui me croyait ringard avec ce boitier.

[chelmimage]

Chic, on peut avoir du moiré avec le D700, moi qui me croyait ringard avec ce boitier.

voir ici la manip à provoquer du moiré!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181657.msg3844136.html#msg3844136

[Bernard2]

Oui ça doit être ça, mes photos sont prises à main levée.

C'est pour cela que nikon lors de la sortie du D800E donnait quelques pistes pour éviter le moiré dans les cas rares où il peut se produire.
L'une de ces solutions consiste à utiliser un diaphragme assez fermé pour introduire un peu de diffraction qui réduit légèrement la résolution de l'objectif. Nombreux sont ceux qui on raillé ce conseil alors qu'il est parfaitement pertinent lorsque aucune autre solution (changement d'angle de prise de vue, de distance, mise au point déplacée etc) ne peut être envisagée. Cela correspond alors à utiliser l'appareil comme s'il avait un filtre AA, ou un filtre AA un peu moins permissif pour ceux qui en ont déjà un. Ni plus ni moins.
En effet il suffit souvent d'une très légère dégradation de cette résolution (qui peut arriver à partir de f/11) pour atténuer suffisamment un moiré gênant. La dégradation de la résolution étant quasiment invisible dans l'image et en tous cas bien moins gênante que le moiré qu'elle a supprimé.

[restoc]

C'est pour cela que nikon lors de la sortie du D800E donnait quelques pistes pour éviter le moiré dans les cas rares où il peut se produire.
L'une de ces solutions consiste à utiliser un diaphragme assez fermé pour introduire un peu de diffraction qui réduit légèrement la résolution de l'objectif. Nombreux sont ceux qui on raillé ce conseil alors qu'il est parfaitement pertinent lorsque aucune autre solution (changement d'angle de prise de vue, de distance, mise au point déplacée etc) ne peut être envisagée. Cela correspond alors à utiliser l'appareil comme s'il avait un filtre AA, ou un filtre AA un peu moins permissif pour ceux qui en ont déjà un. Ni plus ni moins.
En effet il suffit souvent d'une très légère dégradation de cette résolution (qui peut arriver à partir de f/11) pour atténuer suffisamment un moiré gênant. La dégradation de la résolution étant quasiment invisible dans l'image et en tous cas bien moins gênante que le moiré qu'elle a supprimé.

La proposition de Nikon de fermer diaphragme est effectivement pertinente mais uniquement lorsque le moiré est de niveau pixellaire  car ils s'agissait dans la note technique en gros de comparer strictement le D800 et D800E pas de résoudre tous les cas de moirés possibles.

Par contre lorsque la fréquence de battement sujet/capteur est de l'ordre de plusieurs pixels  alors ce n'est plus adapté: il faudrait dégrader très très fort avec un diaph de sténopé!. Dans ce cas seul éloignement/rapprochement ou rotation dans certains cas sont préférables... si on ne veut pas voir un beau mur de briques bien texturé devenir une peinture bien lisse . Cela semble être le cas de la photo de Seba.
Ce qui est amusant c'est que probablement au même endroit avec un D600 ou D800E il n'aurait pas eu de moiré du tout avec le même objectif et toute autres conditions identiques.

Juste pour dire qu'il y a de nombreuses situations de moiré possibles et qu''il y a donc différentes solutions à tester ... quel que soit le boîtier.

[seba]

Moi je suggérerai à Verso 92 qui a fait œuvre utile avec les définitions de faire un résumé le " Moiré avec les appareils numériques".  pas que le D700 . C'est les mêmes principes de base pour touset bien expliqué çà éviretai d'y revenir à chaque boîtier ou .. à chaque fois qu'un gars qui a un apn

C'est fou ce que çà économiserait comme électricité sur le forum

Et bien pourtant depuis que j'ai un APN, quelques années, c'est bien la première fois que je le remarque.

[restoc]

Et bien pourtant depuis que j'ai un APN, quelques années, c'est bien la première fois que je le remarque.

[Bernard2]

Petite démo
A l'aide de la mire mise à disposition par notre ami Chelmimage j'ai réalisé des pdv sur mon écran à divers diaphragmes avec un 24mm et le D800E.
La meilleure resolution de cet objectif est à f5,6 comme quasiment tous les f1,4.
Donc ci- dessous les images à f5,6 et f11.

A f5,6 on peut constater que le moiré apparait sur toute les tailles de sujet : dans la partie grise supérieure c'est la trame de l'écran, ultrafine, dans l'image qui apparait très moirée.

Au dessous à f11, la diffraction commence à faire son œuvre, la résolution diminue et le moiré de même. Il faut noter que la perte de netteté de l'image est réelle mais fort peu visible sur un tirage papier alors qu'on la voit clairement à 100% à l'écran comme ici mais sur des détails infimes (la trame de l'écran).

[Bernard2]

En réalité la perte de netteté est constituée à 50% par une perte de contraste. ceci est en partie  facilement compensable en post traitement par une corection de contraste général et une accentuation correctement dosée.

Image du haut, de nouveau la même image à f11 et au dessous la même avec correction du contraste et de l'accentuation . On peut constater que l'on retrouve le contraste général de l'image à f5,6 et une partie de la trame de l'écran qui avait disparue.

Le systeme est très efficace pour atténuer ou éliminer le moiré.

[seba]

A l'aide de la mire mise à disposition par notre ami Chelmimage j'ai réalisé des pdv sur mon écran à divers diaphragmes avec un 24mm et le D800E.

Oui mais bon, c'est un D800E.

[Bernard2]

Le rattrapage de la trame sera peut être plus visible sur une image plus petite donc moins compressée.

EDIT:C'est le cas.(mais le rayon du masque flou est un peu trop large)

[Bernard2]

Oui mais bon, c'est un D800E.

?
Ce que je veux montrer c'est l'intérêt de la solution du diaphragme pour agir sur le moiré. Et pas forcément besoin d'aller jusqu'à f16.

[Bernard2]

D'autre part même avec le D800 non E dans les mêmes conditions il aurait aussi moiré, à peine moins.Car arrivé à 36Mpix la "puissance" du filtre AA du "non E" est infime donc l'impact du E l'est aussi...

PS il est évident que tous les systemes existant logiciel ou autre ne peuvent réellement eliminer le moiré de luminance sauf en éliminant complètement les détails les plus fins de l'image, ce que faut un filtre AA "costaud"

[seba]

?
Ce que je veux montrer c'est l'intérêt de la solution du diaphragme pour agir sur le moiré. Et pas forcément besoin d'aller jusqu'à f16.

On sait que le D800E est plus sujet au moiré.
Là je montre un p..... de moiré avec un appareil pourvu d'un filtre AA.

[restoc]

D'autre part même avec le D800 non E dans les mêmes conditions il aurait aussi moiré, à peine moins.Car arrivé à 36Mpix la "puissance" du filtre AA du "non E" est infime donc l'impact du E l'est aussi...

PS il est évident que tous les systemes existant logiciel ou autre ne peuvent réellement eliminer le moiré de luminance sauf en éliminant complètement les détails les plus fins de l'image, ce que faut un filtre AA "costaud"

Aieh malheureux faut pas le dire , çà va pas faire plaisir à ceux qui ne jurent que par le E ! car ils ont dépensé 300 Euros de plus pour de l'infime !!!

[Verso92]

Aieh malheureux faut pas le dire , çà va pas faire plaisir à ceux qui ne jurent que par le E ! car ils ont dépensé 300 Euros de plus pour de l'infime !!!

Je ne pense pas que ceux qui choisissent le "E" le font pour avoir plus de moiré...

[restoc]

Non ils veulent juste de l'infime !!

[Bernard2]

On sait que le D800E est plus sujet au moiré.
Là je montre un p..... de moiré avec un appareil pourvu d'un filtre AA.

ben oui moins la densité en pixel est élevée plus le moiré est possible et dépend le l'adaptation du filtre AA au capteur et aux optiques et selon les sujets bien sur. Et comme les constructeurs veulent conserver tout de même un bon niveau de résolution à leur capteur ils dosent le filtre au plus juste.

Et le D800 (E ou pas) a finalement plutôt moins de risque de moirer qu'un D700 ou encore moins qu'un D70 par exemple.

[Verso92]

Non ils veulent juste de l'infime !!

Quand on met ce prix là dans un boitier, autant prendre le bon...

Et le D800 (E ou pas) a finalement plutôt moins de risque de moirer qu'un D700 ou encore moins qu'un D70 par exemple.

Au passage, la densité de pixel du D700 est inférieure à celle du D70, n'est-ce pas, Bernard...  ;-)

[Aria]

Quand on met ce prix là dans un boitier, autant prendre le bon...

Le E coute plus cher...il y a donc 2 prix !!
Reste à savoir si le surcout vaut vraiment la peine selon l'utilisation ou les critères propres à chacun...

Prendre le "bon" est en effet un choix à faire...

[restoc]

ben oui moins la densité en pixel est élevée plus le moiré est possible et dépend le l'adaptation du filtre AA au capteur et aux optiques et selon les sujets bien sur. Et comme les constructeurs veulent conserver tout de même un bon niveau de résolution à leur capteur ils dosent le filtre au plus juste.

Et le D800 (E ou pas) a finalement plutôt moins de risque de moirer qu'un D700 ou encore moins qu'un D70 par exemple.

On ne peut pas dire çà comme çà : cela supposerait que la densité de pixel soit le seul paramètre déterminant : clairement non.

Le moiré étant un battement entre deux fréquences la densité en pixel n'a de sens qu'en rapport à la fréquence de texture des objets ( et vue après avoir traversé l'optique) . Dans certains cas un D800 moirera plus qu'un D700 et vice versa selon la texture  appliquée sur le capteur. Il y a autant de cas que de textures d'objets  et de grossissement/distance. Cà fait qqs millions de combinaisons qui évoluent tantôt dans un sens tantôt dans l'autre et que seul le test en conditions réelles permet d'éviter les désagréments.

Essayer de trouver qqs affirmations simples pour est un peu voué à l'échec: sauf dans le cas de travaux répétitifs par exemple photos de trames de tissus en studio  ou l'opératuer peut " sentir" à force de pratique avec quel boitier , quelle optique, quelle distance, quelle position angulaire etc il va opérer sans risque dés le départ. Mais dans la vraie vie pas besoin de mémoriser tout çà.

Les filtres AA ne font effectivement qu'atténuer le phénomène, mais ne le supprime jamais complétement. D'autre part il ne permet pas d'éviter les repliements de spectre qui générent des rotations sur les textures: ce qui est non-corrigeable par logiciel à la différence des franges colorées.

[restoc]

Le E coute plus cher...il y a donc 2 prix !!
Reste à savoir si le surcout vaut vraiment la peine selon l'utilisation ou les critères propres à chacun...

Prendre le "bon" est en effet un choix à faire...

On peut en effet poser la question de choix de multiples façons:  celle ci est pas mal pour un amateur ou même un expert "non-geek" : Est ce que je mets la différence de 300 Euros dans l'achat d'un E qui vivra  de 3 à 5 ans ou que je me paye un objectif qui arrache vraiment genre 60mm macro ou 85 mmm 1,8 , avec lequel je vais valoriser à mort le D800 de base pendant sa durée de vie et que je vais garder 10 ans?

Cà peut mériter réflexion pour tous ceux qui  ne sont pas des geeks de la netteté extrême ...visible en gros à partir du A2 !.

[Verso92]

On peut en effet poser la question de choix de multiples façons:  celle ci est pas mal pour un amateur ou même un expert "non-geek" : Est ce que je mets la différence de 300 Euros dans l'achat d'un E qui vivra  de 3 à 5 ans ou que je me paye un objectif qui arrache vraiment genre 60mm macro ou 85 mmm 1,8 , avec lequel je vais valoriser à mort le D800 de base pendant sa durée de vie et que je vais garder 10 ans?

Il suffit d'acheter les deux...

[Aria]

Cà peut mériter réflexion pour tous ceux qui  ne sont pas des geeks de la netteté extrême ...visible en gros à partir du A2 !.

Et encore...je trouve le D800 bien assez net comme ça. Pour mon domaine/sujets photographiés/utilisation  quotidienne/impression sur mon Epson R3000 ===> c'est largement bon !

Que m'aurait apporté le "E" ? pas grand chose....voir même qques fois, le mieux est l'ennemi du bien !!

[Donquichotte68]

J'ai un sacré moiré sur cette image. La première fois que ça m'arrive. Je pensais que le filtre AA évitait ce genre de choses ?

Personnellement j'aime assez...
(Et puis, moirer un petit coup c'est agréable  )

DQC  

[Verso92]

voir même qques fois, le mieux est l'ennemi du bien !!

Oui : c'est ce qui me fait hésiter à upgrader le D700...

[Jinx]

Oui : c'est ce qui me fait hésiter à upgrader le D700...

De même car je considère que le D700 est le compromis idéal pour mes besoins photographiques, à vouloir mieux je pourrais être déçu au final.

[Bernard2]

Au passage, la densité de pixel du D700 est inférieure à celle du D70, n'est-ce pas, Bernard...  ;-)

"ben oui moins la densité en pixel est élevée plus le moiré est possible et dépend le l'adaptation du filtre AA au capteur et aux optiques et selon les sujets bien sur. Et comme les constructeurs veulent conserver tout de même un bon niveau de résolution à leur capteur ils dosent le filtre au plus juste."

Oui ma phrase prenait bien en compte les deux cas de figures, la densité en pixel qui donne la sensibilité générale au moiré et l'adaptation plus ou moins conservative du filtre AA qui peut aussi jouer sur cette sensibilité. Et quand je dis ils dosent au plus juste cela sous-entend quelquefois trop juste...(le cas du D70)

[Aria]

Oui : c'est ce qui me fait hésiter à upgrader le D700...

Autant je te dirais de bien réfléchir entre un D800 et un D800 E...vu déjà le potentiel du D800 !!

Autant je peux te dire que tu ne regretteras pas le fait de passer du D700 au D800....niveau image le D700 est top, moult débats sur le sujet donc point la peine de revenir la dessus, mais...c'est un boitier très attachant ce D800 ;-)

[BO105]

C'est quoi... un crop 100% ?

Une loupe...

Ou alors pour voir à l'écran ce l'oeil ne peut discerner.... normalement

[Indalo]

Au sujet du moiré faut pas chercher la petite bête non plus, cadrez pour éviter le problème !!!, voilà la solution, d'ailleurs cette photo n'est pas élégante, avec ou sans moiré.
Les puristes utilisent des objos de qualité en général, donc quel est le problème, sinon, faire du vent!!!! quand bien même, un photographe doit connaître le problème et le rectifier a la prise de vue, non!!!.

[Verso92]

quand bien même, un photographe doit connaître le problème et le rectifier a la prise de vue, non!!!.

Un photographe s'aperçoit forcément du problème dès la PdV, et ne risque pas de le découvrir après coup en visualisant la photo sur son ordi. Non mais...

[restoc]

Au sujet du moiré faut pas chercher la petite bête non plus, cadrez pour éviter le problème !!!, voilà la solution, d'ailleurs cette photo n'est pas élégante, avec ou sans moiré.
Les puristes utilisent des objos de qualité en général, donc quel est le problème, sinon, faire du vent!!!! quand bien même, un photographe doit connaître le problème et le rectifier a la prise de vue, non!!!.

Petite question : avec un reflex est ce qu'on voit le moiré dans le viseur ou en live view pour le rectifier à la prise de vue ?
Ah aussi ...Le pb c'est que plus les objectifs sont de qualité plus on a de chance d'avoir du moiré non ?

Allez on va vite réviser les bases !!

[Verso92]

Petite question : avec un reflex est ce qu'on voit le moiré dans le viseur [...]

Oui : la structure du verre de visée peut entrer en résonance avec la structure du sujet visé. Mais cela n'a pas de rapport avec l'image enregistrée...

[restoc]

Oui : la structure du verre de visée peut entrer en résonance avec la structure du sujet visé. Mais cela n'a pas de rapport avec l'image enregistrée...

Bien sûr, mais c'était pour  que Indalo nous explique quel moiré il voit dans le viseur  pour avoir des pdvs exemptes de moiré !celui de l'image enregistrée ou celui du viseur
Inversement d'ailleurs la structure du verre ou la représentation LV peut annuler le moiré capteur/sujet !

Il avait l'air tellement sûr qu'on puisse voir le moiré en cours de pdv ... Sa leçon de pdv est à revoir avant la rentrée !

[Indalo]

Oui : la structure du verre de visée peut entrer en résonance avec la structure du sujet visé. Mais cela n'a pas de rapport avec l'image enregistrée...

Si je comprend bien, il est possible de ne pas voir le moiré dans le viseur et se reproduire a l'enregistrement et l'inverse aussi!!!!comprend plus rien, moi.
D'où le problème serait le capteur dans un cas et l'objectif pour l'autre cas, pas très clair votre définition.

[Verso92]

Si je comprend bien, il est possible de ne pas voir le moiré dans le viseur et se reproduire a l'enregistrement et l'inverse aussi!!!!comprend plus rien, moi.
D'où le problème serait le capteur dans un cas et l'objectif pour l'autre cas, pas très clair votre définition.

C'est pourtant extrêmement simple : dès que la fréquence spatiale du motif photographié dépasse la moitié de celle du capteur, il y a risque de moiré (théorème de Shannon).

[Indalo]

Bien sûr, mais c'était pour  que Indalo nous explique quel moiré il voit dans le viseur  pour avoir des pdvs exemptes de moiré !celui de l'image enregistrée ou celui du viseur
Inversement d'ailleurs la structure du verre ou la représentation LV peut annuler le moiré capteur/sujet !

Il avait l'air tellement sûr qu'on puisse voir le moiré en cours de pdv ... Sa leçon de pdv est à revoir avant la rentrée !

Moi j'ai le temps et la rentrée n'est plus pour moi, je suis out de travailler, mais j'aime avoir vos avis, c'est comme cela que l'on progresse, pas vous!!!

[Indalo]

C'est pourtant extrêmement simple : dès que la fréquence spatiale du motif photographié dépasse la moitié de celle du capteur, il y a risque de moiré (théorème de Shannon).

Merci pour cette réponse, mais c'est un peu poussé pour moi, j'ai pas le diplôme. Mais je suis curieux de nature, j'vais aller voir ce théorème.

[Indalo]

Jules le disait souvent, mieux vaut un petit dessin, qu'un grand discourt, c'est clair, j'ai pigé la chose, merci verso.

[seba]

Au sujet du moiré faut pas chercher la petite bête non plus, cadrez pour éviter le problème !!!, voilà la solution, d'ailleurs cette photo n'est pas élégante, avec ou sans moiré.
Les puristes utilisent des objos de qualité en général, donc quel est le problème, sinon, faire du vent!!!! quand bien même, un photographe doit connaître le problème et le rectifier a la prise de vue, non!!!.

Difficile de voir ça à la prise de vue. Sauf en examinant bien le cliché sur l'écran arrière.

[restoc]

Difficile de voir ça à la prise de vue. Sauf en examinant bien le cliché sur l'écran arrière.

Euh pour çà il faudrait que l'écran live view soit une reproduction directe et exacte du capteur .
J'avoue ne pas trop savoir ce qui se passe électroniquement entre la sortie capteur et la visualisation LV. Si çà repasse par un codage quelconque, jpeg ou autre alors ce ne sera jamais fiable à 100%.

[seba]

Euh pour çà il faudrait que l'écran live view soit une reproduction directe et exacte du capteur .
J'avoue ne pas trop savoir ce qui se passe électroniquement entre la sortie capteur et la visualisation LV. Si çà repasse par un codage quelconque, jpeg ou autre alors ce ne sera jamais fiable à 100%.

Je pensais pas en LV, mais après coup.

[Bernard2]

Je pensais pas en LV, mais après coup.

Il faut utiliser plusieurs grossissements avec le LV, ou la loupe après PDV. Si le moiré disparait à certains grossissements (les plus forts) le moiré est produit par l'afficheur et non par le capteur. Mais à moins d'avoir un risque plus ou moins prévisible (tissu difficile par ex) il est assez peu probable de tester systématiquement ses images. à chaque PDV.Surtout que le moiré peut arriver sur une petite zone seulement facilement visible sur un grand écran.

[chelmimage]

Euh pour çà il faudrait que l'écran live view soit une reproduction directe et exacte du capteur .

Pour trouver s'il existe un rapport 1/1 entre écran arrière et capteur j'ai fait la manip suivante:(mais il y a peut être plus simple.!)
connaître la dimension en pixel du capteur!
connaître la dimension en pixel de l'écran arrière de l'appareil
construire avec photoshop une image dans le rapport du capteur (3:2) avec des lignes H et V repérant par ex des nombres entiers de pixel tous les 500 pix par ex.
ensuite photographier cette image affichée à l'écran.
Puis la visualiser en cherchant si une des valeurs de zoom affiche autant de pixels théoriques de l'image que de pixels de l'écran arrière.
Ex: j'ai un capteur 4:3 (4000X3000)
J'ai crée avec photoshop une image format 1200X900
tous les 150 pix j'ai tracé une ligne H et V.
Cette mire photographiée plein format d'image avec ces traits tous les 150 pix permet de repèrer 500 pix de la photo..
On peut même faire mieux en créant un cadre égal à la dimension de l'écran arrière, (en fait égal à son rapport par rapport à l'image totale)
etc..

[chelmimage]

j'ai retrouvé la grille. en fait je n'ai pas fait comme j'ai dit mais c'est le principe! et mon capteur fait 4032X3024..avec un D800 il faut sortir la calculette!

[restoc]

Il faut utiliser plusieurs grossissements avec le LV, ou la loupe après PDV. Si le moiré disparait à certains grossissements (les plus forts) le moiré est produit par l'afficheur et non par le capteur. Mais à moins d'avoir un risque plus ou moins prévisible (tissu difficile par ex) il est assez peu probable de tester systématiquement ses images. à chaque PDV.Surtout que le moiré peut arriver sur une petite zone seulement facilement visible sur un grand écran.

Juste. Toutefois  si l'affichage arrière arrive derrière un codage jpeg ou une compression électronique qcque, l'appréciciation d'un moiré aprés ce codage souffrira d'atténuation/modification qui pourrait même l'annuler.
Bon là on est dans le pinaillage. J'imagine que ceux qui veulent absolument éviter les moirés -ceux par ex font de la trame tissus toute la journée ,de la  repro de tableaux précise à la trame etc travaillent avec l'ordi et l'écran en connécté et en .. crop 100% qui là se justifie à 100% !!

[Indalo]

J'comprend pas pourquoi il faut se casser la tête d'ingénieur juste pour faire une photo qui ira a la poubelle de toute façon ou bien encensée par des artistes en manque d'inspiration.

[restoc]

J'comprend pas pourquoi il faut se casser la tête d'ingénieur juste pour faire une photo qui ira a la poubelle de toute façon ou bien encensée par des artistes en manque d'inspiration.

En te lisant nous en concluons que toutes tes photos vont donc à la poubelle... Dans ce cas effectivement pourquoi se casser la tête!

[Indalo]

En te lisant nous en concluons que toutes tes photos vont donc à la poubelle... Dans ce cas effectivement pourquoi se casser la tête!

Non!!! bien traitées, triées et classées sans moirés et d'autres défauts éliminés, tout va bien, merci.  
Ps: En m'écrivant "nous" j'en conclus que vous êtes noble!!!

[restoc]

Non!!! bien traitées, triées et classées sans moirés et d'autres défauts éliminés, tout va bien, merci.  
Ps: En m'écrivant "nous" j'en conclus que vous êtes noble!!!

Alors c'est encore pire tu supposais que "nos" photos passaient à la poubelle.   Quelle mépris pour la noblesse de ce forum émerite! . Bon ton post n'avait juste pas vraiment de sens.
That's all.

[Pomme]

J'comprend pas pourquoi il faut se casser la tête d'ingénieur juste pour faire une photo qui ira a la poubelle de toute façon ou bien encensée par des artistes en manque d'inspiration.

Parce que comprendre ce qui a raté dans une photo, fût-elle mauvaise, peut aider à ne pas reproduire l'erreur et ne pas gâcher une future photo qui serait réussie.

Ceci dit dans notre monde hyper-technologique, il faut faire des efforts pour comprendre et ne pas se laisser dominer. Si tu ne veux pas faire ces efforts, fort bien, mais râler ne sert absolument à rien.

Un théorème comme celui de Shannon-Nyquist résulte d'une construction intellectuelle très profonde qui révèle une part du monde dans lequel nous vivons. Dans notre monde, absolument toute la transmission d'information est basée sur une représentation parcimonieuse de l'information : échantillonnage temporel pour le son et spatial pour une image, échantillonnage par les lettres pour les idées, échantillonnage par 4 bases azotées pour l'ADN des êtres.Ce théorème ne dit rien d'autre que cela.

[restoc]

Parce que comprendre ce qui a raté dans une photo, fût-elle mauvaise, peut aider à ne pas reproduire l'erreur et ne pas gâcher une future photo qui serait réussie.

Ceci dit dans notre monde hyper-technologique, il faut faire des efforts pour comprendre et ne pas se laisser dominer. Si tu ne veux pas faire ces efforts, fort bien, mais râler ne sert absolument à rien.

Un théorème comme celui de Shannon-Nyquist résulte d'une construction intellectuelle très profonde qui révèle une part du monde dans lequel nous vivons. Dans notre monde, absolument toute la transmission d'information est basée sur une représentation parcimonieuse de l'information : échantillonnage temporel pour le son et spatial pour une image, échantillonnage par les lettres pour les idées, échantillonnage par 4 bases azotées pour l'ADN des êtres.Ce théorème ne dit rien d'autre que cela.

[restoc]

Parce que comprendre ce qui a raté dans une photo, fût-elle mauvaise, peut aider à ne pas reproduire l'erreur et ne pas gâcher une future photo qui serait réussie.

Ceci dit dans notre monde hyper-technologique, il faut faire des efforts pour comprendre et ne pas se laisser dominer. Si tu ne veux pas faire ces efforts, fort bien, mais râler ne sert absolument à rien.

Un théorème comme celui de Shannon-Nyquist résulte d'une construction intellectuelle très profonde qui révèle une part du monde dans lequel nous vivons. Dans notre monde, absolument toute la transmission d'information est basée sur une représentation parcimonieuse de l'information : échantillonnage temporel pour le son et spatial pour une image, échantillonnage par les lettres pour les idées, échantillonnage par 4 bases azotées pour l'ADN des êtres.Ce théorème ne dit rien d'autre que cela.

Là ca va peut être un peu loin pour un photographe normal. non ?
En plus tu nous mélange un peu la physique et la philo pendant les vacances !!Et la transmission d'information n'est pas toujours "parcimonieuse " mais" le plus souvent surabondante, redondante, touffue et très souvent inutile et fausse voire dangereuse: suffit de lire ce forum ... ou de calculer le nb de pixels rééllement "signifiants"  dans une photo !!!

Pour l'ADN tu es un peu en avance, on vient de juste d'enterrer le chmique avec l'argentique, on patauge ) peine dans le numérique, le capteur bio avec ADN génétiquement manipulé de nos rêves c'est pour dans 20 ans au moins. Mais là il faudra en plus une commission d'éthique avant de déclencher.

[Pomme]

Là ca va peut être un peu loin pour un photographe normal. non ?
En plus tu nous mélange un peu la physique et la philo pendant les vacances !!Et la transmission d'information n'est pas toujours "parcimonieuse " mais" le plus souvent surabondante, redondante, touffue et très souvent inutile et fausse voire dangereuse: suffit de lire ce forum ... ou de calculer le nb de pixels rééllement "signifiants"  dans une photo !!!

Pour l'ADN tu es un peu en avance, on vient de juste d'enterrer le chmique avec l'argentique, on patauge ) peine dans le numérique, le capteur bio avec ADN génétiquement manipulé de nos rêves c'est pour dans 20 ans au moins. Mais là il faudra en plus une commission d'éthique avant de déclencher.

Je vais un peu loin ? Sans doute, mais il n'empêche que les outils de tous les jours sont d'une grande complexité, dont il est tout aussi difficile de complètement maîtriser parfaitement l'usage que la fabrication.

Physique et philosophie sont bien plus proche que l'on veut bien l'imaginer.

Tu trouves vraiment que décrire la complexité d'un être vivant par deux brins d'ADN n'est pas parcimonieux ? Que décrire un son ou une image par un peu plus de deux points par longueur d'onde n'est pas parcimonieux ? Même sur un forum comme celui-ci, les messages réellement informatifs sont le plus souvent brefs 

[Verso92]

Que décrire un son ou une image par un peu plus de deux points par longueur d'onde n'est pas parcimonieux ?

D'un point de vue strictement physique, ça n'a rien de parcimonieux, justement. C'est la base (théorème de Shannon).

[Pomme]

D'un point de vue strictement physique, ça n'a rien de parcimonieux, justement. C'est la base (théorème de Shannon).

Cela n'a rien de physique, c'est une représentation ; et représenter une onde par deux points ou deux nombres (schématiquement amplitude et phase) est parcimonieux. Après, tu peux encore réduire information, mais tu la dégrades comme le MP3.

[Verso92]

Cela n'a rien de physique, c'est une représentation ; et représenter une onde par deux points ou deux nombres (schématiquement amplitude et phase) est parcimonieux. Après, tu peux encore réduire information, mais tu la dégrades comme le MP3.

Tu fais erreur : d'un point de vue physique, ces deux points sont strictement équivalents à l'information de départ (équivalents n'est peut-être pas le bon terme (bijection ?), mais il n'y a strictement aucune perte d'information).

[seba]

J'comprend pas pourquoi il faut se casser la tête d'ingénieur juste pour faire une photo qui ira a la poubelle de toute façon ou bien encensée par des artistes en manque d'inspiration.

En principe ce n'est pas pour la poubelle mais pour un prospectus.

[Pomme]

Tu fais erreur : d'un point de vue physique, ces deux points sont strictement équivalents à l'information de départ (équivalents n'est peut-être pas le bon terme (bijection ?), mais il n'y a strictement aucune perte d'information).

Nous disons la même chose, il me semble.

Qu'importe, je cesse là cette conversation car cela risque de nous entrainer trop loin ; il serait plus aisé de la poursuivre autour d'une bière, lors du salon de novembre ?

[Verso92]

Nous disons la même chose, il me semble.

Qu'importe, je cesse là cette conversation car cela risque de nous entrainer trop loin ; il serait plus aisé de la poursuivre autour d'une bière, lors du salon de novembre ?

OK pour le salon (mais j'aime pô la bière...  ;-) !

[Pomme]

OK pour le salon (mais j'aime pô la bière...  ;-) !

Well, nobody's perfect ;-)

[Indalo]

Pour savoir une vérité il suffit de mentir ou bien comme je le fais, titiller les susceptibilités, pour ainsi récolter des infos parfois très intéressantes. Parce-que je remarque que mes questions passent souvent a la trappe et que vos conversations sont plutôt entre pros et/ou copains, d'ailleurs je le constate le cercle est très fermé, mais cela ne m'émeut pas pour autant, je fais de la photos en passe temps, pardon de m'émisser sur vos plates-bandes.
Je pense aller voir ailleurs, car ici, pour avoir des remarques désobligeantes et votre acharnement au bord de l'humiliation, merci beaucoup!!    

[Verso92]

Pour savoir une vérité il suffit de mentir ou bien comme je le fais, titiller les susceptibilités, pour ainsi récolter des infos parfois très intéressantes. Parce-que je remarque que mes questions passent souvent a la trappe et que vos conversations sont plutôt entre pros et/ou copains, d'ailleurs je le constate le cercle est très fermé, mais cela ne m'émeut pas pour autant, je fais de la photos en passe temps, pardon de m'émisser sur vos plates-bandes.

Oui, tu as bien observé. En ce qui me concerne, je ne réponds qu'aux intervenants qui ont au moins 1 000 posts au compteur (c'est facile à vérifier, d'ailleurs)...

[Indalo]

Oui, tu as bien observé. En ce qui me concerne, je ne réponds qu'aux intervenants qui ont au moins 1 000 posts au compteur (c'est facile à vérifier, d'ailleurs)...

Wouarffff, j'observe, j'observe, no problèm, Verso!!!!