> INFO: AF-S DX NIKKOR 18-140 f/3.5-5.6G ED VR

[Greenforce]

  

       
           * Chasseur d'Images - Les Infos de la Rédaction

Remplacera vraisemblablement le 18-105 mais à 600€ et pare-soleil en option....  
* Chasseur d'Images - Les Infos de la Rédaction

[raoul34]

Certainement plus abordable en kit avec le D400 

      Raoul

[dydom]

Certainement plus abordable en kit avec le D400  

     Raoul

Un zoom "passe-partout" pour un boitier (semi-)pro ? humm   Mais c'est vrai que Nikon n'avait pas hésité à proposer le médiocre 24-120 (f/3,5-5,6) de l'époque en kit avec son excellent D700

[Verso92]

Remplacera vraisemblablement le 18-105 mais à 600€ et pare-soleil en option....  

* Chasseur d'Images - Les Infos de la Rédaction

Comment dire une chose et son contraire dans une même phrase...

[Greenforce]

Comment dire une chose et son contraire dans une même phrase...

Explique un peu maître Capello....   

[Verso92]

Explique un peu maître Capello....  

Le 18-105 est le zoom "kit" par excellence, un peu plus cher que le 18-55, certes, mais très abordable quand même.
Il existait à l'époque un 18-135 "kit" (non stabilisé), peu onéreux également. Ce 18-140, s'il est vraiment à 600€, ne remplacera jamais le 18-105...

[Greenforce]

Le 18-105 est le zoom "kit" par excellence, un peu plus cher que le 18-55, certes, mais très abordable quand même.
Il existait à l'époque un 18-135 "kit" (non stabilisé), peu onéreux également. Ce 18-140, s'il est vraiment à 600€, ne remplacera jamais le 18-105...

Justement, à moins que cette optique soit exceptionnelle de piqué, je ne comprends pas bien son positionnement tarifaire.

Car enfin, on parle bien d'un f/3,5-5,6 et pas d'un f/4 constant....

Et je doute , s'agissant d'un Nikon, qu'on puisse tabler rapidement sur un prix "rue" bien inférieur à celui de départ...

Bizarre, bizarre....

[dydom]

Justement, à moins que cette optique soit exceptionnelle de piqué, je ne comprends pas bien son positionnement tarifaire.

Car enfin, on parle bien d'un f/3,5-5,6 et pas d'un f/4 constant....

Et je doute , s'agissant d'un Nikon, qu'on puisse tabler rapidement sur un prix "rue" bien inférieur à celui de départ...

Bizarre, bizarre....

C'est le tarif du 16-85, zoom qualitatif VR de base en Dx... C'est assez bizarre en effet   A moins que Nikon n'envisage, comme Canon, de faire une révolution tarifaire... par le haut  

[Verso92]

Justement, à moins que cette optique soit exceptionnelle de piqué, je ne comprends pas bien son positionnement tarifaire.

Car enfin, on parle bien d'un f/3,5-5,6 et pas d'un f/4 constant....

Ben... comme le fait remarquer dydom : c'est pareil que le 16-85.

[iScream]

J'ai l'impression que les reflex cavalent derrière les compacts.

Le zoom 24-280 mm sur un compact ou un bridge, ca devient monnaie courante et ca coute moitié moins cher que ca tout en atant 4 fois moins lourd.

[Johnny D]

Finalement Nikon a raison, le pare soleil et le sac en moins, ça va permettre de faire le tri..

Entre les acheteurs compulsifs qui vont comme dab se précipiter et ceux, plus raisonnables, qui vont attendre que le prix baisse un peu!

Où encore ceux qui en ont marre d'être pris pour des canards sauvages!  

[Greenforce]

Finalement Nikon a raison, le pare soleil et le sac en moins, ça va permettre de faire le tri..

Entre les acheteurs compulsifs qui vont comme dab se précipiter et ceux, plus raisonnables, qui vont attendre que le prix baisse un peu!

Où encore ceux qui en ont marre d'être pris pour des canards sauvages!  

PULL!   

[coval95]

Encore un zoom à l'utilité discutable. 
Peut-être sera-t-il meilleur optiquement que les précédents zooms DX (pour suivre la pixellite effrénée des boîtiers) mais ce n'est pas un zoom lumineux. Et le prix annoncé, combiné au fait que le sac et le pare-soleil sont en options, n'annonce rien de bon : je crains que ça devienne la norme chez Nikon. On pourrait le comprendre sur un objectif à 200 € mais sur un zoom à plus de 600 € ! 

[JP31]

Comme le coup du collier de pied du 70-200/4VR...

[Phil_C]

Finalement, avec son sac, son pare-soleil, son collier de pied, il n'est pas si cher que ça, le 80-400 AFS VR 

[JP31]

Finalement, avec son sac, son pare-soleil, son collier de pied, il n'est pas si cher que ça, le 80-400 AFS VR 

On pourrait dire autrement :

C'est donc pour ça qu'il est si cher ?!?!!!

[55micro]

Annoncer cela comme un événement alors que le 18-200 est sorti depuis des lustres...
On attend plutôt un 24 Dx, hein.
Heureusement mon équipement est constitué et je peux rigoler doucement.

[coval95]

Euh, pourquoi un 24 DX ? On attend un 20, un 24 et un 35 FX lumineux et de prix raisonnable !

[F100]

Finalement, avec son sac, son pare-soleil, son collier de pied, il n'est pas si cher que ça, le 80-400 AFS VR  

On pourrait dire autrement :
C'est donc pour ça qu'il est si cher ?!?!!!

excellentes vos déductions !  

[bopixel]

Surtout qu'à 200€ près on a le 18-300mm 

[fski]

Euh, pourquoi un 24 DX ? On attend un 20, un 24 et un 35 FX lumineux et de prix raisonnable !

moi je me dit que plus ca va, plus j'ai bien fait de l'acheter a si bon prix et de le garder ce 20 mm 

[gwenolo]

Bon ça y est Nikon est meilleur en tout que Canon sur les kit APS-C : 24 millions de pixels au lieu de 18 millions, zoom 18-140 au lieu de 18-135... Il sera donc désormais facile au vendeur de la fn.c d'expliquer au quidam que ses photos seront bien meilleures en Nikon. Comment ça, c'était pas le but ? 
Sinon je vois pas trop l'intérêt de ce zoom entre les très bons 18-105 et 16-85 existants, sauf s'il est vraiment exceptionnel optiquement.

[Clodyd]

J'ai possédé l'ancien et excellent* passe-partout 18-135 4,5-5,6. Rien à voir avec le 18-200 de la même époque qui possède un range plus large certes mais est nettement moins bon.
J'ai revendu ce zoom quand je suis passé au FF mais si jamais je me rachète un format Dx, ce que j'envisage sérieusement en complément, le nouveau 18-140 m'intéresse fortement surtout compte tenu qu'il est stabilisé.
*sauf en bout de course. Voir ci-joint traduction "Google" du verdict de Photozonze au sujet de l'ancien.

[Verso92]

On attend un 20, un 24 et un 35 FX lumineux et de prix raisonnable !

Tu as acheté un D600, finalement ?

;-)

[Nioky]

On est pas très loin du prix d'un 18-200