Comparatif compacts APS-C (Fuji X100s-Ricoh GR-Sigma DP1- Leica X2- Nikon A)

Démarré par pacmoab, Août 14, 2013, 08:03:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

imrryr

#1
Août 14, 2013, 13:02:32
....je saute dessus...mais aucune image ne daigne s'afficher ! frustrant!  ???

Elcha

#2
Août 14, 2013, 13:16:09
Citation de: imrryr le Août 14, 2013, 13:02:32
....je saute dessus...mais aucune image ne daigne s'afficher ! frustrant!  ???

Regarde la version non traduite, les images s'affichent bien:
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=13633

Elcha

#3
Août 14, 2013, 13:19:00
Bon ben sans lire le texte  ::) , mais juste en regardant les images, la première chose que j'en tire est que les couleurs sont bien plus plaisantes chez Leica et Nikon que les autres.

Je suis assez fan de Ricoh et de ses GR qui sont mythiques, mais je trouve que le Coolpix A a quand même quelques arguments non négligeables à faire valoir, je trouve qu'il a quand même été descendu un peu vite sur ce forum... (je précise que je n'ai aucun de ces appareils, mais un RX100 épatant...)

Graphie

#4
Août 14, 2013, 13:38:03 Dernière édition: Août 14, 2013, 13:46:36 par Graphie
Merci pour ce lien.
En premier survol, je prends la mesure de ce que j'avais pu déjà lire ici et là : le Sigma DP a de sérieux problèmes de balances des blancs.
Lorsque je lisais cela sur des topics, cela ne me faisait pas vraiment peur, mais à voire les images, c'est décourageant... dommage pour ce capteur qui a par ailleurs d'autres qualités (pas de matrice de Bayer).
Pour les autres boîtiers, le Fuji X100s se détache assez nettement : on le savait mais là on peut le "voire" :-) : dommage qu'il soit si encombrant, si cher (par rapport au Ricoh) et qu'il n'existe pas en noir (ce dernier point est suffisant pour que je ne le prenne pas).

pacmoab

#5
Août 14, 2013, 13:50:44
Citation de: Graphie le Août 14, 2013, 13:38:03
.... et qu'il n'existe pas en noir (ce dernier point est suffisant pour que je ne le prenne pas).

Un coup de gaffer et il est noir !  ;D ;)

ekta4x5

#6
Août 14, 2013, 15:10:11
Citation de: Graphie le Août 14, 2013, 13:38:03
: le Sigma DP a de sérieux problèmes de balances des blancs.
encore faut-il savoir développer correctement les X3F avec SPP

pacmoab

#7
Août 14, 2013, 15:21:33
Citation de: ekta4x5 le Août 14, 2013, 15:10:11
encore faut-il savoir développer correctement les X3F avec SPP

C'est à la fois bon de savoir ce que l'on peut obtenir avec du temps et du savoir faire, et aussi savoir ce que nous crache l'appareil de tout cuit.
Certains se moquent, ou aiment même passer du temps en postraitement. Soit on compare après 5 minutes passées sur SPP, LR ou DXO pour tous les modèles, soit on compare les jpeg ou le developpement du raw par défaut  ;)

René

#8
Août 14, 2013, 16:17:57
Citation de: pacmoab le Août 14, 2013, 15:21:33
C'est à la fois bon de savoir ce que l'on peut obtenir avec du temps et du savoir faire, et aussi savoir ce que nous crache l'appareil de tout cuit.
Certains se moquent, ou aiment même passer du temps en postraitement. Soit on compare après 5 minutes passées sur SPP, LR ou DXO pour tous les modèles, soit on compare les jpeg ou le developpement du raw par défaut  ;)
+1

Parole d'évangile mais pas adaptée au syndrome du doudou..... ;)
Amicalement René

alpseb

#9
Août 14, 2013, 17:27:22
la montée en iso du X100 est vraiment impressionnante !

Jean-Claude

#10
Août 14, 2013, 19:30:32
C'est vraiment le genre de test qui ne veut rien dire, à part quelques comportements extrême comme les hauts ISO qui ne vont pas au Sigma, mais que tout le monde savait déjà.

Seul un comparatif de longue durée côte à côte permet de dire des choses dignes d'intérêt

Que voulez vous dire par rapport au résultat par défaut des appareils, chacun ayant déjà plusieurs voire des dizaines de modes résultats qu'un enfant peut choisir tout seul avec pourtant des résultats très différents.

En RAW ce n'est pas mieux ou chaque logiciel développe par défaut différemment les fichiers de différents appareils.

Qui pourrait croire par exemple que le piqué au centre est rellement en recul sur les Leica et Nikon par rapport à tous les autres ?

Je connais un peu le Coolpix A et je peux vous garantir que les couleurs en plein jour et soleil sont totalement différentes en positions bdb A1 ou A2 ou jour par dessus celà les couleurs, contrste et accentuation varie encore sensiblement juste en en cliquant sur autre mode de Picture Control réglé par défaut avec par exemple en mode portrait une image douce en contraste et accentuation avec des teintes hair chaude et en mode portrait des couleurs saturées avec des primaires mises en avant, un contraste et une accentuation forts. En plus le Coolpix lisse toujours un peu par défaut , mais il suffit de régler ce lissage une fois pour toutes sur OFF pour que tout change.

J'imagine que pour les autres appareils la situation est identique au niveau des réglages.

phulax

#11
Août 14, 2013, 23:37:38

ce qui ne fait pas en pli en revanche, c'est l'acutance du Sigma, ça enterre nettement tout le reste. C'est presque trop.
Actif, c'est beaucoup dire

chevalier2

#12
Août 15, 2013, 15:17:06
Sur les photos à f2.8 - la fille qui mange - le piqué n'est transcendant pour aucun des 5 appareils ...
On retrouve par contre la tendance au Leica X2 à exposer plus clair de manière générale

Sur le contrejour avec les feuilles tous les appareils sont à + 7 EV sauf le Nikon A à -7 ev pas étonnant que cela soit si bouché ::) ::) même vitesse que le X2

Que pensez de ce comparatif des verts au niveau des arbres?
Chevalier2

alpseb

#13
Août 15, 2013, 15:55:23
le cooulepix est un cul de bouteille.... what else ?

No favourite brand

#14
Août 15, 2013, 19:00:53
Sur mon écran (pour la netteté en tout cas) , mais pareil pour les verts...
1- Sigma et Fuji
3- ricoh
4- loin derrière le Leica
5- encore loin loin derrière le couillepix ...

chevalier2

#15
Août 15, 2013, 21:02:26
Donc, pour les spécialistes de ce forum, les couleurs les plus naturelles, celles qui reflètent la réalité vraie sont rendues par le fuji et le sigma

On apprend tous les jours, il est chouette ce forum  ;)
Chevalier2

René

#16
Août 15, 2013, 22:03:22
Jamais vu de couleurs aussi jaunes sur le Leica et le Coolpix A. Cela ne me semble pas naturel et au moins bizarre.
Les images du Fuji X100s sont plus "naturelles" mais je suis plutôt de l'avis de Jean Claude cet essai ne veut pas dire grand chose.
Amicalement René

nobil

#17
Août 15, 2013, 22:48:31
Sur mon écran les couleurs qui me paraissent le plus naturelles sont les versions du Sigma et du Ricoh. Et ce sont les apn dont le rendu des couleurs est le plus proche (sur mon écran).
Le Coolpix on se croirait en fin de journée.
Le Leica les couleurs sont un peut ternes.
Et le X100s, les verts sont plutôt acidulés, je ne trouve pas ce rendu des couleurs très naturel.

nobil

#18
Août 15, 2013, 23:48:56
Les exemples postés, sont issues de RAW ou de JPG?

Graphie

#19
Août 16, 2013, 10:21:47
Inutile de se prendre la tête sur la véracité des couleurs : c'est forcément subjectif pour toute personne qui n'a pas vu la scène mais également pour celles qui l'ont vue, car cela fait soit appel à la mémoire, soit, si la scène est toujours sous leur yeux pour pouvoir comparer de facto, à la variation de l'éclairage entre l'instant de la prise de vue et celui de la comparaison.

Moi je trouve ce test intéressant : par contre je n'ai pas compris l'intervention qui mentionne +7 EV et -7 EV dans son post : si cela était des corrections d'exposition, les images seraient soient ultra cramées, soit ultra bouchées ; si ce sont des dynamiques, les valeurs négatives ne signifient rien...

René

#20
Août 16, 2013, 10:24:13
Citation de: nobil le Août 15, 2013, 22:48:31
Sur mon écran les couleurs qui me paraissent le plus naturelles sont les versions du Sigma et du Ricoh. Et ce sont les apn dont le rendu des couleurs est le plus proche (sur mon écran).
Le Coolpix on se croirait en fin de journée.
Le Leica les couleurs sont un peut ternes.
Et le X100s, les verts sont plutôt acidulés, je ne trouve pas ce rendu des couleurs très naturel.
j'ai un écran calibré ( calibration hardware + sonde passé en rgb pour internet) maintenant les verts du Fuji sont assez caracteristiques mais plaisants.
Amicalement René

nobil

#21
Août 16, 2013, 11:30:30
Toujours à propos de ces crops, je trouve le rendu des détails assez médiocre, surtout si c'est du RAW.
A part le Leica X2, qui supporte bien l'accentuation. Et dont on peut aisément améliorer le rendu des couleurs.
Exe accentué, couleurs non retouchées.

nobil

#22
Août 16, 2013, 11:34:07
Et le sigma. Même en interpolant le crop, on parvient à avoir un niveau de détails supérieur aux autres apn, ainsi que la qualité de rendu de ses même détails.
Crop interpolé.

chevalier2

#23
Août 16, 2013, 18:57:25
Sauf si on comprend les langues asiatiques, il va être difficile de comprendre le mode opératoire... et son sérieux

Pour les +7 ou -7 EV, c'est facile à comprendre (amha) en observant les photos et leurs légendes
Chevalier2

Graphie

#24
Août 16, 2013, 19:38:21
Citation de: chevalier2 le Août 16, 2013, 18:57:25
Pour les +7 ou -7 EV, c'est facile à comprendre (amha) en observant les photos et leurs légendes
Je suis retourné sur les images et j'ai trouvé : il ne s'agit pas de +7 ou -7 EV mais + 0.7 et - 0.7 EV, ce qui est très différent (de l'ordre d'une exposition 2 millions de fois inférieure ou supérieure...).
Désolé si je suis un peu "lourd", mais je ne comprenai vraiment pas.

Jean-Claude

#25
Août 17, 2013, 09:42:22
Qu'ils sont drôle avec les fichiers qui ne supportent pas l'accentuation  :D

Avec mon Coolpix À, en NEF je fais des images aux détails de 1 pixel de large sur toute la surface d'image entre f:4 et f:11 sans aucune trace d'accentuation au niveau du pixel.

On ne peut pas faire mieux, ou alors je n'ai pas tout compris, il y en a peut être qui en rêvent  :)

Jean-Claude

#26
Août 17, 2013, 10:05:08
En ce qui concerne le Coolpix À, il faut savoir qu'il dispose de deux balances des blancs auto: A1 neutre et A2 chaude.
En plus le Picture Control par défaut est Standard un peu chaud, par rapport au Neutral qui restitue les couleurs comme elles sont.
En réglage par défaut Standard et A2 le Coolpix produira toujours des images vraiment chaudes cet appareil doit s'utiliser comme un reflex Nikon en A1 ou mieux jour soleil et Pic Cont. Neutral. et là les couleurs sont parfaitement naturelles.

Côté Piqué du Coolpix il faut faire attention au débruitage faible par défaut qui contrairement aux reflex Nikon entre en jeu et lisse dès les bas ISO, la seule option valable est "désactivée".
L'accentuation par défaut des Pic Cont. est toujours faible chez Nikon pour ne pas hypothéquer une éventuelle retouche des JPEG. Il y a lieu de monter de 1 cran l'accentuation du Pic Cont. pour être à armes égales avec d'autres boîtiers.
Vous voyez que c'est pour toutes ces raisons que je persiste à dire qu'un tel comparatif n'a pas beaucoup de valeur.

Allez voir le comparatif de Ming Thein entre GR et CPXA qu'il a utilisé côtè à côte assez longtemps. Il dit que le Piqué des deux appareils est très comparable qu'elles que soient les conditions avec le Nikon qui a un peu plus de mordant par défaut, ce qui n'a pas non plus une incidence pour celui qui sait post traiter.

Je crois vraiment qu'il faut aller chercher les différences ailleurs, au niveau de l'adéquation de l'appareil à ses propres habitudes de prise de vue et de post traitement.

René

#27
Août 17, 2013, 10:14:08
Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2013, 10:05:08

Je crois vraiment qu'il faut aller chercher les différences ailleurs, au niveau de l'adéquation de l'appareil à ses propres habitudes de prise de vue et de post traitement.


Exactement, c'est ce qui m'a fait choisir le GR utilisable d'une main et conforme à mes habitudes de prise de vues.
Comme tu as pris un Coolpix A très intégré dans l'ergonomie Nikon.
Amicalement René

Graphie

#28
Août 17, 2013, 10:20:37
Ce que je retiens Jean-Claude de tes explications, c'est la complexité pour tirer la quintescence de l'appareil. Mais, plus encore que la complexité, c'est l'aspect me semble-t'il "pointu". D'autres appareils sont peut-être moins pointu.

La complexité est maintenant quasi obligatoire avec tous les réglages en numérique.
Ce qui me semble souhaitable ce sont 2 choses :
- des images neutres par défaut (elles seront vilaines, plates, pour beaucoup, mais elles renfermeront le maximum d'informations sur la scène)
- la capacité de post-traiter les RAW aux petits oignons avec les logiciels de développement autres que celui de la marque (notamment les logiciels libres du monde Linux).

imrryr

#29
Août 17, 2013, 14:20:43
perso je suis attiré par les sirènes du X-2 depuis un certain temps déjà.....
justement à cause de sa simplicité quasi "primaire" .....
on peu quasi tout régler AVANT d'allumer l' APN ..... avec ses deux grosses molettes de vitesse et diaph..... c'est la classe.... une optique piquée, et possibilité de raw ....
y'à vraiment que la peur du 35mm qui n'est pas ,lorsque j'analyse mes photos, ma focale la plus usitée qui ne me retienne !!!
si ils sortent le même avec un écran décent et 50mm équivalent, je fais le plongeon! parce qu'en plus, c'est le plus mignon et avec la bonne autonomie... :D je hais les apn qui ne font que 200 photos !

Grigou

#30
Août 17, 2013, 14:26:36
Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2013, 09:42:22

Avec mon Coolpix À, en NEF je fais des images aux détails de 1 pixel de large sur toute la surface d'image entre f:4 et f:11 sans aucune trace d'accentuation au niveau du pixel.

On ne peut pas faire mieux, ou alors je n'ai pas tout compris, il y en a peut être qui en rêvent  :)

C'est ironique, ou je ne comprends pas bien le propos ?

Comment peut-on imaginer qu'un pixel puisse être accentué ?
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

ninon

#31
Août 17, 2013, 15:38:07
...Un fil de plus ou l' on compare des choux, des carottes, des patates...et des navets! ;D
   ...Et si les APN pouvaient choisir leur possesseur!...Il y en a qui feraient une drôle de bobine! ;)

Jean-Claude

#32
Août 17, 2013, 16:34:29
Tois ces compacts APS haut de gamme sont tout aussi pointus qu'un reflex avec un avantage sur eux au niveau du Piqué image sur deux points précis :

L'adéquation parfaite entre capteur et optique sur le compact

L'absence totale de vibration au déclenchement.

Jean-Claude

#33
Août 17, 2013, 16:39:28
Citation de: Grigou le Août 17, 2013, 14:26:36
C'est ironique, ou je ne comprends pas bien le propos ?

Comment peut-on imaginer qu'un pixel puisse être accentué ?

Une accentuation bien faite va éclaircir une ligne de 1 pixel de large si elle est claire, ou foncer la ligne de 1 pixel de large si elle est foncée.

Le résultat est une impression de Piqué plus grand.

C'est bien également ce même phénomène qui va interdire l'accentuation d'un fichier très haut ISO comportant des germes de bruit quasi invisibles sans accentuation, qui vont se transformer en neige suite à l'accentuation.

Jean-Claude

#34
Août 17, 2013, 17:23:46
Nous avons une chance inouïe d'avoir des compacts qui nous donnent tous à 100 ISO et main levée une qualité d'image pour laquelle il fallait il y a 20 ans un Film Ektar 25  dans un MF sur pied avec une optique d'exception

Alors profitez en, si vous en êtes capables  :D

Jean-Claude

#35
Août 17, 2013, 17:45:41
Des tirages A2 archi piqués jusque dans les coins extrêmes avec des détails plus fins que le 1/10 mm, n'est pas à la portée du premier D800E venu (par ex. avec un zoom grand public), mais du Coolpix A

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181421.675.html

Grigou

#36
Août 17, 2013, 23:54:35
Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2013, 16:39:28
Une accentuation bien faite va éclaircir une ligne de 1 pixel de large si elle est claire, ou foncer la ligne de 1 pixel de large si elle est foncée.

Le résultat est une impression de Piqué plus grand.

C'est bien également ce même phénomène qui va interdire l'accentuation d'un fichier très haut ISO comportant des germes de bruit quasi invisibles sans accentuation, qui vont se transformer en neige suite à l'accentuation.

Merci ... mais si on se réfère à ton message initial (celui qui m'a fait poser la question), comment fais-tu pour déceler l'absence d'une telle accentuation "au niveau du pixel", sans avoir une référence a priori ?
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Jean-Claude

#37
Août 18, 2013, 14:19:23
Citation de: Grigou le Août 17, 2013, 23:54:35
Merci ... mais si on se réfère à ton message initial (celui qui m'a fait poser la question), comment fais-tu pour déceler l'absence d'une telle accentuation "au niveau du pixel", sans avoir une référence a priori ?

je ne connais aucun appareil capable en sortie RAW non accentué de produire une ligne de 1 pixel de large parfaitement démarquée en contraste de la rangée de pixel adjacente. celà provient de la combinaison des fonctions de transfer de l'objectif et du capteur qui ne sont plus capable de donner un résultat parfaitement tranché à ce niveau de finesse.

Seule une accentuation bien menée qui travaille le microcontraste plus que l'acutance des contours peut donner un croustillant naturel à l'image. Un travail sur les contours peut facilement donner cet aspect désagréable d'image gravée dans son épaisseur que l'on rencontre énormément dans les images numériques actuelles.

Le travail de microcontraste va aussi augmenter le moutonnement des ciels et le bruit des aplats. Une telle accentuation est donc appliquée localement. Ici le ciel à été totalement exclus de l'accentuation. cette façon de procéder préservé aussi les beaux dégragés dans les valeurs blanches des nuages ( sinon une accentuation classique à tendance à cramer les nuages)
en portrait je ne vais accentuer que les yeux les lèvres, les parties nettes des cheveux ou d'habits et c'est tout.

Raphael1967

#38
Août 18, 2013, 15:32:37
La prochaine fois que vous décidez de donner votre avis sur le naturel des couleurs alors que vous n'étiez pas sur place lors de la prise de vue, prévenez en caractères gras, j'ai failli me pisser dessus...
Raphaël

No favourite brand

#39
Août 18, 2013, 17:37:01
Citation de: Raphael1967 le Août 18, 2013, 15:32:37
La prochaine fois que vous décidez de donner votre avis sur le naturel des couleurs alors que vous n'étiez pas sur place lors de la prise de vue, prévenez en caractères gras, j'ai failli me pisser dessus...
Il n'a pas demandé notre avis sur le naturel des couleurs...il a demandé ceci : "Que pensez de ce comparatif des verts au niveau des arbres?"
La prochaine fois que tu fais un commentaire cher Raphaël essaye de bien lire et si tu comprends pas demande nous. Je pense pas que tu sois le seul hyper intelligent de ce forum ... ;) ;) :D :D

Raphael1967

#40
Août 19, 2013, 09:54:29
Je ne pense effectivement pas être hyper quoi que ce soit.
En revanche, je vois encore assez clair pour lire  ;)
Raphaël

nobil

#41
Août 19, 2013, 23:14:38
Citation de: Jean-Claude le Août 18, 2013, 14:19:23
je ne connais aucun appareil capable en sortie RAW non accentué de produire une ligne de 1 pixel de large parfaitement démarquée en contraste de la rangée de pixel adjacente. celà provient de la combinaison des fonctions de transfer de l'objectif et du capteur qui ne sont plus capable de donner un résultat parfaitement tranché à ce niveau de finesse.

Seule une accentuation bien menée qui travaille le microcontraste plus que l'acutance des contours peut donner un croustillant naturel à l'image. Un travail sur les contours peut facilement donner cet aspect désagréable d'image gravée dans son épaisseur que l'on rencontre énormément dans les images numériques actuelles.

Le travail de microcontraste va aussi augmenter le moutonnement des ciels et le bruit des aplats. Une telle accentuation est donc appliquée localement. Ici le ciel à été totalement exclus de l'accentuation. cette façon de procéder préservé aussi les beaux dégragés dans les valeurs blanches des nuages ( sinon une accentuation classique à tendance à cramer les nuages)
en portrait je ne vais accentuer que les yeux les lèvres, les parties nettes des cheveux ou d'habits et c'est tout.

J'ai jeté un œil au topic dédié au NIKON A, et j'ai ensuite consulté le comparatif en RAW de Dpreview, avec le Ricoh, dp1m et le X100.
Effectivement le Nikon A restitue très bien les petit détails, ainsi que le Ricoh, même si je trouve le dp1m légèrement mieux.
Mais le Nikon A et le Ricoh, sont meilleurs sur les bords.
Donc en effet c'est beaucoup mieux que sur le test du site asiatique.

Concernant le X100; même sur le comparatif dpreview, je trouve le rendu des détails moins bon, que les trois autres apn. Trop lissés, dont certains n'apparaissent même pas, alors qu'ils sont visibles sur les trois autres apn.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur