Comparatif compacts APS-C (Fuji X100s-Ricoh GR-Sigma DP1- Leica X2- Nikon A)

Démarré par pacmoab, Août 14, 2013, 08:03:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

imrryr

#1
Août 14, 2013, 13:02:32
....je saute dessus...mais aucune image ne daigne s'afficher ! frustrant!  ???

Elcha

#2
Août 14, 2013, 13:16:09
Citation de: imrryr le Août 14, 2013, 13:02:32
....je saute dessus...mais aucune image ne daigne s'afficher ! frustrant!  ???

Regarde la version non traduite, les images s'affichent bien:
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=13633

Elcha

#3
Août 14, 2013, 13:19:00
Bon ben sans lire le texte  ::) , mais juste en regardant les images, la première chose que j'en tire est que les couleurs sont bien plus plaisantes chez Leica et Nikon que les autres.

Je suis assez fan de Ricoh et de ses GR qui sont mythiques, mais je trouve que le Coolpix A a quand même quelques arguments non négligeables à faire valoir, je trouve qu'il a quand même été descendu un peu vite sur ce forum... (je précise que je n'ai aucun de ces appareils, mais un RX100 épatant...)

Graphie

#4
Août 14, 2013, 13:38:03 Dernière édition: Août 14, 2013, 13:46:36 par Graphie
Merci pour ce lien.
En premier survol, je prends la mesure de ce que j'avais pu déjà lire ici et là : le Sigma DP a de sérieux problèmes de balances des blancs.
Lorsque je lisais cela sur des topics, cela ne me faisait pas vraiment peur, mais à voire les images, c'est décourageant... dommage pour ce capteur qui a par ailleurs d'autres qualités (pas de matrice de Bayer).
Pour les autres boîtiers, le Fuji X100s se détache assez nettement : on le savait mais là on peut le "voire" :-) : dommage qu'il soit si encombrant, si cher (par rapport au Ricoh) et qu'il n'existe pas en noir (ce dernier point est suffisant pour que je ne le prenne pas).

pacmoab

#5
Août 14, 2013, 13:50:44
Citation de: Graphie le Août 14, 2013, 13:38:03
.... et qu'il n'existe pas en noir (ce dernier point est suffisant pour que je ne le prenne pas).

Un coup de gaffer et il est noir !  ;D ;)

ekta4x5

#6
Août 14, 2013, 15:10:11
Citation de: Graphie le Août 14, 2013, 13:38:03
: le Sigma DP a de sérieux problèmes de balances des blancs.
encore faut-il savoir développer correctement les X3F avec SPP

pacmoab

#7
Août 14, 2013, 15:21:33
Citation de: ekta4x5 le Août 14, 2013, 15:10:11
encore faut-il savoir développer correctement les X3F avec SPP

C'est à la fois bon de savoir ce que l'on peut obtenir avec du temps et du savoir faire, et aussi savoir ce que nous crache l'appareil de tout cuit.
Certains se moquent, ou aiment même passer du temps en postraitement. Soit on compare après 5 minutes passées sur SPP, LR ou DXO pour tous les modèles, soit on compare les jpeg ou le developpement du raw par défaut  ;)

René

#8
Août 14, 2013, 16:17:57
Citation de: pacmoab le Août 14, 2013, 15:21:33
C'est à la fois bon de savoir ce que l'on peut obtenir avec du temps et du savoir faire, et aussi savoir ce que nous crache l'appareil de tout cuit.
Certains se moquent, ou aiment même passer du temps en postraitement. Soit on compare après 5 minutes passées sur SPP, LR ou DXO pour tous les modèles, soit on compare les jpeg ou le developpement du raw par défaut  ;)
+1

Parole d'évangile mais pas adaptée au syndrome du doudou..... ;)
Amicalement René

alpseb

#9
Août 14, 2013, 17:27:22
la montée en iso du X100 est vraiment impressionnante !

Jean-Claude

#10
Août 14, 2013, 19:30:32
C'est vraiment le genre de test qui ne veut rien dire, à part quelques comportements extrême comme les hauts ISO qui ne vont pas au Sigma, mais que tout le monde savait déjà.

Seul un comparatif de longue durée côte à côte permet de dire des choses dignes d'intérêt

Que voulez vous dire par rapport au résultat par défaut des appareils, chacun ayant déjà plusieurs voire des dizaines de modes résultats qu'un enfant peut choisir tout seul avec pourtant des résultats très différents.

En RAW ce n'est pas mieux ou chaque logiciel développe par défaut différemment les fichiers de différents appareils.

Qui pourrait croire par exemple que le piqué au centre est rellement en recul sur les Leica et Nikon par rapport à tous les autres ?

Je connais un peu le Coolpix A et je peux vous garantir que les couleurs en plein jour et soleil sont totalement différentes en positions bdb A1 ou A2 ou jour par dessus celà les couleurs, contrste et accentuation varie encore sensiblement juste en en cliquant sur autre mode de Picture Control réglé par défaut avec par exemple en mode portrait une image douce en contraste et accentuation avec des teintes hair chaude et en mode portrait des couleurs saturées avec des primaires mises en avant, un contraste et une accentuation forts. En plus le Coolpix lisse toujours un peu par défaut , mais il suffit de régler ce lissage une fois pour toutes sur OFF pour que tout change.

J'imagine que pour les autres appareils la situation est identique au niveau des réglages.

phulax

#11
Août 14, 2013, 23:37:38

ce qui ne fait pas en pli en revanche, c'est l'acutance du Sigma, ça enterre nettement tout le reste. C'est presque trop.
Actif, c'est beaucoup dire

chevalier2

#12
Août 15, 2013, 15:17:06
Sur les photos à f2.8 - la fille qui mange - le piqué n'est transcendant pour aucun des 5 appareils ...
On retrouve par contre la tendance au Leica X2 à exposer plus clair de manière générale

Sur le contrejour avec les feuilles tous les appareils sont à + 7 EV sauf le Nikon A à -7 ev pas étonnant que cela soit si bouché ::) ::) même vitesse que le X2

Que pensez de ce comparatif des verts au niveau des arbres?
Chevalier2

alpseb

#13
Août 15, 2013, 15:55:23
le cooulepix est un cul de bouteille.... what else ?

No favourite brand

#14
Août 15, 2013, 19:00:53
Sur mon écran (pour la netteté en tout cas) , mais pareil pour les verts...
1- Sigma et Fuji
3- ricoh
4- loin derrière le Leica
5- encore loin loin derrière le couillepix ...

chevalier2

#15
Août 15, 2013, 21:02:26
Donc, pour les spécialistes de ce forum, les couleurs les plus naturelles, celles qui reflètent la réalité vraie sont rendues par le fuji et le sigma

On apprend tous les jours, il est chouette ce forum  ;)
Chevalier2

René

#16
Août 15, 2013, 22:03:22
Jamais vu de couleurs aussi jaunes sur le Leica et le Coolpix A. Cela ne me semble pas naturel et au moins bizarre.
Les images du Fuji X100s sont plus "naturelles" mais je suis plutôt de l'avis de Jean Claude cet essai ne veut pas dire grand chose.
Amicalement René

nobil

#17
Août 15, 2013, 22:48:31
Sur mon écran les couleurs qui me paraissent le plus naturelles sont les versions du Sigma et du Ricoh. Et ce sont les apn dont le rendu des couleurs est le plus proche (sur mon écran).
Le Coolpix on se croirait en fin de journée.
Le Leica les couleurs sont un peut ternes.
Et le X100s, les verts sont plutôt acidulés, je ne trouve pas ce rendu des couleurs très naturel.

nobil

#18
Août 15, 2013, 23:48:56
Les exemples postés, sont issues de RAW ou de JPG?

Graphie

#19
Août 16, 2013, 10:21:47
Inutile de se prendre la tête sur la véracité des couleurs : c'est forcément subjectif pour toute personne qui n'a pas vu la scène mais également pour celles qui l'ont vue, car cela fait soit appel à la mémoire, soit, si la scène est toujours sous leur yeux pour pouvoir comparer de facto, à la variation de l'éclairage entre l'instant de la prise de vue et celui de la comparaison.

Moi je trouve ce test intéressant : par contre je n'ai pas compris l'intervention qui mentionne +7 EV et -7 EV dans son post : si cela était des corrections d'exposition, les images seraient soient ultra cramées, soit ultra bouchées ; si ce sont des dynamiques, les valeurs négatives ne signifient rien...

René

#20
Août 16, 2013, 10:24:13
Citation de: nobil le Août 15, 2013, 22:48:31
Sur mon écran les couleurs qui me paraissent le plus naturelles sont les versions du Sigma et du Ricoh. Et ce sont les apn dont le rendu des couleurs est le plus proche (sur mon écran).
Le Coolpix on se croirait en fin de journée.
Le Leica les couleurs sont un peut ternes.
Et le X100s, les verts sont plutôt acidulés, je ne trouve pas ce rendu des couleurs très naturel.
j'ai un écran calibré ( calibration hardware + sonde passé en rgb pour internet) maintenant les verts du Fuji sont assez caracteristiques mais plaisants.
Amicalement René

nobil

#21
Août 16, 2013, 11:30:30
Toujours à propos de ces crops, je trouve le rendu des détails assez médiocre, surtout si c'est du RAW.
A part le Leica X2, qui supporte bien l'accentuation. Et dont on peut aisément améliorer le rendu des couleurs.
Exe accentué, couleurs non retouchées.

nobil

#22
Août 16, 2013, 11:34:07
Et le sigma. Même en interpolant le crop, on parvient à avoir un niveau de détails supérieur aux autres apn, ainsi que la qualité de rendu de ses même détails.
Crop interpolé.

chevalier2

#23
Août 16, 2013, 18:57:25
Sauf si on comprend les langues asiatiques, il va être difficile de comprendre le mode opératoire... et son sérieux

Pour les +7 ou -7 EV, c'est facile à comprendre (amha) en observant les photos et leurs légendes
Chevalier2

Graphie

#24
Août 16, 2013, 19:38:21
Citation de: chevalier2 le Août 16, 2013, 18:57:25
Pour les +7 ou -7 EV, c'est facile à comprendre (amha) en observant les photos et leurs légendes
Je suis retourné sur les images et j'ai trouvé : il ne s'agit pas de +7 ou -7 EV mais + 0.7 et - 0.7 EV, ce qui est très différent (de l'ordre d'une exposition 2 millions de fois inférieure ou supérieure...).
Désolé si je suis un peu "lourd", mais je ne comprenai vraiment pas.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur