Comparatif compacts APS-C (Fuji X100s-Ricoh GR-Sigma DP1- Leica X2- Nikon A)

Jean-Claude · Août 17, 2013, 09:42:22

Qu'ils sont drôle avec les fichiers qui ne supportent pas l'accentuation

Avec mon Coolpix À, en NEF je fais des images aux détails de 1 pixel de large sur toute la surface d'image entre f:4 et f:11 sans aucune trace d'accentuation au niveau du pixel.

On ne peut pas faire mieux, ou alors je n'ai pas tout compris, il y en a peut être qui en rêvent

Jean-Claude · Août 17, 2013, 10:05:08

En ce qui concerne le Coolpix À, il faut savoir qu'il dispose de deux balances des blancs auto: A1 neutre et A2 chaude.
En plus le Picture Control par défaut est Standard un peu chaud, par rapport au Neutral qui restitue les couleurs comme elles sont.
En réglage par défaut Standard et A2 le Coolpix produira toujours des images vraiment chaudes cet appareil doit s'utiliser comme un reflex Nikon en A1 ou mieux jour soleil et Pic Cont. Neutral. et là les couleurs sont parfaitement naturelles.

Côté Piqué du Coolpix il faut faire attention au débruitage faible par défaut qui contrairement aux reflex Nikon entre en jeu et lisse dès les bas ISO, la seule option valable est "désactivée".
L'accentuation par défaut des Pic Cont. est toujours faible chez Nikon pour ne pas hypothéquer une éventuelle retouche des JPEG. Il y a lieu de monter de 1 cran l'accentuation du Pic Cont. pour être à armes égales avec d'autres boîtiers.
Vous voyez que c'est pour toutes ces raisons que je persiste à dire qu'un tel comparatif n'a pas beaucoup de valeur.

Allez voir le comparatif de Ming Thein entre GR et CPXA qu'il a utilisé côtè à côte assez longtemps. Il dit que le Piqué des deux appareils est très comparable qu'elles que soient les conditions avec le Nikon qui a un peu plus de mordant par défaut, ce qui n'a pas non plus une incidence pour celui qui sait post traiter.

Je crois vraiment qu'il faut aller chercher les différences ailleurs, au niveau de l'adéquation de l'appareil à ses propres habitudes de prise de vue et de post traitement.

René · Août 17, 2013, 10:14:08

Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2013, 10:05:08

Je crois vraiment qu'il faut aller chercher les différences ailleurs, au niveau de l'adéquation de l'appareil à ses propres habitudes de prise de vue et de post traitement.

Exactement, c'est ce qui m'a fait choisir le GR utilisable d'une main et conforme à mes habitudes de prise de vues.
Comme tu as pris un Coolpix A très intégré dans l'ergonomie Nikon.

Graphie · Août 17, 2013, 10:20:37

Ce que je retiens Jean-Claude de tes explications, c'est la complexité pour tirer la quintescence de l'appareil. Mais, plus encore que la complexité, c'est l'aspect me semble-t'il "pointu". D'autres appareils sont peut-être moins pointu.

La complexité est maintenant quasi obligatoire avec tous les réglages en numérique.
Ce qui me semble souhaitable ce sont 2 choses :
- des images neutres par défaut (elles seront vilaines, plates, pour beaucoup, mais elles renfermeront le maximum d'informations sur la scène)
- la capacité de post-traiter les RAW aux petits oignons avec les logiciels de développement autres que celui de la marque (notamment les logiciels libres du monde Linux).

imrryr · Août 17, 2013, 14:20:43

perso je suis attiré par les sirènes du X-2 depuis un certain temps déjà.....
justement à cause de sa simplicité quasi "primaire" .....
on peu quasi tout régler AVANT d'allumer l' APN ..... avec ses deux grosses molettes de vitesse et diaph..... c'est la classe.... une optique piquée, et possibilité de raw ....
y'à vraiment que la peur du 35mm qui n'est pas ,lorsque j'analyse mes photos, ma focale la plus usitée qui ne me retienne !!!
si ils sortent le même avec un écran décent et 50mm équivalent, je fais le plongeon! parce qu'en plus, c'est le plus mignon et avec la bonne autonomie...

je hais les apn qui ne font que 200 photos !

Grigou · Août 17, 2013, 14:26:36

Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2013, 09:42:22

Avec mon Coolpix À, en NEF je fais des images aux détails de 1 pixel de large sur toute la surface d'image entre f:4 et f:11 sans aucune trace d'accentuation au niveau du pixel.

On ne peut pas faire mieux, ou alors je n'ai pas tout compris, il y en a peut être qui en rêvent

C'est ironique, ou je ne comprends pas bien le propos ?

Comment peut-on imaginer qu'un pixel puisse être accentué ?

ninon · Août 17, 2013, 15:38:07

...Un fil de plus ou l' on compare des choux, des carottes, des patates...et des navets!

...Et si les APN pouvaient choisir leur possesseur!...Il y en a qui feraient une drôle de bobine!

Jean-Claude · Août 17, 2013, 16:34:29

Tois ces compacts APS haut de gamme sont tout aussi pointus qu'un reflex avec un avantage sur eux au niveau du Piqué image sur deux points précis :

L'adéquation parfaite entre capteur et optique sur le compact

L'absence totale de vibration au déclenchement.

Jean-Claude · Août 17, 2013, 16:39:28

Citation de: Grigou le Août 17, 2013, 14:26:36
C'est ironique, ou je ne comprends pas bien le propos ?

Comment peut-on imaginer qu'un pixel puisse être accentué ?

Une accentuation bien faite va éclaircir une ligne de 1 pixel de large si elle est claire, ou foncer la ligne de 1 pixel de large si elle est foncée.

Le résultat est une impression de Piqué plus grand.

C'est bien également ce même phénomène qui va interdire l'accentuation d'un fichier très haut ISO comportant des germes de bruit quasi invisibles sans accentuation, qui vont se transformer en neige suite à l'accentuation.

Jean-Claude · Août 17, 2013, 17:23:46

Nous avons une chance inouïe d'avoir des compacts qui nous donnent tous à 100 ISO et main levée une qualité d'image pour laquelle il fallait il y a 20 ans un Film Ektar 25 dans un MF sur pied avec une optique d'exception

Alors profitez en, si vous en êtes capables

Jean-Claude · Août 17, 2013, 17:45:41

Des tirages A2 archi piqués jusque dans les coins extrêmes avec des détails plus fins que le 1/10 mm, n'est pas à la portée du premier D800E venu (par ex. avec un zoom grand public), mais du Coolpix A

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181421.675.html

Grigou · Août 17, 2013, 23:54:35

Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2013, 16:39:28
Une accentuation bien faite va éclaircir une ligne de 1 pixel de large si elle est claire, ou foncer la ligne de 1 pixel de large si elle est foncée.

Le résultat est une impression de Piqué plus grand.

C'est bien également ce même phénomène qui va interdire l'accentuation d'un fichier très haut ISO comportant des germes de bruit quasi invisibles sans accentuation, qui vont se transformer en neige suite à l'accentuation.

Merci ... mais si on se réfère à ton message initial (celui qui m'a fait poser la question), comment fais-tu pour déceler l'absence d'une telle accentuation "au niveau du pixel", sans avoir une référence a priori ?

Jean-Claude · Août 18, 2013, 14:19:23

Citation de: Grigou le Août 17, 2013, 23:54:35
Merci ... mais si on se réfère à ton message initial (celui qui m'a fait poser la question), comment fais-tu pour déceler l'absence d'une telle accentuation "au niveau du pixel", sans avoir une référence a priori ?

je ne connais aucun appareil capable en sortie RAW non accentué de produire une ligne de 1 pixel de large parfaitement démarquée en contraste de la rangée de pixel adjacente. celà provient de la combinaison des fonctions de transfer de l'objectif et du capteur qui ne sont plus capable de donner un résultat parfaitement tranché à ce niveau de finesse.

Seule une accentuation bien menée qui travaille le microcontraste plus que l'acutance des contours peut donner un croustillant naturel à l'image. Un travail sur les contours peut facilement donner cet aspect désagréable d'image gravée dans son épaisseur que l'on rencontre énormément dans les images numériques actuelles.

Le travail de microcontraste va aussi augmenter le moutonnement des ciels et le bruit des aplats. Une telle accentuation est donc appliquée localement. Ici le ciel à été totalement exclus de l'accentuation. cette façon de procéder préservé aussi les beaux dégragés dans les valeurs blanches des nuages ( sinon une accentuation classique à tendance à cramer les nuages)
en portrait je ne vais accentuer que les yeux les lèvres, les parties nettes des cheveux ou d'habits et c'est tout.

Raphael1967 · Août 18, 2013, 15:32:37

La prochaine fois que vous décidez de donner votre avis sur le naturel des couleurs alors que vous n'étiez pas sur place lors de la prise de vue, prévenez en caractères gras, j'ai failli me pisser dessus...

No favourite brand · Août 18, 2013, 17:37:01

Citation de: Raphael1967 le Août 18, 2013, 15:32:37
La prochaine fois que vous décidez de donner votre avis sur le naturel des couleurs alors que vous n'étiez pas sur place lors de la prise de vue, prévenez en caractères gras, j'ai failli me pisser dessus...

Il n'a pas demandé notre avis sur le naturel des couleurs...il a demandé ceci : "Que pensez de ce comparatif des verts au niveau des arbres?"
La prochaine fois que tu fais un commentaire cher Raphaël essaye de bien lire et si tu comprends pas demande nous. Je pense pas que tu sois le seul hyper intelligent de ce forum ...

Raphael1967 · Août 19, 2013, 09:54:29

Je ne pense effectivement pas être hyper quoi que ce soit.
En revanche, je vois encore assez clair pour lire

nobil · Août 19, 2013, 23:14:38

Citation de: Jean-Claude le Août 18, 2013, 14:19:23
je ne connais aucun appareil capable en sortie RAW non accentué de produire une ligne de 1 pixel de large parfaitement démarquée en contraste de la rangée de pixel adjacente. celà provient de la combinaison des fonctions de transfer de l'objectif et du capteur qui ne sont plus capable de donner un résultat parfaitement tranché à ce niveau de finesse.

Seule une accentuation bien menée qui travaille le microcontraste plus que l'acutance des contours peut donner un croustillant naturel à l'image. Un travail sur les contours peut facilement donner cet aspect désagréable d'image gravée dans son épaisseur que l'on rencontre énormément dans les images numériques actuelles.

Le travail de microcontraste va aussi augmenter le moutonnement des ciels et le bruit des aplats. Une telle accentuation est donc appliquée localement. Ici le ciel à été totalement exclus de l'accentuation. cette façon de procéder préservé aussi les beaux dégragés dans les valeurs blanches des nuages ( sinon une accentuation classique à tendance à cramer les nuages)
en portrait je ne vais accentuer que les yeux les lèvres, les parties nettes des cheveux ou d'habits et c'est tout.

J'ai jeté un œil au topic dédié au NIKON A, et j'ai ensuite consulté le comparatif en RAW de Dpreview, avec le Ricoh, dp1m et le X100.
Effectivement le Nikon A restitue très bien les petit détails, ainsi que le Ricoh, même si je trouve le dp1m légèrement mieux.
Mais le Nikon A et le Ricoh, sont meilleurs sur les bords.
Donc en effet c'est beaucoup mieux que sur le test du site asiatique.

Concernant le X100; même sur le comparatif dpreview, je trouve le rendu des détails moins bon, que les trois autres apn. Trop lissés, dont certains n'apparaissent même pas, alors qu'ils sont visibles sur les trois autres apn.