Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS

[airV]

Ce qui compte c'est le poids et l'encombrement total

je suis d'accord et j'ajouterai l'équilibre, car ça a aussi son importance

[geraldb]

Bien sûr que je suis d'accord avec toi,
mon 5DII + f4 24/105 faisait env 1500gr en plein format.
Le Nex7 + f4 16/70  (24x105) = 650gr pour une très bonne qualité
il n'y a pas photo si on cherche à voyager léger,
mais c'est vrai que l'on demande toujours plus!!!

[Manus_45]

Bien sûr que je suis d'accord avec toi,
mon 5DII + f4 24/105 faisait env 1500gr en plein format.
Le Nex7 + f4 16/70  (24x105) = 650gr pour une très bonne qualité
il n'y a pas photo si on cherche à voyager léger,
mais c'est vrai que l'on demande toujours plus!!!

Bah, plus gros et plus lourd, qu'est ce qu'il vous faut encore de plus ??!

[danm_cool]

Bien sûr que je suis d'accord avec toi,
mon 5DII + f4 24/105 faisait env 1500gr en plein format.
Le Nex7 + f4 16/70  (24x105) = 650gr pour une très bonne qualité
il n'y a pas photo si on cherche à voyager léger,
mais c'est vrai que l'on demande toujours plus!!!

sauf que Nex7 + f4 16/70  (24x105) = 5DII + 24x105 f/5.6

[FredEspagne]

sauf que Nex7 + f4 16/70  (24x105) = 5DII + 24x105 f/5.6

Pour le bokeh, oui mais pour l'exposition, non!

[vianet]

Question dynamique, les Sony ne seront pas à la traine, loin de la...Les APSC  peuvent tenir tête sans problème aux FF Canon sur ce registre.

Ce qu'il faut mettre en balance effectivement en positif pour Sony

- Leur encombrement et leur poids. (Critère d'achat souvent évoqué)
- leur écran orientable pouvant aider dans certaines conditions.
- discrétion beaucoup plus grande qu'un boitier reflex FF.

Le plus d'un boitier FF type 5D 3:
- Un AF mur, beaucoup plus performant ( pour l'instant)
- un bon maintient avec surtout les téléobjectifs.
- un prise en main plus classique, plus rassurante pour les photographes

Attention quand même, le 24-105 f4 IS USM Canon distord fort, qu'en sera-t-il du 16-70? S'il est meilleur sur ce point, ça peut vraiment devenir une solution qui se tient...

[polym]

Question dynamique, les Sony ne seront pas à la traine, loin de la...Les APSC  peuvent tenir tête sans problème aux FF Canon sur ce registre.

Ce qu'il faut mettre en balance effectivement en positif pour Sony

- Leur encombrement et leur poids. (Critère d'achat souvent évoqué)
- leur écran orientable pouvant aider dans certaines conditions.
- discrétion beaucoup plus grande qu'un boitier reflex FF.

Le plus d'un boitier FF type 5D 3:
- Un AF mur, beaucoup plus performant ( pour l'instant)
- un bon maintient avec surtout les téléobjectifs.
- un prise en main plus classique, plus rassurante pour les photographes

Attention quand même, le 24-105 f4 IS USM Canon distord fort, qu'en sera-t-il du 16-70? S'il est meilleur sur ce point, ça peut vraiment devenir une solution qui se tient...

Comme différence, tu as quand même la sensibilité, surtout sur le Nex 7 ... et la dynamique à hauts isos.

A qualité égale, suffisante pour tirer de bons A2, à vue d'oeil la sensibilité max est de :
- 3200 iso sur un 5D2
- 1600 iso sur un nex 7
- 6400 iso sur un d800, et certainement l'équivalent sur un 5D3 que je ne connais pas.

[geraldb]

On commence à le voir chez certains revendeurs, au compte goutte et à 969€,
839 à Photo St Charles, mais délai encore vague!

[geraldb]

Reçu le 16/70 cet AM. Bel aspect, bagues douces.
Plus long et légèrement plus lourd que le 10/18,
il reste bien équilibré avec le Nex7.
Je verrais plus tard les photos, temps pourri de chez
pourri ce jour!

[ST2]

Mmmmmmh! Félicitations!
Nous attendons patiemment qques photos...

[geraldb]

Test dans CI de ce mois
piqué excellent
AB pratiquement invisible sur A3
V    PO et à 16mm
D  juste à 16mm
corrections désactivées
Défaut:   prix excessif

[ST2]

Sans vouloir te presser Gerald...as tu des commentaires/photos d'utilisateur à nous proposer à propos de cet obj ?
Le A7 capte toutes les attentions (dirait on..à juste titre, faut dire), mais ce zoom reste bien intéressant. 

[Avatar]

Bonjour,

Il y a des retours utilisateurs illustrés de quelques photos sur le site de B&H (cliquer sur l'onglet "customer reviews") :
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1001009-REG/sony_sel1670z_16_70mm_f_4_za_lens.html

[ST2]

Bonjour,

Il y a des retours utilisateurs illustrés de quelques photos sur le site de B&H (cliquer sur l'onglet "customer reviews") :
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1001009-REG/sony_sel1670z_16_70mm_f_4_za_lens.html

Merci avatar pour le lien. Très instructif.
Je crois qu'il ne va pas tarder à remplacer le 18-55...

[geraldb]

3 clichés par temps maussade...
Nex7 /  E 16-70 mm f/4 ZA OSS

en JPEG direct  100iso  auto  F4  16mm
http://www.casimages.com/img.php?i=131019023226753176.jpg

en JPEG direct  100iso  auto  F5.6  16mm
http://www.casimages.com/img.php?i=131019024034553052.jpg

en JPEG direct  100iso  auto  F8  16mm
http://www.casimages.com/img.php?i=131019024210600417.jpg

[livre]

geraldb, j'ai le 16*50 E et j'aime le 16*70 pour sa focale plus longue et as-tu fais des comparaisons avec le 16*50 ? Merci d'avance. 

[geraldb]

16/50 PO  100iso jpeg   correction par logiciel

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=383625PO1650DSC4058.jpg

16/70 PO  100iso jpeg

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=641897PO1670DSC4058.jpg

[livre]

geraldb, merci pour le test.
Effectivement à PO ou pleine ouverture le 16*70 est meilleur à 16 mm de focale et les détails plus nets : le cadran solaire, la fontaine et les tuyaux.
Attention : le 16*70 ouvre à f4 constant et le 16*50 c'est f 3,5-5,6 donc à pleine ouverture et à 16 mm le 16*50 est désavantagé, il faut un essai à même ouverture f8 par exemple. 

[geraldb]

Oui, j'aurais pu mettre le 16/50 à f4, je recommencerai dès que le soleil reviendra
à f4 et f8. N'importe comment, le 16/50 ne démérite pas, je l'ai utilisé tout un temps,
avec satisfaction. Je pense le 16/70 meilleur (c'est normal à ce prix) mais surtout
d'une utilisation plus intéressante,  f4 constant, focale de 70mm, ergonomie,( les bagues
sont douces et ferment à la fois) sa qualité constante à toutes les focales.
Il faut aussi considérer que le logiciel de correction en jpeg n'est pas présent sur mon boitier
pour le 16/70.
J'aurais préféré 16/80 mais Zeiss (ou Sony) ne l'a pas fait... Je suis donc heureux malgré tout,
il convient très bien pour le paysage et il va rarement quitter mon Nex7,  sauf séances photos
particulières nécessitant télé ou SGA (10/18).

[geraldb]

Je viens de retrouver le test de CI du 16/50  (n°350  01/2013),
sur Nex6.
En comparant, le 16/70 pique un peu plus sur l'ensemble, et  à PO,
mais surtout, le 16/50 baisse en longue focale (50mm) alors que
le 16/70 est constant, sauf f4 à 70 (légèrement en baisse).
La différence de prix est-elle justifiée, c'est à chacun de voir selon
ses besoins. Mais je préfère le 16/70 aussi pour son ergonomie,
sa douceur avec fermeté des bagues,  et la focale de 70 bien sûr.
Enfin, je conserve le 16/50 pour la poche d'un parka, car les Nex
6 et 7 sont de vrais compacts haut de gamme avec ce cailloux.

[livre]

geraldb,  J'ai le 16*70 F4 E il est léger et les focales sont mentionnées sur le fut.
J'ai fait des essais à 16 mm f4 et 24 mm f4,5 sur mire 200 iso sur pied avec télécommande, plus tard je ferais des essais à 50 mm.
J'ai tiré avec l'appareil NEX 7 en jpeg sans aucune accentuation.
le 16*70 f4 n'est pas encore pris en charge par l'appareil les focales ne montent pas sur le LCD et heureusement quelles sont sur le fut, je pense qu'il y aura une mise à jour pour le 16*70 et le 18*105.

1er essai focale 16 mm f4 avec 16*50 et 16*70 et des crops

[livre]

focale 16mm f4 16*70

[livre]

crop 16*50 pris au centre et aux graduations 80 90 et 100 c'est plus clair sur le 16*70

[livre]

crop du 16*70 16 mm f4

[chaca]

merci livre
finalement je trouve que dans l'histoire le 16-50 s'en tire pas si mal face au 16-70 à presque 900€