Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS

[airV]

Confondre le Spirit of Extasy avec la Victoire de Samothrace...

Sinon un taureu voire une étoile ou une hélice, ça le fait nien aussi.

lecture à recommander sans réserve

http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Le-Promeneur/Le-Promeneur/Les-Antecedents-ideologiques-de-la-calandre-Rolls-Royce

sinon j'ai plutôt un faible pour le félin bondissant, un cercle en train de s'envoler, etc.

[Glouglou]

Attendez je descends voir dans mon garage sous les bâches.

[jurassic]

Ne te dérange pas Glouglou, je demande au chauffeur, il l'astique tous les matins ...

[FredEspagne]

Confondre le Spirit of Extasy avec la Victoire de Samothrace...

Sinon un taureu voire une étoile ou une hélice, ça le fait nien aussi.

Et hop! Ça marche à tous les coups! Je me demandais qui allait mordre à l'hameçon.
Personnellement je n'aime ni l'un ni l'autre. Je préfère le taureau ou le trident avec une variante au trident (sous le capot) avec un double chevron, la SM. Pas du tout aprécié que certains abatardisent le modèle en y mettant un moteur diesel.

[Glouglou]

C'est quand même un peu cher 1000€ pour un 16-70 même ouvert à 4.0.

Dommage car c'est l'amplitude focale qui convient le mieux à mon usage. D'ailleurs l'objectif que j'utilise le plus (dixit lightroom) c'est le 16-85 Nikon.

[geraldb]

Ce n'est pas le prix qui me gêne le plus (1000€, cela les vaut s'il est
vraiment très bon), mais l'encombrement et le poids.
Zeiss aurait pu faire mieux de ce côté, ce n'est pourtant pas la demande
dans ce sens qui manque! Je viens de reprendre le test du Nex7 par CI
qui trouvait le 1.8/24 trop imposant...
Alors, mes reproches, même si je dois flancher: pas en accord avec le
boitier, exemple de légèreté et d'encombrement pour la qualité.
Sony, sort nous le même plus léger et moins cher, sans la marque "Zeiss"

[dioptre]

Ce n'est pas le prix qui me gêne le plus (1000€, cela les vaut s'il est
vraiment très bon), mais l'encombrement et le poids.
Zeiss aurait pu faire mieux de ce côté,.....
Alors, mes reproches, même si je dois flancher: pas en accord avec le
boitier, exemple de légèreté et d'encombrement pour la qualité.
Sony, sort nous le même plus léger......

Les qualités optiques et les caractéristiques obligent à certaines concessions sur le poids et l'encombrement.
Explique à Zeiss comment ils auraient pu faire mieux.

[aliosha]

Ça s'appelle les lois de la physique. On a beau vouloir toujours plus petit, un moment donné ça finit par coincé. C'est comme en hifi, il faut du coffre pour que ça s'exprime et bien là il faut du verre.

[Jean-Claude Gelbard]

Ah ! Ah ! Mistral, je vais améliorer ton Anglais : "Extase" s'écrit : "Ecstasy", sans X mais avec CS. C'est comme ça !
La preuve ci-dessous.

[ST2]

C'est quand même un peu cher 1000€ pour un 16-70 même ouvert à 4.0.

Dommage car c'est l'amplitude focale qui convient le mieux à mon usage. D'ailleurs l'objectif que j'utilise le plus (dixit lightroom) c'est le 16-85 Nikon.

Il est dispo à 650€ au japon, ce qui me parait aussi plus raisonnable qu'en europe. Toujours ces disparités de prix....
Qui va au japon avec une valise vide?

[Mistral75]

Ah ! Ah ! Mistral, je vais améliorer ton Anglais : "Extase" s'écrit : "Ecstasy", sans X mais avec CS. C'est comme ça !
La preuve ci-dessous.

Merci ! Ce doit être la raison pour laquelle je n'ai pas reçu les bonnes pilules la dernière fois .

[geraldb]

genre le 16-50/2,8 ?

Pourquoi! il est mauvais le 16-50/2,8 ?
mais cela n'a rien à voir, c'est un f2.8,
rien à voir avec un f4...

[airV]

m'en fous je ne suis pas fan des zooms 

[geraldb]

c'est vrai que c'est un scandale.... !C'est vrai que les nexistes sont difficiles!
Pour le 18/200, après avoir essayé le modèle LE Sony, j'ai repris le E, aucune comparaison
sauf plus lourd...   mais c'est un cas spécial.
Oui, je prendrais certainement le 16-70/4 pour la qualité (à vérifier quand même), mais je persiste et signe,
il reste encombrant et lourd pour un poids plume comme le Nex7.
Le SEL 16/50 n'est pas si mauvais, et c''est tellement le pied avec le NEX...
et je laisse les questions de prix en dehors... très bon = plus cher, c'est normal.

[dioptre]

il reste encombrant et lourd pour un poids plume comme le Nex7.

Et alors ?
Ce qui compte c'est le poids et l'encombrement total

Et là le nex est d'un rapport prix / poids encombrement imbattable ( pour mon utilisation et complément d'un canon 5D II )

[airV]

Ce qui compte c'est le poids et l'encombrement total

je suis d'accord et j'ajouterai l'équilibre, car ça a aussi son importance

[geraldb]

Bien sûr que je suis d'accord avec toi,
mon 5DII + f4 24/105 faisait env 1500gr en plein format.
Le Nex7 + f4 16/70  (24x105) = 650gr pour une très bonne qualité
il n'y a pas photo si on cherche à voyager léger,
mais c'est vrai que l'on demande toujours plus!!!

[Manus_45]

Bien sûr que je suis d'accord avec toi,
mon 5DII + f4 24/105 faisait env 1500gr en plein format.
Le Nex7 + f4 16/70  (24x105) = 650gr pour une très bonne qualité
il n'y a pas photo si on cherche à voyager léger,
mais c'est vrai que l'on demande toujours plus!!!

Bah, plus gros et plus lourd, qu'est ce qu'il vous faut encore de plus ??!

[danm_cool]

Bien sûr que je suis d'accord avec toi,
mon 5DII + f4 24/105 faisait env 1500gr en plein format.
Le Nex7 + f4 16/70  (24x105) = 650gr pour une très bonne qualité
il n'y a pas photo si on cherche à voyager léger,
mais c'est vrai que l'on demande toujours plus!!!

sauf que Nex7 + f4 16/70  (24x105) = 5DII + 24x105 f/5.6

[FredEspagne]

sauf que Nex7 + f4 16/70  (24x105) = 5DII + 24x105 f/5.6

Pour le bokeh, oui mais pour l'exposition, non!

[vianet]

Question dynamique, les Sony ne seront pas à la traine, loin de la...Les APSC  peuvent tenir tête sans problème aux FF Canon sur ce registre.

Ce qu'il faut mettre en balance effectivement en positif pour Sony

- Leur encombrement et leur poids. (Critère d'achat souvent évoqué)
- leur écran orientable pouvant aider dans certaines conditions.
- discrétion beaucoup plus grande qu'un boitier reflex FF.

Le plus d'un boitier FF type 5D 3:
- Un AF mur, beaucoup plus performant ( pour l'instant)
- un bon maintient avec surtout les téléobjectifs.
- un prise en main plus classique, plus rassurante pour les photographes

Attention quand même, le 24-105 f4 IS USM Canon distord fort, qu'en sera-t-il du 16-70? S'il est meilleur sur ce point, ça peut vraiment devenir une solution qui se tient...

[polym]

Question dynamique, les Sony ne seront pas à la traine, loin de la...Les APSC  peuvent tenir tête sans problème aux FF Canon sur ce registre.

Ce qu'il faut mettre en balance effectivement en positif pour Sony

- Leur encombrement et leur poids. (Critère d'achat souvent évoqué)
- leur écran orientable pouvant aider dans certaines conditions.
- discrétion beaucoup plus grande qu'un boitier reflex FF.

Le plus d'un boitier FF type 5D 3:
- Un AF mur, beaucoup plus performant ( pour l'instant)
- un bon maintient avec surtout les téléobjectifs.
- un prise en main plus classique, plus rassurante pour les photographes

Attention quand même, le 24-105 f4 IS USM Canon distord fort, qu'en sera-t-il du 16-70? S'il est meilleur sur ce point, ça peut vraiment devenir une solution qui se tient...

Comme différence, tu as quand même la sensibilité, surtout sur le Nex 7 ... et la dynamique à hauts isos.

A qualité égale, suffisante pour tirer de bons A2, à vue d'oeil la sensibilité max est de :
- 3200 iso sur un 5D2
- 1600 iso sur un nex 7
- 6400 iso sur un d800, et certainement l'équivalent sur un 5D3 que je ne connais pas.

[geraldb]

On commence à le voir chez certains revendeurs, au compte goutte et à 969€,
839 à Photo St Charles, mais délai encore vague!

[geraldb]

Reçu le 16/70 cet AM. Bel aspect, bagues douces.
Plus long et légèrement plus lourd que le 10/18,
il reste bien équilibré avec le Nex7.
Je verrais plus tard les photos, temps pourri de chez
pourri ce jour!

[ST2]

Mmmmmmh! Félicitations!
Nous attendons patiemment qques photos...