Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro

[bballande]

C'est bien ce que je disais. A dieu va !

Dommage pour ceux qui, comme moi, cherchent par le biais des fils sur les objectifs a avoir des photos prises avec les dits objectifs sans passer 1000 ans dans les fils éphémères, critiques, etc.

[elpabar]

Et ceux qui veulent des infos et viennent ici pour en trouver et sont obligés de passer 1000 ans a passer les photos avant d'avoir les infos, tu y penses??

Ne joue pas les pucelles effarouchées! Cette rubrique est faite avant tout pour parler technique, poser des questions, avoir des news, suivre des débats et un aussi voir des démonstrations. Pour uniquement des démonstrations, il y a les fils éphémères. Je viens dès que je vois un fils actualisé dans la rubrique optique. Et si à chaque fois je vois une photo je vais finir par faire quoi? Bah ne plus venir!
En quoi c'est gênant de poster dans le fils éphémère concerné? Rien ne t'empêche de faire un fil éphémère consacré au couple Em1+75/1.8. Il serait tout autant suivi que les autres et tu ne serais certainement pas le seul contributeur.

[tili]

Dommage pour ceux qui, comme moi, cherchent par le biais des fils sur les objectifs a avoir des photos prises avec les dits objectifs sans passer 1000 ans dans les fils éphémères, critiques, etc.

Surtout quand tu es le seul à poster des photos ce qui ne serait pas le cas sur un fil éphémère  
Poste donc dans la section critique et ta photo sera l'objet de tous les intérêts du fil.
Et rien ne t'empêche de mettre un lien (du fil critique ou éphémère) ici, sans la photo bien sur  

[Goblin]

C'est bien ce que je disais. A dieu va !

Dommage pour ceux qui, comme moi, cherchent par le biais des fils sur les objectifs a avoir des photos prises avec les dits objectifs sans passer 1000 ans dans les fils éphémères, critiques, etc.

Pas de panique, et sans rancune

Tu est en fait en train de payer l'addition laissée par quelqu'un d'autre. C'est tout.

Nous sommes encore en train d'essayer d'aérer les effluves laissées par un curieux petit personnage qui utilisait le forum pour faire de la pub perso de son blog de façon crasse et lourde au point de susciter bien des questions bien sérieuses quant a son état mental, surtout a la fin juste avant qu'il ne se fasse virer du forum, quand il expliquait combien son blog est plus grand que le forum CI et combien CI devrait s'estimer verni de le voir daigner publier ici.

Cela nous a laissé la gâchette un peu plus facile qu'a l'habitude.

Personnellement je trouve tes photos excellentes (je commenterai sur tes modèles féminins dans un avenir moyennement lointain, aussitôt que j'aurai retrouvé mes esprits), et je suis heureux de les voir ici plutôt que sur le fil éphémère (vu que le fil éphémère - je visite rarement, et que du coup je les aurais ratées).

Mais techniquement - il est vrai que le fil éphémère reste l'endroit dédié aux publications en série. Ici, on est sensé publier des photos plutôt en illustration de discussions techniques si je ne me trompe pas.

[Minute]

Pas de panique, et sans rancune Ici, on est sensé publier des photos plutôt en illustration de discussions techniques si je ne me trompe pas.

Voilà, c'est ce qui n'est pas évident sur la dernière série (le manque de piqué à fond de zoom à 2,8 du 12-40).

[Pierre-Marie]

Tu est en fait en train de payer l'addition laissée par quelqu'un d'autre. C'est tout.

Ne soit pas si naïf, Goblin. La ficelle est un peu grosse, quand même.

[Goblin]

Ne soit pas si naïf, Goblin. La ficelle est un peu grosse, quand même.

Nanafout !!! T'as pas vu les gonzesses ?!? 

C'est y pas mieux que de faire deux pdv a travers la porte du magasin, et écrire "...Premier essai du 12-40mm au monde..." comme le faisait l'autre charlot ? 

[Pierre-Marie]

Nanafout !!! T'as pas vu les gonzesses ?!? 

C'est y pas mieux que de faire deux pdv a travers la porte du magasin, et écrire "...Premier essai du 12-40mm au monde..." comme le faisait l'autre charlot ? 

Si, si mais ça, c'était sa deuxième apparition. La première étant du genre, "voici ce qu'on peut faire avec le 60 maquereaux" ou bien "avec le 12-35".
Et après, les chevilles n'en ont plus fini d'enfler et on a dû l'amputer, putain.

[Goblin]

Si, si mais ça, c'était sa deuxième apparition. La première étant du genre, "voici ce qu'on peut faire avec le 60 maquereaux" ou bien "avec le 12-35".
Et après, les chevilles n'en ont plus fini d'enfler et on a dû l'amputer, putain.

Non, c'est toi qui avais mal regardé - les chevilles étaient comme des poutres des le début 

C'était pas "...Voici ce qu'on peut faire avec...". C'était "...Objectif X: Mode d'emploi...". C'était sur le mur des le tout début: Le gugusse était la pour nous instruire, pour nous expliquer comment faire, nous autres, pov'res cloches.

[Minute]

Nanafout !!! T'as pas vu les gonzesses ?!? 

Bon mais alors que des gonzesses hein 

[gwenolo]

Ne soit pas si naïf, Goblin. La ficelle est un peu grosse, quand même.

Pas compris, de quoi parlez-vous ?
Décidément, j'ai vraiment du mal à comprendre les fils Olympus. Je dois être trop neuneu...

[bballande]

+1

[tili]

Pas compris, de quoi parlez-vous ?
Décidément, j'ai vraiment du mal à comprendre les fils Olympus. Je dois être trop neuneu...

Moi qui ne me considère pas comme une flêche, en lisant toutes les interventions, j'ai compris.
Donc tu as du lire en diagonale

[totololo]

Je suis débutant en la matière mais une même scène prise avec le 45mm et avec le 12-40 à 2.8, avec une bonne PCD, m'aurait fait grand plaisir !

Patrick, ne te laisse pas faire !!! 

Si les photos servent un propos technique, elles ont leur place ici, non ?

[tili]

Je suis débutant en la matière mais une même scène prise avec le 45mm et avec le 12-40 à 2.8, avec une bonne PCD, m'aurait fait grand plaisir !

Patrick, ne te laisse pas faire !!! 

Si les photos servent un propos technique, elles ont leur place ici, non ?

Oui, mais point trop n'en faut

[totololo]

Je m'en vais de ce pas faire un comparo "à l'arrache" (rien de bien scientifique ni carré, juste qqes shoots au même endroit et moment, dans la foulée, avec le 12-40 et le 45. Pour essayer d'avoir un "sentiment" quant à l'aptitude du 12-40 sur du "portrait".

[Pardigou]

pour info, DxO a ajouté le 12-40 à sa liste d'objo pris en compte

[louis61]

...Et la "note" est juste moyenne

[parapente]

Après pour avoir une bonne note chez dxo faut du caillou hors norme genre un 55mm à 3000€. Si on les écoute un 60 micro nikkor est juste juste moyen et le 12-50 est une bouse immonde, ben moi je les trouve plutôt très bien...

[elpabar]

Maintenant DXO c'est DXO. On en fait ce qu'on veut.
Et ça tombe bien, moi je m'en bats les couettes! Ils ne sont même pas foutu de tester les excellents Top pro sur l'EM1. Et ils donnent une note très très moyenne au très bon 75/1,8. DXO ça doit être pas mal pour les Canikon. Le reste...

[itev]

Maintenant DXO c'est DXO. On en fait ce qu'on veut.
Et ça tombe bien, moi je m'en bats les couettes! Ils ne sont même pas foutu de tester les excellents Top pro sur l'EM1. Et ils donnent une note très très moyenne au très bon 75/1,8. DXO ça doit être pas mal pour les Canikon. Le reste...

J'ai utilisé différentes marques avec de bons objectifs et je me range à cet avis. J'ai observé que DXO n'est pas non plus en phase avec d'autres testeurs, ce n'est donc pas ma référence.

[PANA-SONY]

Avez-vous remarqué que ce 12-40 a son diaphragme fermé (contrairement à -tous ?- les autres objectifs µ4/3) lorsqu'il est tenu en main sans boîtier et, surtout, qu'un bloc mobile interne coulisse derrière la lentille arrière quand on incline ce zoom ?... .  

[Goblin]

Avez-vous remarqué que ce 12-40 a son diaphragme fermé (contrairement à -tous ?- les autres objectifs µ4/3) lorsqu'il est tenu en main sans boîtier et, surtout, qu'un bloc mobile interne coulisse derrière la lentille arrière quand on incline ce zoom ?... .  

Tu ne devrais jamais prendre en main un des Sigmas m43 alors

Ça fait un bruit de castagnettes a l'intérieur quand c'est pas mis sous tension.

[PANA-SONY]

Tu ne devrais jamais prendre en main un des Sigmas m43 alors

Ça fait un bruit de castagnettes a l'intérieur quand c'est pas mis sous tension.

Alors tout va bien donc puisqu'apparemment c'est juste un abus de lentilles ... flottantes donc ?! ... 

[Mistral75]

Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2,8 par Photozone :

http://www.photozone.de/m43/862_oly1240

Commentaire introductif de Sebstian dnas le forum : "I love this lens but it's damn expensive."

Qualité optique : 3,5/5 à 4/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances/prix : 3/5

Verdict :

"Upon first contact you will immediately fall in love with the Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm f/2.8 as the mechanical implementation is exemplary and meets the expectations of a pro lens. Features like the manual focus clutch mechanism or the L-FN button will make photographers likewise movie enthusiasts happy and both will appreciate the fast and silent operation of the autofocus.

The optical quality of this standard zoom is impressive, with an extremely sharp centre zone whereas the border and corner resolution is very good. This perception is once more leveraged by the low amount of lateral CAs. Furthermore the distortion level is fine from a user perspective, but technically it relies on a drastic amount of auto-correction by the system or a RAW-converter - especially at 12mm wide-open. The quality of the bokeh is not overly impressive but still acceptable for a zoom lens.

Nevertheless, the vignetting results are pretty disappointing and a visible annoyance at 12mm and only slightly better beyond this focal length.

Although Olympus first pro zoom may not be perfect there's much to like about this beautiful lens and while the pricing is a little too steep in our opinion it's still in line with its direct competitor from Panasonic."