Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro

[Pardigou]

Non, moi aussi 

[Mistral75]

ben je l'ai acheté neuf "hors kit" pour ma part ... ?  Suis je un cas isolé ?

Olympus Japon parle pour le Japon et ce ne serait pas la première fois que l'export est privilégié par rapport au marché domestique.

Autre possibilité dans vos cas, un dékitage par le marchand (moins probable).

[bballande]

j'ai la boite bien à part et je ne l'ai pas acheté en loose donc ... je ne pense pas à un "" dékitage ""

[bballande]

[totololo]

Bonsoir à tous.

J'aurais pu poster sur le fil général du M1 mais ayant acheté cet appareil POUR essentiellement l'utiliser avec le 12-40, je poste ici.

J'ai l'appareil depuis hier et le 12-40 est commandé.

Pour l'instant, je l'utilise avec mon vieux pana 20mm 1.7 V1 qui était jusque là accroché à un GF1 que j'ai gardé par "affection" (cet appareil avait fait suite à un canon D500 équipé du 17-55 2.8 USM qui ne m'a jamais convaincu. Je m'amusais plus avec le pana...).

Mon problème.

J'ai aussi un fuji E-X1 acheté cet été avec le 18-55 2.8-4.
J'ai adoré le trimballer tout l'été!!! J'ai réellement pris gout à la photo grâce à lui! (je sortais d'un alpha 55 toujours accroché au 35mm 1.8, à l'IQ en JPEG à chi...)
Je précise que je n'ai vraiment pas le temps de post traiter les photos et que je cherche les Jpeg les plus qualitatifs.
J'ai donc pris un vrai plaisir avec ce fuji. Son fonctionnement "archaique" qui impose des contraintes mais permet de regler son appareil en partie éteint a un charme incroyable. L'obligation de pré-focus pour ce qui est un chouia rapide (ma fille de 4 ans!!!) devient un jeu.
Bref, ça a été un vrai bonheur.

Du coup l'appétit (re)venant en mangeant, et ayant été un utilisateur satisfait en argentique par les olympus, ayant identifié la marque comme l'autre alternative à fuji apte à sortir des Jpeg de qualité, je me suis dis que la réactivité incomparable du M1 par rapport au fuji, la possibilité de le télécommander pour enfin avoir des photos en famille spontanées (les enfants ne sont pas vraiment naturels quand on leur demande de poser et je ne suis jamais sur les photos avec ma femme et ma fille!), son enviable tropicalisation (je n'ai pas fait de photos avec le fuji cet été sur la plage mais avec les sony et GF1...), qui plus est avec la saison de montagne qui arrive, les vidéos bien plus qualitatives (le fuji est à la ramasse) et surtout le mode automatique pour ma femme, je me suis donc dit que l'olympus était MA solution.

Donc hier, je suis passé à la f..c et suis parti avec le seul en vitrine (j'aurais préféré jamais ouvert mais impatient donc...) et commandé le 12-40.

Sauf que voilà, j'ai tout essayé (dans la mesure du possible, vu la complexité du bazar et de la notice...), il n'y a rien à faire mais les résultats avec le pana 20mm sont à la ramasse face au fuji doté d'un zoom!!!
Bien sûr, le fuji est resté la journée sur 27mm pour avoir un équivalent 40mm.
J'ai essayé à iso ouverture, sensibilité, vitesse, en variant, en laissant faire les automatismes...
Rien à faire !!!

Vu le temps, toutes les photos ont été faites en intérieurs, avec un éclairage indirect très cosy, tamisé et chaleureux.

Rien à faire. Les photos via le fuji sont bluffantes, presque magiques. Ma fille est magnifique, les couleurs naturelles, douces, réalistes. La netteté (pourtant à +1) est très réaliste.
Bref, ces photos me comblent.
J'espérais retrouver le même niveau qualitatif mais avec la rapidité, la telco, la tropicalisation...etc.

Et même si le M1 avec le pana est meilleur que tous les autres appareils que j'ai eu, sans discussion, il ne peut pas lutter avec le fuji. Pourtant équipé d'un zoom!
J'ai essayé rapidement le 35mm 1.4 sur le fuji et là, c'est encore autre chose mais le comparo est sans intérêt...

C'est la cata. Je pensais avoir ma solution. Ma femme était super contente de retrouver un automatisme, la reconnaissance de visage... etc.

Mais faut il pour autant renoncer à des images magnifiques?

Ca marche mais... c'est comme comparer, en haute fidélité, une amplification numérique comme Dévialet avec un ensemble pré/ampli nagra avec pré à lampe... Le Dévialet est performant mais ce n'est pas mon choix...

Des choses m'ont surpris. L'écran de plus d'un million de points de l'olympus est très "Crisp" mais a des couleurs moins belles que le vieux fuji de 460 000 points. J'en suis sûr car le différentiel entre les deux diminue un peu quand je décharge les photos et les visionne ailleurs.
Je n'ai pas d'écran pro alors j'ai essayé sur tout ce que j'ai: imac, MBP rétina, JCV X30, et même un vieux kuro pioneer.
Rien à faire !!!
L'olympus est performant mais les images sont définitivement moins belles.

Aidez moi !!!! D'ailleurs, si vous savez pourquoi les images sont si jaunes par faible éclairage avec le M1. Et comment régler cela ?

Le 12-40 sera-t-il plus qualitatif en résultat que les pana 20 ? Les couleurs plus naturelles, les couleurs meilleures ?
Parce que l'ensemble serait-tellement pratique...

Ce serait une grosse déception de devoir renoncer à l'olympus et son 12-40.

Accessoirement, je vais me retrouver avec un avoir de 1500 euros à la fnac et pas grand chose à acheter.
Je serai obligé de prendre le X-E2 nu et le 23mm 1.4. L'objo OK mais l'upgrade de boitier bof bof...

Donc si vous voyez où je me plante, merci d'avance !!!

PS: La batterie neuve chargé à fond toute la nuit a lâché après 72 photos. Le fuji utilisé bien avant puis au même rythme marche toujours... Ca progresse avec le rodage?

Merci d'avance parce que ça m'a pourri mon WE...

[Minute]

Quels isos les photos ?
Parceque les Fuji  ca monte quand même mieux que les micro 4/3.
Et toutes les photos en intérieur avec éclairage très cosy...J'ai des doutes.
Ne cherche pas du coté de l'objectif, ni du 20 ni du futur 12-40 ça ne vient pas de là.

[totololo]

Merci pour ta réponse rapide.

Les iso, essentiellement entre 600 et 1250 pour l'olympus (je l'ai limité à 1250), 1600 pour le fuji (lui aussi limité à 1600). Mais je les réglais pareil.
J'ai le réducteur de bruit le plus souvent désactivé sur le fuji et sur faible sur l'oly.

L'ergonomie du M1 est quand même fabuleuse et justifie, pour moi, le tarif un peu chaud.
Et sa poignée est incomparablement plus sécurisante et confortable que celle (si on peut appeler ça comme ça) du fuji.
Au point qu'après avoir utilisé l'oly, si je dois me rabattre sur l'E-X2, je prendrai obligatoirement la poignée optionnelle. Mais j'aimerais éviter...

Et l'appareil peut vraiment être configuré, pour un amateur comme moi, vraiment à sa sauce.

Mais après avoir lu le blog d'un photographe anglosaxon connu qui encensait l'oly et trouvait le fuji, en l'état, inutile, largué voire inutilisable, je suis quand même surpris.

Il est vrai que mes photos sont quasi toutes avec des sujets "humains".
Mais en l'état de ma pratique balbutiante du M1, les textures sont plus riches, diversifiées avec le fuji. La netteté est réelle est plus subtile, pas forcée, artificielle comme avec l'oly.
Mais les qqes photos postées ici avec le 12-40 laissent espérer qqe chose d'autre !
Serait-il possible d'avoir des sujets humains avec ? En Jpeg.

Est-ce qu'une optique olympus comme le 12-40 ne sera quand même pas plus performante que mon vieux pana?
Faut-il que me me mette désormais à prendre toutes les photos en raw et choisir un logiciel adhoc (qui marche sur mac) pour avoir les couleurs du fuji ?

A ce propos, je prends bien les Jpeg en superfine (pas sélectionné par défaut).
Et les photos font dans les 9Mo chacune contre moins de 5 pour le fuji...

[totololo]

Je viens encore de comparer des photos des deux, avec la fonction comparer sous iphoto, sur imac 27.

Je sais, car c'est la même chose en hifi (mon dada), qu'il faut se garder de juger trop vite un appareil. La mise en oeuvre est capitale et sans la maîtriser, on peut passer à côté et porter un jugement complètement erroné.
Et vu la somme de ce que l'on peut régler sur l'olympus, je passe forcément encore à côté.

Sur le fuji, c'est très simple. Pas grand chose. Mais le simple réglage au niveau de la dynamique, 100, 200 ou 400% fait qu'à 400%, dans des zones brulées par la proximité de lampes (abats jours) ou de fenêtre avec le soleil tapant derrière, on discerne bcp de chose avec le fuji là ou le M1 (le mien avec les mauvais réglages!) se fait aveugler totalement !!!

Il y a forcément qqe chose à régler. QQun peut m'aider?

Merci d'avance.

Faut que j'y arrive...

[Minute]

Reprends des photos en Raw et regarde les sur iPhoto juste pour voir

[Minute]

Non ce n'est pas un problème d'objectif même si il peut y avoir une différence de ci de là.
Ce que tu décris ressemble plus soit à un problème de configuration du boitier, qui est primordial en Jpeg, soit à une différence en effet de traitement entre Fuji et Oly.
Je ne connais pas les Jpeg Fuji, il parait que c'est les meilleurs, mais j'ai un E-pl3 et les Jpeg Oly ne sont pas mauvais, loin de là.
Pour la config boitier, il faudrait qu'un possesseur d'E-M1 te réponde.
Mais en prenant des photo en RAW et en regardant sur Iphoto, déjà tu va zaper tous les réglages du boitier et tu verras bien si ça vient de là.

[xcomm]

Sur le fuji, c'est très simple. Pas grand chose. Mais le simple réglage au niveau de la dynamique, 100, 200 ou 400% fait qu'à 400%, dans des zones brulées par la proximité de lampes (abats jours) ou de fenêtre avec le soleil tapant derrière, on discerne bcp de chose avec le fuji là ou le M1 (le mien avec les mauvais réglages!) se fait aveugler totalement !!!

Bonsoir totololo,

Pour ce qui est du comportement indiqué, essaye avec "luminosité = AUTO". Normalement, il devrait poser sur les hautes lumières, pour éviter la sur-exposition.

Sinon, comme indiqué, n'hésite pas à utiliser le RAW. Avec les capteurs SONY, il semble que ce soit une quasi obligation, à moins d'avoir trouer le réglage adéquat.

N'hésite pas aussi, si l'équilibrage des blanc ne convient pas de l'enregistrer manuellement sur une feuille de papier blanche.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

Sous MAC OS, il y a Viewer 3 que tu peux télécharger ici : http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/#ov3

et Aperture 3 dont il se dit qu'une version 4 devrait sortir début 2014 avec le nouveau MAC PRO. L'E-M1 devrait y être supporté.

Bonne soirée.
Xavier

[totololo]

Merci à tous pour vos précieux conseils.

Je crois avoir trouvé deux paramètres à régler.
- Un avec la touche Fn2, à côté de la touche vidéo, qui fait apparaitre une courbe Hi-light/shadow.
Avec la molette de devant, on fléchit la courbe des hi-lights et ça va déjà mieux.
- il faut bien mettre Off au critère WB auto Couleur chaude.

Du coup, là, ça va déjà mieux.

Je vais pouvoir aller me coucher avec l'espoir qui revient !!! Lol.

Mais c'est vrai que les Jpeg boitier du fuji sont vraiment incroyables.
Perso, dans les boitiers accessibles dont je me suis servi, je n'ai rien eu d'approchant.

Plus j'y pense, et plus je me dis que l'idéal est d'avoir les deux avec des focales fixes qui déboitent sur le fuji et l'E-M1 avec le 12-40 pour barouder...

Mais vous m'avez convaincu de tenter le raw. Et puis vu la taille des jpeg de l'oly..

[tansui]

Salut totololo, je suis aussi en Fuji et en Olympus (mais avec l'EM-5 et l'EP-5) et si tu fais tes photos destinées aux comparaisons entre les 2 appareils en jpeg pas de panique c'est tout à fait normal que tu trouves les images Fuji meilleures, elles le sont, pour faire des images qui se rapprochent des jpeg du Fuji avec l'Olympus c'est simple....il faut faire du raw avec ton EM-1 
Aujourd'hui c'est un fait que plus grand'monde ne conteste Fuji sort des jpegs nickels et bien supérieurs à ceux de toutes les autres marques (j'ai aussi un Nikon d700 et pareil c'est raw obligatoire si tu veux rivaliser avec les jpeg Fuji) d'ailleurs (et c'est un petit drame pour certains habitués à un workflow basé sur le raw) les jpeg Fuji sont même parfois supérieurs aux raw Fuji 

[imrryr]

Aidez moi !!!! D'ailleurs, si vous savez pourquoi les images sont si jaunes par faible éclairage avec le M1. Et comment régler cela ?

Donc si vous voyez où je me plante, merci d'avance !!!

Merci d'avance parce que ça m'a pourri mon WE...

tu as une option : "garder les couleurs chaudes", il vaut mieux la désactivée.....ensuite, fais attention a la sous-ex qui amplifie le phénomène ...
pour ca, tu peux régler ton viseur et ton écran pour qu'il affichent en rouge les lumières cramées, et en bleu les ombres bouchées. tu régles à 5 ton niveau mini des noirs et 250 les blanc, ca te laisse une 'tite marge. Lorsque tu shoote, tu joue simplement avec le correcteur d'expo pour "prioriser" les ombres ou les HL voir équilibrer. Et sur les Oly à capteur Sony comme l' EM1, tu peux en effet régler la luminosité sur "AUTO" ce qui t'augmentera légèrement la dynamique.
voiliiii mais c'est vrai que Fuji sort des jpegs qui tuent (Oly est tout juste derrière...les autres..... )

[Nikojorj]

Aidez moi !!!! D'ailleurs, si vous savez pourquoi les images sont si jaunes par faible éclairage avec le M1. Et comment régler cela ?

By far the best white balance solution is to photograph using the RAW file format (if your camera supports them), as these allow you to set the WB *after* the photo has been taken. RAW files also allow one to set the WB based on a broader range of color temperature and green-magenta shifts.

Performing a white balance with a raw file is quick and easy.

En pratique, se reposer sur l'automatisme du boitier, ça va toujours être casse-gueule à un moment donné ; l'appareil voit une scène mais ne peut pas autant neutraliser l'éclairage que notre cerveau, qui lui voit tout autour de la scène.

Je crois avoir trouvé deux paramètres à régler.
- Un avec la touche Fn2, à côté de la touche vidéo, qui fait apparaitre une courbe Hi-light/shadow.
Avec la molette de devant, on fléchit la courbe des hi-lights et ça va déjà mieux.
- il faut bien mettre Off au critère WB auto Couleur chaude.

Bon ben voilà, tu es mûr pour le raw plutôt que de bricoler sur le boitier! le raw, ça t'offre encore beaucoup plus de choix, en plus puissant et plus simple. Tu n'as plus qu'à te soucier de l'exposition (ne rien cramer d'important en premier, ne pas trop enterrer les ombres en 2e) et surtout des choses qui comptent : cadrage, relation au sujet... en laissant les trivialités techniques pour après.
Essaye Lightroom (par exemple) et ça ira mieux!

[elpabar]

...
Essaye Lightroom (par exemple) et ça ira mieux!

Moi je dirais plutôt essaie Viewer 3 et ça ira mieux. La colorimétrie, la bonne, sans paramétrage à la noix du soft, c'est justement le soft d'Olympus qui la donnera.

[nidob24]

La colorimétrie, la bonne, sans paramétrage à la noix du soft

Il n'y a pas plus de bonne colorimétrie qu'il n'y a de photo vraie. Par contre il est vrai que Viewer est conçu pour donner la même colorimétrie que les JPG direct. Normal, ce sont vraisemblablement les mêmes ingénieurs qui ont écrit Olympus Viewer, et qui ont écrit le logiciel embarqué dans le boitier qui produit les JPG directs.

Par contre il est certain que Viewer est très en deçà de ce que l'on peut obtenir avec CaptureOnepro, DXO ou LightRoom sur la plupart des fonctions ( y compris la gestion des couleurs ). En particulier en récup des htes lumières grillées, des basses lumières bouchées, et en gestion du débruitage les 3 softs cités précédemment sont très supérieurs à Viewer.

PS : Je ne cite pas Aperture qui est paraît-il très bon aussi, car n'ayant pas de Mac je n'ai pas pu le tester.

[elpabar]

Lightroom ferait-il mieux que CameraRaw de CS6? Parce que Viewer lui fait beaucoup mieux en terme de colorimétrie que cameraraw...

[Nikojorj]

Pour la colorimétrie plus ou moins près des jpegs boitiers, c'est une question de goûts...
On peut certes regretter que dans LR/ACR, on n'ait pas de profil "camera" se rapprochant de ces jpegs pour les Oly, comme on a avec Canikon. Ou pas, moi je préfère le rendu Adobe.
Si vraiment ça empêche de dormir, le profil DNG à base de Color Checker est fait pour ça.

NB : LR5 fera pareil que PS CC ou PS CS6 avec ACR 8.3.

[Mlm35]

La colorimėtrie, le seul domaine technique pour lequel il n'y aura jamais de réponse universelle parfaite.

Tout simplement car on ne voit pas tous les couleurs de la meme façon. Je vous rappelles meme qu'en fonction des moments de la journée, cela change encore. Et je vous rappelle enfin, que, meme nos deux yeux ne voient pas les memes couleurs à un instant t. Alors.....

Donc normal, que certains vont prėfėrer la colorimétrie de tel boitier, et de tel logiciel, et que leurs prėfėrence ne soient pas du tout les memes que celles de leurs voisins.
C'est tout simplement impossible. Meme en prenant un blanc ou un gris charté comme rėfėrence.

Nous sommes tous différents, et pensons, et voyons diffėremment. Et c'est tant mieux.

Je travailles dans la peinture, et je peux vous assurer que cette fichue colorimėtrie nous rend la vie difficile tous les jours.

[totololo]

Bonsoir à tous.

Merci pour vos conseils, j'engrange le maximum!!!

Tansui me rassure, je ne suis pas fou. Encore des essais ce soir, toujours en intérieur avec faible éclairage, et le fuji met une fessée à l'oly. Et à 1600 iso, il est moins bruité que l'oly à 800... Au point que je me demande si mn M1 n'a pas un souci.
Mais c'est surtout au niveau du naturel des couleurs que ça se joue.
Un peu comme la différence entre une source musicale très performante et une très musicale. Entre un lecteur CD de course et une platine vinyle de course. La messe est vite dite. Pourtant, le numérique, c'est tellement pratique.
Ben la différence entre l'oly et le fuji, c'est CD contre vinyle. Voire démat commandée par ipad contre vinyle.
Et c'est pareil au niveau utilisation...

J'ai le fuji depuis le 20 juillet. Si je ne l'avais pas acheté, il n'y aurait aucun problème. Je serais comblé par l'oly.

Mais si j'ai acheté l'oly, c'est parce qu'il existe ce satané 12-40 lumineux et tropicalisé.

En fait, c'est le couple qui m'a attiré. Sans cet objo, je serais resté exclu sur l'E-X1.
Mais il procure une telle polyvalence en sortie, randonnée, voyage...
Avec semble-t-il une rapidité à des années lumière du fuji (qui devient "correct" après les deux mises à jour).

Aujourd'hui, je me suis fait sortir et relier le manuel du M1 en A4 pleine page. Pour essayer d'en tirer le max avant une décision qui sera forcément frustrante

Ceux qui possèdent le 12-40 peuvent-il nous mettre qqes photos de personnes? Merci d'avance!

Je ne comprends pas que les constructeurs ne soient pas capables de concurrencer les "petits" Jpeg (car 2 fois moins lourds que oly en SF) du fuji !!!

Pour avoir des résultats "fuji" avec des raw olympus, il faut quel logiciel? Je suis sous Mac. Je n'aurais pas d'écran pro calibré mais un imac qui date un peu et je vais recevoir le dernier MBP rétina en 15 dans sa plus grosse config (optionné, celui qui fait un bruit d'aspirateur, j'ai appris ça hier...).
Peut-on travailler des photos sur un tel écran?
Parce que si j'ai aussi merdé sur l'ordi, ça promet... Compliqué la photo...

Parce que choisir le logiciel dérawtiseur, c'est aussi important que le boitier. Mais quand on est un poireau comme moi dans le domaine, on ne peut pas essayer...

Tansui, tu te sers surtout de quel appareil et pourquoi?

Merci à tous.

[Mlm35]

Pardon de te demander ça comme ça totololo, mais, ne pinailles tu pas un peu trop?

Ne le prends pas mal surtout, mais quel usage fais tu de tes photos par exemple?

Si c'est pour en imprimer rėgulierement sur du a2, je peux comprendre ta recherche de qualité absolue. si c'est pour imprimer sur du a4 maxi, voire pire, les regarder seulement sur un écran, rėtina ou pas, les jpeg des omd suffisent largement.

D'ailleurs, sans doute compares tu les photo oly/fuji sur un écran et à 100%. non? Ce qu'il ne faut pas faire.

Ça fait deux ou trois ans que tout le monde s'accorde pour dire que les jpeg fuji sont les meilleurs du marchė, mais ce meme tout le monde est également ok pour signaler que ceux des omd sont vraiment tres bien aussi, à tel points que c'est souvent exploitable sorti en direct du boitier (surtout quand on a choisit les bons rėglages adaptés à la scene et au résultat que l'on souhaite).
Et pourtant parmi ces derniers, il y en a des pinailleurs. On en connait d'ailleurs quelques un sur ce forum.

Toi qui fait le comparo entre numėrique et ancien temps, dis toi qu'en argentique, il y a une quinzaine d'annėe, les boitiers et film avaient des limites qualitatives que l'on trouverait aujourd'hui incroyablement basses, et qui  sont maintenant largement dėpassėes par tous ces nouveaux boitiers numėriques.

Dans ta liste de criteres, celle qui va dėcider de ton choix définitif, ne vaut il pas mieux mettre, avant la qualitė absolue, des choses telles que, les possibilités, la rapidité, les fonctions, l'ergonomie, la gamme optique, ou par exemple, des criteres beaucoup plus subjectifs, comme le plaisir (ou pas) d'utiliser cet apn?

J'ai juste eu cet em1 en main 5 minutes, et, pour moi, la construction, l'ergonomie, l'utilisation, tout cela associé à la compacité a peine supėrieure à mon em5, est vraiment top. C'est un objet "plaisir" qui semble en meme temps ultra usuel.
Et si , ces jpeg sont aussi bons que ceux de l'em5, et ils devraient etre meme un peu mieux, je peux t'assurer que c'est quand meme top pour une utilisation amateur. Largement suffisant en tout cas pour des impressions a3 (voire plus en fonction du support).

[nidob24]

au niveau du naturel des couleurs

A mon sens, voilà une chose qui ne veut rien dire. C'est quoi le naturel des couleurs ?

C"est ce que voit M X, mais ce que voit M X n'est pas la même chose que ce que voit M Y ou Mme Z.

C'est plus saturé ? Moins saturé ? Plus contrasté ? Moins contrasté ?

Je me méfie beaucoup des appréciations du type plus naturel, plus vrai, plus velouté, plus nuancé, etc. car ce sont des choses qui ne se mesurent pas, et donc à partir de là on peut raconter n'importe quoi.

Donc à mon avis la meilleure réponse que l'on puisse apporter à notre ami, c'est : "Tu aimes le rendu des Fuji, OK eh bien reste en FUJI".

Parce que choisir le logiciel dérawtiseur, c'est aussi important que le boitier

Tout à fait d'accord, d'ailleurs à partir d'un même raw sortant de n'importe quel boitier il est très facile d'exporter des JPG ou des TIF qui auront la colorimétrie que l'on veut. Reste à dominer le logiciel en question, et sur ce plan si CaptureOnePro, DXO, Aperture ou LightRoom offrent à peu près la même qualité de dématriçage, ils exigent tous les 3 un apprentissage important, mais qui est à la portée de tout le monde si toutefois on a envie d'apprendre.

Donc en conclusion, il me semble que : ou tu restes en Fuji puisque ça te convient, ou tu te lances dans le dématriçage avec le logiciel de ton choix ( je me garderai bien de te conseiller un des 4 ci dessus plutôt qu'un autre ), mais il faut que tu saches qu'il te faudra du temps avant d'en tirer le meilleur.

[Minute]

Je me permets d'insister pour un essai sur iPhoto en RAW. Ce logiciel est très bien fait, permet déjà de faire les corrections essentielles, et te permettra de voir ce qu'un soft de dématriçage peut apporter a ton problème.
Si tu ne veux pas te casser la tête, iPhoto dématrice très bien les Raw avec une simplicité d'utilisation incomparable.