Exposition & paliers EV

[Couscousdelight]

C'est peut-être une question idiote, mais je vous la pose :
Pourquoi les appareils photos numériques ont-ils la contrainte d'ajuster l'exposition d'une scène par paliers de 1/2 ou 1/3 d'EV ?
Si la luminosité d'une scène est de 7.3 EV, l'appareil devra ajuster au plus juste, (7.5 Ev par paliers de 1/2; 7.2 EV par paliers de 1/3 EV), alors pourquoi ne pas s'affranchir des ouvertures & vitesses par paliers, et proposer un appareil qui "expose juste" ?
N'est-ce pas un héritage de l'argentique dont on pourrait se passer ?

C'est cette exposition par paliers qui est la cause principale des effets de scintillement qu'on voit quand on capture des séquences Time-lapse, d'où ma "préoccupation"

Encore une petite question ; comment se passe la mesure d'expo avec une caméra vidéo ou ciné ? J'imagine qu'il n'y a plus de paliers comme pour les appareils photos.

[jaric]

Ce n'est pas le cas, le diaph et/ou la vitesse (suivant le mode choisi) sont ajustés de manière continue, seul l'affichage s'effectue par paliers pour des raisons de lisibilité.
Bien sûr le réglage manuel permet l'ajustement au choix par tiers, moitié ou valeur entière.

[Verso92]

C'est peut-être une question idiote, mais je vous la pose :
Pourquoi les appareils photos numériques ont-ils la contrainte d'ajuster l'exposition d'une scène par paliers de 1/2 ou 1/3 d'EV ?

Comme expliqué par jaric, ce n'est pas le cas...

N'est-ce pas un héritage de l'argentique dont on pourrait se passer ?

En argentique, ce n'était pas le cas non plus...

[seba]

En plus, avec les galvanomètres à aiguille dans les viseurs, l'affichage n'avait aucun palier.

[Verso92]

En plus, avec les galvanomètres à aiguille dans les viseurs, l'affichage n'avait aucun palier.

Surtout que l'ouverture, même si crantée, est réglable elle aussi en continu...

[giraffe]

Je croyais que la variation de l'ouverture, en raison du principe de construction, se faisait par paliers (même s'il sont plus nombreux que sur les anciens objectifs manuels) ?
Le temps d'exposition, lié à la vitesse de calcul des systèmes numériques, doit être lui considéré comme variant en continu en raison de l'extrême petitesse de l'incrément.

[Verso92]

Je croyais que la variation de l'ouverture, en raison du principe de construction, se faisait par paliers (même s'il sont plus nombreux que sur les anciens objectifs manuels) ?

Prends en main un objectif et pousse avec le doigt la commande du diaph : tu comprendras tout de suite !

Le temps d'exposition, lié à la vitesse de calcul des systèmes numériques, doit être lui considéré comme variant en continu en raison de l'extrême petitesse de l'incrément.

Rien à voir, en l'occurrence...
(un système analogique peut proposer une continuité de réglage plus "continue" qu'un système numérique, par définition)

[giraffe]

Je suis de ton avis, mais le système de mesure à pleine ouverture prend quoi comme valeur si tu places la bague entre deux crans ?

[seba]

Je suis de ton avis, mais le système de mesure à pleine ouverture prend quoi comme valeur si tu places la bague entre deux crans ?

Pas de souci, le curseur du potentiomètre du simulateur d'ouverture fonctionne en continu.
L'ouverture est réglable en continu et même sur certains appareils mécaniques le temps de pose aussi.

[Verso92]

Je suis de ton avis, mais le système de mesure à pleine ouverture prend quoi comme valeur si tu places la bague entre deux crans ?

Pour prendre en exemple le système Nikon, le déplacement angulaire de l'ergot Ai renseigne le boitier sur l'écart d'ouverture avec la PO. Aucun problème, donc, pour différencier des positions même hors crantage (jusqu'à la limite de précision du système, bien sûr)...
Si tu prends, par exemple, un FE2, tu verras l'aiguille du galvanomètre bouger dans le viseur au fur et à mesure que tu changes l'ouverture, même entre deux crantages (valeurs entières pour les objectifs Nikkor).

[giraffe]

J'avais vu sur un éclaté, c'était le réglage de la sensibilité je crois, et ce n'était pas un potentiomètre mais un réseau de résistances et un commutateur multipoints.
Je pensais que tous les boîtiers étaient construits sur ce principe qui me semblait plus fiable qu'un potentiomètre.

[Verso92]

J'avais vu sur un éclaté, c'était le réglage de la sensibilité je crois, et ce n'était pas un potentiomètre mais un réseau de résistances et un commutateur multipoints.
Je pensais que tous les boîtiers étaient construits sur ce principe qui me semblait plus fiable qu'un potentiomètre.

Cela n'a strictement rien à voir avec le sujet : le réglage de l'ouverture est continu.
Ci-dessous, un exemple de cinq photos réalisées entre f/5.6 et f/8* en fermant progressivement l'ouverture en mode M (expo calée sur la première vue) :
*D700 + 135mm Ais.

[Verso92]

Pour que ce soit plus visible, un crop de la photo N°2 :

[Verso92]

Et un crop de la photo N°3 :
(si j'ai bougé la bague de diaph de façon à peu près constante au cours de l'essai, on peut déduire qu'il y a environ 1/4 d'IL entre les deux, à la louche...)

[Couscousdelight]

donc l'appareil expose juste, mais l'affichage de l'appareil se fait par paliers, merci pour vos lumières

[Verso92]

donc l'appareil expose juste, mais l'affichage de l'appareil se fait par paliers, merci pour vos lumières

Oui.
Et encore, l'affichage ne se fait par palier qu'avec les afficheurs "numériques" (par 1/3 de tops, souvent). Avec un galva, il est continu aussi...

[Gér@rd]

Pour l'affichage par paliers, j'avais lu (mais jamais vérifié de visu) que le Fuji ST901 (semi-auto et automatique à priorité diaphragme) avait inauguré un affichage digital (dans le viseur par des segments de LED formant les chiffres) donnant la vitesse REELLE. En mode auto (priorité diaph) il affichait par ex 237 pour 1/237ème). C'était surtout pour bien montrer à l'utilisateur (supposé ravi) que son appareil avait un obturateur complétement électronique capable de selectionner n'importe quelle vitesse !

L'intention était louable mais dans la pratique des faits c'était plus perturbant qu'utile car le cerveau fait alors un effort pour classer la vitesse par rapport à une échelle connue  . Par la suite Fuji est revenu à un affichage classique donnant sagement la vitesse standardisée au plus prêt.

Je ne sais pas s'il y a eu d'autres constructeurs qui à l'époque avaient essayé aussi ce genre d'affichage (peut-être Chinonflex ou Cosina ?).

[nidob24]

A mon sens une différence de 1/3 d'IL ( EV pour les anglophones ) est suffisamment petite pour que le choix de valeurs intermédiaires n'ait pas beaucoup de sens.

[Gér@rd]

Perso, en éclairement moyen avec une visée reflex, je sais que ne suis pas capable de ressentir une différence de luminosité de moins d'un tiers de diaphragme. Un demi diaph oui, c'est encore appréciable, mais en dessous...

[Verso92]

Perso, en éclairement moyen avec une visée reflex, je sais que ne suis pas capable de ressentir une différence de luminosité de moins d'un tiers de diaphragme. Un demi diaph oui, c'est encore appréciable, mais en dessous...

Une chose est sûre : en diapo, 1/3 d'IL, ça se voit. En dessous, ça devient un peu difficile, AMHA...

[K20D]

Suite à des tests j'étais arrivé à la conclusion que pour avoir une exposition vraiment correcte il faut une finesse d'1/3 d'IL.

Où il est bon aussi de conserver ces notions c'est pour l'apprentissage de la photo, pour expliquer par exemple que si on modifie d'une vitesse on retombe sur la même exposition en modifiant d'un diaph dans l'autre sens.
Le matériel moderne ne facilite pas cet apprentissage, autrefois les valeurs entières étaient clairement visibles sur les bagues, un débutant qui démarre avec du matériel moderne doit avoir du mal à apréhender ces notions de valeurs entières.
Toutes ces notions aident à comprendre comment ça marche.

[Verso92]

Où il est bon aussi de conserver ces notions c'est pour l'apprentissage de la photo, pour expliquer par exemple que si on modifie d'une vitesse on retombe sur la même exposition en modifiant d'un diaph dans l'autre sens.
Le matériel moderne ne facilite pas cet apprentissage, autrefois les valeurs entières étaient clairement visibles sur les bagues, un débutant qui démarre avec du matériel moderne doit avoir du mal à apréhender ces notions de valeurs entières.
Toutes ces notions aident à comprendre comment ça marche.

Ayant commencé la photo avec du matériel "traditionnel", les bases sont rentrées toutes seules, au bout de quelques années de pratiques.
Aujourd'hui, quand je vois les questions posées par les débutants avec leur matos moderne, j'avoue être un peu déboussolé (la photo serait-elle devenue quelque chose de compliqué ?) !

[seba]

Ayant commencé la photo avec du matériel "traditionnel", les bases sont rentrées toutes seules, au bout de quelques années de pratiques.

Quelques années ? Normalement en 2 heures c'est OK avec quelques explications.

[Verso92]

Quelques années ? Normalement en 2 heures c'est OK avec quelques explications.

On va dire, pour reformuler le propos, d'être capable de réexpliquer à une tierce personne en étant capable de répondre à la majorité des questions tordues...

[titisteph]

Perso, il m'a fallu quasi un an, à l'âge de 17 ans pour comprendre vraiment le rôle du diaph et de la vitesse. Mais tout seul, sans bénéficier d'explications. J'aurais gagné du temps si mon père avait bien voulu m'aider.

Mais pas sûr qu'il avait tout compris lui aussi! Il faisait toutes ses images à pleine ouverture, à cause de la faible puissance de son flash. Il m'avait refilé l'OM-2n entre les mains, et juste dit : "tu te mets à 3,5 tout le temps, et ça roule!".

Je vous dis pas les catastrophes pendant 6 mois! Les mises au points ratées, les PDC trop courtes, etc. Heureusement, son zoom délivrait un piqué tout-à-fait étonnant à PO (un zoom Magnon 35-100 pourtant tout ce qu'il y a d'ordinaire).

Et en macro, il avait un beau Zuiko 135mm macro avec soufflet pour photographier les minéraux. Là, au contraire, il m'avait dit : "tu te mets à F45 tout le temps!"

A nouveau, des catastrophes! Piqué totalement mou à cause de la diffraction, et en plus il avait affublé ce beau caillou d'un ignoble filtre neutre qui faisait chuter de 50% le piqué!

J'ai mis un moment pour découvrir le pot aux roses! Un jour, j'ai ressorti ce zuiko, l'ai braqué sur une fleur en plein soleil, mis le tout sur mon beau Manfrotto tout neuf (ça changeait du Stitz branlant en plastique acheté en supermarché que j'avais piqué au paternel), enlevé ce fameux filtre, et diaphragmé à F11. Shooté sur velvia, j'ai pris une sacrée claque! Ca a été le début de mon histoire d'amour pour la macro!

[Powerdoc]

Ayant commencé la photo avec du matériel "traditionnel", les bases sont rentrées toutes seules, au bout de quelques années de pratiques.
Aujourd'hui, quand je vois les questions posées par les débutants avec leur matos moderne, j'avoue être un peu déboussolé (la photo serait-elle devenue quelque chose de compliqué ?) !

avec le matos traditionnel, on insistait beaucoup sur le couple diaphragme/vitesse avec son corollaire sur la profondeur de champ. Une fois que la pellicule était en place, on faisait "avec" .
Maintenant le débutant en numérique est face a généralement a un petit capteur (donc la notion de profondeur de champ part aux oubliettes) , les ISO sont auto, et la vitesse est parfois trop faible source de flou.
Bref le débutant n'y comprends plus rien, surtout quand il passe au grand capteur.

[seba]

Perso, il m'a fallu quasi un an, à l'âge de 17 ans pour comprendre vraiment le rôle du diaph et de la vitesse. Mais tout seul, sans bénéficier d'explications.

J'ai aussi dû mettre 1 an sans explications, avec des explications ça aurait été très vite.
Je crois que je me suis intéressé à la photo car on m'avait offert un Polaroïd ZIP, la plupart des photos étaient ratées et j'ai cherché à savoir pourquoi.

[seba]

avec le matos traditionnel, on insistait beaucoup sur le couple diaphragme/vitesse avec son corollaire sur la profondeur de champ. Une fois que la pellicule était en place, on faisait "avec" .
Maintenant le débutant en numérique est face a généralement a un petit capteur (donc la notion de profondeur de champ part aux oubliettes) , les ISO sont auto, et la vitesse est parfois trop faible source de flou.
Bref le débutant n'y comprends plus rien, surtout quand il passe au grand capteur.

Faut pas exagérer, la profondeur de champ n'est quand même pas infinie.
En numérique, on voit immédiatement le résultat, et en faisant varier les paramètres isolément (luminance, sensibilité, ouverture ou temps de pose), c'est très facile à comprendre.

[caoua futé]

C'est peut-être une question idiote, mais je vous la pose :
Pourquoi les appareils photos numériques ont-ils la contrainte d'ajuster l'exposition d'une scène par paliers de 1/2 ou 1/3 d'EV ?

Cela reprend les possibiltés de correction des appareils d'hier.

Le 1/2 d' EV  s' inscrit plutôt dans une philosophie "compact".
Le 1/3 d' EV  s'incrit dans une philosophie "expert" ou "réflex", le 1/3 d' EV correspond aux écrtts entre le sensibilités des films

Ex: de 100 à 200 ISO il y a  comme valeurs intermédiaires 125 et 160 ISO chacunes espacées d' 1+3 d' EV.

Au temps des objectifs à diaphragmes réglables par une bague crantée, entre deux valeurs de diaah,il y avait un demi-cran intermédaire; correspondant à un "demi-diaphragme" donc à 1/2 EV.

Avec l'arrivée des boitiers "électroniques", le valeurs de diaph affichées sur l'écran de commande ou dans le viseur ont gagné en précision, on est passés au 1/3 de diaph, tout comme aussi au 1/3 de vitesse. donc au 1/3 d' EV.

[seba]

Au temps des objectifs à diaphragmes réglables par une bague crantée, entre deux valeurs de diaah,il y avait un demi-cran intermédaire; correspondant à un "demi-diaphragme" donc à 1/2 EV.

Avec l'arrivée des boitiers "électroniques", le valeurs de diaph affichées sur l'écran de commande ou dans le viseur ont gagné en précision, on est passés au 1/3 de diaph, tout comme aussi au 1/3 de vitesse. donc au 1/3 d' EV.

La bague est crantée sur valeurs entières ou demi-valeurs, ça dépend de la marque. Celà n'empêche pas de les régler en continu.
Et,comme dit auparavant, la précision est meilleure (sur le principe) avec les appareils à affichage par aiguille vu que l'aiguille bouge en continu et pas par paliers.

[caoua futé]

La bague est crantée sur valeurs entières ou demi-valeurs, ça dépend de la marque. Celà n'empêche pas de les régler en continu.

Vrai, mais dans la pratique on se cale sur un diaph et sur un cran.
Avec l'expérience et quand on est un peu limite coté lumière et sensibilité, on joue sur le demi diaph cranté pour gagner une demi vitesse.
Maintenat faut voir aussi ce qui se passe pour la transmissiin de la valeur du diaph au boitier, qu'y a-t-il derrière le téton de lecture du diaph affiché sur l'objetcif.  ?
Sans compter les particularités de certaines marques, Praktica a boïonnettet avec transmission électrique de la valeur du diaph au boitier, seul le demi diaph est pris en compte.

Et,comme dit auparavant, la précision est meilleure (sur le principe) avec les appareils à affichage par aiguille vu que l'aiguille bouge en continu et pas par paliers.

Sur le principe peut-être, mais je n'ai jamais eu à me plaindre de la précision de mes OM2SP et OM4 dont les bargraphs affichaient l'exposition au 1/3 d' EV.

[Verso92]

Vrai, mais dans la pratique on se cale sur un diaph et sur un cran.

Non... comme les valeurs des "vitesses" sont entières sur les appareils "traditionnels", c'est sur l'ouverture qu'il convient de faire l'ajustement.

Maintenat faut voir aussi ce qui se passe pour la transmissiin de la valeur du diaph au boitier, qu'y a-t-il derrière le téton de lecture du diaph affiché sur l'objetcif.  ?

Il suffit de regarder...
(au passage, il me semble que tu confonds les transmissions objectif --> boitier et boitier --> objectif...)

Sur le principe peut-être, mais je n'ai jamais eu à me plaindre de la précision de mes OM2SP et OM4 dont les bargraphs affichaient l'exposition au 1/3 d' EV.

Parce qu'une précision de 1/3 d'IL est nécessaire et suffisante pour exposer des diapos...
(sans compter que cette précision n'était valable qu'en mode M... en modes A et P, elle est supérieure)

[seba]

Vrai, mais dans la pratique on se cale sur un diaph et sur un cran.
Avec l'expérience et quand on est un peu limite coté lumière et sensibilité, on joue sur le demi diaph cranté pour gagner une demi vitesse.
Maintenat faut voir aussi ce qui se passe pour la transmissiin de la valeur du diaph au boitier, qu'y a-t-il derrière le téton de lecture du diaph affiché sur l'objetcif.  ?

En pratique on peut affiner l'exposition en réglant l'ouverture n'importe où puisque en général le temps de pose se règle par valeurs entières (en manuel).
Ce qui se passe pour la transmission du diaph : il y a une piste potentiométrique, je ne sais pas comment elles sont fabriquées mais en réglant l'ouverture l'aiguille bouge bien régulièrement et pas par sauts.
A noter que sur certains appareils le temps de pose peut se régler en continu en manuel, et parfois la sensibilité aussi.

[caoua futé]

Non... comme les valeurs des "vitesses" sont entières sur les appareils "traditionnels", c'est sur l'ouverture qu'il convient de faire l'ajustement.

Oui et non  vu que c'est de l'ouverture que dépend la profondeur de champ recherchée.

(sans compter que cette précision n'était valable qu'en mode M... en modes A et P, elle est supérieure)

OM2SP, je n'ai jamais utilisé le mode Programme, j'ai fait du "spot" (manuel) et surtout du A où l'exposition se fait en temps réelle mesure OTF sur lle film et les rideaux en damier. En mode OTF les valeurs dans le viseur ne sont qu'indicatives.
OM4, j'ai fait du A et du multispot.

[caoua futé]

Pourquoi les appareils photos numériques ont-ils la contrainte d'ajuster l'exposition d'une scène par paliers de 1/2 ou 1/3 d'EV ?
Si la luminosité d'une scène est de 7.3 EV, l'appareil devra ajuster au plus juste, (7.5 Ev par paliers de 1/2; 7.2 EV par paliers de 1/3 EV), alors pourquoi ne pas s'affranchir des ouvertures & vitesses par paliers, et proposer un appareil qui "expose juste" ?
N'est-ce pas un héritage de l'argentique dont on pourrait se passer ?

C'est la "philosophie-compacts" ou des modes scènes des autres appareils. La photo "presse bouton".
L'appareil fait une une photo souvent correctement exposée, mais le photographe n'a rien appris.

[Verso92]

OM2SP, je n'ai jamais utilisé le mode Programme, j'ai fait du "spot" (manuel) et surtout du A où l'exposition se fait en temps réelle mesure OTF sur lle film et les rideaux en damier. En mode OTF les valeurs dans le viseur ne sont qu'indicatives.

En mode P, la mesure est aussi OTF...
(soit dit en passant, la valeur indiquée dans le viseur des appareils dans les modes automatiques n'est qu'indicative*, OTF ou pas...)
*sauf exception.

[NORSOREX]

Prends en main un objectif et pousse avec le doigt la commande du diaph : tu comprendras tout de suite !
Rien à voir, en l'occurrence...
(un système analogique peut proposer une continuité de réglage plus "continue" qu'un système numérique, par définition)

A condition que les composant soient d'une très très grande précision hum hum hum
Si on prend un potentiomètre à 10% on est déjà content et le curseur courant sur la piste ne donnera pas une infinité de valeurs suite au problèmes de surface de contact.
On peut sans soucis dire aujourd'hui que l'on fait mieux avec du numérique que de l'analogique et à moins cher.

[caoua futé]

En mode P, la mesure est aussi OTF..."

Possible, mais vu que je n' ai quasi jamais utilisé le P...