Un test de Corel Paint Shop Pro X6 dans un prochain CI ?

Démarré par Gibus3133, Août 31, 2013, 15:04:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gibus3133

Août 31, 2013, 15:04:26
Corel annonce pour dans quelques jours (début septembre) la sortie de Paint Shop Pro X6.

Pour les habitués de ce logiciel sans doute pas de grande nouveauté par rapport à la version X5. Essentiellement un gain de rapidité (pas si mal après tout) selon ce que l'on peut lire ici ou là ( http://www.pcworld.com/article/2046990/review-64-bit-paintshop-pro-x6-is-faster-but-its-interface-is-still-clunky.html ).

En revanche pour ceux qui ne connaissent pas forcément ce logiciel, après les tumultes de l'été liés au nouveau mode de licence Adobe, il serait intéressant de trouver dans un prochain CI un véritable essai
complet de ce soft présenté par certains comme une solution alternative.

Pas une simple annonce de sortie et la reprise des infos Corel, mais une vraie prise en main avec un test complet et pourquoi pas un comparatif avec Elements : ses points forts ou ses points faibles, et le cas échéant ce qui pourrait manquer à ceux qui décideraient de remplacer le "grand" Photoshop.

Je pense en tout cas que cela pourrait intéresser un nombre non négligeable de lecteurs. Mais ce n'est que mon avis ...

nounours18200

#1
Septembre 04, 2013, 22:56:39
J'approuve ta suggestion: +1 !

J'ai cherché et testé différentes alternatives à Photoshop cet été et j'ai trouvé ! Non pas une solution plus ou moins bidon qui n'est pas vraiment au top, mais :
-un logiciel superbe ,
-avec une interface identique à Photishop, les boîtes de dialogue sont les mêmes, copie conformes
-qui accepte TOUS les plugins que j'ai pu tester, y compris les plus complexes de ma collection
-avec un moteur de traitements batch quii n'existe pas dans Photoshp Elements, et qui est génial.

La version X6 Ultimate est sortie aujourd:hui et je l'ai commandée.
La suggestion d'un test C.I est vraiment excellente, pour montrer que l'on peut parfaitement travailler sans photoshop, et pour beaucoup mns cher: j'ai mis 1 heure pour retrouver mes habitudes sous X5... On croit tous que Photoshop est irremplaçable, mais c'est totalement faux. Quant à la version non professionnele, "Elements", elle est totalement ridiculisée par PSP !

muadib

#2
Septembre 05, 2013, 09:53:43
Est-ce qu'il y a également l'équivalent d'ACR et sinon comment PSP gère les raws (s'il les gère)?

gerarto

#3
Septembre 05, 2013, 11:47:12
Citation de: muadib le Septembre 05, 2013, 09:53:43
Est-ce qu'il y a également l'équivalent d'ACR et sinon comment PSP gère les raws (s'il les gère)?

Oui, PSP gère les raw avec un module appelé "Labo de traitement RAW"

Mais ce n'est clairement pas du côté de ce module qu'il faut chercher la supériorité de PSP : plus basique, il n'y a pas...

C'est encore très largement (je pèse mes mots) au dessous d'ACR ou DxO.

gerarto

#5
Septembre 05, 2013, 12:02:45
Citation de: nounours18200 le Septembre 04, 2013, 22:56:39
J'approuve ta suggestion: +1 !

J'ai cherché et testé différentes alternatives à Photoshop cet été et j'ai trouvé ! Non pas une solution plus ou moins bidon qui n'est pas vraiment au top, mais :
-un logiciel superbe ,
-avec une interface identique à Photishop, les boîtes de dialogue sont les mêmes, copie conformes
-qui accepte TOUS les plugins que j'ai pu tester, y compris les plus complexes de ma collection
-avec un moteur de traitements batch quii n'existe pas dans Photoshp Elements, et qui est génial.

La version X6 Ultimate est sortie aujourd:hui et je l'ai commandée.
La suggestion d'un test C.I est vraiment excellente, pour montrer que l'on peut parfaitement travailler sans photoshop, et pour beaucoup mns cher: j'ai mis 1 heure pour retrouver mes habitudes sous X5... On croit tous que Photoshop est irremplaçable, mais c'est totalement faux. Quant à la version non professionnele, "Elements", elle est totalement ridiculisée par PSP !

Oulala... quelle enthousiasme !

Il faut peut-être modérer les envois de fleurs : ça fait un peu pub déguisée.

Bien sûr qu'on peut travailler sans complexe avec PSP en remplacement de PS, moyennant probablement quelques petites limites par rapport à CS, avec d'autres avantages en contrepartie.
D'ailleurs en tant qu'amateur il y a longtemps que j'ai abandonné PS - beaucoup trop cher pour mes besoins - pour PSP que j'utilise pratiquement depuis sa création du bon vieux temps de JASC, ce qui fait un paquet d'années.

De là à dire que ça ridiculise PSE, il y a un pas que je ne franchirai pas (et d'ailleurs, j'ai aussi PSE... et d'autres). Car pour un amateur avec un budget limité, PSE présente l'avantage d'offrir une version - certes bridée - d'ACR autrement plus performante que le module Raw de PSP : voir mon post ci-dessus.

Quand aux boîtes de dialogues de PSP :
Non, ce n'est pas la copie conforme de celles de PS (pour la plupart), beaucoup sont différentes dans la présentation et la méthode, mais ce n'est pas forcément au désavantage de PSP...

jamix2

#6
Septembre 05, 2013, 15:12:15
Citation de: gerarto le Septembre 05, 2013, 12:02:45
..Car pour un amateur avec un budget limité, PSE présente l'avantage d'offrir une version - certes bridée - d'ACR autrement plus performante que le module Raw de PSP : voir mon post ci-dessus.
...
Mais si l'on met de côté le dématricage des fichiers raw, qu'est ce qui manque à PSP par rapport à CS pour traiter des fichiers Tiff ou jpeg ?

Gibus3133

#7
Septembre 05, 2013, 20:52:32
C'est un peu pour répondre à ces différentes questions que j'ai imaginé qu' un vrai test de Paint Shop Pro dans CI serait le bienvenu.

Ce logiciel n'ayant jamais véritablement été testé dans CI, la sortie d'une nouvelle version pourrait être l'opportunité.  D'autant plus au moment ou Adobe peut inquiéter avec sa nouvelle donne des abonnements. Paint Shop Pro à un niveau de prix inférieur à 70 euros, cela peut faire réfléchir ...

Je pense que si effectivement le traitement des fichiers Raw n'est pas son point fort, pour tout le reste ce logiciel aura sans doute bien des arguments à faire valoir. Le top étant un comparatif avec ce qui pourrait manquer à un utilisateur Adobe (Elements et peut être certains outils de Photoshop).

Après, réaliser un tel essai est il dans les projets de CI, c'est une autre histoire ...

olivier_aubel

#8
Septembre 05, 2013, 22:52:59
Citation de: jamix2 le Septembre 05, 2013, 15:12:15
Mais si l'on met de côté le dématricage des fichiers raw, qu'est ce qui manque à PSP par rapport à CS pour traiter des fichiers Tiff ou jpeg ?

De la doc !
Ainsi, vous ne trouverez strictement rien, rien de rien, en librairie concernant PSP alors que pour PS...
Evidemment, il y a le manuel pour les fonctions de base mais pour ceux qui envisage d'utiliser les calques, si vous n'avez aucune notion, le manuel est vide et vous trouverez bien peu de choses sur le net (didacticiel, script, exemples...).

Col Hanzaplast

#9
Septembre 06, 2013, 06:38:35
Il me semble que PSP utilise DCRAW pour dérawtiser. A vérifier.

Et je n'ai pas trop compris l'intéret de la version Ultimate ?
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Gibus3133

#10
Septembre 06, 2013, 07:00:41
Pour rebondir sur le post d'Olivier, oui le manque de bouquins ... et de tests dans les magazines est un vrai souci. Cela a toujours été le problème des monopoles, tout pour celui qui le détient et les miettes pour les autres. 

A l'heure ou Adobe a fait le choix de l'abonnement qui froisse plus d'un de ses clients (c'est le moins que l'on puisse dire), peut être que la recherche de solutions alternatives mettra d'autres produits en lumière.
Pour cela il faudrait effectivement que quelques magazines veuillent bien se pencher sur des produits tels que Paint Shop Pro et qu'un ou deux éditeurs oublient au moins une fois Photoshop.

C'est un peu le cercle infernal, si l'on n'en parle pas le soft ne se vend pas trop, et dans ce cas les bouquins auront aussi une vente confidentielle ce qui n'intéresse pas les éditeurs. Est ce que la situation actuelle permettra de modifier la donne, pas sur mais il n'est pas interdit d'espérer ...

Concernant la version Ultimate de Paint Shop Pro, c'est effectivement à mon avis essentiellement marketing. J'imagine que les gadgets livrés en complément permettent d'améliorer la marge de Corel. Pour ma part, j'ai acheté une seule fois une version Ultimate car elle était à un prix défiant toute concurrence, mais depuis je n'achète que la version seule du logiciel.

nidob24

#11
Septembre 06, 2013, 07:07:36
Il me semble que PSP utilise DCRAW pour dérawtiser

Ça ça m'étonnerait. Rappelons que Corel a racheté récemment AfterShotPro, le successeur de Bibble 5. Chez Corel ils ont donc tout ce qu'il faut pour faire du dématriçage de qualité.
Vivre c'est avancer sans cesse

Yadutaf

#12
Septembre 06, 2013, 08:16:55
Pour l'instant, il n'y a toujours pas de passerelle entre PSP et ASP. PSP reste pour l'instant sur sa bibliothèque qui est sans doute, effectivement, Dcraw. J'espère seulement que Corel va se sortir les doigts du c... pour faire avancer ASP qui à la base est un bel outil.
Thierry

Samoreen

#13
Septembre 06, 2013, 16:15:03
Pour info.

J'ai entamé un test de PSP X6 pour mon club. Ce n'est pas terminé et j'attends les retours d'autres adhérents mais voici déjà quelques points essentiels :

Calques et calques dynamiques
La fonctionnalité Calques est équivalente à ce que l'on trouve dans PS et PSE. Les Calques Dynamiques sont absents comme dans PSE. Dommage, le 64-bit permettait leur implémentation.

Support du RAW
PSE propose un support des fichiers RAW assez voisin de celui de PS avec quelques limitations. Le support des RAW dans PSP X6 est très sommaire mais semble couvrir un grand nombre de constructeurs d'APN. Cela signifie que PSP X6 ne peut pas valablement constituer un outil de traitement direct des fichiers RAW (leur équivalent de Camera RAW, Camera RAW Lab, est extrêmement limité, voire très pauvre). Par conséquent, pour ceux qui photographient en RAW, on ne peut pas considérer PSPS X6 comme un outil se suffisant à lui-même mais uniquement comme un complément pour la retouche à un outil de dématriçage plus performant (Lightroom ou DxO Optics Pro par exemple). Ce point peut être rédhibitoire pour certains photographes utilisant uniquement Photoshop sans passer par un dématriceur indépendant. Ce problème n'existe pas pour ceux qui photographient directement en JPEG.

Fonctions de suppression d'objets
Très souvent le transfert d'une image depuis Lightroom vers Photoshop a pour but d'utiliser les fonctions d'élimination d'objets gênants dans l'image de base. Ces fonctions existent dans PSP X6 (Suppresseur d'objets et Effaceur de rayures) mais disons-le tout net, les résultats obtenus ne sont pas au niveau des mêmes fonctions dans PS ou PSE. De plus, leur mise en oeuvre est sensiblement plus compliquée dans PSP X6.

Plugins
Les plugins destinés à Photoshop fonctionnent bien (en général) dans PSP X6 qu'ils soient 32-bit ou 64-bit et qu'ils travaillent en mode 8-bit ou 16-bit. Certains plugins demandent un petit bricolage pour être reconnus par PSP X6 mais dans la plupart des cas, il n'y a pas de problème majeur, notamment avec les plugins de Topaz et Nik Software.

CMS – Support des espaces couleur
Dans cette première mouture de PXPSP X6, la gestion des couleurs peut être considérée comme non fonctionnelle. Les profils inclus dans les images ne sont souvent pas reconnus (notamment Prophoto) et l'interprétation qui en est faite est totalement fantaisiste la plupart du temps. Sauf à fonctionner systématiquement en mode sRGB à tous les niveaux, PSP X6 doit être considéré comme totalement bogué sur ce point. Espérons que cela sera corrigé rapidement. Ce point est également rédhibitoire pour tous les utilisateurs sérieux (sauf ceux qui travaillent uniquement avec l'espace sRGB) tant que ces bugs ne sont pas corrigés.
Patrick

Etienne74

#14
Septembre 06, 2013, 23:42:37
merci pour le retour  :)
rien que de la lumière ;)

Gibus3133

#15
Septembre 07, 2013, 09:42:26
Comme je le disais plus haut, je pense que le traitement du format Raw n'est pas le point fort de Paint Shop Pro, il y a d'autres outils spécifiques pour cela. Même si progressivement il propose le traitement Raw, c'est avant tout un logiciel de retouche.

Pour ma part, si je veux traiter des images au format Raw, étant équipé Canon je l'utilise en complément de DPP. Au boulot on est plusieurs à l'utiliser depuis quelques années entre autres pour le traitement des photos catalogues papier et Internet (détourage, recadrage, petites retouches ...) sans aucun soucis. On traite uniquement du JPG issu d'un reflex Nikon. Après pour le traitement des images grands formats destinées aux imprimeurs (affiches, totems, communication salons ...) on a un poste spécifique avec Photoshop.

Concernant Paint Shop, malgré la terminaison "pro" de son nom, à mon sens son usage est tout de même destiné aux photographes amateurs. C'est un produit à moins de 60 Euros, et même si par certains aspects il peut rendre quelques services similaires on peut difficilement en attendre la même chose qu'un Photoshop qui est nettement dans une autre zone de tarif. Il est clairement plus dans la gamme de Elements. C'est d'ailleurs sans doute avec Elements qu'un comparatif serait le plus pertinent.

L'idée d'un test étant effectivement de montrer jusqu'à quel niveau d'exigences il peut satisfaire un photographe amateur. Un peu à l'exemple de ce que nous propose Samoreen pour en connaître les limites, mais montrant aussi les outils intéressants tout à fait convenables pour de nombreux photographes.

Dernier point, Corel comme ses concurrents à la fâcheuse tendance de vouloir sortir ses nouvelles versions à date fixe (généralement la rentrée de septembre) et donc de livrer un produit non finalisé. J'ai pour habitude d'attendre un peu avant de me ruer sur une nouvelle version. J'achète en général une version sur 2 (en alternance avec le boulot) en décembre ou janvier. La version avec les corrections de bugs est ainsi déjà sortie et en plus je le paie moins cher (par exemple 51 Euros la version boite livrée en janvier pour PSP X5).

Samoreen

#16
Septembre 07, 2013, 10:29:11 Dernière édition: Septembre 07, 2013, 10:35:45 par Samoreen
Citation de: Samoreen le Septembre 06, 2013, 16:15:03
CMS – Support des espaces couleur
Dans cette première mouture de PXPSP X6, la gestion des couleurs peut être considérée comme non fonctionnelle. Les profils inclus dans les images ne sont souvent pas reconnus (notamment Prophoto) et l'interprétation qui en est faite est totalement fantaisiste la plupart du temps. Sauf à fonctionner systématiquement en mode sRGB à tous les niveaux, PSP X6 doit être considéré comme totalement bogué sur ce point. Espérons que cela sera corrigé rapidement. Ce point est également rédhibitoire pour tous les utilisateurs sérieux (sauf ceux qui travaillent uniquement avec l'espace sRGB) tant que ces bugs ne sont pas corrigés.

Voir SVP ce fil : http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510&sid=5f6f4c89cacc812b5ac48256ba284e0a

En clair et pour les non anglophones, ils ne considèrent pas que c'est un bug et n'envisagent aucune correction. C'est donc un point totalement rédhibitoire sauf pour ceux qui travaillent en sRGB tout au long de la chaîne.

Ils peuvent donc retirer le suffixe Pro du nom du produit. Pour moi, c'est la fin du test. Faut quand même pas se moquer...
Patrick

yummy

#17
Septembre 07, 2013, 10:57:23
Oui c'est rédhibitoire.

Gibus3133

#18
Septembre 08, 2013, 07:00:03
Vu l'évolution de ce fil, je pense utile de rappeler ce que je disais lors d'un précédent post :
"Concernant Paint Shop, malgré la terminaison "pro" de son nom, à mon sens son usage est tout de même destiné aux photographes amateurs. C'est un produit à moins de 60 Euros, et même si par certains aspects il peut rendre quelques services similaires on peut difficilement en attendre la même chose qu'un Photoshop qui est nettement dans une autre zone de tarif. Il est clairement plus dans la gamme de Elements."

La terminaison "pro" n'est d'ailleurs pas due à Corel, c'était déjà le cas alors que le produit était JASC. C'était alors une mode qui consistait à rajouter le mot "pro" à tout et n'importe quoi pour flatter l'ego (valoriser dirons certains) des amateurs.

Après tous les photographes amateurs n'ont pas les mêmes pratiques. Même si sur ce forum il y a de nombreux photographes tellement pointus qu'ils abordent la chaine de traitement comme des professionnels (voir au delà), la majorité ne connaitra jamais rien d'autre qu'un traitement sRVB standard. C'est clairement à ceux là que s'adresse PSP avec encore une fois un soft à moins de 60 euros.

Sinon, j'ai été surpris hier soir de voir arriver une mise à jour "Pack SP3" pour mon PSP X5. Je ne me suis pas encore penché sur ce qu'elle contient, je suppose qu'il s'agit de la prise en charge de nouveaux appareils pour le Raw et sans doute de la correction de certains bugs. Il est assez rare lorsqu'une nouvelle version est sortie que l'ancienne bénéficie encore d'une mise à jour, cela mérite d'être signalé. 

Nikojorj

#19
Septembre 08, 2013, 09:59:07
Citation de: Gibus3133 le Septembre 08, 2013, 07:00:03
Après tous les photographes amateurs n'ont pas les mêmes pratiques. Même si sur ce forum il y a de nombreux photographes tellement pointus qu'ils abordent la chaine de traitement comme des professionnels (voir au delà), la majorité ne connaitra jamais rien d'autre qu'un traitement sRVB standard.
D'une part, c'est quand même une limitation pas négligeable de se restreindre au sRGB...
D'autre part et surtout, la question que ça me pose, c'est que si ils ont un CMS plein de trous et de bugs, comment peut-on faire confiance à ce soft pour l'impression?

Col Hanzaplast

#20
Septembre 08, 2013, 10:15:03
Citation de: Nikojorj le Septembre 08, 2013, 09:59:07D'autre part et surtout, la question que ça me pose, c'est que si ils ont un CMS plein de trous et de bugs, comment peut-on faire confiance à ce soft pour l'impression?

C'est comme le bourdon, mathématiquement il ne peut pas voler...  :P
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Samoreen

#21
Septembre 08, 2013, 12:15:15
Citation de: Gibus3133 le Septembre 08, 2013, 07:00:03
C'est un produit à moins de 60 Euros

Pour un premier achat, ce n'est pas moins de 60 euros, c'est 70 euros et 90 euros pour la version Ultimate. Ce qui est à comparer au prix (129 euros) de Lightroom (même si ce n'est pas le même type de logiciel) qui lui est bien un logiciel pro.

Citation de: Gibus3133 le Septembre 08, 2013, 07:00:03
la majorité ne connaitra jamais rien d'autre qu'un traitement sRVB standard.

Peut-être mais l'argument ne vaut pas:

1. Un amateur inexpérimenté peut avoir, sans le savoir, à charger dans PSP X6 une image qui vient d'ailleurs et qui contient un profil autre que sRGB ou qu'il a produite lui-même en réglant son APN sur Adobe RGB (donc le JPEG contiendra un profil embedded). Et dans ce cas, il va avoir des surprises. Le moins que l'on puisse demander à un logiciel d'édition d'images, pro ou amateur, c'est de savoir se débrouiller avec ça. C'est bien le moins quand on constate qu'une visionneuse gratuite comme Faststone Image Viewer ou qu'un navigateur gratuit comme Firefox ou Chrome savent le faire.

2. Si le parti est pris de ne pas traiter correctement les espaces couleurs, pourquoi pas? Mais alors pourquoi proposer dans les préférences des réglages qui sont supposés gérer le CMS alors que visiblement, le logiciel ne fait rien de correct avec les paramètres spécifiés ? Il serait plus correct d'annoncer que PSP X6 est une application qui ne gère pas les couleurs. Mais ça ferait tache dans un descriptif par ailleurs alléchant.

Par ailleurs, j'ai lu un interview (que je n'arrive pas à retrouver) d'un dirigeant de Corel qui déclarait clairement que X6 était destiné à reprendre des parts de marché dans le monde des pros et des amateurs experts après les récentes décisions d'Adobe.

Alors je veux bien que ce produit vise essentiellement les amateurs mais il faut dans ce cas qu'il s'assume et que l'on ne vienne pas nous raconter des histoires à dormir debout sur l'utilisation en milieu pro ou expert.

Pour le moment, le seul moyen de ne pas se faire piéger au niveau couleur est de s'assurer que l'espace couleur de travail choisi dans les préférences est le même que l'espace couleur inclus dans l'image que l'on charge, ce qui suppose qu'on le connaît ou que l'on sait retrouver cette information. Ce qui n'est pas courant chez les amateurs non experts. Et de plus, on ne peut pas dire que ça soit franchement pratique. Je ote également que l'espace Prophoto n'est pas un choix disponible par défaut dans PSP. Il faut récupérer un fichier ICC adéquat et l'installer où il faut.

Je voudrais également ajouter que ce dysfonctionnement n'a pas pour simple effet de petits écarts de couleur entre la source et la visu dans PSP avec lesquels un amateur peu exigeant pourrait vivre. Les erreurs d'interprétation sont massives et on ne peut plus parler de dérive couleur. Au minimum de distorsions.
Patrick

Nikojorj

#22
Septembre 08, 2013, 12:56:00
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 08, 2013, 10:15:03
C'est comme le bourdon, mathématiquement il ne peut pas voler...  :P
Pfffffffff... Gros soupir... ::)
D'autres arguments ou expériences sur l'épreuvage écran et l'impression avec PSP? ;D

Gibus3133

#23
Septembre 08, 2013, 23:50:22
Fermez le ban, plus besoin de test on sait désormais grâce à ce fil que PSP (logiciel à moins de 60 euros) est en fait un produit totalement dénué d'intérêt et qui n'est pas en mesure de répondre aux attentes des photographe quels qu'ils soient.

La messe est dite passons à autre chose ...

gerarto

#24
Septembre 09, 2013, 00:42:40
Citation de: Gibus3133 le Septembre 08, 2013, 23:50:22
Fermez le ban, plus besoin de test on sait désormais grâce à ce fil que PSP (logiciel à moins de 60 euros) est en fait un produit totalement dénué d'intérêt et qui n'est pas en mesure de répondre aux attentes des photographe quels qu'ils soient.

La messe est dite passons à autre chose ...

Je trouve que le verdict est un peu... violent par rapport aux possibilités de PSP.

Mais c'est vrai qu'il est plus facile de porter un jugement définitif quand on ne connait pas le logiciel. Pour ses soixante €, il en fait quand même beaucoup...
Les photographes amateurs qui ne font pas autre chose que du sRVB y trouveront certainement un rapport qualité prix assez imbattable.

Inka

#25
Septembre 09, 2013, 00:49:46
Citation de: gerarto le Septembre 09, 2013, 00:42:40
Les photographes amateurs qui ne font pas autre chose que du sRVB y trouveront certainement un rapport qualité prix assez imbattable.

Il y a aussi bien des professionnels qui ne font que du sRVB, cet espace colorimétrique est loin d'être aussi mauvais que certains le prétendent...
Carolorégien

tenmangu81

#26
Septembre 09, 2013, 10:11:16 Dernière édition: Septembre 09, 2013, 10:17:35 par tenmangu81
Des "travaux pratiques" initiés par Verso92 sur un fil de ce forum ont bien montré que la différence avec Adobe RGB était somme toute négligeable dans beaucoup de cas, si je me souviens bien.
Et ceux qui ne font que du web n'ont aucun intérêt à aller travailler dans un espace plus étendu....
Ceci étant, tous les possesseurs d'écrans WG ne cachent pas leur plaisir de voir leurs clichés s'y afficher.

Nikojorj

#27
Septembre 09, 2013, 10:41:12
Le problème, c'est surtout que les développeurs ont l'air de voir le CMS comme un simple item à cocher sur la liste des fonctionnalités, mais se foutent complètement de savoir s'il est fonctionnel ou pas.
Quid d'autres bugs dans la gestion de la couleur?

Samoreen

#28
Septembre 09, 2013, 11:59:41
Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2013, 10:41:12
Le problème, c'est surtout que les développeurs ont l'air de voir le CMS comme un simple item à cocher sur la liste des fonctionnalités, mais se foutent complètement de savoir s'il est fonctionnel ou pas.
Quid d'autres bugs dans la gestion de la couleur?

On peut par exemple faire une croix sur une éventuelle fonction de soft proofing (enfin, ce n'est pas pour tout de suite vu le niveau du module impression).

Pour répondre à Gibus3133 qui semble offensé par les opinions de certains, il n'a jamais été question de dire que PSP Pro X6 ne convient à personne. J'ai donné quelques raisons pour lesquelles il ne conviendra certainement pas à ceux qui, lassés des élucubrations d'Adobe, chercheraient à remplacer PSE ou PS. Si on décide que travailler en sRGB de A à Z, que le RAW n'a aucun intérêt, qu'avoir la garantie d'une gestion correcte de la couleur est superflu, etc. , PSP X6 est un logiciel qui fera l'affaire de beaucoup. C'est indiscutable.

Mais on ne peut pas dire non plus que vouloir un support correct d'espaces couleur comme Prophoto et des profils "embedded" soit un caprice d'amateur qui se la joue pro. Il y a des raisons techniques à cela. Qu'un amateur ne se sente pas concerné par un contrôle complet et sûr de la chaîne couleur jusqu'à l'impression est légitime. Mais ce n'est pas pour rien qu'un logiciel comme Lightroom ne laisse même pas le choix et impose Phophoto (ou plus exactement Melissa RGB) comme espace de travail. Non, Adobe RGB ce n'est pas la même chose que sRGB ou Prophoto pour celui qui entend gérer une impression correctement, même dans les cas où il ne voit aucune différence majeure à l'écran.

Ces discussions sans fin sur le bien-fondé ou pas de travailler dans un espace couleur étendu, en 16-bit, etc. sont un peu irritantes. Le numérique, c'est du calcul. Travailler dans un espace couleur réduit et avec des données codées sur un nombre de bits plus faible génère automatiquement des approximations plus grossières (comprendre des artefacts, des transitions sans nuances, etc.). C'est comme si on faisait des calculs de précision en utilisant uniquement des nombres entiers. Le résultat manquerait de finesse. Et cette absence de précision se traduit par des détails moins fins et moins contrôlés.

Celui qui ne produit que des images qui ne seront pas exposées et qui rejoindront l'album de famille ou un livre imprimé de manière approximative par un service grand public n'a que faire de cette précision. Celui qui a dès la prise de vue le tirage et l'affichage en tête sera bien évidemment concerné par la qualité des calculs.
Patrick

Nikojorj

#29
Septembre 09, 2013, 12:18:53
Citation de: Samoreen le Septembre 09, 2013, 11:59:41
On peut par exemple faire une croix sur une éventuelle fonction de soft proofing (enfin, ce n'est pas pour tout de suite vu le niveau du module impression).
Ah, y'a pas d'épreuvage écran?  :o  Même PSE sait le faire avec Elements+...

Samoreen

#30
Septembre 09, 2013, 13:19:48
Citation de: Nikojorj lijavascript:void(0);nk=topic=191858.msg4138865#msg4138865 date=1378721933
Ah, y'a pas d'épreuvage écran?  :o  Même PSE sait le faire avec Elements+...

Non. D'ailleurs l'impression est une fonction carrément anecdotique dans PSP X6 (4 petites pages dans le manuel). Et il n'y a rien qui permette de gérer la couleur (par exemple choisir de déléguer au pilote d'imprimante ou de choisir un profil ICC ou une intention de rendu). Ce qui confirme ce que je disais au-dessus. La gestion de la chaîne couleur n'est pas une préoccupation dans ce soft.

Ces détails ont un impact sur la manière dont il faut considérer le prix de ce logiciel. Pour dématricer, il faudra nécessairement un logiciel adéquat (ajouter donc le prix de Lightroom ou DxO Optics Pro ou Aftershot Pro - la rusticité du dématriçage dans PSP est probablement liée au besoin de ne pas faire de l'ombre à ce dernier). Pour imprimer, il faudra également un logiciel spécialisé comme QImage (dont je ne dirai jamais assez de bien malgré son interface utilisateur capillotractée).
Patrick

Nikojorj

#31
Septembre 09, 2013, 16:25:18 Dernière édition: Septembre 09, 2013, 16:36:21 par Nikojorj
Citation de: Samoreen le Septembre 09, 2013, 13:19:48
D'ailleurs l'impression est une fonction carrément anecdotique dans PSP X6 (4 petites pages dans le manuel). Et il n'y a rien qui permette de gérer la couleur (par exemple choisir de déléguer au pilote d'imprimante ou de choisir un profil ICC ou une intention de rendu).
Argh, s'il n'y a pas de gestion de la couleur non plus côté impression, autant dire qu'on ne peut pas trop imprimer...
Au fait ça prend en compte le profil écran au moins? ???

60€ pour ne rien pouvoir faire (pas de raw, on reste en sRGB et surtout on n'imprime pas hein), il a l'air bien ce petit soft!
:o :o :o

Inka

#32
Septembre 09, 2013, 16:37:40
Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2013, 12:18:53
Ah, y'a pas d'épreuvage écran?  :o  Même PSE sait le faire avec Elements+...

C'est très curieux, car il y a eu sur ce forum une explication des nombreuses possibilités de PaintShop Pro 5 en matière d'impression et de soft proofing, il faudrait retrouver la discussion. Ce logiciel régresse-t-il tant que ça ? Est-ce un choix stratégique ?
Carolorégien

Samoreen

#33
Septembre 10, 2013, 10:59:49
Citation de: JR94320 le Septembre 09, 2013, 18:51:31
Gestion des couleurs, profils et émulation


C'est ce que je disais plus haut : il y a bien une boîte de dialogue avec les réglages CMS... sauf que ça ne marche pas (alors que d'après de nombreux utilisateurs, ça fonctionnait avec X5 -voir plus bas). De plus les intentions de rendu n'ont pas de sens (et ne sont pas expliquées dans la doc) et spécifier un profil ICC d'imprimante globalement n'a aucun sens non plus : ça se spécifie au moment de l'impression d'une image particulière (comme dans Lightroom ou PS).

Et la réponse retournée à ceux qui remontent le problème est claire : si ça ne fonctionne pas quand vous utilisez autre chose que sRGB, ce n'est pas un bug. C'est parce que vous utilisez des espaces couleurs inhabituels, peu utilisés par la majorité des clients Paintshop. D'ailleurs Corel recommande sRGB. Pourquoi ? Parce qu'ils ont fait des modifs dans leur "moteur TIFF" (je ne sais toujours pas ce que c'est) qui les a fait régresser sur le CMS. Et ils n'ont aucune intention de corriger ça (dixit le support).

Bref, c'est n'importe quoi sur ce point particulier.
Patrick

Samoreen

#34
Septembre 10, 2013, 11:30:02
Citation de: JR94320 le Septembre 10, 2013, 11:17:53
Hum .... rumeurs ou essais ??
J'ai utilisé dans une version précédente et ça marchait très bien .... enfin bien.

J'ai précisé plus haut que j'ai testé personnellement et confirmé ce que d'autres ont observé. Et effectivement, ça fonctionnait dans les versions précédentes. Mais le fil que j'ai également cité plus haut montre bien qu'ils ont régressé sur ce point fondamental et qu'ils ne corrigeront pas (sauf quand ils réaliseront à quel point cette position est stupide). Je le cite à nouveau:

http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510

Le seul moyen de ne pas avoir de fortes distorsions des couleurs quand on charge une image TIFF ou PSD ayant un profil ICC "embedded", c'est de régler via la boîte de dialogue citée plus haut, l'espace de couleur de travail sur le même espace que celui qui est inclus dans le fichier (de manière à ce qu'il n'y ait aucune transformation réalisée par PSP). Je ne suis pas maso : je ne vais pas changer les préférences avec chaque image chargée si les profils inclus sont différents.
Patrick

Gibus3133

#35
Septembre 10, 2013, 18:50:31
Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2013, 16:25:18
60€ pour ne rien pouvoir faire (pas de raw, on reste en sRGB et surtout on n'imprime pas hein), il a l'air bien ce petit soft!
:o :o :o

Tu n'es clairement pas le type d'utilisateur ni ciblé par COREL, ni susceptible d'être intéressé par ce soft. C'est une évidence pas la peine d'en remettre des couches et des couches ...

Olivier_83

#36
Septembre 10, 2013, 18:55:42
Dans le meme ordre d'idee, que pensez vous de CorelDRAW Graphics Suite X6, et en particulier Corel® PHOTO-PAINT™ X6 pour remplacer Photoshop CC ? Photo-Paint a un module de developpement RAW je crois.

Gibus3133

#37
Septembre 10, 2013, 18:59:24
Citation de: gerarto le Septembre 09, 2013, 00:42:40
Je trouve que le verdict est un peu... violent par rapport aux possibilités de PSP.

Mais c'est vrai qu'il est plus facile de porter un jugement définitif quand on ne connait pas le logiciel. Pour ses soixante €, il en fait quand même beaucoup...
Les photographes amateurs qui ne font pas autre chose que du sRVB y trouveront certainement un rapport qualité prix assez imbattable.


Le verdict n'était pas le mien mais la (seule) conclusion qui se dégageait de ce fil.
Pour ma part j'utilise PSP depuis la version 5 ou 6 (JASC à l'époque) et cela convient parfaitement à mon usage (je n'ai pas testé la X6 je suis sur la X5). Et quand le soft marque exceptionnellement ses limites pour mes besoins (c'est arrivé 2 fois en presque 10 ans), j'ai pour l'instant toujours trouvé un palliatif.

Nikojorj

#38
Septembre 10, 2013, 19:17:13
Citation de: Gibus3133 le Septembre 10, 2013, 18:50:31
Tu n'es clairement pas le type d'utilisateur ni ciblé par COREL, ni susceptible d'être intéressé par ce soft.
Peut-être, mais du coup faut pas parler de remplacer PS CC, ni même PSE (qui n'est pas en abonnement), plutôt PhotoFiltre. ;)  
Dans un soft photo plus que basique, on a à mon humble avis un besoin impérieux de gestion de la couleur, et ce n'est pas forcément compliqué pour l'utilisateur (cf. l'excellente implémentation qu'en fait LR).

Pierre34

#39
Septembre 10, 2013, 19:49:40
C'est sur que la gestion des profils de sortie dans les paramètre généraux ... (A chaque impression sur un papier différent changer dans les parmètres généraux, il y a intérêts à avoir un raccourci).

gerarto

#40
Septembre 11, 2013, 11:40:43 Dernière édition: Septembre 11, 2013, 11:45:45 par gerarto
Curieux comme on passe de la couche de pommade (un peu trop) appuyée sur le dos de PSP à l'envoi direct à la poubelle avec un beurk de dégoût (un peu trop) caricatural...

Il se trouve que pendant des années j'ai utilisé professionnellement - mais hors du domaine du "traitement photo"  - aussi bien PSP que PS (jusqu'à la version CS), chacun ayant leurs avantages et leurs inconvénients.
Donc il me vient ces quelques réflexions :

Le point important à souligner dans le match PSP vs Photoshop CC, c'est que ce sont deux logiciels qui ne se limitent pas, et de loin, à la photo, même si pour nous c'est essentiel.

Il faut rappeler qu'à l'origine, ce sont des logiciels conçus pour traiter les images en général, la photo - au sens où nous l'entendons - n'étant qu'une composante de l'affaire qui s'est greffée en cours de route.
Tout comme il faut rappeler que PSP et PS ont été créés à peu près en même temps, et ce pourrait tout aussi bien être PSP le leader actuel sur le marché si l'histoire n'en avait pas décidé autrement (et pas forcément sur les capacités/possibilités initiales des logiciels).

Une partie importante des utilisateurs "pros" utilisent ces outils pour du traitement d'images : retouche, assemblage, montage, détourage, mise en valeur de parties d'une image, inclusion de texte, etc, etc.  
Généralement la possibilité d'avoir une gestion de l'Adobe RVB par ex. est pour eux le cadet de leur souci dans la mesure où ça n'aura aucune incidence sur la finalité de l'image pour une brochure, un plaquette même luxueuse ou un catalogue. Tout comme le module d'impression ne leur est guère d'utilité, sauf pour faire une sortie de travail pour contrôle sur une imprimante de bureau souvent assez pourrie. L'impression, c'est le problème du reprographe ou de l'imprimeur, pas le leur. Par contre, les scripts, les possibilités CMJN, etc... alors là, oui !

A ce jour, et quoi qu'il puisse être écrit ici surtout dans les dernières interventions, PSP est un outil vraiment pro... pour ce type d'utilisateurs, avec un rapport services rendus + qualité / prix imbattable par rapport à celui de CS.

Maintenant, il reste que si Corel veut piquer des parts de marché à Adobe sur la totalité du marché pro, incluant donc la partie photo "pure", il lui faudra faire un effort pour résoudre très rapidement les points cités plus haut.

Nikojorj

#41
Septembre 11, 2013, 11:56:19
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 11:40:43
PSP est un outil vraiment pro... pour ce type d'utilisateurs
Ben oui mais eux c'est pas nous! (et je n'aborderai donc pas la problématique d'un flux CMJN ;) )

Gibus3133

#42
Septembre 11, 2013, 13:15:40
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 11:40:43
Curieux comme on passe de la couche de pommade (un peu trop) appuyée sur le dos de PSP à l'envoi direct à la poubelle avec un beurk de dégoût (un peu trop) caricatural...

Il se trouve que pendant des années j'ai utilisé professionnellement - mais hors du domaine du "traitement photo"  - aussi bien PSP que PS (jusqu'à la version CS), chacun ayant leurs avantages et leurs inconvénients.
Donc il me vient ces quelques réflexions :

Le point important à souligner dans le match PSP vs Photoshop CC, c'est que ce sont deux logiciels qui ne se limitent pas, et de loin, à la photo, même si pour nous c'est essentiel.

Il faut rappeler qu'à l'origine, ce sont des logiciels conçus pour traiter les images en général, la photo - au sens où nous l'entendons - n'étant qu'une composante de l'affaire qui s'est greffée en cours de route.
Tout comme il faut rappeler que PSP et PS ont été créés à peu près en même temps, et ce pourrait tout aussi bien être PSP le leader actuel sur le marché si l'histoire n'en avait pas décidé autrement (et pas forcément sur les capacités/possibilités initiales des logiciels).

Une partie importante des utilisateurs "pros" utilisent ces outils pour du traitement d'images : retouche, assemblage, montage, détourage, mise en valeur de parties d'une image, inclusion de texte, etc, etc.  
Généralement la possibilité d'avoir une gestion de l'Adobe RVB par ex. est pour eux le cadet de leur souci dans la mesure où ça n'aura aucune incidence sur la finalité de l'image pour une brochure, un plaquette même luxueuse ou un catalogue. Tout comme le module d'impression ne leur est guère d'utilité, sauf pour faire une sortie de travail pour contrôle sur une imprimante de bureau souvent assez pourrie. L'impression, c'est le problème du reprographe ou de l'imprimeur, pas le leur. Par contre, les scripts, les possibilités CMJN, etc... alors là, oui !

A ce jour, et quoi qu'il puisse être écrit ici surtout dans les dernières interventions, PSP est un outil vraiment pro... pour ce type d'utilisateurs, avec un rapport services rendus + qualité / prix imbattable par rapport à celui de CS.

Maintenant, il reste que si Corel veut piquer des parts de marché à Adobe sur la totalité du marché pro, incluant donc la partie photo "pure", il lui faudra faire un effort pour résoudre très rapidement les points cités plus haut.

Tout à fait, je n'aurai pas dit mieux !

Olivier_83

#43
Septembre 11, 2013, 13:56:46
Vous comparez PSP à PS CC ? 
Ce ne serait pas plutôt PSP vs LR (ou element)
et Photo paint x6 (de la suite graphic suite de corel)  vs PS CC.

Nikojorj

#44
Septembre 11, 2013, 14:13:32
A la limite, PSP vs PSE...
Après face à LR il y a ASB ex-Bibble5 oui.

gerarto

#45
Septembre 11, 2013, 14:54:09
Non, aux limitations citées près (et je ne suis pas sûr que le problème de gestion des couleurs ne soit pas récent : me souviens pas l'avoir eu sur des versions précédentes), PSP et vraiment bien plus proche de PS CC que de PSE.

Pour ce qui me concerne depuis la fin de mon activité professionnelle ou j'ai laissé tomber PS pour cause de coût démesuré par rapport à mes besoins, j'ai toujours eu en parallèle PSE pour les manips et retouches simples et l'impression, et PSP pour tout ce qui est compliqué, nécessite des scripts, etc.

Pour moi, PSE et PSP sont complémentaires, pas concurrents...

Samoreen

#46
Septembre 11, 2013, 15:53:34
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 14:54:09
Non, aux limitations citées près (et je ne suis pas sûr que le problème de gestion des couleurs ne soit pas récent : me souviens pas l'avoir eu sur des versions précédentes), PSP et vraiment bien plus proche de PS CC que de PSE.

Je cite ce que j'ai déjà répété 2 fois dans ce fil :

J'ai précisé plus haut que j'ai testé personnellement et confirmé ce que d'autres ont observé. Et effectivement, ça fonctionnait dans les versions précédentes. Mais le fil que j'ai également cité plus haut montre bien qu'ils ont régressé sur ce point fondamental et qu'ils ne corrigeront pas (sauf quand ils réaliseront à quel point cette position est stupide). Je le cite à nouveau:

http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510

Sur les autres fonctionnalités, personne n'a nié que l'offre PSP X6 est très riche vu le prix. Cependant, il y a un point fondamental, si on veut le comparer à PS (CS ou CC), voire à PSE, c'est qu'en ce qui concerne le dématriçage, il est sous le niveau de la mer. Et quand on prétend récupérer des parts de marché chez les pros et les amateurs experts, ce n'est pas compréhensible.

J'ai également regardé les fonctions de retouche (celles que j'utilise le plus quand je passe de LR à PS - suppression d'objet, élimination de spots, de câbles, grosse retouche en général, etc.). Ce n'est même pas comparable en termes de facilité d'utilisation et encore moins de résultats. PS et PSE sont de loin meilleurs.

Encore une fois, personne n'a dit que PSP ne valait pas tripette et qu'il ne convenait pas aux besoins de certains. Par contre, en tant que remplacement de PS pour quelqu'un qui est habitué à utiliser ce dernier correctement et en profitant de ses meilleures possibilités, c'est clairement non. Ça ne me choque pas du tout, ce n'est pas le même prix. Et je répète avec insistance ;D que de nos jours, un logiciel d'édition d'images qui n'a pas un CMS fonctionnel alors que certains bons logiciels gratuits n'ont aucun problème avec ça, est franchement décalé (surtout si le CMS fonctionnait dans les versions précédentes et qu'il a été cassé par je ne sais quelle manip douteuse).
Patrick

Inka

#47
Septembre 11, 2013, 16:16:14
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 11:40:43
Il se trouve que pendant des années j'ai utilisé professionnellement - mais hors du domaine du "traitement photo"  - aussi bien PSP que PS (jusqu'à la version CS), chacun ayant leurs avantages et leurs inconvénients.

Cela me rappelle une anecdote. Un jour on décide de changer d'imprimeur pour une imprimerie plus moderne et dotée d'un meilleur matos. Avec un nouveau prestataire il y a un temps d'adaptation, il faut apprendre à se connaître car chacun a ses petites habitudes. Donc on visite et notamment la grande salle des graphistes et préparateurs en tout genre, des Mac des Mac et des Mac et du Photoshop à tout les étages. A un moment on a une demande un peu particulière et on nous répond : "Pour ça il faut aller voir le génie".

Le génie était une sorte de Hard Rocker écouteurs aux oreilles avec le seul PC Windows de la maison et Paint Shop Pro ! Le mec était vraiment bon.
Carolorégien

gerarto

#48
Septembre 11, 2013, 16:54:40
Citation de: Samoreen le Septembre 11, 2013, 15:53:34
Je cite ce que j'ai déjà répété 2 fois dans ce fil :

J'ai précisé plus haut que j'ai testé personnellement et confirmé ce que d'autres ont observé. Et effectivement, ça fonctionnait dans les versions précédentes. Mais le fil que j'ai également cité plus haut montre bien qu'ils ont régressé sur ce point fondamental et qu'ils ne corrigeront pas (sauf quand ils réaliseront à quel point cette position est stupide). Je le cite à nouveau:

http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510

Sur les autres fonctionnalités, personne n'a nié que l'offre PSP X6 est très riche vu le prix. Cependant, il y a un point fondamental, si on veut le comparer à PS (CS ou CC), voire à PSE, c'est qu'en ce qui concerne le dématriçage, il est sous le niveau de la mer. Et quand on prétend récupérer des parts de marché chez les pros et les amateurs experts, ce n'est pas compréhensible.

J'ai également regardé les fonctions de retouche (celles que j'utilise le plus quand je passe de LR à PS - suppression d'objet, élimination de spots, de câbles, grosse retouche en général, etc.). Ce n'est même pas comparable en termes de facilité d'utilisation et encore moins de résultats. PS et PSE sont de loin meilleurs.

Encore une fois, personne n'a dit que PSP ne valait pas tripette et qu'il ne convenait pas aux besoins de certains. Par contre, en tant que remplacement de PS pour quelqu'un qui est habitué à utiliser ce dernier correctement et en profitant de ses meilleures possibilités, c'est clairement non. Ça ne me choque pas du tout, ce n'est pas le même prix. Et je répète avec insistance ;D que de nos jours, un logiciel d'édition d'images qui n'a pas un CMS fonctionnel alors que certains bons logiciels gratuits n'ont aucun problème avec ça, est franchement décalé (surtout si le CMS fonctionnait dans les versions précédentes et qu'il a été cassé par je ne sais quelle manip douteuse).

Je suis tout à fait d'accord, et d'ailleurs je l'ai écrit plus haut, que ce problème de gestion des couleurs doit impérativement être réglé si Corel veut voir les photographes suivre...

Tout comme Corel, toujours pour les photographes, doit faire un effort pour intégrer un dématriceur digne de ce nom, au moins au niveau de la version bridée d'ACR pour PSE. A base d'ASP ?

ACDSee par exemple fait largement mieux sur ces deux points.

Le module d'impression également aurait besoin (hors pb couleurs) d'être amélioré. Mais il n'est pas si indigent que ça pour ceux qui en ont l'habitude.

Maintenant pour celui qui utilise un "vrai" dématriceur (DxO, etc... ) et qui cherche seulement un logiciel "de retouche", PSP reste particulièrement performant pour le prix... mais pour l'instant limité au sRVB 

Après, on peut discuter sur le fait que certaines fonctions soient plus ou moins performantes vs PS CC, mais un tour rapide des fonctions ne suffit pas, il faut prendre le logiciel en main pour bien l'apprécier. Du temps où je pratiquais les deux, je n'ai jamais pu choisir : sur certains points, PS était nettement plus performant, sur d'autres il se prenait littéralement une claque tant c'était facile et intuitif sur PSP.

Labuzan

#49
Septembre 12, 2013, 09:19:43
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 16:54:40
.....
Après, on peut discuter sur le fait que certaines fonctions soient plus ou moins performantes vs PS CC, mais un tour rapide des fonctions ne suffit pas, il faut prendre le logiciel en main pour bien l'apprécier. Du temps où je pratiquais les deux, je n'ai jamais pu choisir : sur certains points, PS était nettement plus performant, sur d'autres il se prenait littéralement une claque tant c'était facile et intuitif sur PSP.

+1 .... du coup je garde les 2 à jour >:(

Cependant, PSP ayant été réécrit en 64 bits on peut imaginer que c'est pour le faire progresser  ;D
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

luistappa

#50
Septembre 13, 2013, 03:04:19 Dernière édition: Septembre 13, 2013, 03:12:31 par luistappa
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 11:40:43
Curieux comme on passe de la couche de pommade (un peu trop) appuyée sur le dos de PSP à l'envoi direct à la poubelle avec un beurk de dégoût (un peu trop) caricatural...

Il se trouve que pendant des années j'ai utilisé professionnellement - mais hors du domaine du "traitement photo"  - aussi bien PSP que PS (jusqu'à la version CS), chacun ayant leurs avantages et leurs inconvénients.
Donc il me vient ces quelques réflexions :

Le point important à souligner dans le match PSP vs Photoshop CC, c'est que ce sont deux logiciels qui ne se limitent pas, et de loin, à la photo, même si pour nous c'est essentiel.

Il faut rappeler qu'à l'origine, ce sont des logiciels conçus pour traiter les images en général, la photo - au sens où nous l'entendons - n'étant qu'une composante de l'affaire qui s'est greffée en cours de route.
Tout comme il faut rappeler que PSP et PS ont été créés à peu près en même temps, et ce pourrait tout aussi bien être PSP le leader actuel sur le marché si l'histoire n'en avait pas décidé autrement (et pas forcément sur les capacités/possibilités initiales des logiciels).

Une partie importante des utilisateurs "pros" utilisent ces outils pour du traitement d'images : retouche, assemblage, montage, détourage, mise en valeur de parties d'une image, inclusion de texte, etc, etc.  
Généralement la possibilité d'avoir une gestion de l'Adobe RVB par ex. est pour eux le cadet de leur souci dans la mesure où ça n'aura aucune incidence sur la finalité de l'image pour une brochure, un plaquette même luxueuse ou un catalogue. Tout comme le module d'impression ne leur est guère d'utilité, sauf pour faire une sortie de travail pour contrôle sur une imprimante de bureau souvent assez pourrie. L'impression, c'est le problème du reprographe ou de l'imprimeur, pas le leur. Par contre, les scripts, les possibilités CMJN, etc... alors là, oui !

A ce jour, et quoi qu'il puisse être écrit ici surtout dans les dernières interventions, PSP est un outil vraiment pro... pour ce type d'utilisateurs, avec un rapport services rendus + qualité / prix imbattable par rapport à celui de CS.

Maintenant, il reste que si Corel veut piquer des parts de marché à Adobe sur la totalité du marché pro, incluant donc la partie photo "pure", il lui faudra faire un effort pour résoudre très rapidement les points cités plus haut.


+1 Sur l'utilisation et l'analyse, j'aurai mot pour mot écrit la même chose. ;)

J'ai 8 personnes dans mon service qui ont besoin de ces fonctionnalités, vous croyaient vraiment que je vais cramer mon budget softs avec 8 PS ?

Sur ce forum messieurs les photographes pro vous oubliez trop souvent qu'il a aussi des pros qui font de la photo ;)
Les fabricants de matos photo nous oublient aussi avec leurs vrais services pro dont nous sommes exclus!
Pourtant nous avons nous aussi pas mal de matos photo et nous aussi quand c'est en rade cela a des conséquences sur notre travail.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

remico

#51
Septembre 14, 2013, 15:51:07
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 16:54:40
Je suis tout à fait d'accord, et d'ailleurs je l'ai écrit plus haut, que ce problème de gestion des couleurs doit impérativement être réglé si Corel veut voir les photographes suivre...

(...)


Pour le problème de gestion des couleurs j'ai posté un message dans l'autre fil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192306.msg4150969.html#msg4150969

Samoreen

#52
Septembre 20, 2013, 09:49:30
Pour info.

Les réponses débiles du support sur le problème du CMS ont dû alerter quelques responsables. On dirait que ça bouge...

"We have escalated the problem about pictures and embedded ProPhoto profile. The development team is looking into it."
Patrick

yummy

#53
Septembre 20, 2013, 10:59:09
C'est la moindre des choses, si ils veulent attirer du monde pour utiliser leur logiciel.

remico

#54
Septembre 22, 2013, 09:12:18
Je me cite pour remettre les choses dans leur contexte.
La gestion des espaces couleurs est simple mais il faut avoir l'espace couleur choisi (AdobeRGB ou Prophoto) installé sur la machine et le sélectionner sinon l'image est convertie dans l'espace de travail par défaut sRGB. L'espace prophoto est téléchargeable ici (puis clic droit installer sous windows XP) :
https://sites.google.com/site/chromasoft/icmprofiles

A l'enregistrement l'image est convertie en sRGB sauf si on coche l'option conserver le profil, dans ce cas l'image garde son profil si c'était un tif ou celui sélectionné comme espace de travail au développement du raw.

Les option de développement raw sont celles que l'on retrouve dans les logiciels constructeurs la partie édition se chargeant des modifications plus fine.

A 69,90 euros il y a surement mieux mais aussi plus cher, j'ai téléchargé la démo pour en avoir le coeur net de cette histoire de gestion des couleurs. J'espère avoir tordu le cou à cette histoire de mauvaise gestion des couleurs je n'ai ni le temps ni les compétences pour faire un test approfondi, après tout chacun peut se rendre compte par soi-même en téléchargeant la démo. Je ne vais pas le conserver utilisant déjà d'autres outils mais cependant je le trouve très correct.

Citation de: Samoreen le Septembre 07, 2013, 17:51:05
J'ai testé. La plupart du temps, le logiciel ne reconnaît pas un profil "embedded" dans un TIFF (il ne le voit même pas). Il considère alors que l'on travaille en sRGB. C'est déjà très dommageable. Pour peu que l'on ait en plus choisi Prophoto ou Adobe RGB comme espace de travail dans PSP, alors c'est immédiatement la grosse cata. Parfois ça passe, c'est aléatoire. Le seul moyen de ne pas se faire avoir est de faire du sRGB d'un bout à l'autre. C'est une option acceptable selon les objectifs. Pas pour moi.

Le pire ce n'est pas que le CMS n'existe pas. Dans ce cas, on saurait à quoi s'en tenir. Non, tous les paramètres de réglage sont là mais ça ne fonctionne pas. Et on reste absolument sans voix devant la réponse du support : http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510&sid=5f6f4c89cacc812b5ac48256ba284e0a
Citation de: remico le Septembre 14, 2013, 14:50:55
la réponse de Corel est assez cocasse effectivement :
Also, I suggest you to contact ProPhoto to know what do they support or if they support PaintShop Pro.

Pour contacter Prophoto enfin Kodak cela va être dur.

La solution en partie est donnée deux message plus bas dans Fichier -> gestion des couleurs ->  Espace chromatique de travail on peut sélectionner ProphotoRGB à condition qu'il soit installé sur la machine. Pour ma part avec la version demo de PaintShop Pro X6 j'ai récupéré un  profil Prophoto et clic droit installer sous XP.

Voir ce fil : http://www.dpreview.com/forums/thread/3542982



Les couleurs sont bizarres à l'utilisation d'un espace couleur plus grand que la capacité du moniteur mais n'a aucune influence sur le résultat . J'ai dérawtisé avec dcraw en utilisant l'option -o 4 pour avoir un tiff en prophoto et ouvert celui-ci avec paintshop traitement auto et enregistrement. A l'enregistrement on a l'option incorporer le profil icc.

La capture d'écran ci-dessous montre l'affichage du tiff avec paintshop en Prophoto et les image enregistrées.

- celle du haut avec profil à l'enregistrement affichée avec gestion des couleur par irfanview
- au milieu celle enregistrée sans profil couleur
- en bas la même que celle du haut mais gestion de couleur désactivée sur irfanview


Nikojorj

#55
Septembre 22, 2013, 10:00:01
Citation de: remico le Septembre 22, 2013, 09:12:18
La gestion des espaces couleurs est simple mais il faut avoir l'espace couleur choisi (AdobeRGB ou Prophoto) installé sur la machine et le sélectionner sinon l'image est convertie dans l'espace de travail par défaut sRGB.
Des tests et reours de Samoreen, il me semble bien que l'image se voie assigner le profil de travail courant, sans conversion, ce qui fout justement la gestion des couleurs en l'air. Non?

remico

#56
Septembre 22, 2013, 11:02:37
Non enfin sans être expert j'ai exactement le même affichage d'un tiff Prophoto avec PaintShop ou Irfanview converti ou non-converti.

Soit en réglant l'espace de travail sur Prophoto = pas de conversion
Soit si l'espace de travail est différent, l'image est convertie sans que j'ai pu remarquer de différence avec irfanview réglé pour convertir dans le même espace.

Dans le menu Fichier -> Gestion des couleurs -> Espace chromatique de travail :
En plus du choix de l'espace de travail il y a deux options au choix :

1/ Utiliser les profils incorporés ( modifier les valeurs de pixels afin de conserver l'aspect des couleurs)
2/ Ignorer les profils incorporés ( conserver les valeurs des pixels ce qui modifie l'aspect des couleurs)

C'est l'option 1/ qui est réglée par défaut et je suppose qu'effectivement en réglant l'option sur 2/ l'image se verrait assigner le profil de travail sans conversion.

Samoreen

#57
Septembre 22, 2013, 18:36:34
Citation de: remico le Septembre 22, 2013, 11:02:37
Non enfin sans être expert j'ai exactement le même affichage d'un tiff Prophoto avec PaintShop ou Irfanview converti ou non-converti.
...

En fait, la problématique est plus complexe que ça. Les soucis ne sont pas seulement dans le processus de conversion (ou pas) mais également dans le fait que PSP X6 ne semble pas reconnaître correctement les profils inclus. D'ailleurs ça se voit très bien quand on affiche les propriétés de l'image : très souvent, alors que le profil inclus est Prophoto, PSP annonce sRGB. Je suis affirmatif là-dessus, je l'ai constaté plusieurs fois. Tout dépend de l'origine du TIFF.

Il y a donc un souci dans la manière dont ils lisent le format TIFF, ce qui est semble-t-il confirmé par leur affirmation que leur "moteur TIFF" (??) a été modifié et qu'ils reconnaissent que cela peut poser des problèmes dans le cas de profils "embedded". Si je reprends temporairement ma casquette d'ancien développeur, j'ai le vague soupçon que ce changement de "moteur TIFF" doit correspondre à un changement de la bibliothèque de routines qu'ils utilisent pour lire les différents formats. À ce niveau de prix, ils n'ont certainement pas développé leur propre code et font donc appel à des routines externes qui peuvent être boguées ou présenter des différences de comportement majeures par rapport à d'autres bibliothèques ou encore ne pas être à jour en termes de respect des spécifications. Les problèmes observés me font immédiatement penser à ça, d'autant plus que d'après les utilisateurs de X5, il n'y a avait aucun souci. Ce n'est pas une idée en l'air : j'ai eu un problème similaire récemment avec le "vieux" logiciel Nikon Scan qui refuse absolument d'accepter comme profil écran des profils ICC générés avec Color Eyes Display Pro. Si je spécifie un tel profil, l'interprétation est totalement aberrrante. Si je spécifie le profil écran fourni par le constructeur de mon écran (et qui est en fait très proche de mon profil custom Color Eyes), aucun problème.

Par ailleurs, la seule manière de gérer proprement les différences entre le profil embedded (ou son absence) et le profil choisi pour l'espace de travail est de procéder comme Photoshop : quand il y a ambiguité, il faut demander à l'utilisateur ce qu'il en pense et ce qu'il faut faire. Des réglages généraux et permanents dans les préférences ne sauraient convenir.

Enfin, comme ils ne fournissent pas eux-même le profil pour l'espace Prophoto, c'est à l'utilisateur de fournir le fichier correspondant et de le spécifier comme espace de travail. Cependant, on trouve des profils Prophoto qui ont été générés par des outils différents et dont le format (selon la spécification utilisée) peut être ou non correctement interprété par PSP.
Patrick

remico

#58
Septembre 22, 2013, 19:44:58
Je n'ai pas trouvé non plus d'information de profil en faisant clic droit information de l'image dans l'onglet Edition toujours avec la même image Tiff développée en Prophoto avec dcraw .

C'est vrai aussi que le logiciel devrait demander confirmation ou proposer un choix ce que fait Gimp avec la même image.

Si l'on est amené à ouvrir des images en provenance de diverses sources et avec divers espaces couleurs ce n'est peut-être pas le logiciel idéal à moins qu'une mise à jour ne vienne corriger le tir.

Si par contre on l'utilise pour ses propres images en restant dans le même espace sRGB, AdobeRGB ou Prophoto je ne vois pas ce qui peut poser problème.

Pour obtenir le profil en question je l'ai extrait de l'image elle-même avec un utilitaire extracticc.exe du logiciel Argyll et renommé en ProphotoRGB.icm ce qui explique peut-être aussi le fait que je n'ai pas eu de problème avec des profils Prophoto de diverses provenance.

Samoreen

#59
Septembre 22, 2013, 23:19:46
Citation de: remico le Septembre 22, 2013, 19:44:58
Si l'on est amené à ouvrir des images en provenance de diverses sources et avec divers espaces couleurs ce n'est peut-être pas le logiciel idéal à moins qu'une mise à jour ne vienne corriger le tir.

C'est exactement mon propos. Mes TIFFs peuvent provenir de logiciels divers (Lightroom, DxO, plugins Nik ou Topaz, etc.), ce qui inclut également le résultat du scan de mes négatifs. Je dois pouvoir faire confiance au logiciel et ne pas avoir à réfléchir à l'origine de l'image avant de la passer à PSP. Avec Photoshop, je n'ai pas à me poser la question, il réagira correctement en fonction du contexte.

Sur ce point et sur le traitement des RAW, PSP X6 reste donc inenvisageable en l'état pour le remplacement éventuel de PS CS6. Ce n'est pas un drame, je compte bien vivre avec LR5 et CS6 pendant encore un an ou deux, n'ayant aucun projet d'achat de nouvel APN (en fait, la moitié de ma production est repassée en argentique - développement + scan) mais je préfère anticiper et examiner dès maintenant les solutions alternatives. D'ici là, PSP aura peut-être évolué plus favorablement. Ou bien on aura vu apparaître un PS "Édition Photographe".

En passant, j'ai testé les fonctions de retouche "tons directs" de LR5 et si elles ne sont pas au niveau de PS CS6, elles sont nettement meilleures que celles de PSP.
Patrick

luistappa

#60
Octobre 15, 2013, 03:03:06
Je n'ai pas de retours sur la mauvaise interprétation des profils étant resté en version X5, entre autre grâce à vos remarques sur la X6.
Cela, dit même sur la X5, je peux comprendre que la gestion du profil dans les préférences soit loin d'être pratique pour certains.

Mais comme cela a été dit, ça peut être important pour certains , PSP X6 ne coute que 76€ TTC.
Et même bien moins... En effet ayant acheté un portable en plus de ma tour où PSP est installé, j'ai eut la curiosité de relire attentivement la licence d'utilisation et je cite:

"LES UTILISATEURS PRIVÉS ET PROFESSIONNELS D'AFTERSHOT, DE COREL CAPTURE, COREL CONNECT, COREL WEBSITE CREATOR, CORELDRAW, COREL DESIGNER, CORELCAD, COREL OFFICE, COREL PAINTER, COREL PDF FUSION, PAINTSHOP PRO, PAINTSHOP PHOTO PRO, PARADOX, COREL PHOTO-PAINT, PRESENTATIONS, QUATTRO PRO, WINZIP SOFTWARE ET WORDPERFECT QUI POSSÈDENT PLUSIEURS ORDINATEURS (P. EX., UN ORDINATEUR AUTONOME, UN ORDINATEUR PORTABLE ET UN NETBOOK), PEUVENT TÉLÉCHARGER CES PRODUITS LOGICIELS SUR TROIS (3) APPAREILS MAXIMUM À UNE MÊME ADRESSE, À CONDITION DE LES UTILISER SUR UN (1) SEUL APPAREIL À LA FOIS."

L'ensemble ici
http://www.corel.com/corel/pages/index.jsp?pgid=800340

Donc vous avez bien lu cette licence à 76€ peut être installée sur 3 machines!

Ce qui met la licence à vraiment pas cher.
A méditer selon vos usages mais il est à noter que pour des amateurs/experts qui n'ont pas forcément les mêmes contraintes que des pros, la différence de prix est grande et encore plus si l'on parle de deux machines.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

GM38

#61
Octobre 16, 2013, 14:39:22
Citation de: Gibus3133 le Août 31, 2013, 15:04:26
Corel annonce pour dans quelques jours (début septembre) la sortie de Paint Shop Pro X6.

Pour les habitués de ce logiciel sans doute pas de grande nouveauté par rapport à la version X5. Essentiellement un gain de rapidité (pas si mal après tout) selon ce que l'on peut lire ici ou là ( http://www.pcworld.com/article/2046990/review-64-bit-paintshop-pro-x6-is-faster-but-its-interface-is-still-clunky.html ).

En revanche pour ceux qui ne connaissent pas forcément ce logiciel, après les tumultes de l'été liés au nouveau mode de licence Adobe, il serait intéressant de trouver dans un prochain CI un véritable essai
complet de ce soft présenté par certains comme une solution alternative.

Pas une simple annonce de sortie et la reprise des infos Corel, mais une vraie prise en main avec un test complet et pourquoi pas un comparatif avec Elements : ses points forts ou ses points faibles, et le cas échéant ce qui pourrait manquer à ceux qui décideraient de remplacer le "grand" Photoshop.

Je pense en tout cas que cela pourrait intéresser un nombre non négligeable de lecteurs. Mais ce n'est que mon avis ...
C.I t'a entendu  ;) :D :D :D (N°358 de nov)

Gibus3133

#62
Octobre 16, 2013, 20:25:18
Citation de: GM38 le Octobre 16, 2013, 14:39:22
C.I t'a entendu  ;) :D :D :D (N°358 de nov)

Pas encore trouvé le CI de novembre, mais voila déjà une bonne raison de de vite me le procurer.
C'est un vrai test, ou juste l'annonce de la sortie de la version X6 ?

Gibus3133

#63
Octobre 28, 2013, 07:09:47
Merci à Pascal Miele pour ce comparatif qui a le mérite de montrer que chaque outil à son approche et que Element ou PSP (avec chacun ses points forts et ses défauts) ont tous les 2 la capacité de répondre à la plupart des besoins d'un photographe amateur.

Pour le match entre les 2, on voit bien  qu'il n'y en a pas un qui met l'autre KO.

gerarto

#64
Novembre 14, 2013, 10:29:13
Suite à un mail reçu sur une promo Corel, je remonte ce fil pour ceux qui pourraient être intéressés par PSP X6 Ultimate :

- 50% sur la version téléchargeable uniquement jusqu'au 20novembre, ce qui fait la version complète à 44,98€ et la mise à jour à 34.99€

http://www.corel.com/corel/specialOffers.jsp
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur