Un test de Corel Paint Shop Pro X6 dans un prochain CI ?

Démarré par Gibus3133, Août 31, 2013, 15:04:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Inka

#25
Septembre 09, 2013, 00:49:46
Citation de: gerarto le Septembre 09, 2013, 00:42:40
Les photographes amateurs qui ne font pas autre chose que du sRVB y trouveront certainement un rapport qualité prix assez imbattable.

Il y a aussi bien des professionnels qui ne font que du sRVB, cet espace colorimétrique est loin d'être aussi mauvais que certains le prétendent...
Carolorégien

tenmangu81

#26
Septembre 09, 2013, 10:11:16 Dernière édition: Septembre 09, 2013, 10:17:35 par tenmangu81
Des "travaux pratiques" initiés par Verso92 sur un fil de ce forum ont bien montré que la différence avec Adobe RGB était somme toute négligeable dans beaucoup de cas, si je me souviens bien.
Et ceux qui ne font que du web n'ont aucun intérêt à aller travailler dans un espace plus étendu....
Ceci étant, tous les possesseurs d'écrans WG ne cachent pas leur plaisir de voir leurs clichés s'y afficher.

Nikojorj

#27
Septembre 09, 2013, 10:41:12
Le problème, c'est surtout que les développeurs ont l'air de voir le CMS comme un simple item à cocher sur la liste des fonctionnalités, mais se foutent complètement de savoir s'il est fonctionnel ou pas.
Quid d'autres bugs dans la gestion de la couleur?

Samoreen

#28
Septembre 09, 2013, 11:59:41
Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2013, 10:41:12
Le problème, c'est surtout que les développeurs ont l'air de voir le CMS comme un simple item à cocher sur la liste des fonctionnalités, mais se foutent complètement de savoir s'il est fonctionnel ou pas.
Quid d'autres bugs dans la gestion de la couleur?

On peut par exemple faire une croix sur une éventuelle fonction de soft proofing (enfin, ce n'est pas pour tout de suite vu le niveau du module impression).

Pour répondre à Gibus3133 qui semble offensé par les opinions de certains, il n'a jamais été question de dire que PSP Pro X6 ne convient à personne. J'ai donné quelques raisons pour lesquelles il ne conviendra certainement pas à ceux qui, lassés des élucubrations d'Adobe, chercheraient à remplacer PSE ou PS. Si on décide que travailler en sRGB de A à Z, que le RAW n'a aucun intérêt, qu'avoir la garantie d'une gestion correcte de la couleur est superflu, etc. , PSP X6 est un logiciel qui fera l'affaire de beaucoup. C'est indiscutable.

Mais on ne peut pas dire non plus que vouloir un support correct d'espaces couleur comme Prophoto et des profils "embedded" soit un caprice d'amateur qui se la joue pro. Il y a des raisons techniques à cela. Qu'un amateur ne se sente pas concerné par un contrôle complet et sûr de la chaîne couleur jusqu'à l'impression est légitime. Mais ce n'est pas pour rien qu'un logiciel comme Lightroom ne laisse même pas le choix et impose Phophoto (ou plus exactement Melissa RGB) comme espace de travail. Non, Adobe RGB ce n'est pas la même chose que sRGB ou Prophoto pour celui qui entend gérer une impression correctement, même dans les cas où il ne voit aucune différence majeure à l'écran.

Ces discussions sans fin sur le bien-fondé ou pas de travailler dans un espace couleur étendu, en 16-bit, etc. sont un peu irritantes. Le numérique, c'est du calcul. Travailler dans un espace couleur réduit et avec des données codées sur un nombre de bits plus faible génère automatiquement des approximations plus grossières (comprendre des artefacts, des transitions sans nuances, etc.). C'est comme si on faisait des calculs de précision en utilisant uniquement des nombres entiers. Le résultat manquerait de finesse. Et cette absence de précision se traduit par des détails moins fins et moins contrôlés.

Celui qui ne produit que des images qui ne seront pas exposées et qui rejoindront l'album de famille ou un livre imprimé de manière approximative par un service grand public n'a que faire de cette précision. Celui qui a dès la prise de vue le tirage et l'affichage en tête sera bien évidemment concerné par la qualité des calculs.
Patrick

Nikojorj

#29
Septembre 09, 2013, 12:18:53
Citation de: Samoreen le Septembre 09, 2013, 11:59:41
On peut par exemple faire une croix sur une éventuelle fonction de soft proofing (enfin, ce n'est pas pour tout de suite vu le niveau du module impression).
Ah, y'a pas d'épreuvage écran?  :o  Même PSE sait le faire avec Elements+...

Samoreen

#30
Septembre 09, 2013, 13:19:48
Citation de: Nikojorj lijavascript:void(0);nk=topic=191858.msg4138865#msg4138865 date=1378721933
Ah, y'a pas d'épreuvage écran?  :o  Même PSE sait le faire avec Elements+...

Non. D'ailleurs l'impression est une fonction carrément anecdotique dans PSP X6 (4 petites pages dans le manuel). Et il n'y a rien qui permette de gérer la couleur (par exemple choisir de déléguer au pilote d'imprimante ou de choisir un profil ICC ou une intention de rendu). Ce qui confirme ce que je disais au-dessus. La gestion de la chaîne couleur n'est pas une préoccupation dans ce soft.

Ces détails ont un impact sur la manière dont il faut considérer le prix de ce logiciel. Pour dématricer, il faudra nécessairement un logiciel adéquat (ajouter donc le prix de Lightroom ou DxO Optics Pro ou Aftershot Pro - la rusticité du dématriçage dans PSP est probablement liée au besoin de ne pas faire de l'ombre à ce dernier). Pour imprimer, il faudra également un logiciel spécialisé comme QImage (dont je ne dirai jamais assez de bien malgré son interface utilisateur capillotractée).
Patrick

Nikojorj

#31
Septembre 09, 2013, 16:25:18 Dernière édition: Septembre 09, 2013, 16:36:21 par Nikojorj
Citation de: Samoreen le Septembre 09, 2013, 13:19:48
D'ailleurs l'impression est une fonction carrément anecdotique dans PSP X6 (4 petites pages dans le manuel). Et il n'y a rien qui permette de gérer la couleur (par exemple choisir de déléguer au pilote d'imprimante ou de choisir un profil ICC ou une intention de rendu).
Argh, s'il n'y a pas de gestion de la couleur non plus côté impression, autant dire qu'on ne peut pas trop imprimer...
Au fait ça prend en compte le profil écran au moins? ???

60€ pour ne rien pouvoir faire (pas de raw, on reste en sRGB et surtout on n'imprime pas hein), il a l'air bien ce petit soft!
:o :o :o

Inka

#32
Septembre 09, 2013, 16:37:40
Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2013, 12:18:53
Ah, y'a pas d'épreuvage écran?  :o  Même PSE sait le faire avec Elements+...

C'est très curieux, car il y a eu sur ce forum une explication des nombreuses possibilités de PaintShop Pro 5 en matière d'impression et de soft proofing, il faudrait retrouver la discussion. Ce logiciel régresse-t-il tant que ça ? Est-ce un choix stratégique ?
Carolorégien

Samoreen

#33
Septembre 10, 2013, 10:59:49
Citation de: JR94320 le Septembre 09, 2013, 18:51:31
Gestion des couleurs, profils et émulation


C'est ce que je disais plus haut : il y a bien une boîte de dialogue avec les réglages CMS... sauf que ça ne marche pas (alors que d'après de nombreux utilisateurs, ça fonctionnait avec X5 -voir plus bas). De plus les intentions de rendu n'ont pas de sens (et ne sont pas expliquées dans la doc) et spécifier un profil ICC d'imprimante globalement n'a aucun sens non plus : ça se spécifie au moment de l'impression d'une image particulière (comme dans Lightroom ou PS).

Et la réponse retournée à ceux qui remontent le problème est claire : si ça ne fonctionne pas quand vous utilisez autre chose que sRGB, ce n'est pas un bug. C'est parce que vous utilisez des espaces couleurs inhabituels, peu utilisés par la majorité des clients Paintshop. D'ailleurs Corel recommande sRGB. Pourquoi ? Parce qu'ils ont fait des modifs dans leur "moteur TIFF" (je ne sais toujours pas ce que c'est) qui les a fait régresser sur le CMS. Et ils n'ont aucune intention de corriger ça (dixit le support).

Bref, c'est n'importe quoi sur ce point particulier.
Patrick

Samoreen

#34
Septembre 10, 2013, 11:30:02
Citation de: JR94320 le Septembre 10, 2013, 11:17:53
Hum .... rumeurs ou essais ??
J'ai utilisé dans une version précédente et ça marchait très bien .... enfin bien.

J'ai précisé plus haut que j'ai testé personnellement et confirmé ce que d'autres ont observé. Et effectivement, ça fonctionnait dans les versions précédentes. Mais le fil que j'ai également cité plus haut montre bien qu'ils ont régressé sur ce point fondamental et qu'ils ne corrigeront pas (sauf quand ils réaliseront à quel point cette position est stupide). Je le cite à nouveau:

http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510

Le seul moyen de ne pas avoir de fortes distorsions des couleurs quand on charge une image TIFF ou PSD ayant un profil ICC "embedded", c'est de régler via la boîte de dialogue citée plus haut, l'espace de couleur de travail sur le même espace que celui qui est inclus dans le fichier (de manière à ce qu'il n'y ait aucune transformation réalisée par PSP). Je ne suis pas maso : je ne vais pas changer les préférences avec chaque image chargée si les profils inclus sont différents.
Patrick

Gibus3133

#35
Septembre 10, 2013, 18:50:31
Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2013, 16:25:18
60€ pour ne rien pouvoir faire (pas de raw, on reste en sRGB et surtout on n'imprime pas hein), il a l'air bien ce petit soft!
:o :o :o

Tu n'es clairement pas le type d'utilisateur ni ciblé par COREL, ni susceptible d'être intéressé par ce soft. C'est une évidence pas la peine d'en remettre des couches et des couches ...

Olivier_83

#36
Septembre 10, 2013, 18:55:42
Dans le meme ordre d'idee, que pensez vous de CorelDRAW Graphics Suite X6, et en particulier Corel® PHOTO-PAINT™ X6 pour remplacer Photoshop CC ? Photo-Paint a un module de developpement RAW je crois.

Gibus3133

#37
Septembre 10, 2013, 18:59:24
Citation de: gerarto le Septembre 09, 2013, 00:42:40
Je trouve que le verdict est un peu... violent par rapport aux possibilités de PSP.

Mais c'est vrai qu'il est plus facile de porter un jugement définitif quand on ne connait pas le logiciel. Pour ses soixante €, il en fait quand même beaucoup...
Les photographes amateurs qui ne font pas autre chose que du sRVB y trouveront certainement un rapport qualité prix assez imbattable.


Le verdict n'était pas le mien mais la (seule) conclusion qui se dégageait de ce fil.
Pour ma part j'utilise PSP depuis la version 5 ou 6 (JASC à l'époque) et cela convient parfaitement à mon usage (je n'ai pas testé la X6 je suis sur la X5). Et quand le soft marque exceptionnellement ses limites pour mes besoins (c'est arrivé 2 fois en presque 10 ans), j'ai pour l'instant toujours trouvé un palliatif.

Nikojorj

#38
Septembre 10, 2013, 19:17:13
Citation de: Gibus3133 le Septembre 10, 2013, 18:50:31
Tu n'es clairement pas le type d'utilisateur ni ciblé par COREL, ni susceptible d'être intéressé par ce soft.
Peut-être, mais du coup faut pas parler de remplacer PS CC, ni même PSE (qui n'est pas en abonnement), plutôt PhotoFiltre. ;)  
Dans un soft photo plus que basique, on a à mon humble avis un besoin impérieux de gestion de la couleur, et ce n'est pas forcément compliqué pour l'utilisateur (cf. l'excellente implémentation qu'en fait LR).

Pierre34

#39
Septembre 10, 2013, 19:49:40
C'est sur que la gestion des profils de sortie dans les paramètre généraux ... (A chaque impression sur un papier différent changer dans les parmètres généraux, il y a intérêts à avoir un raccourci).

gerarto

#40
Septembre 11, 2013, 11:40:43 Dernière édition: Septembre 11, 2013, 11:45:45 par gerarto
Curieux comme on passe de la couche de pommade (un peu trop) appuyée sur le dos de PSP à l'envoi direct à la poubelle avec un beurk de dégoût (un peu trop) caricatural...

Il se trouve que pendant des années j'ai utilisé professionnellement - mais hors du domaine du "traitement photo"  - aussi bien PSP que PS (jusqu'à la version CS), chacun ayant leurs avantages et leurs inconvénients.
Donc il me vient ces quelques réflexions :

Le point important à souligner dans le match PSP vs Photoshop CC, c'est que ce sont deux logiciels qui ne se limitent pas, et de loin, à la photo, même si pour nous c'est essentiel.

Il faut rappeler qu'à l'origine, ce sont des logiciels conçus pour traiter les images en général, la photo - au sens où nous l'entendons - n'étant qu'une composante de l'affaire qui s'est greffée en cours de route.
Tout comme il faut rappeler que PSP et PS ont été créés à peu près en même temps, et ce pourrait tout aussi bien être PSP le leader actuel sur le marché si l'histoire n'en avait pas décidé autrement (et pas forcément sur les capacités/possibilités initiales des logiciels).

Une partie importante des utilisateurs "pros" utilisent ces outils pour du traitement d'images : retouche, assemblage, montage, détourage, mise en valeur de parties d'une image, inclusion de texte, etc, etc.  
Généralement la possibilité d'avoir une gestion de l'Adobe RVB par ex. est pour eux le cadet de leur souci dans la mesure où ça n'aura aucune incidence sur la finalité de l'image pour une brochure, un plaquette même luxueuse ou un catalogue. Tout comme le module d'impression ne leur est guère d'utilité, sauf pour faire une sortie de travail pour contrôle sur une imprimante de bureau souvent assez pourrie. L'impression, c'est le problème du reprographe ou de l'imprimeur, pas le leur. Par contre, les scripts, les possibilités CMJN, etc... alors là, oui !

A ce jour, et quoi qu'il puisse être écrit ici surtout dans les dernières interventions, PSP est un outil vraiment pro... pour ce type d'utilisateurs, avec un rapport services rendus + qualité / prix imbattable par rapport à celui de CS.

Maintenant, il reste que si Corel veut piquer des parts de marché à Adobe sur la totalité du marché pro, incluant donc la partie photo "pure", il lui faudra faire un effort pour résoudre très rapidement les points cités plus haut.

Nikojorj

#41
Septembre 11, 2013, 11:56:19
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 11:40:43
PSP est un outil vraiment pro... pour ce type d'utilisateurs
Ben oui mais eux c'est pas nous! (et je n'aborderai donc pas la problématique d'un flux CMJN ;) )

Gibus3133

#42
Septembre 11, 2013, 13:15:40
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 11:40:43
Curieux comme on passe de la couche de pommade (un peu trop) appuyée sur le dos de PSP à l'envoi direct à la poubelle avec un beurk de dégoût (un peu trop) caricatural...

Il se trouve que pendant des années j'ai utilisé professionnellement - mais hors du domaine du "traitement photo"  - aussi bien PSP que PS (jusqu'à la version CS), chacun ayant leurs avantages et leurs inconvénients.
Donc il me vient ces quelques réflexions :

Le point important à souligner dans le match PSP vs Photoshop CC, c'est que ce sont deux logiciels qui ne se limitent pas, et de loin, à la photo, même si pour nous c'est essentiel.

Il faut rappeler qu'à l'origine, ce sont des logiciels conçus pour traiter les images en général, la photo - au sens où nous l'entendons - n'étant qu'une composante de l'affaire qui s'est greffée en cours de route.
Tout comme il faut rappeler que PSP et PS ont été créés à peu près en même temps, et ce pourrait tout aussi bien être PSP le leader actuel sur le marché si l'histoire n'en avait pas décidé autrement (et pas forcément sur les capacités/possibilités initiales des logiciels).

Une partie importante des utilisateurs "pros" utilisent ces outils pour du traitement d'images : retouche, assemblage, montage, détourage, mise en valeur de parties d'une image, inclusion de texte, etc, etc.  
Généralement la possibilité d'avoir une gestion de l'Adobe RVB par ex. est pour eux le cadet de leur souci dans la mesure où ça n'aura aucune incidence sur la finalité de l'image pour une brochure, un plaquette même luxueuse ou un catalogue. Tout comme le module d'impression ne leur est guère d'utilité, sauf pour faire une sortie de travail pour contrôle sur une imprimante de bureau souvent assez pourrie. L'impression, c'est le problème du reprographe ou de l'imprimeur, pas le leur. Par contre, les scripts, les possibilités CMJN, etc... alors là, oui !

A ce jour, et quoi qu'il puisse être écrit ici surtout dans les dernières interventions, PSP est un outil vraiment pro... pour ce type d'utilisateurs, avec un rapport services rendus + qualité / prix imbattable par rapport à celui de CS.

Maintenant, il reste que si Corel veut piquer des parts de marché à Adobe sur la totalité du marché pro, incluant donc la partie photo "pure", il lui faudra faire un effort pour résoudre très rapidement les points cités plus haut.

Tout à fait, je n'aurai pas dit mieux !

Olivier_83

#43
Septembre 11, 2013, 13:56:46
Vous comparez PSP à PS CC ? 
Ce ne serait pas plutôt PSP vs LR (ou element)
et Photo paint x6 (de la suite graphic suite de corel)  vs PS CC.

Nikojorj

#44
Septembre 11, 2013, 14:13:32
A la limite, PSP vs PSE...
Après face à LR il y a ASB ex-Bibble5 oui.

gerarto

#45
Septembre 11, 2013, 14:54:09
Non, aux limitations citées près (et je ne suis pas sûr que le problème de gestion des couleurs ne soit pas récent : me souviens pas l'avoir eu sur des versions précédentes), PSP et vraiment bien plus proche de PS CC que de PSE.

Pour ce qui me concerne depuis la fin de mon activité professionnelle ou j'ai laissé tomber PS pour cause de coût démesuré par rapport à mes besoins, j'ai toujours eu en parallèle PSE pour les manips et retouches simples et l'impression, et PSP pour tout ce qui est compliqué, nécessite des scripts, etc.

Pour moi, PSE et PSP sont complémentaires, pas concurrents...

Samoreen

#46
Septembre 11, 2013, 15:53:34
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 14:54:09
Non, aux limitations citées près (et je ne suis pas sûr que le problème de gestion des couleurs ne soit pas récent : me souviens pas l'avoir eu sur des versions précédentes), PSP et vraiment bien plus proche de PS CC que de PSE.

Je cite ce que j'ai déjà répété 2 fois dans ce fil :

J'ai précisé plus haut que j'ai testé personnellement et confirmé ce que d'autres ont observé. Et effectivement, ça fonctionnait dans les versions précédentes. Mais le fil que j'ai également cité plus haut montre bien qu'ils ont régressé sur ce point fondamental et qu'ils ne corrigeront pas (sauf quand ils réaliseront à quel point cette position est stupide). Je le cite à nouveau:

http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510

Sur les autres fonctionnalités, personne n'a nié que l'offre PSP X6 est très riche vu le prix. Cependant, il y a un point fondamental, si on veut le comparer à PS (CS ou CC), voire à PSE, c'est qu'en ce qui concerne le dématriçage, il est sous le niveau de la mer. Et quand on prétend récupérer des parts de marché chez les pros et les amateurs experts, ce n'est pas compréhensible.

J'ai également regardé les fonctions de retouche (celles que j'utilise le plus quand je passe de LR à PS - suppression d'objet, élimination de spots, de câbles, grosse retouche en général, etc.). Ce n'est même pas comparable en termes de facilité d'utilisation et encore moins de résultats. PS et PSE sont de loin meilleurs.

Encore une fois, personne n'a dit que PSP ne valait pas tripette et qu'il ne convenait pas aux besoins de certains. Par contre, en tant que remplacement de PS pour quelqu'un qui est habitué à utiliser ce dernier correctement et en profitant de ses meilleures possibilités, c'est clairement non. Ça ne me choque pas du tout, ce n'est pas le même prix. Et je répète avec insistance ;D que de nos jours, un logiciel d'édition d'images qui n'a pas un CMS fonctionnel alors que certains bons logiciels gratuits n'ont aucun problème avec ça, est franchement décalé (surtout si le CMS fonctionnait dans les versions précédentes et qu'il a été cassé par je ne sais quelle manip douteuse).
Patrick

Inka

#47
Septembre 11, 2013, 16:16:14
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 11:40:43
Il se trouve que pendant des années j'ai utilisé professionnellement - mais hors du domaine du "traitement photo"  - aussi bien PSP que PS (jusqu'à la version CS), chacun ayant leurs avantages et leurs inconvénients.

Cela me rappelle une anecdote. Un jour on décide de changer d'imprimeur pour une imprimerie plus moderne et dotée d'un meilleur matos. Avec un nouveau prestataire il y a un temps d'adaptation, il faut apprendre à se connaître car chacun a ses petites habitudes. Donc on visite et notamment la grande salle des graphistes et préparateurs en tout genre, des Mac des Mac et des Mac et du Photoshop à tout les étages. A un moment on a une demande un peu particulière et on nous répond : "Pour ça il faut aller voir le génie".

Le génie était une sorte de Hard Rocker écouteurs aux oreilles avec le seul PC Windows de la maison et Paint Shop Pro ! Le mec était vraiment bon.
Carolorégien

gerarto

#48
Septembre 11, 2013, 16:54:40
Citation de: Samoreen le Septembre 11, 2013, 15:53:34
Je cite ce que j'ai déjà répété 2 fois dans ce fil :

J'ai précisé plus haut que j'ai testé personnellement et confirmé ce que d'autres ont observé. Et effectivement, ça fonctionnait dans les versions précédentes. Mais le fil que j'ai également cité plus haut montre bien qu'ils ont régressé sur ce point fondamental et qu'ils ne corrigeront pas (sauf quand ils réaliseront à quel point cette position est stupide). Je le cite à nouveau:

http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510

Sur les autres fonctionnalités, personne n'a nié que l'offre PSP X6 est très riche vu le prix. Cependant, il y a un point fondamental, si on veut le comparer à PS (CS ou CC), voire à PSE, c'est qu'en ce qui concerne le dématriçage, il est sous le niveau de la mer. Et quand on prétend récupérer des parts de marché chez les pros et les amateurs experts, ce n'est pas compréhensible.

J'ai également regardé les fonctions de retouche (celles que j'utilise le plus quand je passe de LR à PS - suppression d'objet, élimination de spots, de câbles, grosse retouche en général, etc.). Ce n'est même pas comparable en termes de facilité d'utilisation et encore moins de résultats. PS et PSE sont de loin meilleurs.

Encore une fois, personne n'a dit que PSP ne valait pas tripette et qu'il ne convenait pas aux besoins de certains. Par contre, en tant que remplacement de PS pour quelqu'un qui est habitué à utiliser ce dernier correctement et en profitant de ses meilleures possibilités, c'est clairement non. Ça ne me choque pas du tout, ce n'est pas le même prix. Et je répète avec insistance ;D que de nos jours, un logiciel d'édition d'images qui n'a pas un CMS fonctionnel alors que certains bons logiciels gratuits n'ont aucun problème avec ça, est franchement décalé (surtout si le CMS fonctionnait dans les versions précédentes et qu'il a été cassé par je ne sais quelle manip douteuse).

Je suis tout à fait d'accord, et d'ailleurs je l'ai écrit plus haut, que ce problème de gestion des couleurs doit impérativement être réglé si Corel veut voir les photographes suivre...

Tout comme Corel, toujours pour les photographes, doit faire un effort pour intégrer un dématriceur digne de ce nom, au moins au niveau de la version bridée d'ACR pour PSE. A base d'ASP ?

ACDSee par exemple fait largement mieux sur ces deux points.

Le module d'impression également aurait besoin (hors pb couleurs) d'être amélioré. Mais il n'est pas si indigent que ça pour ceux qui en ont l'habitude.

Maintenant pour celui qui utilise un "vrai" dématriceur (DxO, etc... ) et qui cherche seulement un logiciel "de retouche", PSP reste particulièrement performant pour le prix... mais pour l'instant limité au sRVB 

Après, on peut discuter sur le fait que certaines fonctions soient plus ou moins performantes vs PS CC, mais un tour rapide des fonctions ne suffit pas, il faut prendre le logiciel en main pour bien l'apprécier. Du temps où je pratiquais les deux, je n'ai jamais pu choisir : sur certains points, PS était nettement plus performant, sur d'autres il se prenait littéralement une claque tant c'était facile et intuitif sur PSP.

Labuzan

#49
Septembre 12, 2013, 09:19:43
Citation de: gerarto le Septembre 11, 2013, 16:54:40
.....
Après, on peut discuter sur le fait que certaines fonctions soient plus ou moins performantes vs PS CC, mais un tour rapide des fonctions ne suffit pas, il faut prendre le logiciel en main pour bien l'apprécier. Du temps où je pratiquais les deux, je n'ai jamais pu choisir : sur certains points, PS était nettement plus performant, sur d'autres il se prenait littéralement une claque tant c'était facile et intuitif sur PSP.

+1 .... du coup je garde les 2 à jour >:(

Cependant, PSP ayant été réécrit en 64 bits on peut imaginer que c'est pour le faire progresser  ;D
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur