Il parait que le JPEG Nikon...

Démarré par Aria, Septembre 06, 2013, 19:02:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 43
Actions de l'utilisateur

ergodea

#175
Septembre 08, 2013, 21:16:14
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:49:35
Sauf ton respect, Bernard, tout ça on s'en fout : ce qui compte, c'est l'image qui sort au bout du compte !

Je ne crois pas non, on ne s'en fout pas...Il est toujours bien de le préciser  ;)

Verso92

#176
Septembre 08, 2013, 21:17:06
Citation de: Aria le Septembre 08, 2013, 21:13:27
C'est assez simple : suffit de prendre un PC standard, ajouter un cran en contraste et de ne pas utiliser le DL...dèjà avec ça tu auras  du relief !

Mouais... j'avais posté à l'époque une photo du D3200 en PC "standard" (image issue de la promo Nikon officielle) pour montrer l'étendue des dégâts.
Le D7000, n'en parlons pas. Le D800, c'est moins pire, et il semblerait qu'avec le D600, Nikon ait trouvé un rendu plus satisfaisant... ça te gêne pas, quelque part, ces errements ?

ergodea

#177
Septembre 08, 2013, 21:18:27
Concernant les courbes...si quelqu'un avait un lien...J'avais bien tenté l'expérience un jour mais sans succès...J'avoue ne m'être jamais attardé aux jpeg, mais bon, parfois on me demande une photo rapidement et je me dis que j'ai tout intérêt à m'y intéresser...
Je vais déjà voir ce que cela donner avec le bracketing de la bdb...

Aria

#178
Septembre 08, 2013, 21:21:09
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 21:17:06
ça te gêne pas, quelque part, ces errements ?

Du tout, je suis un éternel insatisfait de touts façon..toujours à chercher à modifier un truc dans le rendu etc, mais en toute franchise j'aime beaucoup la direction que prend Nikon puisqu'elle permet de traiter un fichier avec énormément de potentiel donc ===> on peu creuser si l'on désire sans soucis !!

Aria

#179
Septembre 08, 2013, 21:22:52
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2013, 21:18:27
Concernant les courbes...si quelqu'un avait un lien...J'avais bien tenté l'expérience un jour mais sans succès...J'avoue ne m'être jamais attardé aux jpeg, mais bon, parfois on me demande une photo rapidement et je me dis que j'ai tout intérêt à m'y intéresser...
Je vais déjà voir ce que cela donner avec le bracketing de la bdb...
Je pense que tu devrais commencer par les réglages boitier et laisser les courbes pour plus tard car c'est pas aisé !!

ergodea

#180
Septembre 08, 2013, 21:33:23
Bon en tout cas toute cette discussion me laisse quand même perplexe sur la bdb ...Je ne sais plus qui disait que chez canon la couleur tire sur le magenta et nikon sur le jaune...

maintenant il faudrait voir de quel cas nous parlons, dans quelle circonstance...

Personnellement dire que la bdb chez nikon est mauvaise, j'ai quand même du mal a être entièrement d'accord...Certes parfois c'est du n'importe quoi mais n'est ce pas des problèmes liés plutôt au numérique, et qu'on retrouvera quelque soit le constructeur? C'est juste une question...

Je suis allée alors chercher dans mes archives.

Là un nef, directement transformé en jpeg dans camera raw sans correction de la bdb

ergodea

#181
Septembre 08, 2013, 21:35:01
Là le même nef dans camera raw en corrigeant en corrigeant la bdb à l'aide de la pipette sur les gris (correction magenta +1)

ergodea

#182
Septembre 08, 2013, 21:35:56 Dernière édition: Septembre 08, 2013, 21:43:27 par ergodea

.

ergodea

#183
Septembre 08, 2013, 21:37:02
bref, j'aimerai juste que ceux qui disent que la bdb est mauvaise argumentent d'exemples, sans cela je trouve qu'on parle un peu dans le vide  ::)

Après, le rendu, les couleurs...On aime ou on aime pas, mais c'est autre chose non? ::)

Kadobonux

#184
Septembre 08, 2013, 21:42:09
faudrait quand même prendre une maquilleuse qui tremble moins !!!!
parce que sous les yeux, ca bave grave
et le magnetiseur, c'est une autre séance

ergodea

#185
Septembre 08, 2013, 21:42:17
Là le même nef ouvert dans nx, prenant en compte le picture contrôle, avec correction de la bdb.
Je m'étais trompée de photo. oups désolée, là c'est la bonne. Je vois que le recadrage dans camera raw était encore mémorisé mais bon, cela ne change rien à la bdb

ergodea

#186
Septembre 08, 2013, 21:46:20
Citation de: Kadobonux le Septembre 08, 2013, 21:42:09
faudrait quand même prendre une maquilleuse qui tremble moins !!!!
parce que sous les yeux, ca bave grave
et le magnetiseur, c'est une autre séance

Arf, va dire ça à l'école de maquillage  :-\
C'est bien connu que les photos studio mettent tous les défauts en avant, le d800 n'aidant pas sur ce point là et que le post traitement est indispensable mais là n'est pas la question! Je voulais en avoir le coeur net concernant la bdb d'où cette photo

Ilium

#187
Septembre 08, 2013, 21:47:27
Je vais sans doute poser une question idiote mais pourquoi le cadrage change?

Sinon, sur le rendu des tons chairs, m'est avis que la discussion va être animée. ;)

Aria

#188
Septembre 08, 2013, 21:51:11
Citation de: Ilium le Septembre 08, 2013, 21:47:27
Je vais sans doute poser une question idiote mais pourquoi le cadrage change?

Sinon, sur le rendu des tons chairs, m'est avis que la discussion va être animée. ;)
Ce sont des tests, le cadrage importe peu...concernant le ton chair, je n'ai rien à dire de particulier car ça me va !!
Regarde la main qui tient le biniou, sans maquillage ça donne une idée correcte

ergodea

#189
Septembre 08, 2013, 21:51:43
oui sans aucun doute  ;) mais du moment que ce soit argumenté, avec exemples, l'intérêt est là...

Parce que je l'avais recadrée dans camera raw la fois dernière et il l'a gardé en mémoire (ce qu'il ne fait pas d'habitude du coup je n'ai pas fait attention)

Reflexnumerick

#190
Septembre 08, 2013, 22:52:21
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 21:17:06
Mouais... j'avais posté à l'époque une photo du D3200 en PC "standard" (image issue de la promo Nikon officielle) pour montrer l'étendue des dégâts.
Le D7000, n'en parlons pas. Le D800, c'est moins pire, et il semblerait qu'avec le D600, Nikon ait trouvé un rendu plus satisfaisant... ça te gêne pas, quelque part, ces errements ?

là t'es pil poil dans le sujet. Mais avoue Fabrice, qu'ils sont un peu irrationnels tes copains nikonistes; j'ai toujours eu du Nikon (depuis le F2 en 1977 je crois) mais là, stop ...

je comprends que c'est difficile quand on a une collection importante d'objos, mais franchement nikon a été au top avec le D3 (s) et dans une moindre mesure le D700, mais même là au niveau colorimétrie et matière dans les fichiers c'est limite. Et depuis, franchement, à moins de travailler chez nikon, un peu de lucidité ferait avancer le schmilblick. Les boîtiers sont costauds, ok mais on ne fait pas de la mécanique avec des boîtiers .... et s'entêter à vouloir faire du jpg avec un D800, non mais ...

p.s : he Aria, fallait pas ouvrir un fil avec un tel titre, hein ? Mais fait du raw, c'est bien mieux dans ce cas (tu vois, je ne suis pas obtu, n'est ce pas ?).
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#191
Septembre 08, 2013, 22:57:35
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 22:52:21
là t'es pil poil dans le sujet. Mais avoue Fabrice, qu'ils sont un peu irrationnels tes copains nikonistes; j'ai toujours eu du Nikon (depuis le F2 en 1977 je crois) mais là, stop ...

je comprends que c'est difficile quand on a une collection importante d'objos, mais franchement nikon a été au top avec le D3 (s) et dans une moindre mesure le D700, mais même là au niveau colorimétrie et matière dans les fichiers c'est limite. Et depuis, franchement, à moins de travailler chez nikon, un peu de lucidité ferait avancer le schmilblick. Les boîtiers sont costauds, ok mais on ne fait pas de la mécanique avec des boîtiers .... et s'entêter à vouloir faire du jpg avec un D800, non mais ...

Tout dépend du point de vue : les boitiers Nikon sont -souvent- de merveilleuses machines, souvent au-dessus de la concurrence. Cela ne saurait excuser les défauts relevés sur certains points particuliers, et il convient, à mon avis, de les relever... même si je ne crois pas trop en la maigre influence que puissent avoir quelques photographes ruant dans les brancards ici et là sur les forums.
Mébon, si ça ne fait pas avancer le schmilblick, au moins, ça soulage !

ergodea

#192
Septembre 08, 2013, 22:58:59
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 22:52:21
là t'es pil poil dans le sujet. Mais avoue Fabrice, qu'ils sont un peu irrationnels tes copains nikonistes; j'ai toujours eu du Nikon (depuis le F2 en 1977 je crois) mais là, stop ...

je comprends que c'est difficile quand on a une collection importante d'objos, mais franchement nikon a été au top avec le D3 (s) et dans une moindre mesure le D700, mais même là au niveau colorimétrie et matière dans les fichiers c'est limite. Et depuis, franchement, à moins de travailler chez nikon, un peu de lucidité ferait avancer le schmilblick. Les boîtiers sont costauds, ok mais on ne fait pas de la mécanique avec des boîtiers .... et s'entêter à vouloir faire du jpg avec un D800, non mais ...

p.s : he Aria, fallait pas ouvrir un fil avec un tel titre, hein ? Mais fait du raw, c'est bien mieux dans ce cas (tu vois, je ne suis pas obtu, n'est ce pas ?).

Bien entendu que le raw est inévitable, indispensable...Mais si on te demande une photo dans la demi-heure, et que tu n'as pas de logiciel de post traitement, tu fais comment?
Peut-être que cela ne t'arrive pas, tu ne peux pas comprendre alors...
Je pense qu'il est bien de ne pas faire de généralité, tout le monde ne travaille pas de la même manière et parfois on n'a que le choix du jpeg, et il vaut mieux savoir sortir du jpeg correcte que du jpeg pourri non?

Aria

#193
Septembre 08, 2013, 23:09:14
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 22:52:21

p.s : he Aria, fallait pas ouvrir un fil avec un tel titre, hein ?

Pour qui te prends-tu pour juger de l'utilité d'un sujet ou pas ??
Si encore ta participation avait autre contenu que ton blabla habituel ça serait interressant....mais c'est pas le cas.

Des jpeg en D800 oui monsieur c'est possible...de la même façon que ceux qui disaient que la BDB du D700 ou que le jpg du D700 sont mauvais : pffff je rigole !

Si le fait de changer le titre petmet de ne plus trouver tes "analyses"...je demande donc à la modération de changer le titre  ;D
"Améliorons nos jpeg....et pourvus que RN nous foute la paix" ====> ça va comme titre ??  ;)

Reflexnumerick

#194
Septembre 08, 2013, 23:18:02
Citation de: ergodea le Septembre 08, 2013, 22:58:59
Bien entendu que le raw est inévitable, indispensable...Mais si on te demande une photo dans la demi-heure, et que tu n'as pas de logiciel de post traitement, tu fais comment?
Peut-être que cela ne t'arrive pas, tu ne peux pas comprendre alors...

il m'arrive même de devoir les donner sans les éditer et sans les avoir vu ! mais jamais de jpg dans ce cas avec un nikon, mais avec du fuji sans problèmes ni surprises. faut savoir choisir ses outils quand même
S5 pro-x10-xa1

Aria

#195
Septembre 08, 2013, 23:22:23
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 23:18:02
il m'arrive même de devoir les donner sans les éditer et sans les avoir vu ! mais jamais de jpg dans ce cas avec un nikon, mais avec du fuji sans problèmes ni surprises. faut savoir choisir ses outils quand même
Petite question en passant.
Les images que tu postes sont-elles faites avec cette même maitrise de tes outils ou tu fais une selection "spéciale forum"  ?

Reflexnumerick

#196
Septembre 08, 2013, 23:26:44
et les tiennes étienne ?
S5 pro-x10-xa1

Aria

#197
Septembre 08, 2013, 23:28:39
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 23:26:44
et les tiennes étienne ?
Il ne me semble pas t'avoir donné de leçon concernant le traitement de tes images  ;)

FredFoto

#198
Septembre 08, 2013, 23:31:34
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2013, 23:18:02
il m'arrive même de devoir les donner sans les éditer et sans les avoir vu ! mais jamais de jpg dans ce cas avec un nikon, mais avec du fuji sans problèmes ni surprises. faut savoir choisir ses outils quand même

Salut

Et bien, bravo ! Sérieusement, j'admire les gens qui prennent du risque car je ne vois pas comment je pourrais avoir autant confiance en un appareil photo numérique quelque soit la marque et le modèle.

Pour le reste, il faut relativiser. La plupart des gens à qui je donne des photos prises en jpeg ou en raw n'ont pas les mêmes exigences et le juste sens critique propres aux photographes qui errent sur les forums.

Bernard2

#199
Septembre 08, 2013, 23:32:07
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 20:49:35
Je ne crois pas, non...
Sauf ton respect, Bernard, tout ça on s'en fout : ce qui compte, c'est l'image qui sort au bout du compte !
(et elle ne doit pas faire penser un à pseudo HDR mal fini ou autre... et la goût n'a rien à voir là-dedans !)
Si tu veux dire que les Nikon devraient sortir des images jpg mieux finalisées, OK!

Mais une fois que l'on a dit cela on fait quoi de nos images quand on veut des jpeg?

C'est le plus important dans l'immédiat non?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 43
Actions de l'utilisateur