Sony Nex + Zeiss cela vaut il le coup?

[airV]

Exact ce qui compte c'est le résultat à obtenir dans le logiciel.  

je ne suis pas vraiment d'accord avec cela, lorsqu'on pousse les curseurs netteté, clarté, vbrance, etc, cela se voit.

Sur les 2 photos postées au dessus il n'y a pratiquement pas d'accentuation : juste de un soupçon de clarté et celle paramètrée à l'export de LR pour écran

[livre]

Je suis étonné par ce résultat tout de même car vu le test de JMS pour le monde de la photo, qui donne le Zeiss bon voire excellent et surtout très homogène, ça voudrait dire que le 30mm frise la perfection? 2è élément qui m'interpelle: selon ce test, à PO il serait à peine supérieur au 16mm qui n'a pas bonne réputation.

Testés dans le monde de la photo les Sigma 19 mm et 30 mm c'est dans l'excellence centre et bords de f2,8 jusqu'à f11 à f16 le centre excellent et les bords très bons.

airv, photozone tu connais mon opinion sur ce site. 

[airV]

Testés dans le monde de la photo les Sigma 19 mm et 30 mm c'est dans l'excellence centre et bords de f2,8 jusqu'à f11 à f16 le centre excellent et les bords très bons.

airv, photozone tu connais mon opinion sur ce site. 

oui et tu connais la mienne (je préfère la mienne    )

blagues mises à part et en dehors des tests dont pour tout dire je me moque un peu , les photos que j'ai vu passer sur ce forum prises avec le 30mm me semblent assez éloignées question piqué de ce qu'on peut obtenir avec le CZ24

et pour faire plaisir à JMS quelques briques   

[Astro2012]

j'ai le 30mm sigma il pique fort quand même et c'est un très bon objectif avec un rapport qualité prix imbattable. D'ailleurs Steven Huff l'a testé et l'a beaucoup aimé pour avoir parcouru sur son site vu la fortune qu'il possède en matos il sait de quoi il parle à mon avis...

http://www.stevehuffphoto.com/2012/09/26/the-199-sigma-30-f2-8-real-world-lens-review-on-the-sony-nex-7-bang-for-the-buck-of-the-year/

[airV]

j'ai le 30mm sigma il pique fort quand même et c'est un très bon objectif avec un rapport qualité prix imbattable. D'ailleurs Steven Huff l'a testé et l'a beaucoup aimé pour avoir parcouru sur son site vu la fortune qu'il possède en matos il sait de quoi il parle à mon avis...

http://www.stevehuffphoto.com/2012/09/26/the-199-sigma-30-f2-8-real-world-lens-review-on-the-sony-nex-7-bang-for-the-buck-of-the-year/

ah si Steve huff l'a dit !   plus sérieusement, je n'ai jamais dit que le 30mm sigma était un mauvais objectif (je ne l'ai pas pour juger) et il doit être plutôt bon vu le grand bien que pas mal de monde pense de lui.

j'ai simplement dit que pour l'instant, il ne me semblait pas avoir aperçu posté sur ce forum des images dont le piqué me semblait équivalent au CZ24 dont on parle fut-il de conception sony et simplement badgé zeiss. mais je répète je ne demande qu'à être convaincu : par des photos pas par des affirmations

J'ai également dit, mais cela est de notoriété publique, qu'il y avait un coté un peu loterie avec sigma qui manque quand même de contrôle qualité. Par exemple j'avais failli acheter il y a quelques années le 50mm f/1.4 en monture canon, sur les conseils de quelqu'un de confiance qui le trouvait fabuleux, mais j'y ai renoncé lorsque cette même personne m'a dit en avoir eu 2 décentré avant de trouver le bon. mais je reconnaît aussi que sigma ne semble pas rechigner à effectuer ces échanges.

Pour revenir à Steve Huff et à ces "blogs d'essais" plus ou moins équivalent comme celui aussi de Lloyd Chambers je t'avouerai qu'il ne m'influence pas plus que ça. Il ne s'agit d'ailleurs pas d'essais à proprement parler (manque de rigueur) mais d'avis très subjectifs (pourquoi pas d'ailleurs !) mais aussi d'une volonté de faire tourner le blog et de faire passer pas mal de vente par leur intermédiaire.

de ce point de vue Lloyd Chambers est un peu plus futé car il a réussi à mettre en plus ses avis en abonnements payants    

[Astro2012]

Oui pas de problème, je ne le prend pas non plus pour référence le Steve !

Quand il teste des objectifs hors de prix c'est pas pour autant qu'il va les faire vendre ?

Il y a aussi beaucoup d'articles d'amateurs qui poste leur séries...

Le dernier que tu as cité, s'il faut payer pour voir son blog, là c'est abusé...

[airV]

Oui pas de problème, je ne le prend pas non plus pour référence le Steve !

Quand il teste des objectifs hors de prix c'est pas pour autant qu'il va les faire vendre ?

Il y a aussi beaucoup d'articles d'amateurs qui poste leur séries...

Le dernier que tu as cité, s'il faut payer pour voir son blog, là c'est abusé...

tu peux en voir une partie mais la partie copieuse des "essais" est accessible sous forme d'abonnement annuel

http://diglloyd.com

[airV]

Quand il teste des objectifs hors de prix c'est pas pour autant qu'il va les faire vendre ?

en général les liens pour craquer y sont, et il y a de par le monde pas mal de personne pour qui ce type de matériel n'est pas hors de prix

[dioptre]

Le dernier que tu as cité, s'il faut payer pour voir son blog, là c'est abusé...

http://diglloyd.com

Ce n'est pas abuser puisque personne ne t'oblige à consulter son site et que tu peux très bien t'en passer.
Par contre, à mon avis c'est fait sérieusement et on peut penser qu'on en a pour son argent ( comme pour les revues photo: est-ce abuser de faire payer ?)
Je trouve ses essais très bien menés.

Le blog est gratuit de même qu'une partie de son site.

[Ilium]

j'ai le 30mm sigma il pique fort quand même et c'est un très bon objectif avec un rapport qualité prix imbattable. D'ailleurs Steven Huff l'a testé et l'a beaucoup aimé pour avoir parcouru sur son site vu la fortune qu'il possède en matos il sait de quoi il parle à mon avis...

http://www.stevehuffphoto.com/2012/09/26/the-199-sigma-30-f2-8-real-world-lens-review-on-the-sony-nex-7-bang-for-the-buck-of-the-year/

Je ferais plus confiance à mes impressions qu'à Steve Huff.
Pour le Sigma, vu ce qui en est dit un peu partout et vu les retours utilisateurs, il ne fait guère de doutes qu'il est bon, et vu son prix, son rapport Q/P aussi. Je m'étonne plus des résultats de Lensrental.

[polohc]

...
j'ai simplement dit que pour l'instant, il ne me semblait pas avoir aperçu posté sur ce forum des images dont le piqué me semblait équivalent au CZ24 dont on parle fut-il de conception sony et simplement badgé zeiss. mais je répète je ne demande qu'à être convaincu : par des photos pas par des affirmations

...

Je ne sais pas si avec un Zeiss-Sony 24mm, celle-ci aurait été plus piquée (tirée en A2, je ne vois pas comment j'aurai eu encore mieux avec un objectif différent sur mon NEX) :
http://flic.kr/p/ftwqXp

[polohc]

Je ne sais pas si avec un Zeiss-Sony 24mm, celle-ci aurait été plus piquée (tirée en A2, je ne vois pas comment j'aurai eu encore mieux avec un objectif différent du Sigma 30mm sur mon NEX) :
http://flic.kr/p/ftwqXp

[airV]

Je ne sais pas si avec un Zeiss-Sony 24mm, celle-ci aurait été plus piquée (tirée en A2, je ne vois pas comment j'aurai eu encore mieux avec un objectif différent sur mon NEX) :
http://flic.kr/p/ftwqXp

oui bien sur c'est piqué mais hormis l'immeuble en brique que j'ai mis en clin d'oeil aux briques de JMS, j'avais posté 2 photos avec de grandes différences de plans : proches et lointains c'est surtout cet aspect qui m'a un peu impressioné dans le CZ24. Regarde malgré la très forte compression des images la grande lisibilté des immeubles dans le fond que ce soit sur la high line ou à paris. Sur cette dernière dans le fichier d'origine tu as même une grande finesse de détail dans les arbres tout au fond devant les immeubles derrière ND. et pourtant le gravier ou la fourrure de la capuche sont aussi très détaillés.

[polohc]

... Regarde malgré la très forte compression des images la grande lisibilté des immeubles dans le fond que ce soit sur la high line ou à paris. Sur cette dernière dans le fichier d'origine tu as même une grande finesse de détail dans les arbres tout au fond devant les immeubles derrière ND. et pourtant le gravier ou la fourrure de la capuche sont aussi très détaillés.

Ben oui, il y a sur tes photos une grande prof. de champ, ce qui explique la netteté des différents plans.
A quel diaphragme sont-elles prises ?

[airV]

Ben oui, il y a sur tes photos une grande prof. de champ, ce qui explique la netteté des différents plans.
A quel diaphragme sont-elles prises ?

Bien sur qu'il y a une grande profondeur de champ, mais il ne suffit pas de diaphragmer pour obtenir le piqué sur toute la zone de netteté et cela dans les angles comme au centre. Avec certaines optiques on a de la purée de pixels dans le lointain notamment dans les arbres.
A certaines ouvertures d'ailleurs il arrive que les bords soient meilleurs que le centre, c'est ce qui se dit du Summilux 21mm par exemple.

Concernant mes photos : celle de la High Line est prise à f/8 et celle place de l'hôtel de ville à Paris à f/5.6

[polym]

ce serait intéressant justement de comparer le D800E+28 1.8 au nex7 muni du CZ 24 

Je ferai ça à l'occasion, ce week end s'il fait un temps correct ... même si en terme d'usage ce n'est pas identique, à 1.8 ou 2 sur plein format on arrive à isoler un sujet du fond (reportage) avec un rendu très intéressant, avec le nex à 2.8 c'est pas certain.

[airV]

ce serait intéressant justement de comparer le D800E+28 1.8 au nex7 muni du CZ 24 

Je ferai ça à l'occasion, ce week end s'il fait un temps correct ... même si en terme d'usage ce n'est pas identique, à 1.8 ou 2 sur plein format on arrive à isoler un sujet du fond (reportage) avec un rendu très intéressant, avec le nex à 2.8 c'est pas certain.

le CZ 24 ouvre à 1.8  

[polym]

Ah désolé j'ai lu le D800 + 28 1.8 et le Nex 7 + sigma 19 2.8 ("équivalent focale" identique). Je n'ai pas le 24 CZ.

A mon avis les différences (que ce soit avec le sigma ou le zeiss/sony) risquent de se voir à partir du format a3+ voire a2, pas avant.

[JCCU]

Ah désolé j'ai lu le D800 + 28 1.8 et le Nex 7 + sigma 19 2.8 ("équivalent focale" identique). Je n'ai pas le 24 CZ.

A mon avis les différences (que ce soit avec le sigma ou le zeiss/sony) risquent de se voir à partir du format a3+ voire a2, pas avant.

Tel que j'ai compris les notations DXO , ce ne serait pas plutôt A1? :

    Note DXO pour NEX7+ Zeiss 24=22
    Note DXO pour D800+ 28 1.8=33
    (pour le Sigma, pas trouvé)

Or la signification des notes DXO est :
"DxOMark Score is a linear scale related to the largest print size that provides excellent quality. The rule of thumb is that a DxOMark Score of 10 is enough for an excellent quality print at 20x30cm (8"x12") on a standard printer. Doubling the size of the print requires doubling the DxOMark Score"

Donc (comme j'ai compris que "doubling the size" signifiait "doubler les dimensions et non la surface", sinon ce n'est plus une échelle linéaire):
   avec une note de 22, le fichier NEX7+Zeiss 24 permet d'imprimer en 44x66, donc pratiquement du A2,  de qualité excellente, ce qui veut dire qu'on ne verrait pas la différence avec un fichier de D800+ 28 en A2
   la différence apparaitrait en A1 ou le fichier D800+ 28 avec la note de 33 permettrait encore une impression excellente alors que le fichier NEX7+24 serait un peu "léger"   

[stringway]

Ceci est assez théorique et il m'est arrivé de tirer du A2 de très bonne qualité, avec le petit capteur de 1' du RX 100...

[airV]

je n'ai pas (encore) tiré du A1 à partir du Nex-7 + cz24, mais je ne pense pas que cela soit un problème avec une photo à la netteté nickel. J'ai agrandi fortement sur écran et les détails demeurent.

[polym]

je n'ai pas (encore) tiré du A1 à partir du Nex-7 + cz24, mais je ne pense pas que cela soit un problème avec une photo à la netteté nickel. J'ai agrandi fortement sur écran et les détails demeurent.

Les détails demeurent, oui, je viens de tester avec un tirage A2 (Nex 7 + 30DN), le rendu est impeccable. Par contre, le bruit qui monte assez vite (1600 iso max à mon avis) me paraît le principal facteur limitant du nex 7, d'où l'intérêt supplémentaire de l'associer avec des focales fixes lumineuses.

Le D800(E) garde pour lui sa capacité à vraiment tout encaisser en dynamique, son bruit contenu en basse lumière (pas de banding) et la possibilité de recadrages importantes. Le Nex7 est un très bon second boitier, voire premier quand la lumière est là (dans un contexte pro).

[efmlz]

..... Donc (comme j'ai compris que "doubling the size" signifiait "doubler les dimensions et non la surface", sinon ce n'est plus une échelle linéaire):
.....    

amha non, on peut doubler les surfaces et rester en progression linéaire d'un cran à l'autre (c'est exactement ce qui se passe avec les formats A4, 3, 2, etc) simplement à chaque fois les variations de longueur seront en racine de 2 au lieu d'être multipliées par 2,
mais je ne sais pas si DXO entend qu'il faut doubler les surfaces ou doubler les longueurs,

[Glouglou]

Dans la proposition initiale de ce fil ce qui me dérange c'est le NEX 7 et pas l'objectif.

Utilisateur de longue date de reflex je trouve l'ergonomie du NEX 7 très moyenne. Je ne connais pas le NEX 6 mais si c'était à refaire je le prendrais en mains avant de me décider.

[airV]

Dans la proposition initiale de ce fil ce qui me dérange c'est le NEX 7 et pas l'objectif.

Utilisateur de longue date de reflex je trouve l'ergonomie du NEX 7 très moyenne. Je ne connais pas le NEX 6 mais si c'était à refaire je le prendrais en mains avant de me décider.

ça doit dépendre des personnes, avant le nex7, je n'avais eu que des reflex (argentiques et numériques) et des telemetriques (argentiques) et je n'ai vraiment aucun problème. Mais il faut dire que je n'utilise que les fonctions basiques, comme sur beaucoup d'appareil photo d'ailleurs