VOIGTLAENDER Nokton 42,5 mm / F 0,95... Le seul vrai objectif en micro 4/3

[Nikojorj]

Le fond est flou, c'est bien le signe que l'hyperfocale ne marche pas alors, ou qu'on ne parle pas de la même chose?
Zone focusing plutôt non?

[dioptre]

Désolé mais les trois dernières photos sont des exemples de l'utilisation de l'hyper focal avec mon Leica M monochrom avec mon Noctilux ainsi que le 90 mm Apo...

mais

Par exemple pour la première photo, j'avais régler entre 3m et 5m et je prenais la photo quand mon sujet rentre dans cet espace.

Autrement pour les deux autres, c'était plus en 7m et 11m...

Donc tu dis utiliser l'hyperfocale mais tu ne sais pas ce qu'est l'hyperfocale
Tu utilises un préréglage de la mise au point et tu comptes, vu les incertitudes sur les distances, sur la profondeur de champ

Je répète : pour un diaph donné et un cercle de confusion donné tu as une distance précise qui s'appelle hyperfocale.
Si tu règles ta distance de prise de vue sur cette hyperfocale tu es net de cette demi-distance jusqu'à l'infini !
Et manifestement ce n'est absolument pas le cas sur tes photos.

Même remarque de Nikojorj ( que je n'avais pas vue ) mais son intervention m'apprend que je fais depuis longtemps du zone machin truc ! On arrête pas le progrès
;-)

[Pryen51]

Si j utilise le principe de l hyperfocale... Sauf que je ne cherche pas à être net. Je garde du flou mais si tu veux on peut en parler des heures.

L idée est juste de montrer que sans autofocus tu peux avoir des photos très nettes et garder une faible profondeur de champ...

[dioptre]

Si j utilise le principe de l hyperfocale... Sauf que je ne cherche pas à être net. Je garde du flou mais si tu veux on peut en parler des heures.

L idée est juste de montrer que sans autofocus tu peux avoir des photos très nettes et garder une faible profondeur de champ...

Errare humanum est, perseverare diabolicum

[zozio32]

Si j utilise le principe de l hyperfocale... Sauf que je ne cherche pas à être net. Je garde du flou mais si tu veux on peut en parler des heures.

L idée est juste de montrer que sans autofocus tu peux avoir des photos très nettes et garder une faible profondeur de champ...

ok pour la deuxième phrase, et tes photos le mette bien en évidence.
mais ta pratique ne correspond pas a la définition acceptée de l'hyperfocale.  Tu pratique le "zone focusing" comme le dit Nikojorj (il y a un terme français pour ça?)

[Nikojorj]

Si j utilise le principe de l hyperfocale...

Nooooooon justement, l'hyperfocale est une application particulière des calculs de profondeur de champ, et toi tu utises ces calculs de profondeur de champ autrement (zone focusing, non, je sais pas comment on dit en fraineche).

HYPERFOCALE (DISTANCE) : distance de MaP pour laquelle la PdC sera maximale. La distance hyperfocale est la distance pour laquelle la PdC s'étendra de l'infini à la moitié de la distance hyperfocale. Par exemple, si la distance est réglée sur 5m sur un 35mm fermé à f/8 (format 24x36 argentique), la PdC s'étendra de l'infini à 2,5m.

Faut appeler un chat un chat sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, et si le chat saute par la fenêtre avant qu'on aie pusoulever le couvercle de la boite, hein...

L idée est juste de montrer que sans autofocus tu peux avoir des photos très nettes et garder une faible profondeur de champ...

Ca on est bien d'accord, les photographes de sport ont fait comme ça pendant longtemps!


(clic pour la source)

[Yadutaf]

Y a quand même le mec au melon au deuxième plan  qui se marre en se disant : "P..., pour me mettre à la photographie j'attendrai qu'à Rochester ils inventent l'Instamatic !"

[nidob24]

Le seul vrai objectif ?


C'est quoi la définition d'un vrai objectif ? Et d'un faux ?