futur zoom Olympus PRO ultra grand angle ?

zozio32 · Octobre 02, 2013, 14:54:03

ben y'a des standards (tous sauf le 12-40) trou de serrure plus ou moins banals (le 12-50 est mieux que le 14-42, mais ca reste du standard trou de serrure), et un Pro a f2.8 constant.

Il manques les intermédiaires en gros, que ce soit du f4 constant ou du glissant comme les Pro 43 (ceux qui m'intéresse quoi... $:-\$ ).

elpabar · Octobre 02, 2013, 15:28:19

Citation de: zozio32 le Octobre 02, 2013, 14:54:03
ben y'a des standards (tous sauf le 12-40) trou de serrure plus ou moins banals (le 12-50 est mieux que le 14-42, mais ca reste du standard trou de serrure), et un Pro a f2.8 constant.

Il manques les intermédiaires en gros, que ce soit du f4 constant ou du glissant comme les Pro 43 (ceux qui m'intéresse quoi... $:-\$ ).

Non, l'intermédiaire, c'est déjà le 12-40.
Il n'y aura juste probablement plus l'équivalent des top Pro.

Goblin · Octobre 02, 2013, 16:33:37

Citation de: elpabar le Octobre 02, 2013, 15:28:19
Non, l'intermédiaire, c'est déjà le 12-40.
Il n'y aura juste probablement plus l'équivalent des top Pro.

Euh...

Il y aura l'équivalent des top Pro: Les top Pro

. Ils sont maintenant compatibles, et toujours disponibles.

Pour le reste c'est un demi pas en arrière et deux vers le coté. Le M.Zuiko PRO a ouverture constante se veut l'équivalent du Top Pro, avec l'argument portabilité. Le M.Zuiko Premium est le Pro du 4/3, sans la protection tous temps, mais avec parfois une qualité optique meilleure (75mm). Le M.Zuiko reste les "trous de serrure".

C'est tout simple, le plus facile est de considérer que les M.Zuiko PRO et M.Zuiko Premium en m43 chevauchent les Pro 4/3 des deux cotés - le bas et le haut. Plus, on peut s'attendre a ce que les M.Zuiko PRO surpassent optiquement les Pro 4/3 dans leur zone de couverture focale commune. Genre, je m'attends a ce que le 40-150mm f2.8 soit un chouia meilleur optiquement que le 50-200mm sur la plage 50-150mm. Après il suffit de choisir selon ses besoins.

L'équivalence n'est pourtant pas clairement délimitée. Le 75-300mm m43 "trou de serrure" par exemple est largement supérieur au 70-300mm 4/3.

microtom · Octobre 02, 2013, 16:42:14

Citation de: Goblin le Octobre 02, 2013, 16:33:37
Euh...

Il y aura l'équivalent des top Pro: Les top Pro . Ils sont maintenant compatibles, et toujours disponibles.

Pour le reste c'est un demi pas en arrière et deux vers le coté. Le M.Zuiko PRO a ouverture constante se veut l'équivalent du Top Pro, avec l'argument portabilité. Le M.Zuiko Premium est le Pro du 4/3, sans la protection tous temps, mais avec parfois une qualité optique meilleure (75mm). Le M.Zuiko reste les "trous de serrure".

C'est tout simple, le plus facile est de considérer que les M.Zuiko PRO et M.Zuiko Premium en m43 chevauchent les Pro 4/3 des deux cotés - le bas et le haut. Plus, on peut s'attendre a ce que les M.Zuiko PRO surpassent optiquement les Pro 4/3 dans leur zone de couverture focale commune. Genre, je m'attends a ce que le 40-150mm f2.8 soit un chouia meilleur optiquement que le 50-200mm sur la plage 50-150mm. Après il suffit de choisir selon ses besoins.

L'équivalence n'est pourtant pas clairement délimitée. Le 75-300mm m43 "trou de serrure" par exemple est largement supérieur au 70-300mm 4/3.

Bon, va falloir que je relise au ralenti là

zozio32 · Octobre 02, 2013, 16:55:29

j'ai compris pareil que Goblin moi.

c'est juste qu'il n'y a pas de zooms premium pour le moment (au niveau ouverture et construction). Le 75-300 est bon optiquement, mais pour ces caractéristiques, ca reste du M.zuiko tout court non? comme 45mm non? les 12, 17 et 75, classe premium, le 45 reste en classe standard.
Faut avouer que "Top pro" et "Pro" etait un peu ridicule. Pro, premium, standard c'est mieux

Nikojorj · Octobre 02, 2013, 17:02:26

D'après http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/ ils mettent focale fixe dans la définition du premium, de toutes façons.
En standard, il n'y a que le conspué 17/2.8 qui soit une focale fixe (le 15/8 est hors catégorie

) : ça tendrait vers standard = zoom et premium = fixe (inclut aussi le 45/1.

.

elpabar · Octobre 02, 2013, 17:48:40

Citation de: Goblin le Octobre 02, 2013, 16:33:37
...Genre, je m'attends a ce que le 40-150mm f2.8 soit un chouia meilleur optiquement que le 50-200mm sur la plage 50-150mm...

Là je demande à voir. La barre est très très haute quand même

Citation de: Goblin le Octobre 02, 2013, 16:33:37
....Le M.Zuiko PRO a ouverture constante se veut l'équivalent du Top Pro, avec l'argument portabilité. Le M.Zuiko Premium est le Pro du 4/3, sans la protection tous temps, mais avec parfois une qualité optique meilleure (75mm). ...

Sauf qu'un 2.8 constant c'est un 2.8 constant, et qu'un 2 constant ça se trouve qu'en Top pro, pas en M.Pro. Portabilité ok, mais avec une concession de taille.
Et le Premium, non tropicalisé, bah là encore c'est une concession (là je vois moins l'intérêt que pour l'encombrement précédemment).

Citation de: zozio32 le Octobre 02, 2013, 16:55:29
..
Faut avouer que "Top pro" et "Pro" etait un peu ridicule. Pro, premium, standard c'est mieux

Bah moi je trouve pas justement. Pour moi Premium ça signifie le top dans une gamme, et avec le prix qui va avec. Et là ce sont les M.Pro les tops. Donc, non, ni mieux, ni logique. Top pro et Pro, rien qu'en lisant, on se doute que le Top pro est supérieur au Pro. Par contre entre Pro et prémium, si tu fais un sondage, tu verras que c'est très loin d'être le cas.

Powerdoc · Octobre 02, 2013, 17:53:03

Citation de: elpabar le Octobre 02, 2013, 17:48:40
Bah moi je trouve pas justement. Pour moi Premium ça signifie le top dans une gamme, et avec le prix qui va avec. Et là ce sont les M.Pro les tops. Donc, non, ni mieux, ni logique. Top pro et Pro, rien qu'en lisant, on se doute que le Top pro est supérieur au Pro. Par contre entre Pro et prémium, si tu fais un sondage, tu verras que c'est très loin d'être le cas.

top pro, premium, pro ... tout ça ce n'est que de l'argumentation marketing.
Normalement pro, designerai de la robustesse et une qualité de construction supérieure
Prémium cela veux dire haut de gamme.

Bref ...

elpabar · Octobre 02, 2013, 17:57:13

Citation de: Powerdoc le Octobre 02, 2013, 17:53:03
top pro, premium, pro ... tout ça ce n'est que de l'argumentation marketing.
Normalement pro, designerai de la robustesse et une qualité de construction supérieure
Prémium cela veux dire haut de gamme.

Bref ...

On est bien d'accord! Comment veux-tu qu'un quidam comprenne au premier abord la différence entre pro et premium!

zozio32 · Octobre 02, 2013, 18:05:02

ben moi... c'est bizarre les différences d'appréciations sur les mots. Pour moi, Pro c'est Pro, si y'a mieux, c'est que le pro n'est pas vraiment pro quoi. Premium, c'est mieux que la base quoi, mais pas forcement tout en haut de la gamme.

bon, c'est de la sémantique qui n'est pas tres importante, mais je trouve ca curieux

Goblin · Octobre 02, 2013, 18:16:50

Citation de: zozio32 le Octobre 02, 2013, 18:05:02
...

bon, c'est de la sémantique qui n'est pas tres importante, mais je trouve ca curieux

En fait, tout ce charabia "Pro" (depuis le temps) est une pure concoction Olympus Europe (France ?)

Aux US (et ailleurs), c'est HG et SHG. High Grade et Super High Grade. Ensuite - libre au pros de choisir leur outil.

Alain OLIVIER · Octobre 02, 2013, 18:23:26

Citation de: Goblin le Octobre 02, 2013, 18:16:50
Aux US (et ailleurs), c'est HG et SHG. High Grade et Super High Grade. Ensuite - libre au pros de choisir leur outil.

Ça me paraît assez pertinent. La dénomination "pro", quel que soit le domaine, est très rarement destinée aux "pros" eux-mêmes qui n'ont évidemment pas besoin de ça pour choisir leur matériel.

elpabar · Octobre 02, 2013, 18:37:59

Citation de: Goblin le Octobre 02, 2013, 18:16:50
...
Aux US (et ailleurs), c'est HG et SHG. High Grade et Super High Grade. Ensuite - libre au pros de choisir leur outil.

Ca au moins c'est clair.

On dira ce qu'on veut, entre "haute qualité et super haute qualité" d'un côté, et "pro et top pro" de l'autre, ça me semble plus compréhensible que prémium et pro.
Dans les deux premiers groupes, c'est bien clair que l'un est supérieur à l'autre. Ca c'est clair. Alors que Pro et Prémium, lequel est le plus meilleur mieux des deux...

Citation de: Alain Olivier le Octobre 02, 2013, 18:23:26
Ça me paraît assez pertinent. La dénomination "pro", quel que soit le domaine, est très rarement destinée aux "pros" eux-mêmes qui n'ont évidemment pas besoin de ça pour choisir leur matériel.

En général, quand on industriel marque pro, ça veut dire "pour les pigeons qui vont payer plus cher"

la_grenouille · Février 12, 2014, 11:18:59

Un site de rumeurs 4/3 bien connu vient de publier une photo de ce zoom jusque là vaguement annoncé.
Petite déception pour moi, il s'agit d'un F/2.8, donc risque qu'il soit gros, lourd et cher. Un F/4 comme le Panasonic m'aurait comblé car je possède ce dernier mais suis finalement assez gêné par le ghosting important dont il souffre en particulier avec l'E-M5.
A noter aussi qu'il serait tropicalisé, mais qu'il n'est à priori pas possible de mettre un filtre externe, ce qui n'est pas étonnant vu le champ couvert.

EDIT : grilled par alpseb

Nikojorj · Février 12, 2014, 11:52:09

D'après la source ils insistent sur l'homogénéité... pas d'allusion aux ghosting/flare par contre.

Pour la taille, une estimation très pifométrique me ferait penser au 75/1.8 avec pare-soleil monté. c'est une belle bête...

elpabar · Février 12, 2014, 16:17:44

Ca reste quand même beaucoup plus petit (et probablement léger) que le Zuiko 7-14/4.