Dietmar Nill, quelques questions...

[Thevv]

ca me parait un peu bas pour les oiseaux haut perchés  
je dois me plier malgré le pied benro qui culmine à 150cm (soit 175-180 avec la pendulaire)

Pour ma part, je m'assois et c'est OK (mais je comprends la gêne puisque je me suis posé la question dans ce type de situations )
Il y a plus haut dans la gamme, et comme j'ai trouvé des utilisateurs très satisfaits y compris de modèles à colonnes entièrement dépliés avec des 600mm de 6kg, il n'est peut-être pas utile de focaliser trop sur la charge utile spécifiée (comme on le ferait, souvent à juste titre avec une bonne marge, chez les autres marques). Personnellement, c'est plutôt sur l'autel du poids que j'ai fait certains sacrifices : et si je me trimbale un jour dans un marécage, je me trouverai assez con une fois que je serai assis pour prendre en photos ce superbe Hibou des marais qui me nargue  

acratech reçue à l'instant: bel objet, vraiment
si je ne craignais d abuser de ton immense bonté je te demanderais bien dans quel ordre tu utilises les deux molettes de serrage

Je pense que la question s'adresses à Luckyspikes, mais puisque la Dietmar dispose du même type de réglages en blocage et friction séparés.
Au montage d'une nouvelle optique, les molettes de frein et de blocage sont serrées. Je desserre le blocage, puis le frein en tenant le matériel jusqu'à obtenir la friction voulue puis si nécessaire (longues focales), j'équilibre les masses et ajuste à nouveau le frein. Ensuite, je n'ai plus qu'à utiliser la molette de blocage, je ne touche plus au frein. Mais avec la Dietmar, je peux me trimbaler avec le matos sur l'épaule sans que ça ne danse une fois le frein réglé correctement... il m'arrive "d'oublier" de resserrer le blocage en billebaude sans que ça n'ait de conséquences.
Sur une rotule ball en revanche, mieux vaut sans doute ne pas oublier !

[Kadobonux]

oups, réellement désolé

merci encore à luckyspikes qui m'a donné à la fois le bon conseil et la bonne adresse
géniale cette tête acratech

[Jean-Claude]

Merci pour l'info mais ça y est j'ai craqué sur la Z1, Manfrotto ce qui me gène c'est qu'ils n'ont pas de plateaux compatibles Arca ou alors il faut faire de la modif couteuse, hors j'ai déjà des plateaux/collier de pied Arca, des produits en alu vendu au poids de l'or mais tellement bien d'avoir cette compatibilité devenue un standard. Ensuite la Manfrotto est encore plus lourde que la Z1 que je trouve déjà trop lourde.
L'Acratech aurait été vraiment intéressante mais elle me serait revenue plus chère que la Z1 que j'ai trouvé d'occase puis si dans le futur je passe sur plus gros que le 300/2.8 j'ai peur qu'elle n'ait pas été idéale, la où la Z1 tiendra encore carrément la route.

Les plateaux des têtes Manfrotto sont montés sur la boule par un filetage standard bloqué à la colle, du moins pour celles que j'ai.
Il suffit de forcer très fort avec des outils adaptés et la colle lâche.
Après j'ai montés à demeure sur les rotules Manfrotto des plateaux compatibles Arca, provenant de chez Kirk.

si je dois à l'improviste me servir d'un pied Manfrotto d'un copain alors que tous mes télés ont des semelles Arca à demeure, j'utilise un plateau Arca muni d'une semelle Manfrotto en guise d'adaptateur. Ce système traîne toujours au fonds de ma boîte à outils photo que j'emmène partout ou il y a aussi des filtres et des bagues d'adaptation de filtres, une grosse poire, des micro-tournevis etc...

[Thevv]

oups, réellement désolé

merci encore à luckyspikes qui m'a donné à la fois le bon conseil et la bonne adresse
géniale cette tête acratech

Il n'y a vraiment pas de quoi être "désolé", ma première phrase n'était pas dans ce but ! 
Ce fil a dérivé autour de son sujet principal, avec d'autres très bonnes options, c'est très bien comme ça comme je l'ai déjà dit, et je suis bien content que tu aies trouvé rotule à ton goût car ce n'est pas si évident et que cette Acratech effectivement un très bel objet 
Amicalement,
Hervé

[JP31]

Moi j'ai reçu la Z1...
Je ne pensais pas qu'elle était si grosse et c'est clair que 600g c'est lourd. Pas encore eu trop l'occasion de la tester mais c'est en effet beaucoup plus stable que la B1.

Tu as finalement craqué pour le 500 Sigma.

Envoyé depuis mobile.

[Thevv]

Moi j'ai reçu la Z1...
Je ne pensais pas qu'elle était si grosse et c'est clair que 600g c'est lourd. Pas encore eu trop l'occasion de la tester mais c'est en effet beaucoup plus stable que la B1.

Tu as finalement craqué pour le 500 Sigma.

Envoyé depuis mobile.

La RRS BH-55 et la BH-1 de chez Kirk font plus de 800g, tu t'en tires bien avec la Z1  

Oui pour le 500 Sigma.
Je l'avais écarté car sur ce que j'avais vu jusque là, je le trouvais un peu faible à PO en lumières difficiles. Mais la découverte d'une galerie sur PBase, et le retour d'un membre sur béné + quelques crops fournis à très basse vitesse et dans l'obscurité m'ont convaincu de son niveau optique.

Je l'ai eu à la BN à moins de 3000€ avec 6 mois de garantie. Vu la cote du DG, je ne m'en tire pas trop mal : même si les qualificatifs employés par la boutique me donnaient l'impression de faire l'affaire du siècle alors que ce n'était qu'une affaire normale (comme quoi un descriptif et les qualificatifs qui en découlent sont subjectifs ) (et que du coup je regrette de ne pas avoir pris le modèle de chez MPB en Angleterre qui était indiscernable du neuf).

Bref, son prix n'était "que" normal, mais les lentilles sont impeccables et c'est tout ce qui compte, finalement.
Niveau piqué, peu de recul, peut-être un mini front focus, mais là où ça pique, ça me semble au niveau du 300/4 dans les mêmes conditions de lumière.

Donc je suis content !

A+
Hervé

[JP31]

Cool parce que ce 300/4 c'est de la bombe. Le 300/2.8 que j'ai, je le trouve un poil moins bon.

Envoyé depuis mobile.

[Thevv]

Cool parce que ce 300/4 c'est de la bombe. Le 300/2.8 que j'ai, je le trouve un poil moins bon.

Envoyé depuis mobile.

D'ailleurs je le garde le 300/4, même s'il va avoir un usage nettement plus marginal maintenant  
Pour le Sigma, il semble qu'il y ait un peu de variation suivant les modèles quand même. Je précise que je ne parle que du piqué, car en terme de micro-contrastes, je pense que c'est un peu moins bon à PO, ce qui fait qu'il apparaît un peu plus mou, mais que ça se récupère assez bien en post-prod.

De toute façon, je manque de recul pour être affirmatif. D'une part comme je n'utilisais pas de TC sur le 300mm, 500mm fait une belle différence en pratique, surtout en terme de profondeur de champ pour les piafs : et il est donc possible que ce qui m'apparaît comme un micro décalage, sur des sujets petits et nerveux au 1/200 n'est que de mon inexpérience.
Puis d'autre part, les conditions de ma sortie était si particulièrement pourrie qu'il m'est délicat de porter un jugement définitif vu qu'une part du piqué s'est envolé dans le brouillard avec les chevreuils.

Disons donc pour n'induire personne en erreur, qu'au vu des conditions de ce premier contact et des détails que je suis parvenu à trouver quand même, je suis satisfait.

Jeudi il ne pleut plus, et même s'il pleut, j'aurai ma protection pluie, donc je vais pouvoir creuser un peu  

Je suis un peu étonné pour le 300/2.8, même si je sais que le 300/4 est excellent, je pensais qu'il était au moins aussi bon dès la PO. Tu as fait les éventuels micro-réglages ?

[JP31]

Je pensais aussi qu'il serait meilleur, mais après une petite recherche sur le web, j'ai vu que je n'étais pas le seul à constater cela avec ce modèle.
Pour les micros réglages, je n'ai rien fait mais de toute façon je ne constate pas de décalage, la où c'est net c'est un peu moins piqué ou je ne sais pas, le contraste est moins bon, les images sont plus douces. je n'utilise pas le mot mou parce que que c'est bien le mot doux qui me vient à l'esprit. Quand j'accentue c'est moins brut, la où ça devenait plus vite granuleux avec le 300/4, ça le fait moins avec ce caillou. Je l'avais remarqué dés les premières images faites avec... (Et j'avoue que ça me mine un peu quand même et que je continue à chercher un 300/2.8VRII ou 200-400VRII)

Après pour le 500 Sigma il a quand même bonne réputation il me semble, nombre de pros l'utilisent, pour vraiment te faire un avis il faudra faire des images avec une vitesse conséquente, une distance pas trop grande et une lumière correcte. Bien que l'intérêt de ce type d'objo c'est non seulement d'allonger la focale mais de bien se tirer de situations difficiles. Tjs est il que mon 300 avec le doubleur fonctionne bien, j'en suis assez content mais il est clair que quand je vois les images de collègues avec des 500 avec ou sans TC/doubleur et 600/4 Canon sur 5D3 et 1D4 c'est quand même meilleur d'autant qu'ils peuvent croper comme des malades et faire du 100% avec une bien meilleure qualité que moi. Faut dire que le D7000 à 100% est pas terrible. J'ai d'ailleurs l'impression qu'à 100% Canon est vraiment meilleur que Nikon...

[Thevv]

Je pensais aussi qu'il serait meilleur, mais après une petite recherche sur le web, j'ai vu que je n'étais pas le seul à constater cela avec ce modèle.
Pour les micros réglages, je n'ai rien fait mais de toute façon je ne constate pas de décalage, la où c'est net c'est un peu moins piqué ou je ne sais pas, le contraste est moins bon, les images sont plus douces. je n'utilise pas le mot mou parce que que c'est bien le mot doux qui me vient à l'esprit. Quand j'accentue c'est moins brut, la où ça devenait plus vite granuleux avec le 300/4, ça le fait moins avec ce caillou. Je l'avais remarqué dés les premières images faites avec... (Et j'avoue que ça me mine un peu quand même et que je continue à chercher un 300/2.8VRII ou 200-400VRII)

Je comprends ta déception, on n'achète généralement pas ce genre de caillou pour obtenir moins piqué que ce que l'on avait avant : et même si le 300/4 met la barre haut, tu étais en droit d'espérer aussi bien !

Après pour le 500 Sigma il a quand même bonne réputation il me semble, nombre de pros l'utilisent, pour vraiment te faire un avis il faudra faire des images avec une vitesse conséquente, une distance pas trop grande et une lumière correcte. Bien que l'intérêt de ce type d'objo c'est non seulement d'allonger la focale mais de bien se tirer de situations difficiles.

Je te rassure de suite, à part ce soupçon de micro-décalage, il me semble effectivement mériter sa réputation car là où la map se fait, c'est piqué. J'ai juste eu énormément de mal à trouver des images faites avec le Sigma dans des conditions difficiles de lumière (sachant qu'en pleine lumière, même une optique moyenne s'en tire bien) pour me faire un avis avant d'en considérer l'achat. Si je l'ai finalement pris, c'est bien que j'ai fini par trouver de quoi me convaincre. Et sachant que je rencontrerai difficilement des conditions de lumière pire que lors de cette première sortie, c'est prometteur.

Tjs est il que mon 300 avec le doubleur fonctionne bien, j'en suis assez content mais il est clair que quand je vois les images de collègues avec des 500 avec ou sans TC/doubleur et 600/4 Canon sur 5D3 et 1D4 c'est quand même meilleur d'autant qu'ils peuvent croper comme des malades et faire du 100% avec une bien meilleure qualité que moi. Faut dire que le D7000 à 100% est pas terrible. J'ai d'ailleurs l'impression qu'à 100% Canon est vraiment meilleur que Nikon...

Je ne sais pas, je n'ai pas cette impression. Plutôt celle d'une émulation par le haut et que quelle que soit la marque il y a de quoi se faire plaisir.
Il faudrait faire un comparatif en même temps sur un même lieu pour voir, et sur tirages, car le 100% ne sert pas à grand chose. Mais de toute façon, si ton 300 est un peu mou sans TC, à mon avis c'est là qu'est le loup et il me semble trompeur de le comparer avec doubleur aux 500 (avec ou sans TC) et 600 Canon qui eux ne le sont pas du tout (sans même parler des bokeh qui souffrent en présence de TC). Avec un 300mm en forme, je pense probable que ça se nivellerait à un niveau impossible à départager.
Le point urgent, c'est vraiment de changer ce 300mm s'il ne donne pas ce qu'il doit donner, le reste devrait suivre !

[JP31]

Disons que je fais le difficile mais bon...
La je viens de traiter qques photos d'hier avec une sale lumière aussi, j'ai pas trop à me plaindre, d'autant que j'ai fait 2 photos de portrait à 600mm avec le TC2 d'un collègue en train de faire des photos, en les regardant en grand format y a franchement pas grand chose à redire vu les conditions.

Mais sinon si, pour Canon j'ai l'impression qu'ils ont du 100% exploitable, en tous cas plus que chez Nikon, je vois pas mal de photos de gars avec des 5D3 et 1D4, niveau focales ils ne sont pas plus long que moi et souvent c'est du crop pas loin de 100%, d'ailleurs l'un d'eux n'a pas honte de dire que ça lui arrive souvent et que même en macro il n'hésite pas à faire du 1 pour 1, càd crop 100% et ses photos cartonnent. http://is.gd/ezKyI3
Après c'est un bon aussi, je dis pas le contraire.

[Thevv]

Sur ces deux exemples, je veux bien te croire, mais on compare des pommes et des oranges : d'un côté le D7000, APS-C de 16MP, de l'autre un APS-H de 16MP et un FF de 22MP.

Face à ces deux opposants le Nikon possède une densité de pixels supérieure ce qui le désavantage dans une comparaison à 100% puisque dans tous les cas, à conditions identiques, chacun de ses pixels reçoit moins de lumière ET que son pouvoir résolvant plus important demande plus aux optiques que les deux Canon.

Si on compare un D600 au 5D III, je suis sûr que le match est à peu près équilibré.

C'est pour cette raison que je proposais plus haut de faire le comparatif non seulement dans les mêmes conditions (en parallèle) et de regarder les résultats sur tirages : conditions où les formats de capteurs supérieurs gardent un léger avantage, mais où il est bien plus délicat en aveugle de dire qui est qui, ce qui relativise cette supériorité (qui existe néanmoins).

Bref... il vaut mieux comparer les formats entre eux si l'on ne veut pas biaiser le comparatif à l'avantage du format le plus grand : à part si le grand format propose la même densité de pixels, ce qui est le cas entre D7000 et D800 par exemple (à peu près), où le D800 prend néanmoins l'avantage car il dispose d'une électronique plus récente.

À résolution et génération identiques, je ne suis pas convaincu que l'herbe soit plus verte à côté. Mais je me trompe peut-être car à vrai dire, je ne me suis jamais posé cette question !

[JP31]

Tu as probablement raison mais même un 7D j'ai l'impression qu'on peut mieux croper à basse sensibilité.
Enfin j'ai traité qques images la et malgré les conditions pas terribles et la distance trop grande les photos sont pas si mauvaises.

Envoyé depuis mobile.