Débuter en Argentique

Démarré par Inventif12589, Octobre 01, 2013, 23:03:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

veto

#25
Octobre 02, 2013, 09:18:04
Citation de: Etienne74 le Octobre 01, 2013, 23:44:04
c'est peut être le coté le plus chiant :)

le tirage , lui peut être excitant ^^   enfin la 1ere semaine ;)
Padutou padutou ... Développer ses films c'est simple , rapide , et gratifiant vu les résultats à condition de s'appliquer un peu , grosso modo il suffit d'une petite heure pour mettre 2 films dans la cuve , les développer , les mettre à sécher et tout ranger ... Avoir un club photo sous la main , encore équipé , est une chance car ce qui est vraiment chiant c'est d'être obligé à chaque fois d'investir la salle de bain , j'ai préféré équiper un petit coin dans ma cave ... Pour la suite , c'est quand on a envie et le temps de s'y mettre , il n'y a pas de quoi se prendre la tête avec ça , la photo noir et blanc fait main c'est d'abord un plaisir, comme faire la cuisine pour les copains ( ou pour soi-même ) ... Et puis il reste aussi la diapo ( si si ) pour qui veut faire de belles projections sans faire de labo ni de post-traitement et sans se ruiner ( environ 16 € pour 36 vues ) ... Vive l'argentique ...Du coup j'ai ressorti mon vieux sac Rollei ( de 1982) je peut y caser le F6 à coté du D700 ... :D :D :D

Canito

#26
Octobre 02, 2013, 09:59:27
Sur ce forum, systématiquement, - j'ai bien écrit sys-té-ma-ti-que-ment - dès qu'une personne demande des conseils pour débuter en argentique, c'est le même invariable refrain : impérieuse nécessité d'effectuer le développement soi-même et en dehors du tirage dans la salle de bain, point de salut. Et, au bout de trois ou quatre réponses du même genre, il débarque quelqu'un pour expliquer que le 24x36, ce n'est pas assez, et que tant qu'à faire il faut commencer par le 6x6. Il s'en suit généralement un débat oiseux et éculé sur les mérites respectifs du numérique et de l'argentique.

Comme s'il n'était pas possible de procéder par étapes.

Comme s'il n'était pas possible de prendre du plaisir et à s'épanouir dans une démarche argentique, sans nécessairement assumer le développement.

geargies

#27
Octobre 02, 2013, 10:03:38
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2013, 08:38:03
Inventif aurait commencé son post par "je dispose dans le cadre de mon école d'un labo N&B et compte m'y mettre... que me conseillez-vous comme boitier/objectif ?", je n'aurais pas été à priori réservé sur sa démarche...
Tu trouves un Leica + 50 ou 35 pour une centaine d'euros (budget évoqué par Inventif dans son post initial) et tu reviens nous voir ?
Pour ma part, je "réserve" l'argentique aux personnes qui ont d'emblée l'intention de prendre en main l'ensemble de la chaine. J'espère que tu saisis la nuance ?
je saisis surtout que tu aurais tout intérêt à abandonner ton ton cassant avec moi... et trouve moi des photographes historiques qui passaient ou passent leur temps à faire des tirages et on en reparle... et je ne dis rien du fait que tu sais parfaitement que MOI je ne fais jamais mes tirages moi même que ce soit en argentique ou en numérique.. perso pour moi la photo se fait à la prise de vue...

par ailleurs je n'ai pas osé conseillé un 6x6 mais comme je viens de m'acheter un Lubitel 166 ( 20€ pas plus pour info! hein, ça c'est pour inventif) je suis d'accord avec Serge pour le MF... surtout en école avec un labo..
ah j'ai oublié le Leica (Put the blame on me!) on en trouve à 500€ avec des 50 à partir de 250/ 280 ... quand on pense à ce qu'ils ont coûté neufs...

Inventif12589

#28
Octobre 02, 2013, 10:10:42
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2013, 08:38:03

Pour ma part, je "réserve" l'argentique aux personnes qui ont d'emblée l'intention de prendre en main l'ensemble de la chaine. J'espère que tu saisis la nuance ?

Oui et c'est mon cas. J'ai l'intention de..
La photo arrête le temps.

Verso92

#29
Octobre 02, 2013, 10:37:56
Citation de: Canito le Octobre 02, 2013, 09:59:27
Sur ce forum, systématiquement, - j'ai bien écrit sys-té-ma-ti-que-ment - dès qu'une personne demande des conseils pour débuter en argentique, c'est le même invariable refrain : impérieuse nécessité d'effectuer le développement soi-même et en dehors du tirage dans la salle de bain, point de salut. Et, au bout de trois ou quatre réponses du même genre, il débarque quelqu'un pour expliquer que le 24x36, ce n'est pas assez, et que tant qu'à faire il faut commencer par le 6x6. Il s'en suit généralement un débat oiseux et éculé sur les mérites respectifs du numérique et de l'argentique.

Comme s'il n'était pas possible de procéder par étapes.

Comme s'il n'était pas possible de prendre du plaisir et à s'épanouir dans une démarche argentique, sans nécessairement assumer le développement.

Je dirais, ayant initié de nombreux débutants au N&B à une certaine époque, que cela s'est toujours soldé par le même constat au début : les gens venaient au club avec leur négatif TMax développé à la Fnac, et ne comprenaient pas pourquoi il y avait une telle différence de qualité avec les miens... ceux qui étaient suffisamment motivés pour continuer ont pour la plupart suivi mes conseils, et je ne pense pas me souvenir qu'ils l'aient regretté...
Après, bien sûr, chacun fait comme il veut, en fonction de ses propres impératifs, contraintes ou affinités.

Verso92

#30
Octobre 02, 2013, 10:42:08
Citation de: Inventif12589 le Octobre 02, 2013, 10:10:42
Oui et c'est mon cas. J'ai l'intention de..

Dans ce cas, tu trouveras ici plein de passionnés qui se feront un plaisir de répondre aux questions que tu ne manqueras pas de te poser (moi le premier !)...

Inventif12589

#31
Octobre 02, 2013, 11:24:34
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2013, 10:42:08
Dans ce cas, tu trouveras ici plein de passionnés qui se feront un plaisir de répondre aux questions que tu ne manqueras pas de te poser (moi le premier !)...

D'où la reformulation de ma question : après avoir trouvé un laboratoire près de chez moi, j'aimerais recevoir des conseils quant à l'achat d'un appareil photo argentique. Je ne sais trop vers quoi me diriger. Mon utilisation sera surtout pour du noir et blanc, avec un mode priorité ouverture pourquoi pas. Au niveau du format, je ne sais pas trop quoi prendre... Pour débuter pourquoi ne pas aller vers le standard 135 ..? Niveau objectif, en numérique je suis un adepte des focales fixes, je ne pense pas que cela change en argentique. Surtout un 35 ou 50 1.8... Utilisation : portrait et photo de rue, scène de tous les jours quoi.

Ai je oublier de fournir quelques informations ?

Merci d'avance !
La photo arrête le temps.

zozio32

#32
Octobre 02, 2013, 11:42:34
bon, on en revient a la question initiale alors :-)

donc, deja, as tu un equipement numerique?  genre si tu as du Nikon, autant prendre du Nikon en argentique, comme ca tu pourras reutiliser certaines optiques. Toutes les marques proposent des boitiers argentiques valables, donc ca peut etre un point de départ.

Y'a des subtilités, donc repond nous a cette question en premier.

Ensuite, je prendrai un reflex 24*36 pas mauvais pour commencer, avec au moins une cellule moderne. J'ai commencé avec un Pentax Mx il y a quelques années, c'est tres bien.  Tu pourras ensuite passer a des boitiers plus "pro" si tu en a envie.
Perso, j'aime les "petits boitiers", donc je me dirige vers les OM et les Pentax en général.

Sinon, ma cousine a pris un Olympus 35rc, elle en est trés contente et ne développe pas ses pelicules ;-).   ca peut le faire pour de la photo en extérieure pour commencer, voire si tu aimes ça, et la c'est vraiment petit prix (<100€ sans probleme). Par contre optique au top, donc ce n'est pas un compromis sur la qualité des photos.

Inventif12589

#33
Octobre 02, 2013, 12:01:47
Citation de: zozio32 le Octobre 02, 2013, 11:42:34
bon, on en revient a la question initiale alors :-)

donc, deja, as tu un equipement numerique?  genre si tu as du Nikon, autant prendre du Nikon en argentique, comme ca tu pourras reutiliser certaines optiques. Toutes les marques proposent des boitiers argentiques valables, donc ca peut etre un point de départ.

Y'a des subtilités, donc repond nous a cette question en premier.

Ensuite, je prendrai un reflex 24*36 pas mauvais pour commencer, avec au moins une cellule moderne. J'ai commencé avec un Pentax Mx il y a quelques années, c'est tres bien.  Tu pourras ensuite passer a des boitiers plus "pro" si tu en a envie.
Perso, j'aime les "petits boitiers", donc je me dirige vers les OM et les Pentax en général.

Sinon, ma cousine a pris un Olympus 35rc, elle en est trés contente et ne développe pas ses pelicules ;-).   ca peut le faire pour de la photo en extérieure pour commencer, voire si tu aimes ça, et la c'est vraiment petit prix (<100€ sans probleme). Par contre optique au top, donc ce n'est pas un compromis sur la qualité des photos.

En effet j'ai un D7000 et déjà deux optiques AF-D dont un 50mm 1.8. Donc ok autant aller vers du Nikon.
La photo arrête le temps.

zozio32

#34
Octobre 02, 2013, 12:11:37
dans ce cas la oui, je partirai sur du Nikon.   Dommage, ca sera des gros boitiers (argentiques comme numériques...  :P )

Je laisse ceux qui connaissent mieux les Nikons te conseiller, je n'ai toujours pas compris quels sont les optiques compatibles avec quels boitiers. Ca ne doit pas être compliqués, mais ca ne m'intéresse pas beaucoup

Inventif12589

#35
Octobre 02, 2013, 12:35:40
Citation de: zozio32 le Octobre 02, 2013, 12:11:37
dans ce cas la oui, je partirai sur du Nikon.   Dommage, ca sera des gros boitiers (argentiques comme numériques...  :P )


Comment ça de gros boitiers ?
La photo arrête le temps.

Verso92

#36
Octobre 02, 2013, 12:42:13
Citation de: Inventif12589 le Octobre 02, 2013, 12:35:40
Comment ça de gros boitiers ?

zozio ne connait pas bien la gamme Nikon, et n'a pas eu l'occasion de se rendre compte qu'un FE/FM n'était pas significativement plus gros qu'un OM-2, par exemple...

ValentinD

#37
Octobre 02, 2013, 12:46:17
Je ne connais que le FM et le EM :).

Le FM est un excellent boîtier, solide, beau, avec un beau viseur, posemètre intégré (plutôt pratique!)...

Si tu en trouves un (il côte environ 100~200€ suivant l'état), tu ne seras pas déçu ;)!

Par contre, s'il tombe en panne, c'est fini ;)...

Je crois avoir lu qu'un FM3A est encore réparable, mais les prix sont :o!

Inventif12589

#38
Octobre 02, 2013, 12:48:18
Citation de: valoo21 le Octobre 02, 2013, 12:46:17
Je ne connais que le FM et le EM :).

Le FM est un excellent boîtier, solide, beau, avec un beau viseur, posemètre intégré (plutôt pratique!)...

Si tu en trouves un (il côte environ 100~200€ suivant l'état), tu ne seras pas déçu ;)!

Par contre, s'il tombe en panne, c'est fini ;)...

Je crois avoir lu qu'un FM3A est encore réparable, mais les prix sont :o!

Ok :) je vais orienter mes recherches par là alors.et niveau film pour du noir et blanc ...?
La photo arrête le temps.

ValentinD

#39
Octobre 02, 2013, 12:53:01
J'ai pris, perso, une Ilford HP5+ (400 asa) et une FP4+ (125 asa).
En valeurs sûres, tu as la Kodak tri-X 400, qui est l'équivalent de la HP5+ ;).

veto

#40
Octobre 02, 2013, 12:55:44
Citation de: valoo21 le Octobre 02, 2013, 12:46:17
Je ne connais que le FM et le EM :).

Le FM est un excellent boîtier, solide, beau, avec un beau viseur, posemètre intégré (plutôt pratique!)...

Si tu en trouves un (il côte environ 100~200€ suivant l'état), tu ne seras pas déçu ;)!

Par contre, s'il tombe en panne, c'est fini ;)...

Je crois avoir lu qu'un FM3A est encore réparable, mais les prix sont :o!

  Oui , sorti en 2001 , le FM3A a été retiré du catalogue en 2005 ou 6 ... Donc il y en a eu peu de fabriqués , il est mécanique comme le FM mais fonctionne aussi en auto mode A comme le FE ( dont il a gardé le viseur ) J'en ai un et je le garde ...!

stratojs

#41
Octobre 02, 2013, 12:55:59
Tout, ou presque a été dit.
Je considère que la prise de vues et le labo sont bien sur complémentaires, mais ce sont deux métiers bien distincts.
Demandez donc aux anciens tireurs de chez Picto, Central color, Varret, ou à ceux des actuels labos.

Il n'y a pas de règles, on peut très bien démarrer les deux de front, ou non. Cela dépend uniquement de soi et de sa propre motivation.
Le labo, moins j'en faisais, mieux je me portais...  :)
Les deux combinés, cela fait énormément de paramètres à maîtriser. Le fait de confier ses films, au début, à un bon labo peut aider à progresser en prise de vues.
Il sera toujours possible de se mettre au labo à n'importe quel moment, dès que la motivation sera là.

Quant au choix de l'appareil, effectivement le FM est un excellent boîtier. Cela dépend aussi du budget. Nikon a fait une pléïade de bons boîtiers.
Il y a également le F3 dont le seul défaut est de ne pas fonctionner sans pile (sauf le 1/90s, je sais! ;)).

zozio32

#42
Octobre 02, 2013, 13:02:24 Dernière édition: Octobre 02, 2013, 13:07:51 par zozio32
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2013, 12:42:13
zozio ne connait pas bien la gamme Nikon, et n'a pas eu l'occasion de se rendre compte qu'un FE/FM n'était pas significativement plus gros qu'un OM-2, par exemple...

ca va, j'ai mis mon  :P quand meme...

de maniere generale, les objo Nikon sont un peu plus gros quand meme non? (par rapport a mes smc-m pentax)

zozio32

#43
Octobre 02, 2013, 13:07:17
Citation de: stratojs le Octobre 02, 2013, 12:55:59
Tout, ou presque a été dit.
Je considère que la prise de vues et le labo sont bien sur complémentaires, mais ce sont deux métiers bien distincts.
Demandez donc aux anciens tireurs de chez Picto, Central color, Varret, ou à ceux des actuels labos.

Il n'y a pas de règles, on peut très bien démarrer les deux de front, ou non. Cela dépend uniquement de soi et de sa propre motivation.
Le labo, moins j'en faisais, mieux je me portais...  :)
Les deux combinés, cela fait énormément de paramètres à maîtriser. Le fait de confier ses films, au début, à un bon labo peut aider à progresser en prise de vues.
Il sera toujours possible de se mettre au labo à n'importe quel moment, dès que la motivation sera là.

Quant au choix de l'appareil, effectivement le FM est un excellent boîtier. Cela dépend aussi du budget. Nikon a fait une pléïade de bons boîtiers.
Il y a également le F3 dont le seul défaut est de ne pas fonctionner sans pile (sauf le 1/90s, je sais! ;)).


donner ses films a un labos au debut peut aussi etre une bonne idee avec un boitier d'occas.  Si on sort rien de la premiere peloche dans son premier appareil acheté a <100€ et qui a 25ans+, on ne sais pas quoi incriminer. Passer par un labo, même si ce n'est pas parfait, permet de mettre de coté les erreurs au niveau développement. Une fois qu'on est sur de son boitier, on passe au dev

au niveau film, comme tout le monde: de la 400 iso traditionnelles (Hp5+, 400tx, et les autres moins cher) pour commencer.

serge24

#44
Octobre 02, 2013, 13:25:08
Je m'étonne que tu t'étonnes puisque j'ai bien pris la précaution de dire que ce n'était que mon avis et j'ai même précisé que je comprenais que l'on puisse être d'un avis différent. J'ai moi aussi été charmé pendant des années par la révélation de ma photo dans le révélateur mais aujourd'hui  je suis encore plus charmé par ce que je peux faire de ma photo avec lightroom et photoshop. Les goûts et les couleurs ...
En ce qui concerne la qualité des tirages, je me suis amusé le printemps dernier à faire exactement  la même photo avec mon Canon 7D et en argentique avec mon Pentax SF7. Après tirage format A5 je ne crois pas que quelqu'un qui ne sait pas puisse attribuer la photo à l'une ou à l'autre des techniques. Après agrandissement si bien sur puisque le grain apparaitrait. Par contre en 6x6 un tirage a encore quelque chose de magique et de la matière qu'un numérique n'a  pas (ou du moins pas encore).

Verso92

#45
Octobre 02, 2013, 13:57:23
Citation de: serge24 le Octobre 02, 2013, 13:25:08
Je m'étonne que tu t'étonnes puisque j'ai bien pris la précaution de dire que ce n'était que mon avis et j'ai même précisé que je comprenais que l'on puisse être d'un avis différent. J'ai moi aussi été charmé pendant des années par la révélation de ma photo dans le révélateur mais aujourd'hui  je suis encore plus charmé par ce que je peux faire de ma photo avec lightroom et photoshop. Les goûts et les couleurs ...

Prendre aussi en compte que ma maitrise du numérique n'est pas encore "parfaite" (je suis encore plus ou moins un débutant dans ce domaine), et que j'ai encore un peu de mal à obtenir avec le couple Ls-5000 + SP3880 (et les papiers haut de gamme) des résultats aussi bons que ceux que j'obtenais à l'époque sous l'agrandisseur avec l'Ilford Galerie, par exemple...

Inventif12589

#46
Octobre 02, 2013, 14:05:49
Qu'a le format 6x6 de différent du 135 ?
La photo arrête le temps.

Verso92

#47
Octobre 02, 2013, 14:07:11
Citation de: Inventif12589 le Octobre 02, 2013, 14:05:49
Qu'a le format 6x6 de différent du 135 ?

Le 6x6, c'est une image de 56 x 56 mm sur le négatif, contre 24 x 36 mm (la plupart du temps) pour le 135...

waverider34

#48
Octobre 02, 2013, 14:17:14
Fonce. C'est exigeant.


24x36 pour commencer: prix du film/vues.
.. plus léger, discret, moins encombrant etc.

Définir un projet: sujet, lumière.
.. orienter ainsi tes prises de vues sinon la photographie numérique est plus indiquée.

Développer soi-même: le plaisir de dérouler son ruban de 1m60 de négatifs.  :)
L'agrandisseur c'est la finalité. La magie du geste argentique.
Lorsque tu tiens enfin ton tirage, papier révélé, tu rentres enfin en résistance.  ;D

Une dernière chose: les plus jolies étudiantes sont équipées de boitiers Minolta et Oylmpus argentiques. Saigne-toi pour un F3HP.  ;)

zozio32

#49
Octobre 02, 2013, 14:21:51
en général, plus le format est grand (capteur ou peloche, même combat a ce niveau), meilleur est le "rendu"...

bon, en gros, en quantifiable, tu peux obtenir une meilleure définition, ou finesse avec une plus grande surface sensible. La taille d'un grain est proportionnellement plus petite si tu augmentes la taille du nega pour une meme emulsion. Pareil pour les pixels, tu en cases bcp plus sur un capteur plus grand. Une meilleur dynamique aussi en numerique (pas en argentique, l'emulsion est la meme) car on garde quand meme des pixels plus gros en general, optimisé pour ca.

apres, il y a les histoires de rendu. On parlera d'une meilleure lisibilité, meilleur détachement des plans, transition entre net et flou plus douce, etc
Pour chaque argument en faveur du moyen format (le 6*6 est un moyen format), tu trouveras un contre exemple avec quelqu'un qui te montrera que dans ce cas precis, le 24*36 ou plus petit peut faire aussi bien.  Cela n'empêche que la photo officielle de Hollande, tu vois en 2 sec que c'est du 6*6 genre rolleiflex quand tu en a vu quelques unes (du moins c'est comme ca que j'ai réagit en la voyant, avant de savoir que c'est de l'argentique avec un Rollei des années 60)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur