135F2 et 200F2,8 comparo

[dclicphoto]

iceman93, une petite dernière 
(1DmK IV + 135 + 1.4)

[iceman93]

merci mais bon je ne juge pas de la qualité d'un cpl boitier-objo sur des 800x533

[dclicphoto]

merci mais bon je ne juge pas de la qualité d'un cpl boitier-objo sur des 800x533

Je m'en doute bien 
On fait comment pour mettre des raw ?
On est limité sur le site à 200 ko.

[Cptain Flam]

merci mais bon je ne juge pas de la qualité d'un cpl boitier-objo sur des 800x533

Tu serais pas un peu le fils à Casse Co... ?     

[iceman93]

Je m'en doute bien 
On fait comment pour mettre des raw ?
On est limité sur le site à 200 ko.

http://dl.free.fr/index_nojs.pl
tu suis la procédure et ca roule (mon mail : pat93ay arobase gmail.com)

[iceman93]

Tu serais pas un peu le fils à Casse Co... ?     

complétement ... en même temps si je ne me prend quasi jamais au sérieux  je n'en reste pas moins sérieux quand il faut choisir un outil de travail 

[dclicphoto]

http://dl.free.fr/index_nojs.pl
tu suis la procédure et ca roule (mon mail : pat93ay arobase gmail.com)

Cool, J'essaie de te faire ça ce soir.

[Cptain Flam]

complétement ... en même temps si je ne me prend quasi jamais au sérieux  je n'en reste pas moins sérieux quand il faut choisir un outil de travail 

Je l'ai bien compris et je sais que c'est important pour toi, mais là on est sur du top qualité et en fait la question est de trancher 200mm direct ou 135+multi? Dans les deux cas c'est très bon et la différence se situe plus au niveau de la polyvalence et des possibilités, à mon avis... Sans aucun risque de se tromper. Cela dit je suis impatient de savoir ce que tu vas décider!

[rico7578]

(1DmK IV + 135 + 1.4)

je crois voir une frange violette dans le reflet de l'oeil de la mésange, non ?

[gebulon]

je crois voir une frange violette dans le reflet de l'oeil de la mésange, non ?

Changes d'écran 

Non, sans rire, perso je vois surtout que ça ne pique pas, mais bon juger une image compressée, ça devrait être interdit 

[Cptain Flam]

dclicphoto, belles!

[rico7578]

Non, sans rire, perso je vois surtout que ça ne pique pas, mais bon juger une image compressée, ça devrait être interdit  

Ben déjà si on voit des défauts optiques à cette échelle, ça veut dire que c pas top, voilà ce que je voulais dire.
Mais comme je suis pas sur, je demande d'abord, je suis bien élevé

[iceman93]

Cool, J'essaie de te faire ça ce soir.

je télécharge 

[dclicphoto]

je télécharge 

Ok. ça te donnera une idée de ce que cela donne.
Pour voyager léger, c'est pas mal. C'est un bon compromis qualité/poids/encombrement.
Ce compromis me sert bien en voyage lorsque je n'emmène que mon 135 en longue focal. le multi 1.4 dépanne bien si on est un peu cours...

[gebulon]

je télécharge 

Tu nous donneras ton avis 

[iceman93]

oui

[iceman93]

j'ai pas eu l'occase de mettre en défaut le 135 sur le mariage au niveau des AC mais la avec le x1,4 y en a (pas monstrueuse mais présente)
le bokey est pas mal meme si on a un "effet" dédoublement parfois mais qui reste assez bien maitrisé
a voir avec le 200 mais je pense qu'il doit etre meilleur niveau piqué que le combo 135 + 1,4

en bref c'est sympa mais je pense (avis perso) que ce n'est qu'une solution de sauvetage par rapport au 200 tout seul (a vérifier quand j'aurais pris en main le 200)

[dclicphoto]

j'ai pas eu l'occase de mettre en défaut le 135 sur le mariage au niveau des AC mais la avec le x1,4 y en a (pas monstrueuse mais présente)
le bokey est pas mal meme si on a un "effet" dédoublement parfois mais qui reste assez bien maitrisé
a voir avec le 200 mais je pense qu'il doit etre meilleur niveau piqué que le combo 135 + 1,4

en bref c'est sympa mais je pense (avis perso) que ce n'est qu'une solution de sauvetage par rapport au 200 tout seul (a vérifier quand j'aurais pris en main le 200)

Pour le 200, oui je pense qu'il sera meilleur que le combo 135+1.4.
Comme j'ai indiqué pour les voyages, ça dépanne bien.  C'est vraiment dans ce cadre là que je m'en sers.
Avec le 1DmkIV, ça me fait du 245 mm f/2.8.
Ce qui me permet de voyager léger et de rester discret avec une bonne ouverture du 135 f/2. 
Après tu as le 70-200 f/2.8 IS II. Mais beaucoup plus imposant et pas le même budget.
Avec le doubleur j'avais testé, mais je n'aime pas. Ou il faut fermer à f/8.

Quand tu auras le 200 je serais interssé de ton retour. Une optique qui me tentait bien aussi.

[iceman93]

Quand tu auras le 200 je serais interssé de ton retour. Une optique qui me tentait bien aussi.

je vais le tester semaine prochaine (je devais cette semaine mais une crève d'enfer m'a fait renoncer)

[Enzo.R]

PÔ et lumière dans tâ fâce, t'aâas vû!?

T'as bientôt fini toi avec tes tophs ? Déjà qu'il me tente comme ça ce 200/2.8  !!!!! alors si tu me montres des exemples comme ceux là..... ça va pas l'faire !!!   
Vade retro......

[PinkFish]

FWIW, tout en sachant que mon utilisation n'est pas celle de tous (ah bon ?!). Je trouve que le 135 monté sur un FF perd beaucoup de sa douceur lorsque je lui adjoint un TC (le x1.4 iii). Finalement je préfère troquer l'allonge contre une MFD plus courte pour des sujets proches.

[Cptain Flam]

T'as bientôt fini toi avec tes tophs ? Déjà qu'il me tente comme ça ce 200/2.8  !!!!! alors si tu me montres des exemples comme ceux là..... ça va pas l'faire !!!   
Vade retro......

Le machin fonctionne bien en lumière chiche et conditions défavorables, est-ce de ma faute si il n'est pas sensible au flare et garde sa définition malgré les reflets? 

Est-ce de ma faute si son rapport poids/volume forme un équilibre parfait avec le boîtier qui le rend très agréable à manipuler?

Est-ce de ma faute si même sur un exemplaire à l'aspect rincé, l'af est très vif et très précis, impossible à piéger?

Non! Ce caillou est fabuleux, mais je n'y suis pour rien!

[Cptain Flam]

T'as bientôt fini toi avec tes tophs ? Déjà qu'il me tente comme ça ce 200/2.8  !!!!! alors si tu me montres des exemples comme ceux là..... ça va pas l'faire !!!   
Vade retro......

J'avais oublié le PS!

PS: http://www4.fnac.com/Canon-EF-USM-200-mm-f-2-8-serie-L-II-PHOTOMB/w-4/oref22dcce98-881f-0d19-54cb-3ff34262d27d

[Enzo.R]

Le machin fonctionne bien en lumière chiche et conditions défavorables, est-ce de ma faute si il n'est pas sensible au flare et garde sa définition malgré les reflets? 

Est-ce de ma faute si son rapport poids/volume forme un équilibre parfait avec le boîtier qui le rend très agréable à manipuler?

Est-ce de ma faute si même sur un exemplaire à l'aspect rincé, l'af est très vif et très précis, impossible à piéger?

Non! Ce caillou est fabuleux, mais je n'y suis pour rien!

Grrrr.....

[iceman93]

J'avais oublié le PS!

PS: http://www4.fnac.com/Canon-EF-USM-200-mm-f-2-8-serie-L-II-PHOTOMB/w-4/oref22dcce98-881f-0d19-54cb-3ff34262d27d

tu l'as pas acheté?