Des marins du Morbihan pour m'aider ?

[Verso92]

pourquoi s'embêter

Toutafé !

;-)

[p.jammes]

Et on ne parle même pas de ceux qui naviguent à vue (cf le Concordia).

[Nikojorj]

Modèle très pratique à consulter en même temps qu'on tient la barre j'imagine.  

Si, la plupart de ces trucs existent en durci pour le cockpit (ie l'extérieur) - c'est bien leur intérêt, de pouvoir se passer d'un poste d'équipage spécialement dédié à la nav'.
Après on peut se la jouer O tempora O mores, mais si ça permet à moins de gens de finir sur les cailloux...

La plupart des soit disant marins d aujourdhui sont incapables de naviguer au sextant !!!

Même dans le temps, en voile ça ne servait qu'en navigation hauturière de toutes façons!
Les usages de navigation côtière décrits par Beta Pictoris étaient et restent de l'ordre de l'exotisme et du folklore, et en pratique ça ne devenait utile pour rafraichir une estime qu'à partir de qq j de traversée environ suivant la qualité d'icelle.

[Beta Pictoris]

Pour une fois patrice a raison, et ça me coute de le dire.

Oui.  

Surtout quand on pense que la discussion est partie à cause de cela (voir carte ci-dessous).

qui correspond à cela:

Si ma carte représente les parallèles par des arcs de cercle concentriques (cartographie IGN), deux points AB orientés Est/Ouest sont donc traversés par un arc de cercle (de même centre que les parallèles).
Ils ne sont donc pas alignés par une droite.

Pas de quoi casser trois pattes à un canard d'autant qu'àpartir d'une certaine échelle de carte, cela devrait se voir.
(A condition de ne pas chercher à aligner une falaise distante de 50km sur une carte TOP 25, car elle ne sera pas sur la carte.
Et pour mesurer 50km sur une carte, avec une règle usuelle de 30 à 40cm, il faut déjà couvrir pas mal de terrain...)


La carte étant un instrument de sécurité, et s'agissant d'un forum public, et par ailleurs d'une section "hypermodérée" je me garde et me garderai bien de revendiquer publiquement une quelconque compétence en cartographie. Je laisse ce soin à ceux qui le revendiquent, notamment les sites des émetteurs de cartes de référence (IGN et SHOM) ainsi qu'aux forumeurs qui le souhaitent.

Salut à tous.

[Beta Pictoris]

Erratum.
Comprendre  dans la reprise de la citation de Mimm: pour ma part "Patrice à raison" et ne pas tenir compte de "ca me coute de le dire")
Mes excuses à Patrice.

[gerarto]

Bon, aujourd'hui je suis très loin de mes bases et avec une connection internet très limitée, mais la deuxième partie de ton message posant des questions, je me ferai un plaisir d'y répondre lundi...

gerarto, un peu fâché quand même... 

Me voilà de retour comme promis, avec une connexion digne de ce nom...

Cà, c'est toi qui le dit. Pas moi.

Donc les compétences que tu mets en avant se limiteraient à la cartographie terrestre.

Pourrais tu me dire quel degré de compétence et/ou de crédibilité tu assignerais à une personne, qui :
- travaillerait encore aujourd'hui sur une cartographie ngf

Là, c'est toi qui perds vraiment toute crédibilité, car les personnes physiques ou morales à travailler sur une cartographie IGN sont légion en France :

- tous les SIG des collectivités territoriales (mairies, conseils généraux) sont en majeure partie basés dessus (versions numérisées de la carto), comme également les P.O.S. et similaires.

- Tous les services publics et assimilés (Directions de l'équipement, Directions des routes, RFF pour les voies ferrées) et leurs contractants : ingénieries, etc. les utilisent obligatoirement comme base pour les projets d'aménagements et de routes/autoroutes et voies ferrées, au moins au stade de la conception (avant projets, etc), enquêtes d'utilité publique, concertations sur les zones gelées pour un projet.

Bref, il n'est pas un  projet de route, d'autoroute ou de voie ferrée classique ou LGV qui n'ait pas à la base été étudié avec de la cartographie IGN. Ce n'est qu'ensuite qu'un géomètre sera missionné pour faire les relevés adéquats des emprises retenues.
Et bien entendu TOUS les géomètres en France travaillent obligatoirement à partir des repères géodésiques de l'IGN et tous utilisent les systèmes IGN de planimétrie en vigueur.  Par conséquent, tout ce qui a valeur légale en terme de parcellaire (état cadastral) en est issu directement. Et tout aussi évidemment, tout ce qui se construit en France en terme de bâtiments publics ou privés est implanté de la sorte.

...
Pourrais tu me dire quel degré de compétence et/ou de crédibilité tu assignerais à une personne, qui :
...
- ignorerait qu'elle a été remplacée (avec notamment des corrections d'altitude significatives)

Tu as sans doute des références récentes à me fournir ?
Moi j'en suis resté au système RGF93 (CC49 9 zones).
Et les corrections éventuelles sont toujours documentées en fonction des systèmes utilisés historiquement. (Quoique... je me souviens de prise de tête il n'y a pas si longtemps pour caler un projet actuel sur des relevés d'origine dans l'ancien système de nivellement EPAD de la Défense)

Maintenant et à ma connaissance, l'IGN met constamment à jour sa cartographie papier ou numérique.

...
Pourrais tu me dire quel degré de compétence et/ou de crédibilité tu assignerais à une personne, qui :
...
- se priverait de l'usage du GPS (guère exploitable en cartographie ngf)

Ah bon, les deux systèmes seraient incompatibles ?

D'abord un point essentiel : la "cartographie" GPS ne peut exister sans être transposée dans un système plan. Et surtout, actuellement le GPS est totalement incapable "par construction et par limitation volontaire" de donner la même précision que les relevés basés sur les repères géodésiques de l'IGN, de loin pour l'implantation (x,y) et de très loin pour le nivellement (z). Peut être si le système de satellites européen est un jour mené à terme pourra-t-on diminuer ces écarts sans probablement jamais pouvoir les éliminer.
La cartographie à base de GPS n'est à ma connaissance utilisée par les géomètres que pour du travail ne demandant pas la précision habituelle. Par exemple pour faire des relevés de zones accidentées en première approche. Et encore, toujours à ma connaissance, est elle systématiquement utilisée avec une base de référence : on ne prend pas la donnée brute GPS pour chaque point, mais on calcule en temps réel le delta entre chaque point et le point GPS relevé en continu d'un repère géodésique connu dans la zone.

A défaut d'être "exploitable" en cartographie "ngf (?)",  il est d'usage courant de faire afficher sur un lecteur GPS spécialisé les cartes IGN raster (cartes papier numérisées au 1/25 000ème) avec une excellente précision pour l'usage normal d'un GPS. J'en suis à mon 2ème GPS de ce type et je n'ai jamais constaté le moindre problème de raccordement de dalle...   

Enfin, si une précision de l'ordre de quelques mètres avec le GPS est largement suffisante en navigation maritime ou aérienne*, elle est totalement hors de propos en carto terrestre où la précision d'implantation (contractuelle et réelle ! ) d'un grand projet routier ou LGV est au maximum de l'ordre du centimètre, et celle nécessaire au calcul peut aller jusqu'à la 7ème décimale du mètre...

* encore que pour l'aérien, ce soit plus complexe que ça... 

...
Pourrais tu me dire quel degré de compétence et/ou de crédibilité tu assignerais à une personne, qui :
...
- combinerait l'usage de cartes terrestres basées sur l'altitude zéro avec des calculs de marée basés sur le Zero LAT

Dans la mesure où j'ai une référence précise du niveau de la mer sur un point dont je connais assez justement le niveau NGF (par photo) à quelques minutes de la photo en question, je fais sans problème la relation, à +/- 30cm près (la hauteur de la vague + une petite marge d'erreur par précaution) précision très largement suffisante pour les besoins de la chose et en tout cas bien inférieure à l'erreur potentielle d'un point GPS en Z.
Je n'ai donc nul besoin de savoir que le marégramme me donne pour ce jour là et cette heure/minute une hauteur de marée de 6.88m avec une pleine mer de 7.30 1h09' plus tôt et un coefficient de 51...

...
Pourrais tu me dire quel degré de compétence et/ou de crédibilité tu assignerais à une personne, qui :
...
- vérifierait ses calculs sur des sites internet qui ne font pas référence en matière de cartographie

Je suis assez grand (...et équipé) pour faire mes calculs moi-même, et je savais faire autrement plus compliqué bien avant qu'internet n'existe !
Il se trouve simplement que je sais que certains coefficients sont parfois pris de manière plus ou moins arbitraires ou ésotériques sur le rayon de la terre ou les distances de visibilités : c'est ce que je suis allé voir, pour finalement rester sur un bon vieux calcul ne prenant en compte aucun de ces coefficients... 

...
Pourrais tu me dire quel degré de compétence et/ou de crédibilité tu assignerais à une personne, qui :
...
- considèrerait que l'écriture de quelques lignes de cartographie élémentaire constitue un cours

Je dis cela, je ne dis rien. Je me renseigne auprès de quelqu'un mettant en avant ses compétences.

Heu... je ne prétends pas avoir donné un cours : quand je faisais des formations (mais pas sur ce sujet) j'ai toujours été payé ! 

Petit rajout de dernière minute :

...
qui correspond à cela:
Pas de quoi casser trois pattes à un canard d'autant qu'àpartir d'une certaine échelle de carte, cela devrait se voir.
(A condition de ne pas chercher à aligner une falaise distante de 50km sur une carte TOP 25, car elle ne sera pas sur la carte.
Et pour mesurer 50km sur une carte, avec une règle usuelle de 30 à 40cm, il faut déjà couvrir pas mal de terrain...)

...

Je dis et répète que la distance n'est pas mesurée "au pif" avec un double décimètre sur une carte IGN TOP 25, mais avec l'outil qui va bien sur un logiciel spécialisé avec cartes IGN numérisées. La précision est très largement suffisante pour ce que j'annonce d'autant que j'ai arrondi au km le plus proche et que ça ne changerait de toute façon le calcul de la hauteur qu'à la marge...

[Nikojorj]

Entièrement d'accord avec gerarto sur le fond, je me permettrai d'apporter juste un ou deux compléments.

La cartographie à base de GPS n'est à ma connaissance utilisée par les géomètres que pour du travail ne demandant pas la précision habituelle. Par exemple pour faire des relevés de zones accidentées en première approche. Et encore, toujours à ma connaissance, est elle systématiquement utilisée avec une base de référence : on ne prend pas la donnée brute GPS pour chaque point, mais on calcule en temps réel le delta entre chaque point et le point GPS relevé en continu d'un repère géodésique connu dans la zone.

Ca n'exclut pas la précision : par exemple, la surrection des Alpes (de l'ordre du mm par an ou un peu plus) a été mesurée à l'aide de GPS dès 98, du temps de la SA (mais avec des mesures longues).
On n'est cependant pas dans le cadre d'un travail de géomètre courant, qui se "contente" d'une précision centimétrique en différentiel, ce qui leur suffit déjà pour certains travaux.

[Nikojorj]

Oui, mais toi tu es de la MarMar non? Moi, je déchirais les billets de banque sous ma douche glacée...

[kerbouta]

"C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases !"...

[Stéphane(67)]

"C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases !"...

Oui, fort à propos ta remarque d'autant plus qu'entre Les Minquiers et Tobrouk, il n'y a pas photo...

[Mlm35]

pourquoi s'embêter

Comme verso, toutafé mr.

La navigation a l'ancienne est quelque chose de fantastique, une vrai science. Mais elle a ce gros défaut de ne pouvoir s'adresser qu'à un petit nombre par sa complexité.
Et quand on voit les outils d'aujourd'hui, je reprends"pourquoi s'embeter?"
Le soucis est qu'on doit faire du coup confiance a des documents qui ne sont pas Toujours aussi prėcis que les cartes marines papiers, ce qui a pour consėquence de provoquer des ėchouages betes depuis quelques annés. Simplement car a cause de ces nouveaux outils, tout le monde, moi le premier, s'autorise a faire du rase cailloux, meme dans des endroits dangereux, ce qu'on ne faisait pas auparavant, et avec un sentiment de totale confiance.

[Mlm35]

Oui, fort à propos ta remarque d'autant plus qu'entre Les Minquiers et Tobrouk, il n'y a pas photo...

Pourquoi tobrouk? Attention hein. Là on frise le blaspheme. Ne me dit pas stéphane que tu confonds les deux films.

[sledof]

Comme verso, toutafé mr.

La navigation a l'ancienne est quelque chose de fantastique, une vrai science. Mais elle a ce gros défaut de ne pouvoir s'adresser qu'à un petit nombre par sa complexité.
Et quand on voit les outils d'aujourd'hui, je reprends"pourquoi s'embeter?"
Le soucis est qu'on doit faire du coup confiance a des documents qui ne sont pas Toujours aussi prėcis que les cartes marines papiers, ce qui a pour consėquence de provoquer des ėchouages betes depuis quelques annés. Simplement car a cause de ces nouveaux outils, tout le monde, moi le premier, s'autorise a faire du rase cailloux, meme dans des endroits dangereux, ce qu'on ne faisait pas auparavant, et avec un sentiment de totale confiance.

Les doc. papiers sont forcement plus précis qu'une carte électronique ... sauf que dans le modèle electro, on peu zoomer comme un goret alors que sur l'écran, la distance relative entre le cailloux et le navire est toujours confortable (comme tu le souligne)... Se mettre le nez sur la carte, c'est aussi se situer dans un espace plus grand et plus détaillé qu'un simple écran taille pin's en général utilisé. La barrière technique n'est plus là pour réguler, et "n'importe qui" peut prendre la mer sans expérience, sans savoir (et le bon sens qui va avec). C'est vrai pour de nombreux autres domaines ;-)

Stef, qui utilise GPS et carte papier
Stef

[stratojs]

En fait la navigation, c'est un peu comme la photo...

[sledof]

En fait la navigation, c'est un peu comme la photo...

Tout à fait ...

Stef

[sledof]

Les doc. papiers sont forcement plus précis qu'une carte électronique

oops, Les doc. papiers ne sont pas forcement plus précis qu'une carte électronique

Stef

[Stéphane(67)]

Pourquoi tobrouk? Attention hein. Là on frise le blaspheme. Ne me dit pas stéphane que tu confonds les deux films.

Là tu as raison, on frôle même l'excommunication...Je devais être flingué hier soir, la faute au mexicain...merci de m'avoir remis sur le bon chemin 

[kerbouta]

y devait y avoir d'la pomme...

[Stéphane(67)]

Y'avait pas que de la pomme...

[stratojs]

Touche pas au..., s...e!   

[Beta Pictoris]

A Gerarto.
Je te remercie de m'avoir fait part de ton opinion.

Nos opinions sont différentes.

La discussion entre nous s'arrête là.
Bon WE à tous.

[gerarto]

A Gerarto.
Je te remercie de m'avoir fait part de ton opinion.

Nos opinions sont différentes.

La discussion entre nous s'arrête là.
Bon WE à tous.

Bon, je sais, ça fait un peu déterrage de post, mais je m'étais promis de donner une réponse étayée - donc forcément un peu longue - et je n'ai pas trop eu le temps nécessaire jusque là.

Commençons donc par la remarque qui me semble essentielle sur ce qui précède : je n'ai pas émis une opinion dans mon dernier post, j'ai donné des réponses basées sur des faits concrets et parfaitement vérifiables par quiconque s'en donnera la peine.

...
La carte étant un instrument de sécurité, et s'agissant d'un forum public, et par ailleurs d'une section "hypermodérée" je me garde et me garderai bien de revendiquer publiquement une quelconque compétence en cartographie. Je laisse ce soin à ceux qui le revendiquent, notamment les sites des émetteurs de cartes de référence (IGN et SHOM) ainsi qu'aux forumeurs qui le souhaitent.
...

Alors on va dire que je revendique le titre de forumeur "sachant" sur ce point, vu qu'au cours de ma carrière professionnelle j'ai eu à travailler sur un nombre assez considérable de projets dans lesquels la "carto" était à la base.
Par "carto" il faut comprendre non seulement les cartes (papier, puis plus récemment numérisées - raster-), mais également les levés topos (papier + listings au départ puis fichiers vectoriels depuis une vingtaine d'années) réalisés par les géomètres ou des institutions telles que l'IGN en France, soit par levés sur terrain, soit par restitutions aéro-photogrammétriques.

Etant entendu que les cartes peuvent être d'une précision variable en fonction de leur échelle (1/100 000, 1/50 000, 1/25 000) et que les levés topo peuvent donner une précision de l'ordre d'une dizaine de cm ou moins pour les meilleurs levés aéro-photos, au centimètre pour les levés géomètres courants et même inférieurs au millimètre pour des cas particuliers.
Et que si on comprend bien qu'une carte couvre une fraction notable du paysage, il faut également savoir que certains levés de géomètres peuvent couvrir des zones longues d'une centaine de km... ou plus, par assemblage de planches précises au cm. C'est un cas tout à fait courant sur des études finales de tracés de lignes ferroviaires (LGV) ou d'autoroutes de liaison où les planches font la largeur de la bande de zone d'utilité publique (généralement de l'ordre de quelques centaines de m), et se suivent sur des longueurs parfois considérables.

Les faits :
- toute la cartographie "terrestre" est toujours basée sur des projections coniques de type Lambert (pour la France), qu'il s'agisse de cartes de type IGN ou de carto au sens large (levés topo). C'est tout simplement une obligation légale en France...
- tout ce qui se fait en terme d'implantations de projets publics ou privés, ouvrages d'art, bâtiments, etc. ne se fait JAMAIS sous forme de système géographique (longitude latitude hauteur), mais TOUJOURS en système Lambert et coordonnées x,y,z., y compris pour des projets couvrant des distances considérables (lignes LGV).
- Evidemment, cela n'exclut pas que l'on sache faire la correspondance entre les deux systèmes : les longitudes/latitudes sont toujours repérées sur les cartes IGN papier et un responsable de SIG de mairie peut parfaitement aller relever avec son GPS la position du banc qui vient d'être posé et le reporter sur son SIG pour en avoir les coordonnées "légales" avec les matrices de transformation qui vont bien.
- Et tout aussi évidemment, on sait relier (avec une précision variable suivant l'époque) les différentes projections utilisées en France depuis l'origine, ainsi que les différents système de nivellement (Lallemand, NGF), et bien entendu faire la correspondance exacte en zones frontalières avec les systèmes utilisés par nos voisins (UTM, etc...)

Pour avoir travaillé sur des projets à l'étranger, je n'en ai jamais constaté un seul implanté en degrés (ça ne veut pas dire que ça ne peut exister). C'est à priori la règle en Europe, mais aussi dans des pays aussi divers que le Brésil, l'Afrique du sud, l'Algérie, la Thaïlande, le Japon, la Corée, j'ai toujours eu à travailler avec une cartographie locale "à la Lambert" avec des coordonnées. D'ailleurs, je n'imagine même pas la complexité d'un calcul d'axe qui serait en degrés... 

La seule administration "terrestre" qui, à ma connaissance n'a pas l'obligation d'utiliser le système Lambert... c'est l'Aviation Civile (et militaire...), et pour la seule navigation aérienne. Même VNF (les voies navigables) l'utilise.
Et évidemment, la marine... 

[gerarto]

Oui. 

Surtout quand on pense que la discussion est partie à cause de cela (voir carte ci-dessous).

qui correspond à cela:
...

On va dire que l'image qui t'a servi pour illustrer la chose, que je reprends ici pour la bonne compréhension, et dont je suppose qu'elle vient de ce site :
http://nte-serveur.univ-lyon1.fr/geosciences/geometrie/Cours_carto/carte_cours.htm
est un tantinet curieuse pour un site universitaire que l'on pourrait croire rigoureux...

D'abord, on n'en est plus à 3 zones pour la France, mais à 9... ce qui est quand même un peu différent quant au niveau de précision,
mais ensuite et surtout la relation, via la flèche, entre la partie gauche de l'image (le globe) et la droite (la France) est totalement trompeuse !
Il n'y a en effet pas en réalité de projection de l'ensemble des zones sur un seul cône avec une déformation massive comme on pourrait le croire au vu de cette image,
mais bien sûr il y a une projection sur autant de cônes (...différents) qu'il y a de zones, chaque cône étant sécant aux parallèles définissant une zone.

Bref, laisser croire comme semble le montrer cette image que la projection conique Lambert de la Sibérie se fait sur un cône défini par des parallèles passant par le Sahara, comment dire...       

[Beta Pictoris]

Il n'y a en effet pas en réalité de projection de l'ensemble des zones sur un seul cône avec une déformation massive comme on pourrait le croire au vu de cette image,
mais bien sûr il y a une projection sur autant de cônes (...différents) qu'il y a de zones, chaque cône étant sécant aux parallèles définissant une zone.

Allez, j'interviens encore une fois pour partager mon hilarité sur ce fil décidément surprenant.

Qu'est ce que c'est que ces côneries*.
Comme si le randonneur du dimanche se trimbalait le cadastre sous le bras pour se positionner!

A mon avis, bien sûr que l'IGN travaille sur une seule projection conique de la France pour toutes ses cartes, sinon ce serait un casse-tête épouvantable (pour gérer deux zones de projections, pour utiliser le GPS, pour utiliser une cartographie électronique, pour être homogène avec les autres pays voisins de la France).

Comme je l'ai déjà dit, le mieux est de consulter le site de l'IGN qui le garant des cartes qu'il produit et dont seules les informations font foi.

Un court extrait, à but purement illustratif et sous toutes réserves, issu de IGN:
L'attention des utilisateurs est attirée sur le fait que, en introduisant des discontinuités aux frontières de zones, l'utilisation des projections neuf zones complique les applications numériques et peut générer des surcoûts importants par rapport à une solution utilisant le Lambert 93, en particulier si l'application utilise des données en mode image.
Par conséquent, l'IGN en déconseille l'usage pour toutes les applications faisant appel à des données numériques.
Pour ses produits, l'IGN a choisi la seule projection nationale : le Lambert 93.
 

Alors oui, à petite échelle, les déformations sont importantes et la direction du Nord n'est pas la même partout.
Est-ce grave, pour autant ? Non. Tant que la projection est conforme cad qu'elle conserve les angles. C'est bien le cas puisque chaque méridien est perpendiculaire (à la tangente de) l'arc de cercle de latitude en tout point).

Donc on peut naviguer avec une projection conique conforme. Les pilotes d'hélico ne s'en privent pas, ni les marins naviguant sous haute latitude .

A tel point qu'on finirait bien par se demander ce qu'ils lui trouvent de bien, les marins, à la projection de mercator (cylindrique conforme) pour la navigation côtière sous nos latitudes.

Tu nous aides Gérarto ?

* histoires de cônes

[gerarto]

Là où ça devient drôle (à chacun son tour de rire), c'est que tu me reprochais - à tord - plus haut de me servir de sites web, alors que toi même tu semble en faire grand usage, puisque tes recherches semblent te faire avancer...

Bon, d'accord, tu montres pour ta démo précédente une image "trompe couillon", même si issue d'un site universitaire ce qui est quand même un comble...
Ok, que tu n'aies pas compris, ou pas voulu comprendre, mon explication sur cette image, explication qui n'est pas la critique d'une projection unique pour une zone donnée mais de la représentation qui en est faite...

Mais là, on voit que tu as fait un grand pas en avant en allant sur le site de l'IGN.

Toutefois, me conseiller d'aller le consulter pour y parfaire ma culture...
Heu... l'IGN, je connais depuis très longtemps. Avant la civilisation du numérique, je me rendais très souvent au sous-sol de la rue de la Boétie (le siège historique, fermé depuis) pour aller chercher des feuilles au 50 000 ou 25 000 destinées à servir de base pour nos études de projets. Feuilles non pliées, avec l'autorisation jointe d'utiliser et de reproduire ce document, conformément au contrat passé avec l'IGN. Ensuite, évidemment le numérique est arrivé et plus besoin de se déplacer pour récupérer de l'IGN les fichiers raster des cartes et les photos aériennes géoréférencées.

Par ailleurs, il y a longtemps que j'ai à titre personnel une belle collection de cartes IGN à toutes échelles, des logiciels IGN comme Géorando et j'ai eu plusieurs GPS IGN, le dernier étant un Evadeo X60 avec dalles au 1/25 000 d'une bonne partie de la France, que j'utilise en permanence en voiture en complément du GPS intégré.

Alors, oui, l'IGN utilise "pour ses produits" le Lambert 93, et je constate avec plaisir que tu as fait un immense progrès puisque tu écrivais précédemment :
"Pourrais tu me dire quel degré de compétence et/ou de crédibilité tu assignerais à une personne, qui :
- travaillerait encore aujourd'hui sur une cartographie ngf
- ignorerait qu'elle a été remplacée (avec notamment des corrections d'altitude significatives)
- se priverait de l'usage du GPS (guère exploitable en cartographie ngf)"...

Mais ce n'est pas parce que l'IGN utilise logiquement, et pour des raisons clairement expliquées dans le document dont tu as extrait ta citation, la projection Lambert 93 que ça en fait la règle en France pour les usages autres que la cartographie d'ordre général. Parce que TOUS les géomètres (et les toutes les administrations concernées) ont l'obligation LEGALE d'utiliser le système à 9 projections coniques conformes dit RGF93 (CC42 à CC50), et tous l'utilisent maintenant.

Etant bien entendu qu'aucun des deux systèmes n'est incompatible avec l'autre, ni même avec les précédents et d'autres systèmes (UTM...), et qu'il suffit d'avoir la matrice de transformation adéquate (mais pas si simple si ça devait être fait "à la main") pour passer de l'un à l'autre.

C'est d'ailleurs ce que fait l'IGN sur son site Géoportail
http://www.geoportail.gouv.fr/accueil
en empilant des couches (cartes IGN, Photos, plans, parcelles cadastrales, etc.) réalisées dans différents systèmes Lambert historiques ou actuels et où tout "plombe" et où l'on peut avoir sur l'ensemble de la France les coordonnées géographiques ou Lambert (voire même Mercator...) de n'importe quel point du territoire. Et  au fur et à mesure qu'est remis à jour le cadastre, l'IGN fait les transformations de coordonnées qui vont bien entre le RGF93 et le Lambert93 pour maintenir sa base de données à jour.
Etant entendu que la précision offerte par le Lambert 93 suffit largement pour les besoin de la cartographie générale, alors qu'une précision parfaite est demandée pour les autres applications. 

Donc, oui, le randonneur du dimanche peut, s'il le souhaite, se trimballer avec le cadastre pour se positionner : il y arrivera sans problème avec les outils de l'IGN !
Et pour le prouver, voici une copie d'écran du site Géoportail (carte + photo + cadastre) avec en parallèle la même zone issue d'un levé géomètre récent, chacun dans leur système. J'ai volontairement limité la zone pour des questions de confidentialité, et de même les coordonnées sont celles de points voisins, mais non du même point  Pour des raisons que je n'ai pas à expliquer ici, je peux te certifier que le levé géomètre représentant le cadastre va se retrouver transposé sur le plan du site Géoportail à l'occasion d'une prochaine mise à jour pour remplacer la couche cadastre actuelle. Et donc avec les transpositions de coordonnées qui s'imposent.