Fx et Dx ou comment devenir fou !!

[Apolaufred]

Bonjour a tous,

Je vais certainement poser un sujet déjà exposé mais après une semaine de recherche sur la toile bah je sais plus quoi penser.

Premier point :
J'ai aujourd'hui un Nikon D80, je voudrais monter en gamme, pour les Isos, un meilleur piqué, la rafale, et surtout me faire plaisir.
Je suis intéressé par du DX avec le D7000 (plus récent) ou le D300 (plus "pro"), mais aussi par du FX avec le D610 et le D700 (mon préféré). je photographie de tout et par tout les éclairages.
J'adore aussi le D2X ou D2Xs pour le monobloc mais bon j penses qu'ils sont dépassés quand même surtout passé 200iso, j verrais plus ça en complément.
J'ai comme caillou un 50mm 1,8 AFD, un 80-200 2,8 a pompe (1er modèle) et un classique 18-70 AFS DX.
Donc je penses que pour le 50 et le 80-200 pas de soucis que ce soit DX (clef x1,5) ou FX (a tel) mais mon 18-70 en FX ça le fait pas, en même temps c'est pas le meilleur.
Donc quel boitier répond le mieux à mes critères ?

Deuxième point :
Ou je nage un peu c'est par exemple un 50mm sans précision de modèle est ok pour FX et équivaut à un 75 mm pour le DX, mais si j'ai le même en version DX ça veut dire qu'il optimisé donc pour le DX, mais sera t'il un vrai 50mm en DX ou doit on encore multiplier et donc avoir un 75, dans ce cas à quoi sert d'avoir un objectif optimisé DX ? et dans l'autre cas passage FX, sera t'il aussi un vrai 50mm ?

Voilà j'espère avoir été clair.
D'avance merci à tous.

[iceman93]

a déplacer dans la section nikon 

[Fab35]

Bonjour a tous,

Je vais certainement poser un sujet déjà exposé mais après une semaine de recherche sur la toile bah je sais plus quoi penser.

Premier point :
J'ai aujourd'hui un Nikon D80, je voudrais monter en gamme, pour les Isos, un meilleur piqué, la rafale, et surtout me faire plaisir.
Je suis intéressé par du DX avec le D7000 (plus récent) ou le D300 (plus "pro"), mais aussi par du FX avec le D610 et le D700 (mon préféré). je photographie de tout et par tout les éclairages.
J'adore aussi le D2X ou D2Xs pour le monobloc mais bon j penses qu'ils sont dépassés quand même surtout passé 200iso, j verrais plus ça en complément.
J'ai comme caillou un 50mm 1,8 AFD, un 80-200 2,8 a pompe (1er modèle) et un classique 18-70 AFS DX.
Donc je penses que pour le 50 et le 80-200 pas de soucis que ce soit DX (clef x1,5) ou FX (a tel) mais mon 18-70 en FX ça le fait pas, en même temps c'est pas le meilleur.
Donc quel boitier répond le mieux à mes critères ?

Deuxième point :
Ou je nage un peu c'est par exemple un 50mm sans précision de modèle est ok pour FX et équivaut à un 75 mm pour le DX, mais si j'ai le même en version DX ça veut dire qu'il optimisé donc pour le DX, mais sera t'il un vrai 50mm en DX ou doit on encore multiplier et donc avoir un 75, dans ce cas à quoi sert d'avoir un objectif optimisé DX ? et dans l'autre cas passage FX, sera t'il aussi un vrai 50mm ?

Voilà j'espère avoir été clair.
D'avance merci à tous.

Quel que soit l'objo considéré, de celui prévu pour le 24x36 (ce que les Nikonistes appellent le FX et tendent à généraliser comme la seule appellation pour le 24x36 d'ailleurs !) à celui d'un petit compact, les focales indiquées sont toujours en valeur réelle.
Quel que soit le format du capteur situé derrière une optique, la focale ne change pas, seul l'angle de champ couvert sur la photo finale change.

Donc un 50mm, qu'il soit compatible 24x36 ou APSC (ce que les Nikonistes appellent le DX...), restera toujours une focale de 50mm, mais en format APSC, on ne gardera que le centre de l'image dont le champ couvert équivaudra alors à celui d'un 75mm monté sur du 24x36. Ca n'est fait pas un "vrai" 75mm, ça "cadre comme" un 75mm en 24x36.

L'optimisation APSC, ça permet un calcul de formule optique qui sied le mieux au format cadré APSC, et ça indique aussi que généralement le faisceau de lumière en sortie d'optique ne couvre pas tout le format 24x36 (vignettage très prononcé dans ce cas). Ainsi, généralement, les opticiens peuvent créer des objectifs moins volumineux et moins lourds que s'ils devaient couvrir le 24x36.

Je laisse la place aux autres ! 

[VOLAPUK]

C'est marrant que soit évoqué le D2X car je trouve (à travers les photos vues ici ou là) que le rendu de cet apn est vraiment très chouette. Dépassé sans doute mais à 600 euros en occaz, comme APSC ça peut valoir le coup. Et j'ai cru comprendre que jusqu'à 800 isos ça tenait la route, surtout en raw avec les nouveaux logiciels de dématriçage qui redonnent une nouvelle jeunesse à certains vieux apn

[iceman93]

C'est marrant que soit évoqué le D2X car je trouve (à travers les photos vues ici ou là) que le rendu de cet apn est vraiment très chouette. Dépassé sans doute mais à 600 euros en occaz, comme APSC ça peut valoir le coup. Et j'ai cru comprendre que jusqu'à 800 isos ça tenait la route, surtout en raw avec les nouveaux logiciels de dématriçage qui redonnent une nouvelle jeunesse à certains vieux apn

quand tu vois le niveau de détails que donne les D2x et D2xs en raw tu peux sans soucis monter a plus de 800 iso faut juste savoir exposer 

[titisteph]

Ou je nage un peu c'est par exemple un 50mm sans précision de modèle est ok pour FX et équivaut à un 75 mm pour le DX, mais si j'ai le même en version DX ça veut dire qu'il optimisé donc pour le DX, mais sera t'il un vrai 50mm en DX ou doit on encore multiplier et donc avoir un 75, dans ce cas à quoi sert d'avoir un objectif optimisé DX ? et dans l'autre cas passage FX, sera t'il aussi un vrai 50mm ?

Vous n'avez pas un peu d'aspirine?

[gwenolo]

Vous n'avez pas un peu d'aspirine?

2 aspirines svp !

[gwenolo]

Donc quel boitier répond le mieux à mes critères ?

Je pense que ta question n'a pas de réponse (ou elle en plein), parce que justement il n'y a pas de critères : quel type de photo précisément, dans quel contexte, quel finalité (impression, format...)... et surtout quel budget, pour le boitier et les objectifs

[bolek]

A budget (limité) égal tu auras mieux en DX. Si tu hésite prend du DX (le D2X est super, je ne connais pas les boîtiers modernes Nikon) ; mais équipe toi avec des optiques compatibles FX pour être moins limité dans tes évolutions futures.

[Verso92]

Donc quel boitier répond le mieux à mes critères ?

D700.

Deuxième point :
Ou je nage un peu c'est par exemple un 50mm sans précision de modèle est ok pour FX et équivaut à un 75 mm pour le DX, mais si j'ai le même en version DX ça veut dire qu'il optimisé donc pour le DX, mais sera t'il un vrai 50mm en DX ou doit on encore multiplier et donc avoir un 75, dans ce cas à quoi sert d'avoir un objectif optimisé DX ? et dans l'autre cas passage FX, sera t'il aussi un vrai 50mm ?

Un 50mm est un 50mm. Soit un "standard" en Fx, et un petit télé en Dx.
Remarque : un objectif qui couvre le Fx passera en Dx. L'inverse n'est pas vrai (sauf exception).

[Apolaufred]

Merci a tous et oui vive l'aspirine !!! je confirme !!!

Donc je remonte à la surface si je comprends bien un 50 FX est un 50 en Fx et cadre comme un 75 en DX et un 50 DX cadre comme un 75 aussi bien en DX qu'en FX !!!

Pour mon 50mm et mon 80-200 je pense pas avoir de problème, ce sont des FX ?

Pour Apn bah j'irais jusque 1200-1500 Euros, je conserve mes cailloux, j'aime la photo un peu rapide (Circuit, oiseaux), je veux aussi la possibilité de monter en Iso sans problème de bruit.
Mais je cherche surtout un boitier qui rend une définition et un piqué mieux que mon D80.

[PierreT]

Bonjour,

Donc je remonte à la surface si je comprends bien un 50 FX est un 50 en Fx et cadre comme un 75 en DX et un 50 DX cadre comme un 75 aussi bien en DX qu'en FX !!!

Non, un 50 mm Fx couvre le format 24x36 mm (et donc à fortiori le Dx) et cadre comme un 50 mm lorsqu'il est utilisé sur un boîtier Fx et comme un 75 mm lorsqu'il est utilisé sur un boîtier Dx. Un 50 mm Dx couvre le format 16x24 mm (donc ne couvre pas le 24x36 mm) ; il cadre toujours comme un 50 mm lorsqu'il est utilisé sur un boîtier Fx (mais vignette énormément), et cadre toujours comme un 75 mm lorsqu'il est utilisé sur un boîtier Dx.

[bolek]

Merci a tous et oui vive l'aspirine !!! je confirme !!!

Donc je remonte à la surface si je comprends bien un 50 FX est un 50 en Fx et cadre comme un 75 en DX et un 50 DX cadre comme un 75 aussi bien en DX qu'en FX !!!
Pour mon 50mm et mon 80-200 je pense pas avoir de problème, ce sont des FX ?

Pour Apn bah j'irais jusque 1200-1500 Euros, je conserve mes cailloux, j'aime la photo un peu rapide (Circuit, oiseaux), je veux aussi la possibilité de monter en Iso sans problème de bruit.
Mais je cherche surtout un boitier qui rend une définition et un piqué mieux que mon D80.

un 50 DX cadre comme un 75  en DX
un 50 DX cadre comme un 50 en FX mais avec des bords sombres (vignetage). Si commutation du boîtier FX en format  DX lors du montage d'un objectif DX tu est en DX ...(voir plus haut

[Verso92]

Merci a tous et oui vive l'aspirine !!! je confirme !!!

Donc je remonte à la surface si je comprends bien un 50 FX est un 50 en Fx et cadre comme un 75 en DX et un 50 DX cadre comme un 75 aussi bien en DX qu'en FX !!!

Non.
Je répète : un 50mm est un 50mm, point barre. En Dx, on ne fait, au bout du compte, qu'un recadrage d'un facteur x1.5 dans l'image 24x36.
Pour prendre une illustration concrète, analysons le f/1.8 35 AF-S, qui est un objectif Dx. En APS-C, c'est donc un objectif "standard". Il se trouve que cet objectif couvre presque le 24x36 aux courtes distances. Monté sur un D700, ce 35 est donc un grand-angle... enfin, un 35, quoi !)...

[VOLAPUK]

Pour Apn bah j'irais jusque 1200-1500 Euros, je conserve mes cailloux, j'aime la photo un peu rapide (Circuit, oiseaux), je veux aussi la possibilité de monter en Iso sans problème de bruit.
Mais je cherche surtout un boitier qui rend une définition et un piqué mieux que mon D80.

Le D700 d'occaz semble approprié

[jodi13]

D700 sans problème. Il y en a un à vendre d'occase dans le 37, 2880 clics grippé + 3 batt à 1200 euros (page168) => voir petites annonces CI de mois ci

[Apolaufred]

Ce qui m'inquiète c'est le nombres de gens sur les forums qui pour passer au FX disent "A ouais mais je dois tout revendre mon parc d'objectifs, blablabla ... " mais on est d'accord que mon 50mm AFD 1,8 et mon 80-200 f2,8 ED sont bien des objectifs FX (j'entends bien pas de facteur de rognage d'image) et que je n'aurais aucun soucis sur un D700 par exemple ?

[Verso92]

mais on est d'accord que mon 50mm AFD 1,8 et mon 80-200 f2,8 ED sont bien des objectifs FX (j'entends bien pas de facteur de rognage d'image) et que je n'aurais aucun soucis sur un D700 par exemple ?

Oui.

[bolek]

Ce qui m'inquiète c'est le nombres de gens sur les forums qui pour passer au FX disent "A ouais mais je dois tout revendre mon parc d'objectifs, blablabla ... " mais on est d'accord que mon 50mm AFD 1,8 et mon 80-200 f2,8 ED sont bien des objectifs FX (j'entends bien pas de facteur de rognage d'image) et que je n'aurais aucun soucis sur un D700 par exemple ?

Il te manque un grand angle

[Gus]

Je rejoins l'avis de certains en te conseillant un D700.
Boîtier efficace et bien rodé qui a déjà fait ses preuves, et par les temps qui courent, ça compte!

[JMS]

Ce qui m'inquiète c'est le nombres de gens sur les forums qui pour passer au FX disent "A ouais mais je dois tout revendre mon parc d'objectifs, blablabla ... " mais on est d'accord que mon 50mm AFD 1,8 et mon 80-200 f2,8 ED sont bien des objectifs FX (j'entends bien pas de facteur de rognage d'image) et que je n'aurais aucun soucis sur un D700 par exemple ?

Non, tu n'auras aucun souci de cadrage avec ces objectifs sur un D700.
Par contre le zoom DX (ou un fixe DX) couvre un cercle d'image plus petit que le capteur FX donc il y aura des manques sur les bords de l'image...

[titisteph]

Tout compte fait, je vais passer directement aux tranquillisants.

[Apolaufred]

Merci à tous j'y vois plus clair reste à me décider pour le boitier !!

[kochka]

Mais si c'est un MF, attention, le 50mm est un grand angle! 

[fski]

Ce qui m'inquiète c'est le nombres de gens sur les forums qui pour passer au FX disent "A ouais mais je dois tout revendre mon parc d'objectifs, blablabla ... " mais on est d'accord que mon 50mm AFD 1,8 et mon 80-200 f2,8 ED sont bien des objectifs FX (j'entends bien pas de facteur de rognage d'image) et que je n'aurais aucun soucis sur un D700 par exemple ?

salut a toi,

Disons que pour repondre a ta question, la majorite des utilisateurs en DX, ont aussi des zoom DX, comme un 18-200, un 16-85, ou un UGA 10-24...
Du coup tous ces objos ne marchent pas sur FX...donc faut changer...

Evidement si tu as des focales fixes et des teleobjectifs, c'est plus facile...

Je pense aussi que beaucoup d'utilisateurs de teleobjectif pour de l'animalier, vont peut etre preferer le DX, justement pour profiter du crop facteur, et utiliser des focales plus petites, et donc nettement moins chere.

Au final a ce jour le FX reste encore plus cher que le DX....

[TomZeCat]

Au final a ce jour le FX reste encore plus cher que le DX....

Sauf si tu parles du D600 en occasion suite à la sortie du D610 !
Ils sont carrément à moins de 1000 euros !
A titre de comparaison, le 6D d'occasion est autour des 1300 euro...

[fski]

Sauf si tu parles du D600 en occasion suite à la sortie du D610 !
Ils sont carrément à moins de 1000 euros !
A titre de comparaison, le 6D d'occasion est autour des 1300 euro...

le passage a un format ne se mesure pas uniquement au prix du boitier....car un boitier sans objo ca fait des photos moins bien 

evidement tu aura tu aura des gens pour venir te dire qu'un 35mm f1.8 coute un peu plus cher qu'un 50mm f1.8...

mais apres ca la liste est vite fait:

10-24 moins cher moins cher que le 18-35
17-55 moins cher que le 24-70
18-200 moins cher que le 28-300

et si tu utilisent ce genre de zoom ils sont compatible mais pas utilisable correctement d'un systeme a l'autre

evidement si ton usage c'est un 50mm, un objo macro et un tele... la evidement, tu n'a que le coup du boitier a considerer 

[TomZeCat]

Il existe des optiques FF dont je ne suis pas fan par exemple le 24-70 f/2.8 HSM de Sigma, le 24-70 f/2.8 VC USM de Tamron... Ou le célèbre 24-85 VR que je trouve trop fermé...
Et Nikon a rattrapé un gros retard avec leur gamme d'objectifs transtandards f/4 constant !

[fski]

Il existe des optiques FF dont je ne suis pas fan par exemple le 24-70 f/2.8 HSM de Sigma, le 24-70 f/2.8 VC USM de Tamron... Ou le célèbre 24-85 VR que je trouve trop fermé...
Et Nikon a rattrapé un gros retard avec leur gamme d'objectifs transtandards f/4 constant !

oui mais il y a les equivalent en DX qui sont moins cher encore  

[clover]

On va pas trouver sous peu des D610 à 1500€...?

[TomZeCat]

On va pas trouver sous peu des D610 à 1500€...?

Si c'est sous peu, c'est que personne ne les achète... Mais ça ne sera pas bon signe !

[clover]

Si il est dispo début novembre, il faudra voir les prix des promos durant le salon de la photo de Paris.
Les 300€ d'écart avec le D800 est en effet pas en sa faveur...

[TomZeCat]

Si il est dispo début novembre, il faudra voir les prix des promos durant le salon de la photo de Paris.
Les 300€ d'écart avec le D800 est en effet pas en sa faveur...

Par contre beaucoup des personnes qui voulaient un D600 se sont retournées vers le D800

[clover]

Après, les derniers modèles de D600 sont ils sujet à poussières ? car dans ce cas, il est lui déjà à 1500€...

[Verso92]

Après, les derniers modèles de D600 sont ils sujet à poussières ?

Oui, apparemment.

[kochka]

Si il est dispo début novembre, il faudra voir les prix des promos durant le salon de la photo de Paris.
Les 300€ d'écart avec le D800 est en effet pas en sa faveur...

Mais le D800 est un vieux boitier, selon les canon actuels 

[langagil]

Mais le D800 est un vieux boitier, selon les canon actuels 

  excellent et début de semaine en plus: respect 

[caoua futé]

Mais le D800 est un vieux boitier, selon les canon actuels 

Et sur ce forum il y a aussi pleins de photographes expérimentés, donc aussi des plus tout jeunes, c'est à dire des vieux , qu'on le veuille ou non. 
-on les jette ?
-on les enferme dans une maison de retraite ?
-on leur offre un D800 ?  puis qu'il fait lui aussi partie des vieux

[Gus]

Et sur ce forum il y a aussi pleins de photographes expérimentés, donc aussi des plus tout jeunes, c'est à dire des vieux , qu'on le veuille ou non.  
-on les jette ?
-on les enferme dans une maison de retraite ?
-on leur offre un D800 ?  puis qu'il fait lui aussi partie des vieux

J'accepte la dernière proposition !   

[TomZeCat]

J'accepte la dernière proposition !   

Bon si vous insistez moi aussi je veux bien de ce boitier.
J'avoue que je le revendrai mais ça sera pour une bonne cause, du genre 135 f/2 L USM et quelques autres bricoles qui font envie les photographes !

[fski]

Et sur ce forum il y a aussi pleins de photographes expérimentés, donc aussi des plus tout jeunes, c'est à dire des vieux , qu'on le veuille ou non. 
-on les jette ?
-on les enferme dans une maison de retraite ?
-on leur offre un D800 ?  puis qu'il fait lui aussi partie des vieux

on peut aussi attendre qu'il meurent...vu l'age de certains, ils verront peut etre pas le prochain D5 

[Jojo12]

Expérience . Depuis maintenant 3 ans j'utilise un D300s (Dx) et un D700 (Fx acheté d'occasion)
Leur association est merveilleuse :
- les boutons et commandes sont identiques et permettent d'utiliser le 2 boitiers conjointement sans se poser des questions
- les boitiers , certes lourds , sont hyper costauds (je n'en dirais pas autant de tous les boitiers récents)
- les accessoires de l'un vont sur l'autre (poignée , batteries ....)
- avec chaque optique ont possède 2 focales différentes (recadrage du Dx) : je monte même mon 17-55 2.8 qui couvre le format Dx
sur mon D700 car il n'y a pas de vignetage entre 24mm et 55mm en PO (entre17 et 24mm inutilisable sur le D700 !)
- mon 70-200 2.8 sur le D700 cadre comme un 105-300 sur mon D300s , tout en conservant l'ouverture 2.8 (que demande le peuple ?? !)
- en photos sportives , j'utilise le D300s , en photos d'ambiance peu éclairée le D700 (vu la taille de ses photosites)

Enfin les 12 Mpixels de leur capteur suffisent amplement à 99% des amateurs (et permettent par ailleurs d'avoir des poids fichiers acceptables)

Mais c'est sur qu'un D800 qui recadre (donc peu utiliser des optiques Dx sur le boitier Fx) est équivalent d'utilisation ......... sans avoir la sécurité du doubles boitier (bien utile en reportage mariage pour être sur de ne rien louper suite à une panne !) qui permet de varier les cadrages de très large a très serré .....

Tout ça pour dire que beaucoup d'amateurs qui achètent des boitiers neufs , devraient avant comparer avec le matériel d'occasion (encore très performant et à la fiabilité éprouvée .......)

[Gus]

on peut aussi attendre qu'il meurent...vu l'age de certains, ils verront peut etre pas le prochain D5  

Surtout que l'on peut mourir à tout age ...hein !

[Verso92]

Tout ça pour dire que beaucoup d'amateurs qui achètent des boitiers neufs , devraient avant comparer avec le matériel d'occasion (encore très performant et à la fiabilité éprouvée .......)

En règle générale, je déconseille l'achat d'un boitier d'occasion, sauf si le photographe a une certaine expérience ou qu'il est bien conseillé.
(sans compter que le boitier neuf sera, sauf exception, plus performant en terme de qualité d'image...)

[fski]

Surtout que l'on peut mourir à tout age ...hein !

certes...mais la probabilite augmente avec les annees 

[caoua futé]

En règle générale, je déconseille l'achat d'un boitier d'occasion, sauf si le photographe a une certaine expérience ou qu'il est bien conseillé.

Assez d' accord

(sans compter que le boitier neuf sera, sauf exception, plus performant en terme de qualité d'image...)

Certes mais...
Quel niveau de taille d'image a-t-on réellement besoin ?
Le "toujours plus" en matière de performance se justifie-t-il toujours ?

Avec mon boitier principal D90 (12MPix), mon "second boitier D3100 (14 M PIx),je suis un Nikoniste heureux.
Une espèce rare ? 

[Verso92]

Quel niveau de taille d'image a-t-on réellement besoin ?

Je suis persuadé que sur un tirage A3, le D800(E) procure de meilleurs résultats que le D700, ne serait-ce qu'en terme de dynamique et de respect des couleurs.

Le "toujours plus" en matière de performance se justifie-t-il toujours ?

A chacun de voir en fonction de son degré d'exigence, de sa motivation... et de son budget !

[caoua futé]

et de son budget !

Point en effet important, dont peu de gens parlent.

[Verso92]

Point en effet important, dont peu de gens parlent.

C'est le nerf de la guerre...
Sinon, en ce qui me concerne, photographiant depuis plus de cinq ans avec le D700 (et ne ressentant pas une impétueuse envie de passer au D800, bien que j'en ai les moyens), je ne pense pas être l'archétype du techno-geek.

[caoua futé]

Je suis persuadé que sur un tirage A3, le D800(E) procure de meilleurs résultats que le D700, ne serait-ce qu'en terme de dynamique et de respect des couleurs.

Peut-être mais jusqu'à quel point ces différences sont-elles visibles, s'il faut la loupe pour les voir.
D'une manière générale, on peut toujours faire mieux, mais n'y a-t-il pas un moment où le mieux devient l'ennemi du bien ?

[Verso92]

Peut-être mais jusqu'à quel point ces différences sont-elles visibles, s'il faut la loupe pour les voir.

Pas besoin d'une loupe pour apprécier une meilleure dynamique ou un meilleur rendu des couleurs...

D'une manière générale, on peut toujours faire mieux, mais n'y a-t-il pas un moment où le mieux devient l'ennemi du bien ?

Le mieux n'est jamais l'ennemi du bien (sauf s'il conduit à une moins bonne maitrise).
Après, j'ai la faiblesse de penser que ma marge de progression se situe plutôt du côté d'une meilleure maitrise du P/T et d'une implication plus forte (genre, ce coup-ci, j'emmène le trépied au lieu de le laisser à la maison, par fainéantise). Mébon, à la première super affaire sur un D800E, je craque, hein...  ;-)

[caoua futé]

je ne pense pas être l'archétype du techno-geek.

Moi non plus, et j'ajouterai que mon passage au reflex numérique date seulement d'il y a un peu plus d'un an (Juin 2012).
Vrai qu'avec CI j'ai suivi de prés l' évolution du numérique, constitué une petite épargne réservée photo, et quand j'ai estimé le moment venu ,  j'ai sauté sur une opportunité intéressante et inattendue.

[caoua futé]

Sinon, en ce qui me concerne, photographiant depuis plus de cinq ans avec le D700 (et ne ressentant pas une impétueuse envie de passer au D800, bien que j'en ai les moyens), je ne pense pas être l'archétype du techno-geek.

Je rebondis sur le sujet: les moyens !
2002, ayant eu l'occasion de faire quelques clichés avec un D1 sur des sujets en mouvement , l'engin est an effet fabuleux, mais à quel prix !
un D1X nu coûte plus cher que la moto neuve dont j'envisage l'achat.
Un D1X nu pour le prix d'une bonne moto complète prête à rouler une 750cc.
Certes il me faudra ajouter quelques accessoires mais ceux ci n'ont rien de ruineux.
Entre 1 kg de techno est 200 kg de bécane, mon choix est vite fait, mes moyens iront à la moto.
Si je fais le bilan 11 ans après:
-un D1X serait aujourd'hui complètement dépassé, invendable, irréparable. J'aurai probablement du investir dans un D2 ou D3.
-ma moto est toujours OK, certes il m'a fallu en faire l'entretien remplacer pneus, plaquettes de frein, bougies...

Bilan: cette moto m'a coûté un peu, mais bien moins que ce que m'aurait coûté un D1X et tout ce qui va avec.

[fski]

Bilan: cette moto m'a coûté un peu, mais bien moins que ce que m'aurait coûté un D1X et tout ce qui va avec.

sans oublier que ta moto n'a pris aucune photo durant cette periode...et inversement que ton 1DX ne t'a transporter nulle part...

[caoua futé]

sans oublier que ta moto n'a pris aucune photo durant cette periode...et inversement que ton 1DX ne t'a transporter nulle part...

Certes mais mon matériel argentique a heureusement continué de prendre des photos, et qu'aujourd'hui mon reflex numérique voyage dans la sacoche de de réservoir de la même moto. Sans compter
La moto est pour moi une autre passion, peut être plus importante que celle de la photo. Sans moto j'aurais souffert, un compact numérique basique m'a permis de survivre en attenant que les reflex numériques deviennent plus performants et surtout financièrement abordables.

Si l'on fait abstraction de l'aspect purement personnel de ce choix, il ne me semble pas inutile d'avoir fait cette comparaison.

[fski]

Certes mais mon matériel argentique a heureusement continué de prendre des photos, et qu'aujourd'hui mon reflex numérique voyage dans la sacoche de de réservoir de la même moto. Sans compter
La moto est pour moi une autre passion, peut être plus importante que celle de la photo. Sans moto j'aurais souffert, un compact numérique basique m'a permis de survivre en attenant que les reflex numériques deviennent plus performants et surtout financièrement abordables.

Si l'on fait abstraction de l'aspect purement personnel de ce choix, il ne me semble pas inutile d'avoir fait cette comparaison.

   

certes....mais chacun ses passions...

si un compact suffit a ton usage, c'est parfait...
Personnellement, je n'ai pas vu de fulgurant progres entre un D5000 et un D7000 en terme de qualite d'images ( a part la prise en main et la monte en iso...) par contre j'ai vu clairement le jump en passant au FX.
La question est de savoir si la difference en vaut le prix...

c'est comme le choix d'un hotel a l'autre bout de la planete, un 5 etoiles c'est bien, mais un 3 etoiles peut satisfaire quand on a juste besoin d'une douche chaude et d'un lit propre pour ce reposer 

chacun doit trouver son equilibre, et comme il est difficile de le trouver sans l'experimenter par soi meme, les gens viennent ici pour chercher des reponses a leur question...

Mais je pense que ta comparaison est...etrange....car tu le dis toi meme ta priorite c'est la moto donc deja c'est un peu biaise non?
ensuite si on compare des trucs comme ca, je peux aussi dire que l'an dernier j'ai depense 10.000£ en voyages et matos photos, alors que j'aurais pu mettre ces sous dans l'apport pour acheter un appart...que le voyages c'est juste des souvenirs et le D600 de la poussiere a ce jour...alors que l'appart sera encore la, et aura meme pris de la valeur (beaucoup meme de valeur vu ou je suis)
...et bien je trouve ma comparaison ridicule...car tout depend ou tu te place personnellement...
La raison va pousser vers l'appart...mais le coeur me dit que mon experience de voyage, les souvenirs que j'en rapporte, valent plus que cet appart acheter a Queens Park ...

[caoua futé]

si un compact suffit a ton usage, c'est parfait...

Nuance, un compact m'a en quelque sorte permis de survivre en attendant de revenir l'an dernier à un reflex. Je n'avais jamais tiré un trait sur le côté reflex, simplement mis en attente.

La question est de savoir si la difference en vaut le prix...

Perso, amateur de longues focales, le DX constitue un avantage appréciable idem, coté champ cadré en macro.

chacun doit trouver son equilibre, et comme il est difficile de le trouver sans l'experimenter par soi meme, les gens viennent ici pour chercher des reponses a leur question...

Pour le choix exposé (boitier high tech ou moto), il me semble que c'était surtout à moi de trouver l'équilibre et faire le bon choix. Sur un tel sujet, je ne pense pas que venir ici l'exposer à l'époque m'aurait aidé.

Mais je pense que ta comparaison est...etrange....car tu le dis toi meme ta priorite c'est la moto donc deja c'est un peu biaise non?

Peut-être un peu biaisé, vrai aussi que je n'ai pas hésité longtemps.
Maintenant dans la vraie vie on voit de tout et des gens faire des choix curieux et parfois des choix rapidement regrettés.

, je peux aussi dire que l'an dernier j'ai depense 10.000£ en voyages et matos photos,
...
mais le coeur me dit que mon experience de voyage, les souvenirs que j'en rapporte,

C'est ton choix, motivé et cohérent, ce n'est pas moi qui le critiquerai. Ca ne me déplait pas de voyager à moto ou de prendre l'avion.