Le Pentax LX de retour !

[Mistral75]

(...)
Ricoh ne peut pas imposer des spécifications particulières à Sony.
(...)

Bien sûr que si. La personnalisation, ça existe. Who has a pay has a say.

[Skwi]

Il faut que cela reste dans le domaine du possible techniquement sur les lignes de productions existantes.
Si non, coûts de développement et là l'investissement n'est pas le même.
De plus, dans ce cas (toujours hypothétique) Sony pourrais profiter de ces améliorations/modifications en faisant payer la note à ses clients.

[Mistral75]

(...)
De plus, dans ce cas (toujours hypothétique) Sony pourrais profiter de ces améliorations/modifications en faisant payer la note à ses clients.

Ne confonds pas Sony Imaging et Sony Sensors. Le premier est client du second au même titre que Fuji, Leica, Nikon, Olympus, Ricoh, etc. Leur seul point commun, c'est le CEO du groupe.

[JMS]

Et Sony Rumors, c'est le même CEO ? Parce que pour confondre avec un Pentax LX, mama mia...

[zozio32]

Marier un objectifs 24x36 avec un réducteur de focale pour garder un cadrage similaire avec un capteur apsc c'est du bricolage avec à la clef une moins bonne image.
Ça n'a rien à voir avec un système 24x36 avec ses objectifs 24x36 et des apsc pour avoir des focales plus courtes ou plus longues sans partir sur un truc imbuvable au détriment de la taille du capteur.

Le personne qui achète un hybride uniquement pour y monter des objectifs tiers avec des bagues c'est du bricolage et pas représentatif de la clientèle visée.
Par contre je ne comprends pas pourquoi tu dis que mon système c'est un boitier, deux modules et des bagues.
Pour une personne qui veut faire comme toi ça ne change rien à ton système.
Par contre c'est un système apsc qualitatif pour ceux qui veulent ou ne peuvent avoir qu'un système apsc.
C'est la possibilité de construire son équipement petit à petit comme cela peut être fait avec les reflex Canon et Nikon en achetant un boitier + module apsc et certains objectifs 24x36 pour le jour où l'on passe au plein format.
C'est un système 24x36 qualitatif qui ceux qui veulent un système 24x36.

Après ton option boitier apsc + booster + objectif 24x36* c'est plus gros qu'un boitier 24x36 + un objectif 24x36 avec aucun point de comparaison et moins bon qu'un système apsc plus objectif apsc.

* Quel intérêt d'agir de la sorte avec les excellents objectifs M comme le 15 Voigtländer.
Ça n'est en fait que du dépannage, qu'une solution temporaire.

pour ta première phrase, pas tout le monde a l'air d'accord. A priori on gagne au centre et on perd un peu sur les bords avec les Novoflex

Mais en fait, ca y est je ne veux plus ca.   Je veux un hybride 24*36, point barre.  Et on peut beneficier de la totalite de l'EVF en mode crop APS-c ou 4/3.   Bon, le 50mm qui couvre le FF sera plus gros que le 50mm qui couvre le m43, mais ca reste gérable.  Quand est-ce qu'ils mette la stab sur l'A7r chez Sony, ou quand est-ce que Pentax nous sort l'equivalent avec les bonnes bagues?

[gargouille]

C'est un voeu pieux.

"en limitant la définition du capteur à 24 px"
"la recette Leica avec un capteur adapté aux contraintes des objectifs" (pour rappel: inclinaison des micro lentilles sur les bords et les coins du capteur (il me semble?))
Pentax n'a pas la maitrise de la fabriquation de ses capteurs, ils prennent ce qu'il y a sur le marché.
Ricoh ne peut pas imposer des spécifications particulières à Sony.
Trouver un autre fabriquant? Il y aurait un partenariat à construire, du développement pour le capteur et les optiques et plein d'autres choses encore.
Un investissement très important, et de nombreuses années avant la sortie d'un produit.

"une correction logiciel"
Si on pouvais s'en passer le plus possible celà m'arrangerais. (cette contrainte n'engage que moi)

En bref, ton beau rêve est bien sympathique, j'aimerais aussi que ce soit possible, mais je n'y crois pas du tout.

Bon déjà Ricoh le fait avec une toute petite production avec le module A12 mount du GXR, donc c'est maitrisé par Ricoh et ça n'a rien a voir avec le fabriquant de capteur.
"Il suffit" d'acheter le capteur et de lui mettre un filtre anti IR ultra mince et un réseau de micro lentilles adapté, comme le fait Ricoh avec un module GXR, la seule différence ce que le capteur n'est pas de taille apsc mais de taille 24x36.
Ensuite il faut une correction logiciel*, de toute façon tu en as dans tout les cas même en raw quelque soit le fabricant.
*Inutile la plupart du temps avec le module Ricoh.

Pour les objectifs là aussi c'est une histoire de système, Sony propose un tout petit boitier et sauf exception de grosses optiques, pour certaines éloignées de l'utilisation type photo de rue, photo de voyage avec un méga zoom 70/210 f4 digne d'un zoom série L Canon 24x36.
C'est dans le logique Sony de remplacer le système à monture de reflex du moins en 24x36 par celui-ci.
Pour Ricoh et Pentax ce ne serait pas le même chose (enfin faut l’espérer sinon adieu le système K).

Donc tu as en parallèle de l'offre reflex K (ascp et pourquoi pas 24x36) une offre hybride apsc et 24x36 avec sa propre monture adaptée à un capteur 24x36 stabilisé.
Le principe de boitier modulaire que j'aime bien n'est peut être pas le plus adapté car ce n'est pas sans contraintes, mais ça n'a pas d'importance.

Bref, deux gammes de boitiers avec la même monture, une apsc avec une large gamme d’objectifs et une 24x36 avec une petite gamme d'optiques optimisées reportage, photo de rue, voyage, donc des objectifs compact et fixe sauf un zoom.
Ricoh a une vrai histoire dans les appareils photos pour photo de rue avec la dynastie des GR, argentique et numérique.

Donc on pourrait avoir en 24x36 un 21 non AF pour la compacité, exemple celui ci calculé pour un capteur 24x36 numérique haute définition.

21mm f3.4, dia 53mm, L43mm et 55mm avec le parasoleil.


Un 28mm f2.8 (je l'ai rajouté la focale 28 est trop importante pour le Ricoh

Exemple d'un 28 f2.8 qui marche très bien avec un capteur 24x36 de 18 mpx (avec un 24 mpx je ne sais pas mais bon ça devrait passer). Bien sur une version AF, avec diaph électrique et électronique serait plus grosse.
Dia 52mm L 30mm


Un 35 f2, un 50 f1.4 (qui pourrait être un gros objectif), un 77 f2.5 à 2.8 et un zoom standard qui pourrait comme le 50 être une grosse optique, puis si la demande est là un 135 f3.5 ou 150 f4 compact et/ou d'autres.
Pour les autres focales direction  :
-Les objectifs hybride apsc.
-Via une bague les objectifs K 24x36 comme le 100 macro avec le même fonctionnement qu'avec un reflex sauf l'AF
dégradé.
-Via une bague les objectifs compacts à monture M.
-Via des bagues aux objectifs K, Takulmar, 42, autre reflex,.... .

[remico]

Le fait de produire des optiques monstrueusement énormes doit être aussi du à la surPX des capteurs, qui impose des formules optiques particulières. Ne pas oublier le fait que Zeiss a produit l' Otus 1.4/55 mm à partir d'une formule Distagon, normalement réservé au GA, afin d'encaissé les PX, encore une fois c'est pas une optique des plus compacte.



http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/fr_fr/photographie/otus/otus1455.html

Aucun doute sur la nécessité d'un tel objectif pour profiter à fond des résolutions 36-50 mégapixels, juste une interrogation si ces résolutions deviennent la norme à quoi ça sert ?

Pour ma part je n'adhère pas du tout à cette surenchère résolution/optiques. D'une le banquier n'est pas d'accord mais pas seulement, les 10 mégapixels du K10D acheté d'occase me conviennent ainsi que les anciennes optiques K ou M42 (pas du tout adaptées au numérique ?). Si je devais compléter mon équipement toujours en occasion j'éviterai les 6 mégapixels juste pour une question de vétusté. Allez hop un petit reflex Canon apsc pas trop récent histoire de réutiliser des optiques argentiques EF dont un 50mm f1.8

[gargouille]

Oui mais, je ne tirerais pas des généralités sur le fait que la norme c'est de suivre Zeiss dans des grosses optiques.
L'optique allemande ne fait pas toujours ce qu'il y a de mieux, loin de là.
Zeiss aime faire des objectifs plus gros que ses petits copains, ça doit flatter leur ego et aussi l'ego de certains acheteurs.
Multiplier le nombre des lentilles c'est aussi un moyen facile d'obtenir une bonne optique et de faire de la marge.

Je ne tirerais pas non plus des généralités à la suite des annonces Sony, comme quoi un hybride 24x36 doit avoir le boîtier le plus compacte possible associé majoritairement à de grosses optiques.

Pareil pour la course aux pixels, un capteur 24x36 de 24 mpx sans et avec le AA mécanique Pentax et bien suffisant, bien sur les objectifs doivent être calculés pour des capteurs plus pixelisés

Un fabriquant qui conçoit un système hybride 24x36 avec une monture à tirage court peut avoir dans son cahier des charge des objectifs compacts.
Il peut aussi concevoir un système pour le reportage, la photo de rue et le voyage.
Il peut aussi ne pas vouloir avec son système hybride 24x36 occuper le terrain du reflex, en fait donner à son système hybride 24x36 l'esprit du système M Leica.
Donc il est tout à fait possible d'avoir des objectifs compacts 24x36 à monture hybride à tirage court, pour la simple et bonne raison que Leica le fait.
Bien sur à causse des différentes motorisations et de l'électronique embarquée, ces objectifs ne seront pas aussi compacts que leur homologue Leica M.
C'est d'autant plus facile de concevoir un tel système hybride 24x36 que l'on a à coté un système hybride apsc à monture compatible et une gamme de reflex avec une passerelle pour monter les objectifs de reflex sur l'hybride.

Ces trois systèmes jouant la complémentarité.

[Mistral75]

(...)
Il peut aussi ne pas vouloir avec son système hybride 24x36 occuper le terrain du reflex, en fait donner à son système hybride 24x36 l'esprit du système M Leica.
Donc il est tout à fait possible d'avoir des objectifs compacts 24x36 à monture hybride à tirage court, pour la simple et bonne raison que Leica le fait.
(...)

Leica utilise des verres très spéciaux dans ses formules. Ces verres spéciaux coûtent très cher. On peut faire des objectifs 24x36 aussi compacts que les Leica mais à un prix qui ne sera pas très différent.

Et je ne te parle même pas de la différence de couple entre une main et un micromoteur et de ses conséquences sur la conception d'un objectif via celle du groupe de mise au point.

[gargouille]

Leica utilise des verres très spéciaux dans ses formules. Ces verres spéciaux coûtent très cher. On peut faire des objectifs 24x36 aussi compacts que les Leica mais à un prix qui ne sera pas très différent.

Et je ne te parle même pas de la différence de couple entre une main et un micromoteur et de ses conséquences sur la conception d'un objectif via celle du groupe de mise au point.

Oui sauf que Zeiss et Voigtlander peuvent faire aussi bien pour moins cher.
Chez Leica tu paies la petite série, des choix technique autre qu'optique ET la MARQUE ET LA DEMANDE.
Prix Photo Suffren (on doit trouver moins cher en zeiss)

18 f3.8 Leica 2500€,
18 f4  Zeiss 1390€ (il me semble que le Zeiss passe bien sur M9).

21 f3.4 Leica 2350€,
21 f2.8 Zeiss 1390€ (passe bien sur M9 une fois codé), Zeiss 21 f4 1150€ (passe mal sur M9)

35 f2.5 Leica 1550€ (j'ai pas le prix du 35 f2 mais qui doit faire dans les 2000€)
35 f2 Zeiss 1150€ (il me semble qu'il passe aussi sur M9)

50 f2 Leica 1850€
50 f2 Zeiss 840€

[Mistral75]

Tu observeras que les objectifs Zeiss sont en général plus gros que leurs homologues Leica.

[clodomir]

bon , on est bien toujours chez pentax , la ? ... 

[remico]

En vérité je vous le dis, cet Alpha 7 est ce qui pouvait arriver de mieux à Pentax .



(© un certain Rowland qui a envoyé la photo à Sony Alpha Rumors)

On n'en est peut-être pas si éloigné (de chez Pentax) qu'il n'y paraît . Encore que j'ai du mal à interpréter ce message.

[gargouille]

Tu observeras que les objectifs Zeiss sont en général plus gros que leurs homologues Leica.

18mm


21mm


21 f3.4 Leica dia 66mm (oui c'est un rectangle avec le PS)  L sans para-soleil 43mm mais pensé avec donc 55mm.
21 Zeiss f2.8 : dia 53mm L 75mm, f4.5 dia 53mm L 31mm.
Ce n'est pas parce que le 21 f4.5 passe mal sur un M9 qu'une version modifiée avec correction logiciel adaptée ne passerait pas sur un autre boitier 24x36.


35 Leica, f 2 dia 53mm L 34.5mm, f2.5 dia 51.4mm L 34mm.
35 Zeiss f2 dia 52mm L 43.35, f2.8 dia 52mm L 30mm.

50mm

Donc certains Zeiss sont plus grands mais pas tous et pas toujours avec de grosses différences surtout dans une version avec map, diaph motorisées et électronique.
Et puis je n'ai jamais dit aussi compact que Leica.

[clodomir]

On n'en est peut-être pas si éloigné (de chez Pentax) qu'il n'y paraît . Encore que j'ai du mal à interpréter ce message.

une blague de Mistral ? ... 

[Mistral75]

En vérité je vous le dis, cet Alpha 7 est ce qui pouvait arriver de mieux à Pentax .
(...)

On n'en est peut-être pas si éloigné (de chez Pentax) qu'il n'y paraît . Encore que j'ai du mal à interpréter ce message.

une blague de Mistral ? ... 

Un objectif Pentax, le smc Pentax-L 43 mm f/1,9 Special en monture LTM/L39 à vis, monté sur un Sony Alpha 7 = le meilleur des deux mondes.

[gargouille]

Un objectif Pentax, le smc Pentax-L 43 mm f/1,9 Special en monture LTM/L39 à vis, monté sur un Sony Alpha 7 = le meilleur des deux mondes.

Le meilleurs des deux mondes, peut être mais ce qui est sur,fort rare surtout en France.
Merci pour l'image que je vais mémoriser. 

Ps : j'ai lu un texte d'un photographe qui a monté au moins un grand angle M sur un 7R, résultat ça ne passe pas même s'il minimise et met des images recadrés carré.
Avant de tirer des plans sur la comète comme quoi c'est une alternative au M numérique pour les objectifs M, attendons un vrai test.

Ps deux: si l'on peut y monter des Zeiss ZM et autre M sans problème ce serait extraordinaire.

[bendder]

On s'ouvre l'esprit avec tout cela ...
Par contre n'y aurait il pas un léger problème de taille de cercle d'image entre un boitier K 24*36 (hybride ou reflex) et une optique K M ou DFA par exemple, la marge pour le déplacement du capteur stabilisé sera t elle suffisante ?

[Mistral75]

On s'ouvre l'esprit avec tout cela ...
Par contre n'y aurait il pas un léger problème de taille de cercle d'image entre un boitier K 24*36 (hybride ou reflex) et une optique K M ou DFA par exemple, la marge pour le déplacement du capteur stabilisé sera t elle suffisante ?

Oui, largement. N'oublie pas que les premiers Asahiflex avaient une monture de 37 mm de diamètre extérieur et c'étaient pourtant des 24x36 (43 mm de diamètre de cercle image).

[gargouille]

On s'ouvre l'esprit avec tout cela ...
Par contre n'y aurait il pas un léger problème de taille de cercle d'image entre un boitier K 24*36 (hybride ou reflex) et une optique K M ou DFA par exemple, la marge pour le déplacement du capteur stabilisé sera t elle suffisante ?

D'ailleurs le déplacement maximum du capteur est de combien de millimètres ou dixièmes ?

[K10etNEX5]

En vérité je vous le dis, cet Alpha 7 est ce qui pouvait arriver de mieux à Pentax .



(© un certain Rowland qui a envoyé la photo à Sony Alpha Rumors)

Voici en effet un ensemble TRES coherant et joli en plus

[K10etNEX5]

Ps , dommage que les limited n'aient pas de bague de diaph , ca fait des années que je me tue a le repeter aux gens de pentax a chaque salon, mais toujours rien

[K10etNEX5]

Peut etre quand ils sortiront une copie de l'  [at] 7r   ?

[remico]

Le meilleur de deux mondes pas si sûr enfin il y a un bémol de taille pour ma part.

En comparant la version FA du 43mm qui est plutôt compacte et la version Leica qui ne l'est plus, on peut se dire que Pentax a juste adapté l'objectif à la mise au point manuelle et rallongé la "jupe" cela ne nuit en rien aux performances optiques mais question encombrement le compte n'y est pas (première image). Ce sera peut-être le cas aussi pour les objectifs Samyang annoncés à peine le boitier Sony sorti . J'ai trouvé deux fils de discussion ou le 43mm en monture Leica est évoqué ainsi que les Ricoh Gr 21 et 28mm :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124337.msg2556653.html#msg2556653
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111723.msg2004665.html#msg2004665

La deuxième image c'est le 40mm f2 décrit par kenrockwell comme :"This may be the smallest and lightest M lens ever made by LEICA" source http://slrlensreview.com/web/reviews/leica-lenses/leica-standard/787-leica-c-summicron-40mm-f2-m

[Mistral75]

Ps , dommage que les limited n'aient pas de bague de diaph , ca fait des années que je me tue a le repeter aux gens de pentax a chaque salon, mais toujours rien

Les FA Limited ont une bague de diaphragme, comme tous les FA. Celle-ci a effectivement disparu sur les DA, Limited ou pas.