L'écran orientable, c'est trop bien en entrée de gamme

Démarré par Somedays, Octobre 16, 2013, 00:42:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Somedays

Octobre 16, 2013, 00:42:20
Le dernier numéro de CI (octobre) teste le Pentax K500. Comme il n'y avait pas assez de choses à lui reprocher, deux griefs cocasses se retrouveny dans la colonne "on aime moins":

Le premier reproche concerne l'absence de motorisation SDM sur le zoom du kit. Sur un ensemble à 450€ en street price ? Ben voyons.

Le second concerne l'absence d'écran orientable: il apparaît texto que c'est préjudiciable sur un boîtier grand public. Et de fait, cette absence n'a pas été reprochée sur des modèles récents six à sept fois plus chers tels que le D800 ou un 5DIII. Qui coûte le moins doit faire le plus, c'est nouveau.

Pour ma part, je trouve que l'excellent capteur Exmor 16MPx, la deuxième molette, le viseur 100%, la clarté des menus, la stabilisation du boîtier valent largement les écrans orientables des boîtiers équivalents  de la concurrence. Mais sous prétexte que d'autres marques font de l'écran orientable en entrée de gamme et surtout en entrée de gamme, il faudrait le faire aussi. Curieuse logique.

TomZeCat

#1
Octobre 16, 2013, 01:59:53 Dernière édition: Octobre 16, 2013, 02:05:43 par TomZeCat
Meuh ! Bref... Ce Pentax a été apprécié par la rédaction et leurs deux petits moins ne sont que deux PETITS moins... Je trouve que tu as ouvert ce fil parce que tu es susceptible :)
A tel point que tu compares un appareil grand public avec des boîtiers experts qui dépassent les 2500 euros TTC et pour ce qui est de Canon (car je ne connais pas bien Nikon MAIS il m'étonnerait que ça soit différent), tous leurs objectifs L sont USM (à part s'ils sont manuels, je connais des tordus dégénérés capables de me fustiger pour ça)... Et tous ces objectifs coûtent au bas mot 600 euros d'occasion. Essaie de refourguer un non USM moderne à un possesseur de FF, il va te regarder bizarrement.
Et pour le terme "préjudiciable" pour l'absence d'écran orientable, je le prends comme un point que le grand public (donc pas le public des D800 et 5D Mark III) apprécie beaucoup. Et quand ça manque, il aime moins le boitier...
En général, les acquéreurs de D3200, D5200, 1100D, 700D ou de K500 aiment les gadgets:
- Aide pour la photo
- Ecran orientable
- Ecran tactile
- Effets type Instagram
- Couleurs du boîtiers au choix (ça se voit surtout en Asie)
- Wifi pour contrôler avec son iPad ou son Android le boitier à distance
- GPS
- Faire des films...
Dis leur que le viseur est 100%, ils vont hocher la tête et après ça ne leur parlera pas plus. Dis à ta grand mère que ton viseur est 100%, elle ne comprendra ptet même pas de quoi tu parles. Et au fait, le viseur 100% ne vaut pas grand chose si tu ne donnes pas le grossissement car si c'est du x0,5 je puis te dire que tu vas détester tes 100% de visée ;)
Par contre si tu es un photographe avancé et que tu prends un entrée de gamme, ce n'est pas vraiment parce que tu veux l'entrée de gamme... C'est que tu ne veux pas engager plus d'argent pour avoir la gamme au dessus...
Le grand public se fiche beaucoup de points importants pour l'expert, le connaisseur, le grand passionné... Car nous, on aime entre autres:
- Une bonne prise en main
- Une bonne ergonomie
- Une bonne visée
- Un bon AF
- De bonnes optiques
- Etc...
Y'a pas de quoi fouetter un chat à lire ce que tu reproches à CI ! ;D
Sinon tu es un très bon vendeur de Pentax. J'ai failli en acheter un en te lisant ;)

langagil

#2
Octobre 16, 2013, 07:51:57
D'accord avec ce que te répond "ZeCat"
On va pas ouvrir à nouveau des débats interminables sur les écrans etc etc..........imagine un instant que CI publie le même tests mais sans les deux remarques que tu mentionnes (à juste titre peut-être) çà provoquerait un tollé sans nom.
Ceci dit sur ce type d'apn (équipé d'un viseur 100%  :o ) un écran orientable aurait été un plus (en augmentant un peu le prix de vente évidemment)
A noter que sur des K-5, K-3, D7000/7100 CI estime (toujours à juste titre probablement) qu'un écran fixe reste une option en adéquation avec la catégorie (expert) tout en louant d'ailleurs les qualités de celui du 70D........comme quoi  ;)
LabelImage

Verso92

#3
Octobre 16, 2013, 07:55:07
Citation de: Somedays le Octobre 16, 2013, 00:42:20
Le premier reproche concerne l'absence de motorisation SDM sur le zoom du kit. Sur un ensemble à 450€ en street price ? Ben voyons.

Les zooms kits d'entrées de gamme de Nikon sont AF-S, par exemple... ben voyons !

iceman93

#4
Octobre 16, 2013, 08:58:25
mais de qui se moque CI ... de telles remarques sont inadmissibles ... allez de ce pas me chercher ce journaliste que je l'ampute de ses dix doigts et que je le marque au fer ... ensuite nous brulerons leur antre malsaine  :D :D :D
hybride ma créativité

caoua futé

#5
Octobre 16, 2013, 12:18:40
Pas d'écran orientable ?
Est-ce vraiment un défaut ? Dans la mesure où c'est visible par l'acheteur avant l'achat, j'ai du mal à considérer ça comme un vrai défaut.
Ca ne me chose pas trop que CI le mentionne comme défaut.
Si un écran fixe me convient, ca ne me gêne en rien.
Si ça ne me convient pas je m'orienterai vers un autre modèle par ex D 5100 en promo.

Somedays

#6
Octobre 16, 2013, 12:27:38
Citation de: TomZeCat le Octobre 16, 2013, 01:59:53
A tel point que tu compares un appareil grand public avec des boîtiers experts qui dépassent les 2500 euros TTC et pour ce qui est de Canon (car je ne connais pas bien Nikon MAIS il m'étonnerait que ça soit différent), tous leurs objectifs L sont USM (à part s'ils sont manuels, je connais des tordus dégénérés capables de me fustiger pour ça)... Et tous ces objectifs coûtent au bas mot 600 euros d'occasion. Essaie de refourguer un non USM moderne à un possesseur de FF, il va te regarder bizarrement.

Contresens complet. Cherche un objectif USM sur un kit Canon à +/- 500€. Et quand tu ne l'auras pas trouvé, tu auras compris ce que je veux dire. :)
CitationEt pour le terme "préjudiciable" pour l'absence d'écran orientable, je le prends comme un point que le grand public (donc pas le public des D800 et 5D Mark III) apprécie beaucoup. Et quand ça manque, il aime moins le boitier...
En général, les acquéreurs de D3200, D5200, 1100D, 700D ou de K500 aiment les gadgets:
- Aide pour la photo
- Ecran orientable
- Ecran tactile
- Effets type Instagram
- Couleurs du boîtiers au choix (ça se voit surtout en Asie)
- Wifi pour contrôler avec son iPad ou son Android le boitier à distance
- GPS
- Faire des films...
Dis leur que le viseur est 100%, ils vont hocher la tête et après ça ne leur parlera pas plus. Dis à ta grand mère que ton viseur est 100%, elle ne comprendra ptet même pas de quoi tu parles.
En résumé, les buses aiment les gadgets, donc il est critiquable de ne pas trouver les gadgets pour les buses. Et CI tient à soigner ses clients.
C'est clair, merci.  Et basta. :D

TomZeCat

#7
Octobre 16, 2013, 12:32:24
Citation de: Somedays le Octobre 16, 2013, 12:27:38
Contresens complet. Cherche un objectif USM sur un kit Canon à +/- 500€. Et quand tu ne l'auras pas trouvé, tu auras compris ce que je veux dire. :)
Je ne veux pas te prendre pour plus bête que tu ne l'es mais tu compares des boitiers de base à 400 euros avec des boitiers experts à 2500 euros.
La comparaison est trop déséquilibrées autant pour les boitiers que pour les optiques qui leur correspondent. Tu crois qu'on aime sur FF mettre un vieux 28-80 de base ?

Citation de: Somedays le Octobre 16, 2013, 12:27:38
En résumé, les buses aiment les gadgets, donc il est critiquable de ne pas trouver les gadgets pour les buses. Et CI tient à soigner ses clients.
C'est clair, merci.  Et basta. :D
Tu vois le mal partout... Et tu es très agressif. J'arrête là, je n'ai pas l'impression que la communication soit facile avec toi...

Lyr

#8
Octobre 16, 2013, 12:38:27
Et dire que les Nikon D3 et D4 n'ont même pas de flash intégré, alors qu'un petit Nikon D3200 qui ne coûte que 10% du prix en a un.

De qui se moque-t-on? :o

langagil

#9
Octobre 16, 2013, 13:03:19
Citation de: Lyr le Octobre 16, 2013, 12:38:27
Et dire que les Nikon D3 et D4 n'ont même pas de flash intégré, alors qu'un petit Nikon D3200 qui ne coûte que 10% du prix en a un.
De qui se moque-t-on? :o

Cela étant dit  (et tu l'as dit) c'est un reproche qui constamment formulé à Nikon tant par les journalistes que par les (heureux) propriétaires de ces boitiers  ;)  Un autre exemple serait judicieux  ;) qui ne devrait pas être trop difficile à trouver vu que si le boitier parfait existait on le saurait tous  :)
LabelImage

Verso92

#10
Octobre 16, 2013, 19:55:20
Citation de: Lyr le Octobre 16, 2013, 12:38:27
De qui se moque-t-on? :o

Cette question est à la mode sur le forum, on dirait, ces derniers temps...

caoua futé

#11
Octobre 16, 2013, 20:09:44
Citation de: Somedays le Octobre 16, 2013, 12:27:38
En résumé, les buses aiment les gadgets, donc il est critiquable de ne pas trouver les gadgets pour les buses.
Les buses ? non je dirai plutôt les geeks.
Tu auras beau mettre 10 appareil bourrés de gadgets, planant dans le ciel, la buse leur préfèrera toujours le lièvre. Mais peut-etre confonds tubuse et pie, cette dernière est attirée par tout ce qui brille
Citation de: Somedays le Octobre 16, 2013, 12:27:38
Et CI tient à soigner ses clients.
Comme c'est mesquin CI écrit ce qu'il pense, et si j'ai argument contraire, je reste libre de pense ce que je veux.

rascal

#12
Octobre 16, 2013, 20:43:20
Citation de: langagil le Octobre 16, 2013, 13:03:19
Cela étant dit  (et tu l'as dit) c'est un reproche qui constamment formulé à Nikon tant par les journalistes que par les (heureux) propriétaires de ces boitiers  ;) 

quand un boitier un peu pro, même pas autant que les D3, en est équipé, c'est critiqué aussi ... va comprendre....

kochka

#13
Octobre 16, 2013, 22:44:44
Pour mon compte un écran orientable est un repoussoir, mais je comprend très bien que d'autres apprécient en fonction de leur usage.
Technophile Père Siffleur

Philgood60

#14
Octobre 16, 2013, 23:04:20
Je ne peux que plussoir, comme à l'époque de l'argentique, je pestais déjà contre les boîtiers dépourvus d'écran arrière...

rascal

#15
Octobre 16, 2013, 23:25:22
Citation de: Philgood60 le Octobre 16, 2013, 23:04:20
Je ne peux que plussoir, comme à l'époque de l'argentique, je pestais déjà contre les boîtiers dépourvus d'écran arrière...

Minolta Dynax 7, écran arrière et capot...

Verso92

#16
Octobre 16, 2013, 23:27:24
Citation de: rascal le Octobre 16, 2013, 23:25:22
Minolta Dynax 7, écran arrière et capot...

Bien vite oublié, fort heureusement !

langagil

#17
Octobre 17, 2013, 07:52:33
Citation de: rascal le Octobre 16, 2013, 20:43:20
quand un boitier un peu pro, même pas autant que les D3, en est équipé, c'est critiqué aussi ... va comprendre....

C'est tout compris. Contenter tout le monde relève de l'utopie  ;)
Malgré tout CI RP et autre LMDLP nous proposent des tests et articles à chaque fois fort intéressants...........ce qui n'est pas le cas d'associations, magasines généralistes (je pense en Belgique à Test Achats) qui sont à chaque fois à côté de la plaque mais qui influencent à tort de malheureux acheteurs.
LabelImage

piedenus

#18
Octobre 17, 2013, 11:36:22
Il me semble qu'on ne fait pas suffisamment la différence entre les écrans inclinables et les écrans orientables. Personnellement j'apprécie particulièrement les orientables pour deux raisons : Tout d'abord, dans le transport ils permettent de protéger l'écran... On voit beaucoup d'écrans rayés, ils sont fixes ou inclinables. Ensuite et peut-être suis-je anormal mais il m'arrive souvent de faire des photos en format "portrait". Certes, on peut toujours recadrer au tirage mais on perd en définition pour le même format
De plus, avec les compacts, on est plus discret avec un orientable puisqu'on peut faire des photos sans être en face du sujet.
Je ne sais pourquoi certains fabricants ont abandonnés, comme Sony, l'orientable, est-ce que l'inclinable est plus solide, moins cher ? mais il est certainement moins pratique.
Je ne sais si les utilisateurs ont une influence sur les fabricants, mais une discussion sur ce sujet me semble intéressante.

chelmimage

#19
Octobre 17, 2013, 12:10:59
Citation de: Somedays le Octobre 16, 2013, 00:42:20
la clarté des menus,
C'est pas mal mais si on ne peut pas les lire parce que l'écran est trop décalé par rapport à l'oeil? Alors que si on peut orienter l'écran!
Nier l'intérêt d'un perfectionnement fait partie de la résistance au changement dont nous sommes peu ou prou chacun victimes.
Mais quand on y a goûté, on le regrette, si ce perfectionnement n'existe pas.
CI y a goûté!...

langagil

#20
Octobre 17, 2013, 13:09:59
&oiedenus: en effet Canon avec ses experts G a également jeté l'éponge...............mais le propose sur le 70D  ???  va comprendre
En compact expert il est certain (pour moi) que écran orientable et viseur fonctionnel sont un +, pour ce qui est des réflexs experts je me tâte: parfois oui (quand mon dos me fait souffrir ou pour des cadrage originaux) parfois non (solidité etc)
LabelImage

Sebmansoros

#21
Octobre 17, 2013, 13:12:19
Pour ma part un écran orientable serait un plus évident et pas aussi fragile qu'on le dit.

langagil

#22
Octobre 17, 2013, 13:15:50
Citation de: Sebmansoros le Octobre 17, 2013, 13:12:19
Pour ma part un écran orientable serait un plus évident et pas aussi fragile qu'on le dit.

Probable, comme souvent c'est à l'utilisateur a être précautionneux: l'écran de mon K-10 (deuxième main) est toujours en bon état............mais j'admets qu'un accident (incident) est vite arrivé.
LabelImage

xena1600

#23
Octobre 17, 2013, 14:29:46
Sur le 5D3, un écran orientable obligerait à revoir la disposition des 5 boutons de gauche et vu le taux d'occupation, où les mettre ( merci d'éviter de DTC  ;) ).

Pour ma part, venant du 600D je craignais d'être gêné mais j'ai constaté que l'utilité de ces boutons compense largement l'absence d'un écran orientable.

jmd2

#24
Octobre 18, 2013, 18:56:14
disons que les écrans orientables (totalement ou partiellement) ont la réputation d'être fragiles.
de plus, il supposent un AF en live-view, moins rapide que l'AF ordinaire sur les réflex "experts".

donc les experts n'en veulent pas

mais ça pourra changer quand ces écrans seront solides et que le live-view sera rapide (les ingénieurs y travaillent d'arrache-pied   :) )
car après tout, même les experts de temps en temps en auraient besoin

j'aimerais bien un nouveau Nikon D400 avec un super écran orientable (et un live-view honorable)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur