Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Wilfrid]

Et pour ceux qui se demande l'intérêt du 1,4 (24 afs 1,4 mais photo prise à 1,8...) je leur demande de produire ce genre d'image avec un autre 24 de la gamme...
Joliment net et joliment flou avec une transition jolie...
Il faudra faire le même test avec les deux 1,4 de la gamme  50 et 58... si la différence ne se fait pas sur ce genre de photo... faudra attendre la nuit pour trouver un intérêt au 58!

[Raphael1967]

Vu l'épaisseur de la feuille et le contexte général de la photo, je ne suis pas renversé par la démosntration concernant la transition des flous 

[Wilfrid]

Vu l'épaisseur de la feuille et le contexte général de la photo, je ne suis pas renversé par la démosntration concernant la transition des flous  

La transition se fait sur la main... D'ailleurs ça me fait penser qu'il va que je vérifie le calage de mise au point... j'ai toujours un doute.. mais à main levée il y a toujours une possibilité de mouvement.. va falloir que je me mette sur pied pour être sur.
Cela dit en passant... j'ai entendu dire ici ou là que les objectifs Nikon avaient de plus en plus de soucis de micro réglage... j'espère que ce 58mm sera optimisé en usine sur ce "point"..

[Philippe Leroy]

L'exemple n'est pas vraiment parlant, surtout sur une vignette comme celle-là 

Mais on peut en toute logique penser que cette optique sera du niveau du 24mm AF-S f/1.4 et du 85mm AF-S f/1/4.
Plus qu'à attendre d'être livré 

[Raphael1967]

j'ai entendu dire ici ou là que les objectifs Nikon avaient de plus en plus de soucis de micro réglage... j'espère que ce 58mm sera optimisé en usine sur ce "point"..

Ce sont plutôt les boitiers qui ont des soucis.
Mon D700 était très copain avec mon 50/1.2.
Avec le D800, oublie la pastille verte.
Tout à l'oeil, rien qu'à l'oeil.
Et un petit cierge le dimanche en-dessous de F/2  

Je veux bien que les objos récents ne soient pas super optimisés mais quand on avait des capteurs de 12 Mpx, on s'en battait le steak.

[coval95]

Ah, c'était une main...

Me suis fait la même remarque !  

Ce sont plutôt les boitiers qui ont des soucis.
...
Je veux bien que les objos récents ne soient pas super optimisés mais quand on avait des capteurs de 12 Mpx, on s'en battait le steak.

Selon moi, ce sont les boîtiers et les objos récents !
Le dernier objectif Nikon que j'ai acheté (en 2013) (50 mm F/1,8 AFS) était clairement décalé sur mon D90 (maintenant revendu) et il l'est sur mon D7000 (bien calé après 3 passages au SAV et testé OK par JMS). Et avec les 2 D600 que j'ai eus en main, il s'est révélé décalé sur le 2nd et pas le 1er. Donc décalé avec 3 boîtiers sur 4.
L'avant-dernier objectif Nikon que j'ai acheté (en 2011) (300 mm F/4 AFS) était légèrement décalé sur mon D90 et il l'est franchement sur mon D7000 (MR à +5).
Les autres objectifs Nikon que j'ai eus ou que j'ai encore, plus anciens, étaient ou sont OK sur le D90, le D7000 et les 2 D600. Parmi eux un 35 mm F/1,8 AFS, un 60 mm F/2,8 AFS et un 105 F/2,8 AFS VR, donc pas que des zooms à grande PdC.

Le dernier objectif que j'ai acheté est un 150 mm F/2,8 OS Sigma. J'en ai eu 2 parce le premier est tombé en panne au bout de quelques jours.
Point de vue calage AF, aucun souci avec les 2 exemplaires, et point de vue optique, un piqué "de la mort qui tue" (pour les 2 aussi, du moins avant que le 1er tombe en panne).  
Point de vue construction et fiabilité, il y a probablement une différence de qualité avec les Nikon, mais ce n'est pas le même prix non plus, quand l'équivalent existe dans la gamme Nikon.

[Bernard2]

L'avant-dernier objectif Nikon que j'ai acheté (en 2011) (300 mm F/4 AFS) était légèrement décalé sur mon D90 et il l'est franchement sur mon D7000 (MR à +5).

+ 5 sur un 300mm c'est un petit décalage

[coval95]

+ 5 sur un 300mm c'est un petit décalage

Ah bon, tu trouves ? (évidemment, +20 serait bien pire). En tout cas, sans MR, ce n'est pas bien net, demande à JMS, il l'a eu en main. 

[Bernard2]

Ah bon, tu trouves ? (évidemment, +20 serait bien pire). En tout cas, sans MR, ce n'est pas bien net, demande à JMS, il l'a eu en main.  

La plus petite correction qui soit visible et donc discernable des fluctuations de l'AF (tolérances) c'est 2 sur n'importe quel objectif, alors 5 c'est pas bcp plus.
Et sur les télés il faut quelquefois 15 ou 20 pour percevoir un changement.
mais c'est très variable selon les optiques.
Mon 4/300 est à +3.

A 0 ça représente à peu près 1 cm de décalage à 4m, et à PO on est encore dans la PDC même à cette distance.
Si on travaille à la distance mini avec cet objectif là on n'est plus dans la PDC, et avec un 2,8 encore moins.

[Verso92]

Ce sont plutôt les boitiers qui ont des soucis.
Mon D700 était très copain avec mon 50/1.2.
Avec le D800, oublie la pastille verte.
Tout à l'oeil, rien qu'à l'oeil.
Et un petit cierge le dimanche en-dessous de F/2  

Je veux bien que les objos récents ne soient pas super optimisés mais quand on avait des capteurs de 12 Mpx, on s'en battait le steak.

Toutafé : tirages 10x15 tout flous garantis !

;-)

[Greven]

Ah, c'était une main...

L'est pourtant mignon le moignon...

[Jean-Claude]

Avez-vous déjà sérieusement essayé de caler l'AF d'un Nikkor ?

Sûrement, Comme j'en entends pas mal dire qu'ils sont sont bien plus exigeants que moi  

Caler un fixe celà me prend une bonne demi journée, avec un résultat pas forcément fiable sur le terrain.

Monter et dégauchir l'ensemble Lensalign boîtier c'est une bonne demi heure quand on est rapide. suivent des centaines de prise de vues en approche par le bas et par le haut et leur exploitation et classement pour en déduire une moyenne statistique.
Parfois et rarement l'écart type est tellement grand qu'il faut arrêter tout et conclure que c'est un cas de SAV.
Qund tout se passe bien on détermine une correction qui au minimum est autour de 4-5 du fait de la variation statistique de la mise au point de notre matériel
Une fois que tout ce boulot ardu est terminé il faut bien voir ce que cela donne sur le terrain, à l'infini et Pour des situation climatiques différentes (il arrive qu'un objectif monte à 50 degré qui on shoote au soleil).
Du coups on est parfois obligé de revenir en arrière ou même parfoisrevenir  à zéro et accepter quelques dérives dans certaines condition.
Une solution est de répéter les prises de vues, un moment ou à un autre la dispersion statistique du point vient à votre secours, celà arrive même assez souvent si vous n'avez pas mal recalé l'AF.

Le danger est de vouloir recaler à premier décalage constaté, celà peut conduire à une spirale négative, attention  

[Jean-Claude]

En compulsant les courbes FTM de différents Nikkor j' ai trouvé une ressemblance à pleine ouverture entre 1,4 58 et 1,8 28 avec des des bords meilleurs pour le 58mm .........

[Jean-Claude]

Ce sont plutôt les boitiers qui ont des soucis.
Mon D700 était très copain avec mon 50/1.2.
Avec le D800, oublie la pastille verte.
Tout à l'oeil, rien qu'à l'oeil.
Et un petit cierge le dimanche en-dessous de F/2  

Je veux bien que les objos récents ne soient pas super optimisés mais quand on avait des capteurs de 12 Mpx, on s'en battait le steak.

attention le d800E est un boîtier particulier qui restera sûrement unique du côté de son filtre AA Space, en dehors de toute Question AF j'ai de plus en plus l'impression que ce boîtier réagit parfois très bizarrement avec certaines optiques et tout à fait normalement avec l'énormemajorité des autres.

J'en suis arrivé au point d'aller faire quelques essais croisés D3x vs D800E sur certaines de mes optiques qui ne veulent plus aller sur le D800E et qui allaient pourtant superbement sur le D3x

J'en reparlerai dès que j'aurai des rèsultats fiables.

[Bernard2]

Le danger est de vouloir recaler à premier décalage constaté, celà peut conduire à une spirale négative, attention  

Et comment!
Les conditions de pdv influent effectivement sur l'AF (lumière artif ou pas, température etc.).

Cela fait partie des choses que Nikon devra fiabiliser à l'avenir, à moins qu'ils préfèrent attendre de passer à l'AF hybride sur le capteur qui s'il amènera d'autres limitations, aura le grand avantage d'éliminer ces p....n d'intermédiaires que sont les miroirs de renvoi et module AF!

Il faut bien constater aussi comme tu le soulignes, qu'à ce jour la dispersion des résultats sur une série de map (même sujet) est assez importante. C'est la raison pour laquelle après avoir fait une série assez importante d'images avec le même réglage on en déduit le réglage statistiquement valable et on le conserve, même si de temps en temps on pourra observer des décalages intempestifs, mais inévitables.

[Jean-Claude]

Et comment!
Les conditions de pdv influent effectivement sur l'AF (lumière artif ou pas, température etc.).

Cela fait partie des choses que Nikon devra fiabiliser à l'avenir, à moins qu'ils préfèrent attendre de passer à l'AF hybride sur le capteur qui s'il amènera d'autres limitations, aura le grand avantage d'éliminer ces p....n d'intermédiaires que sont les miroirs de renvoi et module AF!

Il faut bien constater aussi comme tu le soulignes, qu'à ce jour la dispersion des résultats sur une série de map (même sujet) est assez importante. C'est la raison pour laquelle après avoir fait une série assez importante d'images avec le même réglage on en déduit le réglage statistiquement valable et on le conserve, même si de temps en temps on pourra observer des décalages intempestifs, mais inévitables.

Au moins qui est d'accord avec moi 

[Berswiss]

Les conditions de pdv influent effectivement sur l'AF (lumière artif ou pas, température etc.).

Cela fait partie des choses que Nikon devra fiabiliser à l'avenir, à moins qu'ils préfèrent attendre de passer à l'AF hybride sur le capteur qui s'il amènera d'autres limitations, aura le grand avantage d'éliminer ces p....n d'intermédiaires que sont les miroirs de renvoi et module AF!

Il faut bien constater aussi comme tu le soulignes, qu'à ce jour la dispersion des résultats sur une série de map (même sujet) est assez importante. C'est la raison pour laquelle après avoir fait une série assez importante d'images avec le même réglage on en déduit le réglage statistiquement valable et on le conserve, même si de temps en temps on pourra observer des décalages intempestifs, mais inévitables.

Merci d'exprimer clairement ce que je ressens depuis le début 

[coval95]

Entièrement d'accord avec vous, Bernard et Jean-Claude, j'ai bien galéré pour "caler" mon 300 F/4 AFS à cause de la dispersion des résultats. Quand j'ai commencé à régler ce 300 mm, j'ai mis +8 pendant quelque temps et puis je suis progressivement descendue à +5, j'ai également eu l'impression que les conditions climatiques jouaient un rôle.
J'ai mis "caler" entre guillemets car je ne suis pas sûre d'être arrivée à un réglage définitif. Et a priori il est le seul de mes objectifs Nikon à se comporter de la sorte.
Et je suis loin de m'être jetée sur les MR avec cet objectif car le léger décalage qu'il présentait sur le D90, je ne l'ai pas vu, c'est seulement quand JMS me l'a signalé que j'ai revu mes photos et m'en suis rendue compte : toute une série sur un rouge-gorge pris de profil à 3-4 m de distance, MAP sur l'oeil => oeil bien net, plumes sur l'avant bien nettes et dessus de la tête flou. Donc effectivement la zone de netteté était un peu en avant, mais même si je l'avais vu, je n'avais pas de MR sur le D90.
Et comme le D7000 était dans les choux (avec plusieurs objectifs qui étaient bons sur le D90), je n'étais pas en mesure de dire que le 300 mm avait un souci (du reste j'ai toute une série de grenouilles prises au début, elles avaient l'oeil bien net, j'en déduis que le BF du D7000 compensait le FF du 300 mm). Donc je n'ai pas trop essayé les MR au début. Quand mon D7000 est revenu pour la 3ème et dernière fois du SAV, j'ai constaté le décalage, JMS a testé mon D7000 et m'a dit qu'il était OK et ensuite il a testé le 300 mm et vu qu'il faisait du FF, mais à ce moment-là le 300 mm arrivait en fin de garantie et je voulais l'utiliser, donc j'ai décidé de tenter les MR plutôt que le SAV. Mais les MR, ce n'est pas la panacée. Comme dit plus haut par Bernard, seule la MAP sur le capteur serait précise mais encore faut-il qu'elle soit rapide. Vite et bien ne sont pas mariés ensemble.  

[barberaz]

Voilà des mois que je n'étais pas passé ici, je me demande bien pourquoi... je ne me souvenais plus que la photographie était si pénible et compliquée; comment fais-je donc pour m'en sortir sans vous lire depuis tout ce temps?

Entre les stars de la technique et les novices paumés il y a de quoi renoncer à la photo pour le néophyte qui découvre le forum et de se poiler pour les autres.

Soit vous shootez et réajustez si besoin, soit vous apprenez à choisir votre matos et l'adaptez à vos besoins; cela prends beaucoup moins de temps que vos perpétuels blabla.

Plus on veut de précision, plus les micros éléments prendront de l'importance, aujourd'hui au prix de vente de notre technologie nous en sommes là.  

[Jean-Claude]

En attendant de pouvoir toucher et tester la petite merveille, il n'est pas interdit de se cultiver un peu pour les tests à venir.

Cette publication de Zeiss défend entre autre le point de vue , qui m'est cher, de FTM globale de l'objectif à l'oeil humain en passant par le capteur, le post-traitement et l'impression.

Celà va bousculer un peu les farouches adeptes et virtuoses de la règle de trois, qui n'hésitent pas à convertir les pixels de capteur en nombre de lignes par mm qu'il faudrait demander à l'objectif  

bonne lecture

http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf

[Jean-Claude]

En page 18 on comprend l'influence du post traitement et le gain amené à la MTF globale

Tout l'art consiste à ce que ce gain de post traitement compense tout juste la perte à suivre lors de l'impression papier sans aller jusqu'à rendre visible sur le tirage l'artefact de bord dont parle l'ingénieur de Zeiss dans son article

[Fanzizou]

Entièrement d'accord avec vous, Bernard et Jean-Claude, j'ai bien galéré pour "caler" mon 300 F/4 AFS à cause de la dispersion des résultats. Quand j'ai commencé à régler ce 300 mm, j'ai mis +8 pendant quelque temps et puis je suis progressivement descendue à +5, j'ai également eu l'impression que les conditions climatiques jouaient un rôle.
J'ai mis "caler" entre guillemets car je ne suis pas sûre d'être arrivée à un réglage définitif. Et a priori il est le seul de mes objectifs Nikon à se comporter de la sorte.
Et je suis loin de m'être jetée sur les MR avec cet objectif car le léger décalage qu'il présentait sur le D90, je ne l'ai pas vu, c'est seulement quand JMS me l'a signalé que j'ai revu mes photos et m'en suis rendue compte : toute une série sur un rouge-gorge pris de profil à 3-4 m de distance, MAP sur l'oeil => oeil bien net, plumes sur l'avant bien nettes et dessus de la tête flou. Donc effectivement la zone de netteté était un peu en avant, mais même si je l'avais vu, je n'avais pas de MR sur le D90.
Et comme le D7000 était dans les choux (avec plusieurs objectifs qui étaient bons sur le D90), je n'étais pas en mesure de dire que le 300 mm avait un souci (du reste j'ai toute une série de grenouilles prises au début, elles avaient l'oeil bien net, j'en déduis que le BF du D7000 compensait le FF du 300 mm). Donc je n'ai pas trop essayé les MR au début. Quand mon D7000 est revenu pour la 3ème et dernière fois du SAV, j'ai constaté le décalage, JMS a testé mon D7000 et m'a dit qu'il était OK et ensuite il a testé le 300 mm et vu qu'il faisait du FF, mais à ce moment-là le 300 mm arrivait en fin de garantie et je voulais l'utiliser, donc j'ai décidé de tenter les MR plutôt que le SAV. Mais les MR, ce n'est pas la panacée. Comme dit plus haut par Bernard, seule la MAP sur le capteur serait précise mais encore faut-il qu'elle soit rapide. Vite et bien ne sont pas mariés ensemble.  

C'est peut être parce que j'utilsie des boitiers peu denses en pixel (ce dont je me félicite tous les jours, au passage...), mais mon 300 f4 AFS f4 ne m'a jamais posé le moindre pb de MAP sur 3 boitiers successifs (D70, S5 Pro, D3s). Là il commence à être un peu vieux, et j'ai un léger grincement a mi course de MAP qui m'inquiète un peu, mais sans conséquences pratiques pour l'instant...

[Fanzizou]

La plus petite correction qui soit visible et donc discernable des fluctuations de l'AF (tolérances) c'est 2 sur n'importe quel objectif, alors 5 c'est pas bcp plus.
Et sur les télés il faut quelquefois 15 ou 20 pour percevoir un changement.
mais c'est très variable selon les optiques.
Mon 4/300 est à +3.

A 0 ça représente à peu près 1 cm de décalage à 4m, et à PO on est encore dans la PDC même à cette distance.
Si on travaille à la distance mini avec cet objectif là on n'est plus dans la PDC, et avec un 2,8 encore moins.

Question au spécialiste du micro réglage: sur un 85 f1.8 AFS, à distance de portrait (1mà 1m50), on décale de combien la MAP avec un +1 de micro réglage (un pas) ?

Parce qu'à f1.8 sur mon D3s ça me paraissait pas parfait, alors j'ai mis +5 pour voir, et j'ai du mal à voir la différence de résultat. Je dois avoir de très mauvais yeux....

Dans le doute, j'ai sagement tout remis à 0...

[Fanzizou]

Avez-vous déjà sérieusement essayé de caler l'AF d'un Nikkor ?

Sûrement, Comme j'en entends pas mal dire qu'ils sont sont bien plus exigeants que moi  

Caler un fixe celà me prend une bonne demi journée, avec un résultat pas forcément fiable sur le terrain.

Monter et dégauchir l'ensemble Lensalign boîtier c'est une bonne demi heure quand on est rapide. suivent des centaines de prise de vues en approche par le bas et par le haut et leur exploitation et classement pour en déduire une moyenne statistique.
Parfois et rarement l'écart type est tellement grand qu'il faut arrêter tout et conclure que c'est un cas de SAV.
Qund tout se passe bien on détermine une correction qui au minimum est autour de 4-5 du fait de la variation statistique de la mise au point de notre matériel
Une fois que tout ce boulot ardu est terminé il faut bien voir ce que cela donne sur le terrain, à l'infini et Pour des situation climatiques différentes (il arrive qu'un objectif monte à 50 degré qui on shoote au soleil).
Du coups on est parfois obligé de revenir en arrière ou même parfoisrevenir  à zéro et accepter quelques dérives dans certaines condition.
Une solution est de répéter les prises de vues, un moment ou à un autre la dispersion statistique du point vient à votre secours, celà arrive même assez souvent si vous n'avez pas mal recalé l'AF.

Le danger est de vouloir recaler à premier décalage constaté, celà peut conduire à une spirale négative, attention  

il y a effectivement 2 paramètres au minimum: le décalage statistique du couple son appareil + son objectif, et les fluctuations statistiques aléatoires autour du réglage par défaut...

J'ai du mal à conclure sans tests rigoureux (du type de ceux que JC suggère ici...) de combien il faut recaler pour obtenir statistiquement de bons  résultats... (disons "meilleurs" plutôt que "bons", tout ce que je lis ici me faisant penser que la précision de la solution technologique AF choisie n'est pas compatible de 36Mpix en 24x36, ou plus dans le futur, avec un objectif à la hauteur)

Le décalage moyen éventuel peut-il être beaucoup plus grand que la variation aléatoire dans la tolérance, sans que ça passe par le SAV ? J'ai tendance à dire que non...

Ma conclusion pratique: je reste à 0 et j'accepte le déchet....

Il est tout de même surprenant que Nikon considère que le client lambda va réussir le réglage, là où quand ils ont tout ce qu'il faut en usine, ils n'y arrivent pas eux même...(je sais, ils ne peuvent pas appairer avec VOTRE matériel, mais tout de même...).

[Fanzizou]

Au moins qui est d'accord avec moi 

Tu peux me compter aussi, on est 3 

(et je ne suis pourtant pas toujours d'accord avec toi  )