Developper ses RAW fuji comme les JPEG boitiers?

[Sebas_]

Hello,

ayant recement acqui un X100 noir (mais la problematique est la meme quelque soit le boitier), j'en suis reste a mes bons vieux RAWs, mais avec le DR active (DR auto, histoire de simplifier le tout...).
Probleme, mes RAWs sont tous sous-ex, et la sous-ex n'est pas la meme entre toutes les photos.
Je veux des JPEG (voyage de 2 semaines avec des potes, je n'ai pas besoin de la dynamique et de la BdB ajustable des RAWs), et ceux de Fuji me conviennent parfaitement.
J'ai essaye le logiciel livre avec, mais le rendu est horrible (type "compact", couleurs delavees...), par contre l'expo est bonne.

J'ai pense a remettre les RAWs sur la SD et les developper sur l'appareil un par un, mais perte de temps assez importante.
Sur mon LR4, je vais passer des heures aussi a trouver les bons reglages (j'ai toute une serie de preset pour mes Canon, et ca m'a pris du temps!), surtout que bcp sont en haut ISO (3200 et 6400), en conditions de lumieres dificiles.

Auriez vous une meilleure solution?

En vous remerciant,

[pourquoipas]

Sur le X100 j'avais arreté d'utiliser le DR, car tu te retrouves avec des RAW sous-ex à tripatuiller.
mais avec le X100s j'ai l'impression que le DR est pris en charge par LR.

[Jc.]

Bizarre que le DR Auto ait joué sur les Raf ... Je ne connais pas le boitier mais j'aurais tendance à penser que la sous ex vient de toi, involontairement.
Sinon, ben ça t'apprendra à te commettre avec la concurrence bas de gamme qui t'oblige à faire des rôts...
Je crains que tu ne sois obligé de passer par Lr, mais si tu en as l'habitude ce n'est pas bien long. Perso je commence toujours par "automatique" puis j'ajuste (qques fois je change beaucoup, d'autres très peu), et je copie les paramètres pour les appliquer à toutes celles de la même série (une de l'église, puis une autre série sur le parvis...)  C'est une manière d'aller vite.

[baséli]

La doc est assez confuse sur le DR. On peut lire page 64 "Fait ressortir les détails des hautes lumières afin d'obtenir un contraste naturel " Ma conclusion est que le DR sous expose pour ne pas cramer les hautes lumières, puis décale l'expo au moment du passage en jpeg pour revenir sur une exposition normale.

Donc, le fait que tu choisisses DR auto fait que cette sous expo est variable (ce que tu constates), correspondant aux différentes valeurs de DR (100, 200, 400). On ne peut pas supprimer le DR: j'en ai conclu que le DR100 correspondait à cette désactivation. C'est comme cela que je prends toutes les images, quelque soit le réglage ISO.

Ensuite, dans lightroom 5, absolument aucun problème.

Ce n'est pas exactement la réponse à ta question: ça développe comme lightroom. Mais avec la bonne expo!

Il est également possible que lightroom 5 décode le DR, pourquoipas?. A mon avis, le DR est inutile si tu fais du raw: tu décales l'expo comme tu veux à la prise de vue pour faire rentrer tout l'histogramme dans la dynamique du capteur (tu exposes à droite si ça te chantes), et tu rétablis les choses dans lightroom.

EDIT: j'ai un X100s

[pourquoipas]

Sur le X100 j'avais arreté d'utiliser le DR, car tu te retrouves avec des RAW sous-ex à tripatuiller.
mais avec le X100s j'ai l'impression que le DR est pris en charge par LR.

En fait avec le X100 j'utilisais Photoshop Elements.
Et maintenant j'utilise LR.
Du coup je suppose que LR gère le DR sur les RAF et as PSE.

Sinon l'effet du DR est expliqué dans l'article DPreview du X1OOs.

[Jc.]

Je ne crois pas que Lr tienne compte des réglages des Fuji, donc le DR ne doit pas avoir d'influence sur ce que rend Lr.
Sur le x pro en tout cas c'est comme ça, à voir sur le x100; mais pour le vérifier c'est simple.
Dans le module bibliothèque tu vas sur Métadonnées, tu le met à "exif & iptc" et tu vois la sur/sous exposition un peu plus bas.

[Sebas_]

Hello,

Je confirme: le fuji sous expose en fonction du DR, pour remonter les JPEG apres. C'est pour ca que le DR400 impose une sensilibite de base 800ISO.
Evidement, j'ai mis DR100 (qui corresponds a une desactivation) depuis, mais le mal est fait, les RAWs que j'ai fait ces 2 semaines sont sous-ex, et avec des degres de sous ex differents.

Je vais DL la version d'essai de LR5, a voir si le DR est pris en compte avec mon X100 non "s" (ca serait pas mal, je dois dire!)

Merci de vos conseils.

[Sebas_]

Je ne crois pas que Lr tienne compte des réglages des Fuji, donc le DR ne doit pas avoir d'influence sur ce que rend Lr.
Sur le x pro en tout cas c'est comme ça, à voir sur le x100; mais pour le vérifier c'est simple.
Dans le module bibliothèque tu vas sur Métadonnées, tu le met à "exif & iptc" et tu vois la sur/sous exposition un peu plus bas.

Justement, c'est pour ca que j'ai une difference de rendu
avec un DR200 ou Dr400, le RAW est sous expose a la prise de vue, le logiciel interne de Fuji remonte l'expo d'1 ou 2 diaph. Je vois ca tres bien avec LR: la preview (JPEG encapsule) est nikel, le RAW est sous-ex.

D'ailleurs, j'y pense... Comment recupere-t-on le JPEG encapsule dans un RAF?

[Jc.]

Ben si tu connais les effets du "DR" c'est pas compliqué de les annuler dans Lr ...

[Col Hanzaplast]

D'ailleurs, j'y pense... Comment recupere-t-on le JPEG encapsule dans un RAF?

Tu peux faire ça en batch avec Exiftool. Sinon tu dois pouvoir développer en interne dans le X100 ?

[Sebas_]

Ben si tu connais les effets du "DR" c'est pas compliqué de les annuler dans Lr ...

-> justement, vu que c'est en auto, des fois c'est 1IL, des fois 2, des fois 3, donc pas moyen d'automatiser. Et puis, c'est chiant de faire ca a la main!

Sinon tu dois pouvoir développer en interne dans le X100 ?

-> oui, c'est ce que je pensais. remettre les RAWs sur la SD et les developper 1 par 1 dans le X100, mais relou.
Sous mac, j'ai trouve ca: http://michaeltapesdesign.com/instant-jpeg-from-raw.html, qui permet d'exporter le JEPG (avec les reglages boitiers) encapsule dans le RAW. Gratuit, ca marche sous PC aussi, je DL et test ca ce WE.

PS: evidement, le DR est remis a DR100 sur le Fuji. J'hesite de plus en plus a ne faire que du JPEG, et un RAW de temps en temps. Je n'ai plus le temps de passer des heures devant le mac, ma copine me tue :S

[pourquoipas]

Voici une photo au X100s en DR200 (choisi manuellement à la prise de vue, pas de DR Auto)

Développement LR4 (sans rien toucher, juste ouvert le fichier et exporté)


Jpg direct

La photo issue de LR4 devrait être sous ex de 1IL.
Mais j'ai pas vraiment l'impression que ça soit le cas.
D'où mon soupçon que LR reconnait le DR.

[pourquoipas]

Une autre DR400 (choisi manuellement à la prise de vue, pas de DR Auto)
Difficile de voir deux IL de différence !

Développé LR4 sans rien toucher



Jpg direct

[Jc.]

Si les herbes semblent mieux traitées sur le jpg le reste est meilleur sur le raf à mon avis.

[at] Sebas, si ta copine te tue tu m'étonnes que tu ne veuille pas faire ça à la main... Sinon dommage ton lien car ML 10.8 n'est pas pris en charge

[Sebas_]

Voici une photo au X100s en DR200

Elle est la la difference.
Je suis sur X100 et sous LR4, et je vois la difference entre le preview JPEG et le RAW une fois charge dans LR.

D'accord avec JC, je prefere le rendu du RAW. Je vais tester LR5 pour voir si les DR sont pris en compte.
Je suis encore sous Lion (je compte faire l'UPG a Mavericks ce WE, heheh)

[René]

J'ai toujours utilisé le DR200 et il n'y a eu de pb de sous ex ( modérée) sous LR en raw qu'au début.
Les dernières versions apparemment l'on pris en compte. Un preset permettait de prendre en compte cette sous ex à l'importation.

Mais comme vu ici ( sur une image difficile) les jpeg sont suffisants la plupart du temps.

[Jc.]

Méfie ! Pas certain que Lr4 fonctionne sous Maverick...

[titroy]

Sur le X100 j'avais arreté d'utiliser le DR, car tu te retrouves avec des RAW sous-ex à tripatuiller.
mais avec le X100s j'ai l'impression que le DR est pris en charge par LR.

Non ! Seule la sous ex est appliquée au raw. Aucun logiciel autre que propriétaire n'est capable de restituer une 'fonction' propre à un boitier/marque.

Edit : quelle que soit...la version, bien sûr

[Jc.]

Non ! Seule la sous ex est appliquée au raw. Aucun logiciel autre que propriétaire n'est capable de restituer une 'fonction' propre à un boitier/marque.

Edit : quelle que soit...la version, bien sûr

C'est bien ce qui me semble, d'ailleurs je l'ai dit plus haut, mébon... 

[pourquoipas]

Les amis, j'ai posté plus haut sur ce fil deux photos qui prouvent que LR prend bien en charge le DR200 et le DR400.
Comme indiqué plus haut, il y a la photo jpg direct boitier et la photo LR directement développée à partir du RAF (aucune action de ma part) sur le fichier.
Il y a des différences de rendu bien sûr, mais il n'y a pas 1IL ou 2IL d'écart.

Si vous avez une autre explication, je suis preneur.

C'est bien ce qui me semble, d'ailleurs je l'ai dit plus haut, mébon... 

Non ! Seule la sous ex est appliquée au raw. Aucun logiciel autre que propriétaire n'est capable de restituer une 'fonction' propre à un boitier/marque.

Edit : quelle que soit...la version, bien sûr

[baséli]

Non ! Seule la sous ex est appliquée au raw. Aucun logiciel autre que propriétaire n'est capable de restituer une 'fonction' propre à un boitier/marque.

Je passe sur la première affirmation, celle avec un point d'exclamation.

La deuxième ne veut rien dire. Je pourrais peut-être être d'accord avec une reformulation, mais tel quel, ça ne veut rien dire. En tout cas c'est incompréhensible pour moi, car ce que j'en comprends est tellement trivial que tu as forcément voulu dire autre chose.

J'aurais tendance à dire que la troisième montre que tu ne comprends pas bien ce qu'est un logiciel, ni ce qu'il y a (ou ce qu'il peut y avoir) dans un raw, ni la nature des transformations appliquées pour sortir une image dans un format documenté comme le jpeg par exemple.

Mon Lightroom 5 restitue au delà de mes espérances mes raws faits avec mon X100s. Les images sont - techniquement - magnifiques. Pour les autres, je ne peux rien affirmer.

[Jc.]

Titroy a voulu dire que seuls le cadrage, la vitesse, le diaph et la sur ou sous exposition sont prises en compte pour les raw dans les logiciels qui ne sont pas propriétaires.
Càd ni Capture Nx (ou View Nx) ni Dpp.

[pueyo]

Mon Lightroom 5 restitue au delà de mes espérances mes raws faits avec mon X100s. Les images sont - techniquement - magnifiques. Pour les autres, je ne peux rien affirmer.

idem pour les raf de mon XE-1 mais , et je n'ai pas compris pourquoi ACR 8.1 développe mieux les arw sony que lightroom 5 pour les raf ACR fonctionne bien aussi.

[zenria]

Une autre DR400 (choisi manuellement à la prise de vue, pas de DR Auto)
Difficile de voir deux IL de différence !

Développé LR4 sans rien toucher



Jpg direct

La différence se voit très bien dans le ciel ou les jpeg sont plus saturés.

[zenria]

Je passe sur la première affirmation, celle avec un point d'exclamation.

La deuxième ne veut rien dire. Je pourrais peut-être être d'accord avec une reformulation, mais tel quel, ça ne veut rien dire. En tout cas c'est incompréhensible pour moi, car ce que j'en comprends est tellement trivial que tu as forcément voulu dire autre chose.

J'aurais tendance à dire que la troisième montre que tu ne comprends pas bien ce qu'est un logiciel, ni ce qu'il y a (ou ce qu'il peut y avoir) dans un raw, ni la nature des transformations appliquées pour sortir une image dans un format documenté comme le jpeg par exemple.

Mon Lightroom 5 restitue au delà de mes espérances mes raws faits avec mon X100s. Les images sont - techniquement - magnifiques. Pour les autres, je ne peux rien affirmer.

Quel profil utilises tu dans "étalonnage" ? (Adobe Standard?)