Developper ses RAW fuji comme les JPEG boitiers?

[Sebas_]

Hello,

ayant recement acqui un X100 noir (mais la problematique est la meme quelque soit le boitier), j'en suis reste a mes bons vieux RAWs, mais avec le DR active (DR auto, histoire de simplifier le tout...).
Probleme, mes RAWs sont tous sous-ex, et la sous-ex n'est pas la meme entre toutes les photos.
Je veux des JPEG (voyage de 2 semaines avec des potes, je n'ai pas besoin de la dynamique et de la BdB ajustable des RAWs), et ceux de Fuji me conviennent parfaitement.
J'ai essaye le logiciel livre avec, mais le rendu est horrible (type "compact", couleurs delavees...), par contre l'expo est bonne.

J'ai pense a remettre les RAWs sur la SD et les developper sur l'appareil un par un, mais perte de temps assez importante.
Sur mon LR4, je vais passer des heures aussi a trouver les bons reglages (j'ai toute une serie de preset pour mes Canon, et ca m'a pris du temps!), surtout que bcp sont en haut ISO (3200 et 6400), en conditions de lumieres dificiles.

Auriez vous une meilleure solution?

En vous remerciant,

[pourquoipas]

Sur le X100 j'avais arreté d'utiliser le DR, car tu te retrouves avec des RAW sous-ex à tripatuiller.
mais avec le X100s j'ai l'impression que le DR est pris en charge par LR.

[Jc.]

Bizarre que le DR Auto ait joué sur les Raf ... Je ne connais pas le boitier mais j'aurais tendance à penser que la sous ex vient de toi, involontairement.
Sinon, ben ça t'apprendra à te commettre avec la concurrence bas de gamme qui t'oblige à faire des rôts...
Je crains que tu ne sois obligé de passer par Lr, mais si tu en as l'habitude ce n'est pas bien long. Perso je commence toujours par "automatique" puis j'ajuste (qques fois je change beaucoup, d'autres très peu), et je copie les paramètres pour les appliquer à toutes celles de la même série (une de l'église, puis une autre série sur le parvis...)  C'est une manière d'aller vite.

[baséli]

La doc est assez confuse sur le DR. On peut lire page 64 "Fait ressortir les détails des hautes lumières afin d'obtenir un contraste naturel " Ma conclusion est que le DR sous expose pour ne pas cramer les hautes lumières, puis décale l'expo au moment du passage en jpeg pour revenir sur une exposition normale.

Donc, le fait que tu choisisses DR auto fait que cette sous expo est variable (ce que tu constates), correspondant aux différentes valeurs de DR (100, 200, 400). On ne peut pas supprimer le DR: j'en ai conclu que le DR100 correspondait à cette désactivation. C'est comme cela que je prends toutes les images, quelque soit le réglage ISO.

Ensuite, dans lightroom 5, absolument aucun problème.

Ce n'est pas exactement la réponse à ta question: ça développe comme lightroom. Mais avec la bonne expo!

Il est également possible que lightroom 5 décode le DR, pourquoipas?. A mon avis, le DR est inutile si tu fais du raw: tu décales l'expo comme tu veux à la prise de vue pour faire rentrer tout l'histogramme dans la dynamique du capteur (tu exposes à droite si ça te chantes), et tu rétablis les choses dans lightroom.

EDIT: j'ai un X100s

[pourquoipas]

Sur le X100 j'avais arreté d'utiliser le DR, car tu te retrouves avec des RAW sous-ex à tripatuiller.
mais avec le X100s j'ai l'impression que le DR est pris en charge par LR.

En fait avec le X100 j'utilisais Photoshop Elements.
Et maintenant j'utilise LR.
Du coup je suppose que LR gère le DR sur les RAF et as PSE.

Sinon l'effet du DR est expliqué dans l'article DPreview du X1OOs.

[Jc.]

Je ne crois pas que Lr tienne compte des réglages des Fuji, donc le DR ne doit pas avoir d'influence sur ce que rend Lr.
Sur le x pro en tout cas c'est comme ça, à voir sur le x100; mais pour le vérifier c'est simple.
Dans le module bibliothèque tu vas sur Métadonnées, tu le met à "exif & iptc" et tu vois la sur/sous exposition un peu plus bas.

[Sebas_]

Hello,

Je confirme: le fuji sous expose en fonction du DR, pour remonter les JPEG apres. C'est pour ca que le DR400 impose une sensilibite de base 800ISO.
Evidement, j'ai mis DR100 (qui corresponds a une desactivation) depuis, mais le mal est fait, les RAWs que j'ai fait ces 2 semaines sont sous-ex, et avec des degres de sous ex differents.

Je vais DL la version d'essai de LR5, a voir si le DR est pris en compte avec mon X100 non "s" (ca serait pas mal, je dois dire!)

Merci de vos conseils.

[Sebas_]

Je ne crois pas que Lr tienne compte des réglages des Fuji, donc le DR ne doit pas avoir d'influence sur ce que rend Lr.
Sur le x pro en tout cas c'est comme ça, à voir sur le x100; mais pour le vérifier c'est simple.
Dans le module bibliothèque tu vas sur Métadonnées, tu le met à "exif & iptc" et tu vois la sur/sous exposition un peu plus bas.

Justement, c'est pour ca que j'ai une difference de rendu
avec un DR200 ou Dr400, le RAW est sous expose a la prise de vue, le logiciel interne de Fuji remonte l'expo d'1 ou 2 diaph. Je vois ca tres bien avec LR: la preview (JPEG encapsule) est nikel, le RAW est sous-ex.

D'ailleurs, j'y pense... Comment recupere-t-on le JPEG encapsule dans un RAF?

[Jc.]

Ben si tu connais les effets du "DR" c'est pas compliqué de les annuler dans Lr ...

[Col Hanzaplast]

D'ailleurs, j'y pense... Comment recupere-t-on le JPEG encapsule dans un RAF?

Tu peux faire ça en batch avec Exiftool. Sinon tu dois pouvoir développer en interne dans le X100 ?

[Sebas_]

Ben si tu connais les effets du "DR" c'est pas compliqué de les annuler dans Lr ...

-> justement, vu que c'est en auto, des fois c'est 1IL, des fois 2, des fois 3, donc pas moyen d'automatiser. Et puis, c'est chiant de faire ca a la main!

Sinon tu dois pouvoir développer en interne dans le X100 ?

-> oui, c'est ce que je pensais. remettre les RAWs sur la SD et les developper 1 par 1 dans le X100, mais relou.
Sous mac, j'ai trouve ca: http://michaeltapesdesign.com/instant-jpeg-from-raw.html, qui permet d'exporter le JEPG (avec les reglages boitiers) encapsule dans le RAW. Gratuit, ca marche sous PC aussi, je DL et test ca ce WE.

PS: evidement, le DR est remis a DR100 sur le Fuji. J'hesite de plus en plus a ne faire que du JPEG, et un RAW de temps en temps. Je n'ai plus le temps de passer des heures devant le mac, ma copine me tue :S

[pourquoipas]

Voici une photo au X100s en DR200 (choisi manuellement à la prise de vue, pas de DR Auto)

Développement LR4 (sans rien toucher, juste ouvert le fichier et exporté)


Jpg direct

La photo issue de LR4 devrait être sous ex de 1IL.
Mais j'ai pas vraiment l'impression que ça soit le cas.
D'où mon soupçon que LR reconnait le DR.

[pourquoipas]

Une autre DR400 (choisi manuellement à la prise de vue, pas de DR Auto)
Difficile de voir deux IL de différence !

Développé LR4 sans rien toucher



Jpg direct

[Jc.]

Si les herbes semblent mieux traitées sur le jpg le reste est meilleur sur le raf à mon avis.

[at] Sebas, si ta copine te tue tu m'étonnes que tu ne veuille pas faire ça à la main... Sinon dommage ton lien car ML 10.8 n'est pas pris en charge

[Sebas_]

Voici une photo au X100s en DR200

Elle est la la difference.
Je suis sur X100 et sous LR4, et je vois la difference entre le preview JPEG et le RAW une fois charge dans LR.

D'accord avec JC, je prefere le rendu du RAW. Je vais tester LR5 pour voir si les DR sont pris en compte.
Je suis encore sous Lion (je compte faire l'UPG a Mavericks ce WE, heheh)

[René]

J'ai toujours utilisé le DR200 et il n'y a eu de pb de sous ex ( modérée) sous LR en raw qu'au début.
Les dernières versions apparemment l'on pris en compte. Un preset permettait de prendre en compte cette sous ex à l'importation.

Mais comme vu ici ( sur une image difficile) les jpeg sont suffisants la plupart du temps.

[Jc.]

Méfie ! Pas certain que Lr4 fonctionne sous Maverick...

[titroy]

Sur le X100 j'avais arreté d'utiliser le DR, car tu te retrouves avec des RAW sous-ex à tripatuiller.
mais avec le X100s j'ai l'impression que le DR est pris en charge par LR.

Non ! Seule la sous ex est appliquée au raw. Aucun logiciel autre que propriétaire n'est capable de restituer une 'fonction' propre à un boitier/marque.

Edit : quelle que soit...la version, bien sûr

[Jc.]

Non ! Seule la sous ex est appliquée au raw. Aucun logiciel autre que propriétaire n'est capable de restituer une 'fonction' propre à un boitier/marque.

Edit : quelle que soit...la version, bien sûr

C'est bien ce qui me semble, d'ailleurs je l'ai dit plus haut, mébon... 

[pourquoipas]

Les amis, j'ai posté plus haut sur ce fil deux photos qui prouvent que LR prend bien en charge le DR200 et le DR400.
Comme indiqué plus haut, il y a la photo jpg direct boitier et la photo LR directement développée à partir du RAF (aucune action de ma part) sur le fichier.
Il y a des différences de rendu bien sûr, mais il n'y a pas 1IL ou 2IL d'écart.

Si vous avez une autre explication, je suis preneur.

C'est bien ce qui me semble, d'ailleurs je l'ai dit plus haut, mébon... 

Non ! Seule la sous ex est appliquée au raw. Aucun logiciel autre que propriétaire n'est capable de restituer une 'fonction' propre à un boitier/marque.

Edit : quelle que soit...la version, bien sûr

[baséli]

Non ! Seule la sous ex est appliquée au raw. Aucun logiciel autre que propriétaire n'est capable de restituer une 'fonction' propre à un boitier/marque.

Je passe sur la première affirmation, celle avec un point d'exclamation.

La deuxième ne veut rien dire. Je pourrais peut-être être d'accord avec une reformulation, mais tel quel, ça ne veut rien dire. En tout cas c'est incompréhensible pour moi, car ce que j'en comprends est tellement trivial que tu as forcément voulu dire autre chose.

J'aurais tendance à dire que la troisième montre que tu ne comprends pas bien ce qu'est un logiciel, ni ce qu'il y a (ou ce qu'il peut y avoir) dans un raw, ni la nature des transformations appliquées pour sortir une image dans un format documenté comme le jpeg par exemple.

Mon Lightroom 5 restitue au delà de mes espérances mes raws faits avec mon X100s. Les images sont - techniquement - magnifiques. Pour les autres, je ne peux rien affirmer.

[Jc.]

Titroy a voulu dire que seuls le cadrage, la vitesse, le diaph et la sur ou sous exposition sont prises en compte pour les raw dans les logiciels qui ne sont pas propriétaires.
Càd ni Capture Nx (ou View Nx) ni Dpp.

[pueyo]

Mon Lightroom 5 restitue au delà de mes espérances mes raws faits avec mon X100s. Les images sont - techniquement - magnifiques. Pour les autres, je ne peux rien affirmer.

idem pour les raf de mon XE-1 mais , et je n'ai pas compris pourquoi ACR 8.1 développe mieux les arw sony que lightroom 5 pour les raf ACR fonctionne bien aussi.

[zenria]

Une autre DR400 (choisi manuellement à la prise de vue, pas de DR Auto)
Difficile de voir deux IL de différence !

Développé LR4 sans rien toucher



Jpg direct

La différence se voit très bien dans le ciel ou les jpeg sont plus saturés.

[zenria]

Je passe sur la première affirmation, celle avec un point d'exclamation.

La deuxième ne veut rien dire. Je pourrais peut-être être d'accord avec une reformulation, mais tel quel, ça ne veut rien dire. En tout cas c'est incompréhensible pour moi, car ce que j'en comprends est tellement trivial que tu as forcément voulu dire autre chose.

J'aurais tendance à dire que la troisième montre que tu ne comprends pas bien ce qu'est un logiciel, ni ce qu'il y a (ou ce qu'il peut y avoir) dans un raw, ni la nature des transformations appliquées pour sortir une image dans un format documenté comme le jpeg par exemple.

Mon Lightroom 5 restitue au delà de mes espérances mes raws faits avec mon X100s. Les images sont - techniquement - magnifiques. Pour les autres, je ne peux rien affirmer.

Quel profil utilises tu dans "étalonnage" ? (Adobe Standard?)

[pourquoipas]

La différence se voit très bien dans le ciel ou les jpeg sont plus saturés.

Bien sûr que ce ne sont pas les deux mêmes jpg puisque l'une est développée par LR et l'autre par le X100s.
Par contre l'exposition est la même, ce qui signifie que LR a bien reconnu le DR400 et a réhuassé les BL.
avec le X100 développé dans PSE, les images en DR400 étaient sous-ex de deux IL (c'est le pb soulevé par l'auteur de ce fil ...)

[Sebas_]

Je reviens vers vous.
L'ai installe la demo de LR5, et, effectivement, mon probleme de sous-ex du a DR a disparu.
LR5 (et peut etre les dernieres version de LR4, je ne sais pas) prends bien en compte la sous-ex dut DR.
J'ai pu developper mes RAWs sans problemes, et les exporter en JPEG.

Je suis surpris de la qualite des RAWs!!
On parle toujours de JPEG nikels, mais les RAWs sont superbes, bien mieux que mon 5D a 1600ISO

Bien sûr que ce ne sont pas les deux mêmes jpg puisque l'une est développée par LR et l'autre par le X100s.
Par contre l'exposition est la même, ce qui signifie que LR a bien reconnu le DR400 et a réhuassé les BL.
avec le X100 développé dans PSE, les images en DR400 étaient sous-ex de deux IL (c'est le pb soulevé par l'auteur de ce fil ...)

.
Je confirme

[Jc.]

Si ton problème de sous ex du au DR auto a disparu dans Lr ce serait plutôt parce que Lr ne tient pas compte du DR, non ?
Bref... ça t'aura au moins fait connaitre Lr

[pourquoipas]

 

[BO105]

 
Bon je viens de faire un essai, sur un cliché de dimanche dernier (des champignons). Comme les conditions de lumières étaient difficiles, j'ai fais du RAF+JPEG.

Donc j'ai avisé un morceau légèrement croqué par une bête de la forêt  et je suis parti en traitement global de l'image.*Les clichés sont LR5 sans traitement..au départ.
Donc :
1 :RAF -> Silkypix (transformation en TIFF) Résultat au bout de 10 minutes. sur une échelle de 1 à 5 je donne 3.5
2 :RAF -> LR5 Résultat au bout de 5 minutes.  je donne 4
3 :RAF -> LR5 + NikSoftware RAW PRESHARPENER me un TIFF. Je donne presque 5
4: JPEG -> LR5 Résultat au bout de 5 minutes.  je donne 4
5: JPEG -> LR5 + COLOR EFEX PRO . Je donne 4.5
Je cherchais uniquement à faire ressortir le plus de choses (structure) sans dénaturer l'image..

Bref à 100 % écran j'ai vu des choses que l'on ne voit pas à l'oeil nu, lors de la prise de vue.
J'ai tenté de préparé un assemblage de ces 5 test sur une photo, et une fois passée à 250 Ko pour l'affichage Web, bah merde on perd beaucoup, hélas. Certes on voit quand même que certaines sont plus nettes, mais c'est tout.

[pueyo]

Une expérience :

hier, j'ai fait des images d'une réunion à 1000iso avec le 35 x à 1.4 , j'ai ensuite traité avec lr5 et acr au final j'ai choisi les jpg boitier ce doit être mon manque d'expérience en traitement, pourtant avec mes dernièrs paysages  ensoleilés j'ai fait mieux avec ACR et LR  .

LR5 est meilleur , me semble t'il, en tout auto  et ACR avec les curseurs.

[Reflexnumerick]

.....Bref à 100 % écran j'ai vu des choses que l'on ne voit pas à l'oeil nu, lors de la prise de vue. ....

et plaisanterie mise à part, c'est bien ce qui me fait rire dans cette "philosophie" du piqué, du détail ... bref, montrer plus que ce que voit l'œil, mouaif. "copter le nombre de feuilles des arbres de la forêt", c'est le nouveau style photo.

dans les années 70, il y avait "l'hyperréalisme", enfin la fin de l'hyperrealisme, ça avait fait choux blanc, bon c'est la deuxième tentative; mais "l'hyperrealisme" c'était de la peinture "plus réaliste que la photo" !

[pueyo]

J'aurais  beaucoup aimé savoir peindre hyperrélasiste et quand ensuite on peut y réussir faire facilement  des petits pâtés avec un couteau à peindre. D'abord savoir faire la meilleure copie possible;  l'ART  vient ,ou ne vient pas, en suivant .

Mais ce n'est pas très important le tout pour un amateur c'est de se distraire ou de s'amuser .

[grosnoob06]

  je suis bien d'accord avec toi reflexnumerick mais bon, il y a des toiles hyper réalistes qui sont superbes... je ne sais pas si ton exemple est le mieux choisi niveau comparaison. J'ai une toile de Jean Claude Prêtre, tu peux te coller à 1cm de la toile et tu verras encore des détails (ça date, il a évolué vers autre chose depuis)... mais bon, l'oeuvre de cet artiste est difficile à condenser, j'ai un bouquin de 600 pages qui retrace un petit bout de son travail. http://www.jcpretre.ch/ (site assez nul) tiens en faisant un rapprochement avec la photographie, il s'est beaucoup amusé avec les polaroids...

http://www.jcpretre.ch/site/series-expositions/polaroids/sx70-1978/

ça c'était une commande Polaroid USA...
http://www.jcpretre.ch/site/series-expositions/polaroids/offenbach-serie/

mais je m'égare... pour en revenir au sujet que tu évoques, j'adore que certaines de mes photos soient super nettes, mais c'est sur qu'une photo peut être floue et véhiculer beaucoup d'émotion parce qu'elle saisit un instant riche...

[Jc.]

Woué moi aussi... Voir sur un tirage ce que tu ne vois pas dans la vie... reste plus qu'à se promener avec une loupe pour traquer les acariens

Pueyo moi non plus je ne fais pas aussi bien avec les raw dans Lr (4.4) mais hier je suis allé "faire" du trial (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190765.new.html#new & http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196083.25.html) et vu le ciel j'ai préféré faire du raw pour mieux rattraper les écarts de luminosité.

[pueyo]

j'ai vu tes images de trial ( j'ai pratiqué une dizaine d'année en amateur , le terrain s'y prête bien par chez moi)   ; en extérieur je fais  des raws + jpg  et souvent je préfère les développements,  je sauve ainsi bien souvent les ciels blancs et les ombres bouchées .

[grosnoob06]

ouais d'ailleurs il est bon de rappeler que même si les jpegs FUJI sont plus que corrects, faut pas déconner, comme toujours les possibilités en RAW restent biens plus vastes, comme sur tout boitier. Faut quand même tordre le cou à l'idée que dans tous les cas on peut se passer du RAW avec un FUJI, parce qu'à ce tarif, c'est possible avec d'autres appareils en soignant son expo.

[Jc.]

Aucun boitier numérique ne supporte les écarts de luminosité des pellicules, c'est pour ça que je fais du raw quand je sens que ça va être utile. Mais c'est aussi selon mon humeur.

[RobertG]

Il est quand même gênant de ne pas pouvoir disposer d'un bon derawtiseur (je n'aime pas ce mot...) pour les RAF Fuji X !
J'ai acheté son X100s à pacmoab, je l'ai reçu samedi, et dimanche matin un phénomène d'irisation assez surprenant s'est produit dans les nuages au-dessus de chez moi, pile dans l'axe du soleil.
J'ai photographié le phénomène avec mon D90 en RAW, et je n'ai pas besoin de grand chose pour bien voir les irisations, que ce soit dans View et Capture NX2, LR5 ou DxO Pro.
Avec le X100s, le RAF me donne une surexposition (oubli de forcer une sous-ex), mais surtout gomme les teintes de l'irisation lorsque je le traite avec Camera Raw dans LR5 ou PSE11.
J'ai donc voulu tester Noise Ninja dont il a été dit qu'il était plus efficace sur ces fichiers.
Le résultat est que Noise Ninja me récupère en effet très bien ces teintes, mais absolument pas les nuances dans le blanc des nuages, quoi que je fasse, ce que font parfaitement PSE11 ou LR5 avec Camera Raw qui perdent une partie de l'irisation...
Bref, l'un me donne les détails dans les nuages, l'autre les couleurs !
On peut le voir sur l'image suivante, qui est un crop : en haut Noise Ninja, en bas LR5

[pourquoipas]

Et le jpg boitier il donne quoi ?

[RobertG]

Je n'ai shooté qu'en RAW et je n'ai pas essayé de rebalancer le fichier pour le traiter dans le boîtier (je débute en X100S ! )

Je viens d'essayer : résultat encore pire.

[Yadutaf]

Peut-on voir l'image du D90 pour comparer ?
Tu devrais peut-être essayer avec Silkypix. Sinon, le résultat de LR semble plutôt pas mal. Peut-être faudrait-il jouer un peu sur la luminance des couleurs correspondant aux irisations.

[RobertG]

Je ne suis arrivé à rien avec Silkypix.
J'ai essayé de jouer sur la luminance dans LR5, sans arriver à mieux. Il faut dire que je ne l'utilise que depuis très peu de temps. J'arrive bien à extraire du modelé dans la partie la plus surexposée, mais pas à remonter les teintes irisées.
Ci-dessous une copie écran d'une photo quasiment au même moment avec le D90 (j'ai un peu trop forcé sur l'assombrissement des hautes lumières, ici...)

[grosnoob06]

  ben t'as la même irisation sur le D90 que sur le X100s ? non ? c'est quoi ? un genre de flare ? je vois pas bien le problème du coup...

[Yadutaf]

Non, ce n'est pas du flare. C'est la décomposition de la lumière par les gouttes d'eau qui forment le nuage. Comme un arc-en-ciel en quelque sorte.

...
Ci-dessous une copie écran d'une photo quasiment au même moment avec le D90 (j'ai un peu trop forcé sur l'assombrissement des hautes lumières, ici...)

Et tu trouves normal, vu la hauteur du soleil au moment de la prise de vue, ces nuages tout jaune et ce ciel gris ?  Je ne sais pas comment tu as traité cette image mais, franchement, j'espère que le D90 peut faire mieux   . Si tu veux comparer le résultat des deux il faut que tu essaies d'obtenir à peu près le même rendu pour les autres composantes de l'image : densité et teinte du ciel bleu, modelé des nuages en particulier.
Ensuite, il n'est pas du tout certain que les "irisations" furent les mêmes pour chaque appareil. Cela peut changer sensiblement à quelques secondes d'intervalle sans que ton oeuil s'en rende vraiment compte.

[RobertG]

Ce n'est pas du flare mais une irisation des nuages, une sorte d'arc en ciel pas en arc... le soleil étant dans l'axe, juste au-dessus.
J'étais protégé du soleil par le toit de ma terrasse, et l'irisation se voyait très bien à l'œil nu (sinon je n'aurais pas photographié), avec par contre une teinte turquoise qui apparaît verte sur la photo au D90.

Le problème est que sur le X100S, comme vu sur la première image, LR ne dévoile pas correctement l'irisation par rapport à Noise Ninja, et Noise Ninja ne sait rien tirer des zones de nuages surex que dévoile correctement LR...
Et pour arriver à dévoiler un peu l'irisation dans LR, j'ai un ciel beaucoup plus saturé que la réalité. En repassant l'image pré-traitée par LR dans HDR Efex Pro, j'ai un peu de mieux avec certains types qui arrivent à remonter les teintes irisées. Par contre, HDR Efex Pro, sans modifications manuelles, n'arrive pas à grand chose sur l'original.

[RobertG]

Comme je l'ai dit, j'ai trop forcé sur la réduction des hautes lumières, fait rapidement pour montrer l'irisation elle-même sur l'image du D90.

Pour ce qui est de la différence entre les prises de vues avec les deux appareils, c'est évident que ça changeait assez vite, mais ce qui est important pour moi, c'est la différence entre le rendu LR (peu d'irisation mais détails dans les nuages blancs) et le rendu Noise Ninja (irisation mais aucun détail dans les nuages blancs)

[jmporcher]

/quote]
Attention : petites instabilités depuis la migration (notamment dans la commande de redémarrage du mac)

[titroy]

...

La deuxième ne veut rien dire. Je pourrais peut-être être d'accord avec une reformulation, mais tel quel, ça ne veut rien dire. En tout cas c'est incompréhensible pour moi, car ce que j'en comprends est tellement trivial que tu as forcément voulu dire autre chose.

Dans la citation que j'avais reprise dans mon post, il y était question de 2 points : la sous ex et la prise en compte du DR (remontée des BLs). Ma réponse était donc : seule la sous ex est bien sûr appliquée au raw. Est ce plus clair ?

Le DR Fuji agit sur 2 paramètres : une sous ex obtenue par l'abaissement (en interne) d'un, deux ou trois crans de la sensibilité; pour protéger les HL. C'est pour cette raison que le niveau de DR est lié à la 'sensibilité'. (la sensibilité ne pouvant bien sûr pas être abaissée en dessous de la sensibilité native du boitier).

La remontée des BLs est obtenue, au 'développement' par l'application d'une courbe des tons, comme nous pourrions le faire manuellement, dans LR ou C1 par exemple. LR ou C1 ou DxO... ne peuvent/savent pas appliquer ces courbes.

Fuji a un vrai savoir faire et ses jpegs directs du boitier sont d'excellentes qualité.

Enfin, et de façon générale, un logiciel tiers ne sait/peut pas appliquer une 'fonction/paramètre' propre à la marque lors du dématricage. (ex : saturation, accentuation, rendu, DLA chez Nikon, priorité HL chez Canon,...). Ce serait une première. Why not.

En dehors des paramètres d'expo, le seul paramètre repris par tous les logiciels tiers est la BdB. (fort heureusement).

J'aurais tendance à dire que la troisième montre que tu ne comprends pas bien ce qu'est un logiciel, ni ce qu'il y a (ou ce qu'il peut y avoir) dans un raw, ni la nature des transformations appliquées pour sortir une image dans un format documenté comme le jpeg par exemple.

Là, tu t'avances un peu.  

Mon Lightroom 5 restitue au delà de mes espérances mes raws faits avec mon X100s. Les images sont - techniquement - magnifiques. Pour les autres, je ne peux rien affirmer.

Je n'ai jamais dit que LR5 n'était pas un excellent logiciel (je l'utilise également), bien au contraire.

Pourquoi ne pas poser la question dans le forum ad hoc (LR) : THG se ferait surement un plaisir de nous éclairer. C'est une vraie question.

[THG]

C'est toujours très compliqué de trancher sans réellement savoir si telle ou telle fonction propriétaire est prise en compte par Lightroom ou tout autre programme de développement de fichiers Raw.

Je ne suis pas du tout familier avec les appareils Fuji mais il me semble bien, effectivement, que Lightroom (et Camera Raw) soient capables d'interpréter le mode DR, dont les informations sont inscrites dans les métadonnées des fichiers raw. Je crois que c'est également le cas de Capture One, d'ailleurs.

Pour en être absolument certain, j'ai demandé confirmation par mail à Eric Chan, qui est "Principal Scientist" chez Adobe et qui est l'un des acteurs principaux des équipes de développement ACR, Lr et Photoshop.

[Jc.]

Tiens c'est surprenant !
Merci THG de ton retour.

[titroy]

Merci THG d'être passé sur ce fil. Nous attendons ton retour  
J'ai trouvé ceci (ce nest pas parole d'évangile,  bien sûr )
http://www.dpreview.com/forums/post/51149862
Bon, il s'agit de LR4.4 et du X100. C'est ce que j'ai constaté également avec le x100. Ce serait un vrai plus naturellement si Lr5 prenait en compte le DR.

[THG]

De mon côté j'ai trouvé ceci :

http://www.fujirumors.com/comparing-raw-converters-jpeg-vs-lightroom-capture-one-silkypix/

Et plus intéressant encore :

http://www.fujirumors.com/how-to-expand-dynamic-range/

avec, notamment, cette phrase :
"If you use external RAW converters, it depends on the specific program: Silkypix (including the free Raw File Converter EX that came with your camera) as well as Lightroom and Adobe Camera RAW (ACR) automatically detect the DR function of a X-Pro1/X-E1 and adjust the exposure settings accordingly."

Cependant, j'essaie toujours de trouver et de fournir des infos de première main, et pour cela, j'attends la réponse d'Eric Chan.

[titroy]

Merci THG, j'apprécie toujours 

[THG]

Eric m'a répondu et confirme que Lightroom tient compte du mode DR, en lisant les métadonnées et en ajustant l'exposition comme il se doit (DR400 = 2 diaphs soit l'équivalent de 2 points avec le curseur Exposition).

[Jc.]

Bon. Je vais devoir retourner à mes raf pour comprendre pourquoi je ne m'en suis pas aperçu.
Merci de la précision, et de ta rapidité THG.

[titroy]

Eric m'a répondu et confirme que Lightroom tient compte du mode DR, en lisant les métadonnées et en ajustant l'exposition comme il se doit (DR400 = 2 diaphs soit l'équivalent de 2 points avec le curseur Exposition).

Rapide, efficace   Merci pour cette précision.

Donc, je fais mon mea culpa  

Edit : grillé par Jc. ......  
Je vais aussi revoir ma copie avec le X100. !
Mais bon, juste pour pinailler, le boitier joue sur la courbe des tons pour remonter uniquement les BLs aprés avoir sous exposé (Iso) pour préserver les HLs. Ce n'est pas, à priori, le même processus tout en reconnaissant que Adobe fait fort.

[THG]

Inutile de faire votre mea culpa. Cette situation avec Lightroom m'est déjà arrivée... et on apprend tous les jours.

[titroy]

Inutile de faire votre mea culpa. Cette situation avec Lightroom m'est déjà arrivée... et on apprend tous les jours.

Toujours bien de reconnaître ses torts sans se flageller pour autant  
Oui, on apprend tous les jours, et c'est bien ainsi.

[pourquoipas]

En même temps, l prise en compte du DR, ce n'est pas très difficile à découvrir par soi-même !!!

[Jc.]

Inutile de faire votre mea culpa. Cette situation avec Lightroom m'est déjà arrivée... et on apprend tous les jours.

Ce n'est pas tant un mea culpa que la surprise de ne pas m'en être aperçu.

[Sebas_]

En même temps, l prise en compte du DR, ce n'est pas très difficile à découvrir par soi-même !!!

Je confirme
Je n'avais pas d'update de LR4 depuis le boitier (je bosse dans l'informatique, bien que de formation marketing. Le 1er truc que j'ai appris: "tant que ca fonctionne, n'y touche pas!)
Depuis, j'ai DL la version d'essai de LR5, et effectievement, le DR est pris en charge. Je n'ai plus de problemes de sous-ex.
Des que la version d'essai se finalise, je repasse sous LR4, mais avec un update. Sans vouloir lancer de debat, les avancees de LR5 ne me paraissent _a mes yeux_ pas suffisant pour repasser a la caisse.

PS: finalement, je n'ai pas fait l'UPG a Mavericks. Je suis tjs sur Lion, mais j'ai actualise mes back-ups, au cas ou

[THG]

Je confirme
Je n'avais pas d'update de LR4 depuis le boitier (je bosse dans l'informatique, bien que de formation marketing. Le 1er truc que j'ai appris: "tant que ca fonctionne, n'y touche pas!)
Depuis, j'ai DL la version d'essai de LR5, et effectievement, le DR est pris en charge. Je n'ai plus de problemes de sous-ex.
Des que la version d'essai se finalise, je repasse sous LR4, mais avec un update. Sans vouloir lancer de debat, les avancees de LR5 ne me paraissent _a mes yeux_ pas suffisant pour repasser a la caisse.

PS: finalement, je n'ai pas fait l'UPG a Mavericks. Je suis tjs sur Lion, mais j'ai actualise mes back-ups, au cas ou

Je ne comprends pas : si c'est pour revenir à la v4, pourquoi avoir utilisé Lr5

[Jc.]

Ha oui au fait THG, est ce que LR version 4.4 prend aussi le DR AUTO en charge ? Car je n'ai ni Mavericks ni Lr 5.2 pour l'instant.

[THG]

Ha oui au fait THG, est ce que LR version 4.4 prend aussi le DR AUTO en charge ? Car je n'ai ni Mavericks ni Lr 5.2 pour l'instant.

ça je ne sais pas, faut essayer. je n'ai pas de boîtiers Fuji et Lr 4.4 n'est plus installé depuis longtemps sur mon ordi.

[pourquoipas]

Oui, ça marche aussi avec LR4.4, comme montré, image à l'appui en début de fil.

[Jinx]

J'ai essayé Photo Ninja et le résultat est nettement meilleur qu'avec LR5 pour le développement RAW, ce petit logiciel trouve des détails ou LR5 reste dans le flou, si je puis dire

[THG]

J'ai essayé Photo Ninja et le résultat est nettement meilleur qu'avec LR5 pour le développement RAW, ce petit logiciel trouve des détails ou LR5 reste dans le flou, si je puis dire

Mmmh, ça, c'est toujours facile à dire, mais à démontrer, c'est une autre paire de manches. L'herbe semble toujours plus verte (etc.).

[RobertG]

J'ai posté plus haut un comparatif LR5-Photo Ninja sur l'irisation de nuages : LR5 me sort des détails dans les nuages très blancs que NJ ne voit pas, et à l'inverse, NJ me récupère des teintes que LR5 ne voit pas !

[THG]

J'ai posté plus haut un comparatif LR5-Photo Ninja sur l'irisation de nuages : LR5 me sort des détails dans les nuages très blancs que NJ ne voit pas, et à l'inverse, NJ me récupère des teintes que LR5 ne voit pas !

Oui, il en est de même pour tous les programmes existants, avec leurs forces et leurs faiblesses respectives. Mais on commence un peu à être hors-sujet, non ? :-)

[Jinx]

Mmmh, ça, c'est toujours facile à dire, mais à démontrer, c'est une autre paire de manches. L'herbe semble toujours plus verte (etc.).

Pas besoin de le démontrer, je l'ai constaté avec mes yeux en faisant divers essais, du coup j'en parle (mais personne n'est obligé de me croire).

J'utilise LR depuis longtemps et j'en suis pleinement satisfait, et PhotoNinja m'oblige à sortir de son workflow natif, mais force est de constater que pour développer les RAW Fuji il est meilleur (j'aimerai que ce soit l'inverse) en attendant que les développeurs d'Adobe se bougent, car si un gars tout seul y arrive je pense qu'ils peuvent aussi y arriver

[Jc.]

ça je ne sais pas, faut essayer. je n'ai pas de boîtiers Fuji et Lr 4.4 n'est plus installé depuis longtemps sur mon ordi.

Bon alors il me semble bien que Lr 4.4 ne prend pas en compte le DR auto.

[titroy]

Ce qui m'interroge c'est que le DR Fuji ne se résume pas  à sous exposer, il ajuste également la courbe des tons pour faire remonter les BLs. Remonter l'exposition du nombre de crans correspondant à la sous ex appliquée par le boîtier reviendrait juste à annuler l'effet DR vis à vis des HLs. L'avantage quand même est que les HLs aient été protégées à la pdv.

Avec la version 4.4, je n'observe rien de tel (X100). ?

[pourquoipas]

LR4.4 sur le X100s, ça marche.