En quoi le DF permettra t-il de produire de meilleures photos ?

[restoc]

Ne te fais pas de soucis pour au moins l'un d'entre eux !
- Qui n'a rien à f.. du capteur du D4
- Qui est enchanté d'avoir 24 mpix, en particulier pour les recadrages
- Qui, malgré son grand âge, n'a rien a f.... non plus du look vintage (il a eu des Nikkormat, FA, F2, FE et est bien content de photographier en 2013 plutôt qu'en 1970 !)
- Qui n'a rien à f.. non plus du supposé look matuvu, supposé par ceux qui sont persuadés qu'on va admirer leur bijou (99,9 % des gens se fichent de ce que vous trimballez, de toutes façons avec leur trucphone ils font des photos aussi bien )  
- Qui se débrouille très bien avec Lightroom et les 6400 ISO du D600, et ne réclame pas autre chose (ici, à main levée, dans la foule des touristes 1/60 à f/4 Tamron 17-35 à 17mm)

Et tu peux bien sûr ajouter ...qui a payé 50 % de moins que le Df. Soit deux  semaines complètes dans un beau pays au soleil ... pour faire de belles photos.

...le QI des acheteurs de Df va faire débat !

[BO105]

 
Bonjour.

Pfiou 10 pages à lire.

Je ne suis pas sur que ce boîtier produise de meilleurs clichés que ce qui est existant chez Nikon à l'heure actuelle.

Il a une "tête" sympa un look un peu rétro, mais comme il a été dit, je pense que "ergonomiquement" ce boîtier à des carences, qui ne contribueront pas à améliorer son emploi, voire peut être même le contraire. Mais ce n'est que mon avis.

Toutes ces couronnes empilées avec les sécurités associées... Ca me rappelle le F4 (à cause des sécurités  )
Bref, une fois passé le coté look ancien, la disposition des commandes va s'avérer (selon moi) chiantes, par rapport aux boîtier actuels.

[Alain-P]

Bonjour.

Pfiou 10 pages à lire.

Je ne suis pas sur que ce boîtier produise de meilleurs clichés que ce qui est existant chez Nikon à l'heure actuelle.

Il a une "tête" sympa un look un peu rétro, mais comme il a été dit, je pense que "ergonomiquement" ce boîtier à des carences, qui ne contribueront pas à améliorer son emploi, voire peut être même le contraire. Mais ce n'est que mon avis.

Toutes ces couronnes empilées avec les sécurités associées... Ca me rappelle le F4 (à cause des sécurités  )
Bref, une fois passé le coté look ancien, la disposition des commandes va s'avérer (selon moi) chiantes, par rapport aux boîtier actuels.

Vu et pris en mains au salon, et je me suis fait la même réflexion, le côté usine à gaz n'ajoute en rien à ce qui aurait voulu être le côté "pure photo" bien au contraire.
Sinon ce sera certainement un bon outil pour ceux qui voudront s"en servir; mais je reste sur ma faim d'un capteur de D4 dans un boitier plus transportable.

[Patrice]

quand on aime son appareil (que ce soit pour son look ou d'autres qualités) on fait de meilleures photos naturellement 

Je suis bien d'accord, et c'est pour cela que les viseurs électroniques ne m'enchantent pas trop.

[ELWOOD]

La photo de jac70 est magnifique !!
Quasi impossible en argentique pour le touriste qui ne perd pas son groupe, ( pause, pied, en faible iso ...)
Et en plus à moitié prix ( 1 df = 2d600 )
Le forum dégage une frustration car le df est un pure produit de niche, qu'elle cible, nostalgie ?
L'attente était un FX dans un boîtier 600/800 16/20mpx capteur d4, (produits amortis en seconde vie)
et d'un prix de 1500/2000€.
Cible 2' boitier, pour les anciennes optiques ou en premier pas FX.
Pas exclus que les évolutions n'aillent pas dans ce sens.
Le d600 + 28 300 + 18 35 me comble actuellement, proche du 6x6, et surtout l'encombrement  
Le df ressemble à une diversion vu la nécessité du d610 et apporter un peu de marge !!!

[ELWOOD]

Mais le bazooka même artisanal peut faire autant de dégâts.
Et un d600 de très belles photos, en les regardant on en oublie l'appareil et le prix.
Avec le d600 j'apprécie enfin le numérique bon rapport qualité prix et avec des optique superbes.
Le d610 mériterait d'être connu et apprécié pour qui la photo est un plaisir.
Le pro à d'autres critères et contraintes.
... Mais je reste encore à la prise de vue et non aux clics 

[Alain-P]

Je suis bien d'accord, et c'est pour cela que les viseurs électroniques ne m'enchantent pas trop.

ça s'améliore avec le temps et on y viendra (ou plutôt : on nous y fera venir) de plus en plus.....

[Fanzizou]

Ne te fais pas de soucis pour au moins l'un d'entre eux !
- Qui n'a rien à f.. du capteur du D4
- Qui est enchanté d'avoir 24 mpix, en particulier pour les recadrages
- Qui, malgré son grand âge, n'a rien a f.... non plus du look vintage (il a eu des Nikkormat, FA, F2, FE et est bien content de photographier en 2013 plutôt qu'en 1970 !)
- Qui n'a rien à f.. non plus du supposé look matuvu, supposé par ceux qui sont persuadés qu'on va admirer leur bijou (99,9 % des gens se fichent de ce que vous trimballez, de toutes façons avec leur trucphone ils font des photos aussi bien )  
- Qui se débrouille très bien avec Lightroom et les 6400 ISO du D600, et ne réclame pas autre chose (ici, à main levée, dans la foule des touristes 1/60 à f/4 Tamron 17-35 à 17mm)

Ben oui, jusqu'ç 6400iso inclus, les D600 et D800 sont fantastiques de mon point de vue, même si peut être dans certaines conditions ils demandent un peu plus de travail en RAW qu'un D4 ou D3s. Mais tout de même quelle polyvalence ! Donc ce Df a tout de même très peu d'atout en comparaison. Il peut être intéressant, mais il faut bien savoir pourquoi on l'achète versus un D600 ou un D800 (perso, j'aimerai bien aussi le capteur du D600 dans le body du D800, si chacun peut y aller de son choix :-)).

[kochka]

Toute la difficulté vient de la bonne hiérarchisation des différents critères, car uil faudra bien en sacrifier quelques uns, en fin de compte.

[bastloid]

La photo de jac70 est magnifique !!
Quasi impossible en argentique pour le touriste qui ne perd pas son groupe, ( pause, pied, en faible iso ...)
Et en plus à moitié prix ( 1 df = 2d600 )
Le forum dégage une frustration car le df est un pure produit de niche, qu'elle cible, nostalgie ?
L'attente était un FX dans un boîtier 600/800 16/20mpx capteur d4, (produits amortis en seconde vie)
et d'un prix de 1500/2000€.
Cible 2' boitier, pour les anciennes optiques ou en premier pas FX.
Pas exclus que les évolutions n'aillent pas dans ce sens.
Le d600 + 28 300 + 18 35 me comble actuellement, proche du 6x6, et surtout l'encombrement  
Le df ressemble à une diversion vu la nécessité du d610 et apporter un peu de marge !!!

Le d600 et le df n'ont rien a voir , pourquoi les comparer ?
Le d600 coûtait 2099 euros Elwood ...
Et le d600 est encore bon à 6400 isos, mais si tu as besoin de plus ...

[titroy]

Le d600 et le df n'ont rien a voir , pourquoi les comparer ?
Le d600 coûtait 2099 et des pousssières ....euros Elwood ...

Désolé, je n'ai pas pu résister 
...

[Pascal Méheut]

Le d600 et le df n'ont rien a voir , pourquoi les comparer ?

La taille est proche, le poids idem, la résolution dans la même catégorie, l'autofocus le même... On peut se poser la question.

[coval95]

Le d600 et le df n'ont rien a voir , pourquoi les comparer ?
...

Ben si, ils ont à voir. Il ne faut pas se fier aux apparences et au nombre de pixels.
Le D600/D610 et le Df ont en commun le module AF à 39 collimateurs, la cellule de mesure à 2016 photosites, la vitesse max de 1/4000s, la synchro flash au 1/200s, peut-être le viseur (mais ça, on n'en est pas sûr)...

[Fanzizou]

Ben si, ils ont à voir. Il ne faut pas se fier aux apparences et au nombre de pixels.
Le D600/D610 et le Df ont en commun le module AF à 39 collimateurs, la cellule de mesure à 2016 photosites, la vitesse max de 1/4000s, la synchro flash au 1/200s, peut-être le viseur (mais ça, on n'en est pas sûr)...

Exactement !
Le Df est un D600 déguisé (presque au sens propre du terme  ) en FA, avec un capteur de D4.

C'est un D800 avec capteur de D4 qui m'aurait fait aller vers du neuf, du coup j'ai pris un D3s d'occaz.

[ELWOOD]

Pour l'instant le d600 me convient parfaitement et je le conseille même.
Sur site web "Besier" il est à 1539€, nu à une poussière près.
Pour ceux qui ont acheté le produit lors de sa sortie au prix promotionnel de lancement..
"Désolé je ne peux résister " ... à une certaine compassion 
À près de 3000€, le df fait payer cher la prime vintage pour une technologie proche,
Et un look de nostalgie qui ne se voit pas sur une photo.
Je ne faisais qu'illustrer la frustration qui résulte des échanges par une attente non satisfaite.

[Fanzizou]

Pour l'instant le d600 me convient parfaitement et je le conseille même.
Sur site web "Besier" il est à 1539€, nu à une poussière près.
Pour ceux qui ont acheté le produit lors de sa sortie au prix promotionnel de lancement..
"Désolé je ne peux résister " ... à une certaine compassion 
À près de 3000€, le df fait payer cher la prime vintage pour une technologie proche,
Et un look de nostalgie qui ne se voit pas sur une photo.
Je ne faisais qu'illustrer la frustration qui résulte des échanges par une attente non satisfaite.

en résumé vs D600: 1300€ de plus pour gagner un poil en haut iso, le reste idem à l'ergonomie près (les 2 étant probablement satisfaisantes).

A chacun de voir.

[Fanzizou]

4000 € le D800 à capteur de D4, sans aucun doute  
Parce que quelqu'un qui ne veut pas de très haute déf. mais veut de très hauts ISO est sans doute prêt à payer ce qu'il faut pour çà, niche marketing très étroite, petite série assemblée à la main   
De toute façon il paraît qu'à cause des syndicats la main d'oeuvre du "made in Japan" est plus chère que celle du "made in Thailand".

Ben si le D800 est aujourd'hui à 2200, 4000€ ça ferait 1800€ de plus pour le capteur du D4 ! Si même le Df c'est "que" 1300€ de plus, et si on imagine que ce D800 "D4isé" se vende un peu plus que le Df, moi je dis 3200€ maximum ! Soit le prix du D800E au départ...

[Fanzizou]

Les Exif montrent que j'étais à 25 kISO avec -1 IL de correction pour l'effet de nuit. Je referai un test avec un D610 en JPEG, parce que sur mon D800E 25 kISO en JPEG  et moins 1 IL, eh bien c'est pas pareil sur un A3+ qu'au D4 (mais au D3s c'est presque pareil, en A3 au lieu d'A3+ !!!)

J'allais te répondre que je trouvais la photo sous-ex, et hop, tu postes ça !
Ne vaut-il pas mieux la prendre en expo à 0, et retraivailler son effet "nuit" en post-traitement ? Me semble que si... (mais bon, sans doute aurait-il fallu aussi monter à 50kiso...).

Me semble qu'on peut faire un peu mieux à 25kiso, mais si c'est du JPEG direct, voici encore une démonstration que rien ne vaut le NEF...

[Aria]

J'allais te répondre que je trouvais la photo sous-ex, et hop, tu postes ça !
Ne vaut-il pas mieux la prendre en expo à 0, et retraivailler son effet "nuit" en post-traitement ? Me semble que si... (mais bon, sans doute aurait-il fallu aussi monter à 50kiso...).

Me semble qu'on peut faire un peu mieux à 25kiso, mais si c'est du JPEG direct, voici encore une démonstration que rien ne vaut le NEF...

Difficile de s'en rendre compte comme ça visu en imagette de web...perso comme j'ai maintenant un peu l'habitude de tirer des images j'en pense que c'est pas mal, le papier et les encres pigmentaires finiront de toute façon par absorber pas mal de défauts visible en écran.

Il y'a eu un autre fil ouvert par un chassimien Canon qui se fait le "spécialliste" des Hauts isos et si son rendu semble plus correct il s'avère aussi plus couteux en terme de boulot !

Et soit dit en passant que le lissage passe toujours mieux sur le web, à l'inverse d'une image un peu plus rugueuse qui sur un papier donnera entière satisfaction avec du relief en prime.

[Aria]

C'était bien ça en effet...1Dx 

[Fanzizou]

Quoi que l'on dise, tu donneras toujours un coup de boule, donc je ne dialogue plus avec toi. Dommage, tu n'étais pas aigri comme cela jadis...

Si tu avais suivi la discussion depuis le début, j'explique que la cible "clientèle hipster" du Df c'est JPEG direct en haute sensibilité, comme Fuji pour le séries X ! Jamais View NX2 ne fait mieux que du JPEG en convertissant un NEF de D4 puisqu'on ne peut doser la réduction du bruit. C'est donc un JPEG direct que j'ai posté, dans le nom du fichier c'est écrit JPG...quand je fais une copie d'écran d'un post traitement tu liras TIFF dans les Exif. Là si j'ai testé à -1 IL c'est parce que le photographe amateur qui ferait ce genre de prise de vue en JPEG recherchera l'effet de nuit dès la prise de vue.

Oui, je sais bien, y'a pas de pb du tout ! Je dis juste qu'un amateur va souvent préférer faire du NEF, c'est tout, surtout chez Nikon, car régler son JPEG avec les menus n'est pas facile.

Et c'est vrai que faire du JPEG direct aussi bon que ce que tu montres ci-dessus avec un D800, ça doit pas être de la tarte (surtout si on veut faire un effet nuit avec -1EV en sous ex ! Subtil à régler, car il est vrai que ces capteurs ultra sensible éclaicissent la vision réelle, et que pour suivant l'heure, savoir en JPEG direct de combien il va falloir sous-exposer, ben c'est pas facile facile...).

Donc oui le Df vs le D600, si on envisage du JPEG direct, pourquoi pas, mais ça reste cher tout de même.

Je ne vois pas où je mets un coup de boule ?
Il me semble tout de même que pour tenter le genre de photos que tu montres ci-dessus, être en NEF est prudent....(tout le monde n'a pas ton expérience du réglage des menus de développement interne du JPEG).

La conséquence de ce que je dis aussi, c'est que si on accepte de travailler en NEF, l'écart en haut iso entre un D4 et un D600 s'amenuise. Il me semble que pour celui qui va hésiter entre un D600 et faire un step de 1300€ de plus pour un Df, c'est une info à connaïtre.

[Fanzizou]

Pour fixer les idées, voici ce que l'on obtenait à la sortie du D800 avec LR en NEF (traitement de Senbei) à 25kiso, et ramené à 16Mpix

(désolé, j'ai pas l'outil à disposition pour upscaler proprement le D4 à 36Mpix).

C'est du crop 100%. Sur un tirage, je doute qu'on voit beaucoup de différence, et le D800 garde plus de détail visiblement.

[Fanzizou]

Et pardon si j'ai un peu perdu le fil qui s'était orienté JPEG presse.

Je maintiens tout de même ce que je dis sur le fond vis à vis du NEF, et sans vouloir être agressif ou aigri avec personne (JMS je n'aprécie que moyennement ta réaction, et c'est pas parce que tu as pignon sur rue sur ce forum que je vais te cirer les pompes, tu me connais un peu tout de même, quand j'ai un truc à dire, je le dis, et je dis ceci tout à fait amicalement, qui aime bien châtie bien  ).

Au passage merci pour les infos un poil hors sujet sur le 1Dx, je ne savais pas que le D4 avait trouvé son maître !

[Fanzizou]

Et si le Df a une cible marketing JPEG direct, ca sera pas mal si le traitement interne tire le maximum du NEF, comme c'est le cas chez Fuji (à moins d'ailleurs que ça soit les derawtiseurs qui soient plutôt mauvais, mais à la limite peu importe, le résultat Fuji en APS est là tout de même....au meilleur niveau pour de l'APS...).

Ca serait une bonne surprise que les JPEG du Df soient meilleurs que ceux du D4. Pourquoi pas après tout....

[bitere]

Ben si, ils ont à voir. Il ne faut pas se fier aux apparences et au nombre de pixels.
Le D600/D610 et le Df ont en commun le module AF à 39 collimateurs, la cellule de mesure à 2016 photosites, la vitesse max de 1/4000s, la synchro flash au 1/200s, peut-être le viseur (mais ça, on n'en est pas sûr)...

J'ai eu en main le DF au salon et je ne peux dire si le viseur ressemble au D600 car je n'ai jamais tenu un D600. Mais le soir au repas CI, le Nikon Man qui nous a apporté un exemplaire s'est offusqué quand on a parlé de capteur de D4 et viseur de D600. Il a corrigé, viseur de D800. Alors
A suivre...