Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[S.A.S]

Toujours à 600 mm

[rol007]

Toujours à 600 mm

gyroptère au décollage.
D'autre en vol ? Aphid nous a rappelé la vitesse d'obturation sur avion à hélices mais sur un gyroptère quand est-il ?
2 hélices avec chacune une vitesse différente

[Giorgioeos]

Bonjour,

Une "bête" question: à 600mm (F6,3 donc) l'AF marche-t-il sur les APN limités à F5,6 (5D² en l'occurrence) et si oui pourquoi ?

Georges

[Fab35]

Une "bête" question: à 600mm (F6,3 donc) l'AF marche-t-il sur les APN limités à F5,6 (5D² en l'occurrence)?

Heureusement que oui, tu en as la preuve sur ce fil ! Sinon, le tamonster serait complètement un contre-sens puisque dédié aux amateurs... ayant des boitiers pro ?

et si oui pourquoi ?

Parce que ! 
L'AF fonctionne correctement à f/6.3, soit parce qu'il y a une gruge logicielle quelque part entre l'objo et le boitier, soit parce que l'on dit que l'AF est inopérant à f/8... donc pas à f/6.3 ! 

Quoiqu'il en soit, il ne faut pas attendre à f/6.3 des perfs AF d'un 600f/4, je le répète à toutes fins utiles...

[jyper]

Bonjour,

Je suis ce fil avec un vif intérêt, et j'ai comme l'impression que ce super télé  va faire des heureux ! Tenté par ses performances et avant de me décider à vendre mon 400 F5,6 et mon Sigma 150-500 je voudrais des retours d'essais associé avec le 5DMk2  et le 70 D
Merci pour vos retours.

[Fab35]

Bonjour,

Je suis ce fil avec un vif intérêt, et j'ai comme l'impression que ce super télé  va faire des heureux ! Tenté par ses performances et avant de me décider à vendre mon 400 F5,6 et mon Sigma 150-500 je voudrais des retours d'essais associé avec le 5DMk2  et le 70 D
Merci pour vos retours.

Faites-nous confiaaaaaaannnnnce !
Aucune crainte à avoir, pourquoi ?
Le 24x36 est fait pour ce Tamonster sur lequel il rend très très bien (aux petites AC, légères pertes de piqué latérales et mini déformations géométriques près).
Sur 70D, ça rend mieux que sur 7D, donc bon, y'a rien à craindre !

[S.A.S]

Tiens, un Cantalou... 

[Fab35]

Tiens, un Cantalou... 

Tendance Tamalou quand même ! 

[jyper]

Fab 35

ya plus qu'à vendre !  Tamalou = au portefeuilles....bon auvergnat pure souche !!!

Merci pour les infos

[DIDE65]

Salut les essayeurs,
Bon 52 pages j'ai tenu,vous m'avez foutu l'envie de l'acheter et pourtant j ai un 500 f4,5(marre de le porter)
J'ai un 400 f 5,6 (celui ça va) j'ai 28-300 ( il est trop court) que dois je faire 
Tout vendre et l'acheter
   Didier

[--Eric--]

Bonjour .
Merci à tous pour vos retour d'expé .
J' ai hâte de voir ce que cela va donner sur du Nikon ...
Pour ceux qui achète au Luxembourg , ça ce passe ou ? Des sites web ?
Merci

[yannoscope]

Salut les essayeurs,
Bon 52 pages j'ai tenu,vous m'avez foutu l'envie de l'acheter et pourtant j ai un 500 f4,5(marre de le porter)
J'ai un 400 f 5,6 (celui ça va) j'ai 28-300 ( il est trop court) que dois je faire 
Tout vendre et l'acheter
   Didier

Pour moi il peut remplacer sans pbm ton 500 et ton 400 avec en plus la souplesse du zoom.
La profondeur de champ a 600 f/6.3 est plus courte que 500 f/4.5 
Le piqué sera au moins équivalent que tes 2 optiques.
Cerise...la stab 
C'est toi qui voit. Je garderais quand meme le 28-300 qui n'a pas la meme utilisation.

[S.A.S]

Bon 52 pages j'ai tenu,vous m'avez foutu l'envie de l'acheter et pourtant j ai un 500 f4,5(marre de le porter)

Prochainement je pourrais tester ( raw à l'appui ) le Canon 500 f4.5 vs mon 150-600 en ambiance photo animalière... à suivre donc...

Pendant 3 ans j'ai possédé le Canon 500 mm f4 v1. Le top du top en objectif, mais question encombrement, discrétion, poids, pfff...

Franchement, et paradoxalement, je lui préfère ce 150-600...  

[rol007]

Prochainement je pourrais tester ( raw à l'appui ) le Canon 500 f4.5 vs mon 150-600 en ambiance photo animalière... à suivre donc...

Pendant 3 ans j'ai possédé le Canon 500 mm f4 v1. Le top du top en objectif, mais question encombrement, discrétion, poids, pfff...

Franchement, et paradoxalement, je lui préfère ce 150-600...  

Je me réjouis de voir ça . A plusieurs reprises, j'ai envisagé l'achat du 500 f/4.5 mais je crois qu'il n'est plus sur support (et donc impossible à réparer en cas de panne).
Je suis contient que cette comparaison doit se faire en gardant en tête le prix de chacune de ces lentilles (+ lentille fixe vs zoom).
Ce fil continue à me passionner...

[lilipop]

Bonjour,
Je suis ce fil avec intérêt et comme beaucoup très tentée par ce Tamron; je me pose la question suivante:
avec le 7D y aurait il des micro ajustements de l'autofocus à faire? sur la focale 600mm qui serait mon utilisation principale.....avec 500mm

Je ne sais pas si quelqu'un a eu ou a le dilemme suivant: j'ai eu un 500mm Sigma que j'ai vendu au bout de 2ans; actuellement un 300mmf/4 IS , trop court ( mais bien pour la proxi libellules papillons) , et un 400mm 5,6 très bon ;je me dis qu'avec le Tamron dans le parc, on risque de se prendre la tête à chaque sortie et hésiter entre celui ci et le 400mm; la solution est le choix par le vide, vendre les deux ; mais le 400mm est très bon  , d'où 

autre chose: dans le dernier CI, un article intéressant sur  le recadrage où il est dit et démontré que pour une qualité maximum il vaut mieux ne pas utiliser la focale extrême d'un zoom mais recadrer dans une focale en dessous ; autrement dit avec le Tamron la qualité maxi s'obtiendrait avec un recadrage d'une photo prise au 500mm; les photos du fil prises à 600mm sont déjà très bonnes AMHA, donc prises au 500mm et recadrées ça doit être superlatif...right?
Pour les possesseurs d'un 400mm la question se pose : vaut il mieux recadrer ou passer au Tamron? avec mon 5DII la question ne se pose pas mais avec le 7D oui.

Les fixes sont vantés à juste titre pour leur qualité supérieure aux zooms, mais il est des circonstances ou l'on se sent très bêtes avec un 400mm fixe: par ex à Rémuzat quand des vautours vous passent à qq mètres au dessus de la tête, dans un bateau avec des oiseaux en vol aux trajectoires désordonnées, ou m^me avec des chevreuils peu farouches ( Parc National expliquant cela) et impossibilité de reculer pour cause de ravin..
Merci à  tous ceux qui ont posté leurs essais et analyses pour éclaircir le questionnement sur cet objectif.
Lilipop

[Fab35]

Bonjour,
Je suis ce fil avec intérêt et comme beaucoup très tentée par ce Tamron; je me pose la question suivante:
avec le 7D y aurait il des micro ajustements de l'autofocus à faire? sur la focale 600mm qui serait mon utilisation principale.....avec 500mm

Je ne sais pas si quelqu'un a eu ou a le dilemme suivant: j'ai eu un 500mm Sigma que j'ai vendu au bout de 2ans; actuellement un 300mmf/4 IS , trop court ( mais bien pour la proxi libellules papillons) , et un 400mm 5,6 très bon ;je me dis qu'avec le Tamron dans le parc, on risque de se prendre la tête à chaque sortie et hésiter entre celui ci et le 400mm; la solution est le choix par le vide, vendre les deux ; mais le 400mm est très bon  , d'où 

autre chose: dans le dernier CI, un article intéressant sur  le recadrage où il est dit et démontré que pour une qualité maximum il vaut mieux ne pas utiliser la focale extrême d'un zoom mais recadrer dans une focale en dessous ; autrement dit avec le Tamron la qualité maxi s'obtiendrait avec un recadrage d'une photo prise au 500mm; les photos du fil prises à 600mm sont déjà très bonnes AMHA, donc prises au 500mm et recadrées ça doit être superlatif...right?
Pour les possesseurs d'un 400mm la question se pose : vaut il mieux recadrer ou passer au Tamron? avec mon 5DII la question ne se pose pas mais avec le 7D oui.

Les fixes sont vantés à juste titre pour leur qualité supérieure aux zooms, mais il est des circonstances ou l'on se sent très bêtes avec un 400mm fixe: par ex à Rémuzat quand des vautours vous passent à qq mètres au dessus de la tête, dans un bateau avec des oiseaux en vol aux trajectoires désordonnées, ou m^me avec des chevreuils peu farouches ( Parc National expliquant cela) et impossibilité de reculer pour cause de ravin..
Merci à  tous ceux qui ont posté leurs essais et analyses pour éclaircir le questionnement sur cet objectif.
Lilipop

J'ai micro-réglé mon Tamonster sur le 7D à -3 et fais actuellement des essais à -4 pour voir si ça apporte quelque chose ou non, car j'hésite un peu entre ces 2 correctifs d'AF.
Bref, rien de très méchant en soi, mais avec les faibles PDC produites à 600mm, ça devient crutial ! J'ai foiré mes essais avant achat (avec le même zoom de mon revendeur favori) car réglé à µR=0 : quasi tout était mou car décalé à 600mm.
Aujourd'hui calé à -3 (ou -4), j'ai du très net quasi tout le temps, les images floues étant dues généralement soit à moi (tremblotte à 1/250s), soit à l'AI-servo qui hésite entre 2 positions, soit à moi qui bouge sur l'axe Z en AF one-shot.

Avec ce réglage AF, je n'ai pas noté spécialement de différence de précision entre 150mm et 600mm, si entre la map mini et les lointains.
Quant au problème de recadrage pour une meilleure qualité, tout dépend de ce que tu veux obtenir comme résultats et ce que tu a besoin sur le terrain.
Il est clair que le Tamonster est plus à l'aise à 600mm fermé à f/7.1 ou f/8 qu'à PO, où il reste bon, mais pas excellent.

Alors si on dispose d'un très bon 400mmf/5.6L et qu'on y croppe x1.5, ça se discute en effet quant au rendu final, à tirage de taille égale : si tu croppes x1.5 dans un fichier de 7D au 400mm, tu cadreras comme un 600mm, mais en conservant 8Mpix. Or ces 8Mpix sont de l'ordre de ce que tu peux obtenir en niveau de détail du Tamonster à partir des 18/20Mpix des APSC Canon... Ca semble donc +/- kif kif, à l'ouverture près (f/5.6 vs f/6.3 ou f/7.1 pour plus de piqué sur le Tamy)...

Reste la souplesse inégalé du zoom face au fixe sur le terrain et la stab absente du 400f/5.6 L, chose qui pourtant est d'une aide géniale en billebaude : à 600mm à main levée, je peux facilement atteindre 1/250s sur les sujets fixes en conservant le piqué, 1/320s étant ma vitesse de fiabilité correcte en ce moment.

Mais il faut aussi considérer l'AF super performant des fixes Canon face au zoom Tamron... Là, pour suivre les oiseaux en vol erratique, je crains que le Tamron soit à la traine. Je n'ai eu pour le moment que peu d'occasions de tester dans ces conditions, mais les 1ers impressions sont pour le moins mitigées à 600mm, où l'AF handicapé par la luminosité, le contraste et la pdc réduits à cette focale, a une grosse tendance à patiner dans la semoule !!  Une fois accroché, ça va, mais il faut qu'il accroche !! 

[Powerdoc]

autre chose: dans le dernier CI, un article intéressant sur  le recadrage où il est dit et démontré que pour une qualité maximum il vaut mieux ne pas utiliser la focale extrême d'un zoom mais recadrer dans une focale en dessous ; autrement dit avec le Tamron la qualité maxi s'obtiendrait avec un recadrage d'une photo prise au 500mm; les photos du fil prises à 600mm sont déjà très bonnes AMHA, donc prises au 500mm et recadrées ça doit être superlatif...right?

Lilipop

Non je ne pense pas.
Dans l'exemple pris par CI on voit que les perfs du sigma chutent de beaucoup a 500 par rapport a 350, ce qui n'est pas le cas du tamron ou la chute est marginale (moins d'un demi point en FF et un point en APS C) . Ceci a été confirmé par un test sur mires, sur un site par un amateur qui a fait des tests sur mire. Simplement pour une meilleure qualité d'image, il faudra pour avoir un meilleur résultat diaphragmer un poil avec le Bigron.

[p.jammes]

Ce style de zoom s'apprécie par beau temps et plein de lumière à f8-f11 1/500. Sinon, bonjour la montée dans les hauts isos.

[yannoscope]

Tiens au passage comme ca, Fab, comment tu procedes pour les MR ? A quelle distance tu te mets ? Normalement c'est 50 fois la focale si je ne m'abuse...ca fait 30 metres !

[Fab35]

Tiens au passage comme ca, Fab, comment tu procedes pour les MR ? A quelle distance tu te mets ? Normalement c'est 50 fois la focale si je ne m'abuse...ca fait 30 metres !

Je ne le fais pas selon les règles de l'art mais selon ma pratique (c'est à dire pas sur une mire dédiée), à savoir que sur un sujet que je considère absolument discriminant pour l'AF de mon 7D (au bout de 4 ans 1/2 je commence à le connaitre un peu mieux !), je vérifie si c'est tack-sharp ou bien si c'est en back ou front focus.
L'idéal (dans mon cas) est de trouver un sujet d'accroche qui laisse apparaitre des détails potentiels aussi en avant et en arrière du plan de netté voulu, afin de mieux distinguer justement un FF ou un BF.

Mais comme en numérique on déclenche gratuitement, je me fie à ce que j'observe selon mes diverses photos prises : si je vois que je suis trop souvent en BF ou FF, je corrige et revérifie ensuite. De là, j'en ai conclu qu'un µR de -3 voire -4 donnait le mieux avec ce zoom sur mon 7D.
J'ai rien à perdre en tant qu'amateur à louper quelques dizaines de photos à cause de l'AF mal calé !!

C'est juste pas évident de constater un pb de calage AF sur le petit LCD arrière de l'APN, il vaut mieux réserver l'analyse à un temps devant l'ordinateur.
Ce qui a fait que je n'ai pas vu le BF de mon Tamonster la fois où je l'ai essayé près du magasin, un peu à la va-vite le midi ! Juste qu'en fin de séance, j'ai essayé de voir quand même de plus près tout ça et ai levé un doute sur quelques photos : il fallait régler en négatif ! Quelques essais en plus pour donner du grain à moudre le soir devant l'ordi et c'était retour à la vitrine de chez IP ! Du coup, j'ai été passablement déçu à la maison de voir que peu de photos étaient bien piquées là où je le voulais, mais que les dernières étaient bien plus fiables !

Je me donne encore quelques semaines pour parfaire ma pratique au Tamonster, avant la belle saison !

C'est un avantage certain que les canonistes auront eu sur les autres pour shooter au printemps directement avec les bonnes méthodes, calages et habitudes !!  

[lilipop]

Merci pour vos réponses Fab35 et Powerbok; je déduis que la cohabitation 400mm 5,6 même sans stab et Tamron est utile, réserver  le 400 pour les oiseaux en vol; j'ai beaucoup de déchets à mains levées sur les vols avec le 400, en raison de  tremblote ( sans café ni jaja   :)mais jamais de dêfection de l'AF, avec le central assisté ou les 19 ( c'est le choix d'Alex Sukonkin pour les oiseaux en vol)
Lilipop

[Aphid]

Prochainement je pourrais tester ( raw à l'appui ) le Canon 500 f4.5 vs mon 150-600 en ambiance photo animalière... à suivre donc...

Pendant 3 ans j'ai possédé le Canon 500 mm f4 v1. Le top du top en objectif, mais question encombrement, discrétion, poids, pfff...

Franchement, et paradoxalement, je lui préfère ce 150-600...  

Tu veux pas ajouter un 500/4 II avec, ça permettrait de faire connaissance vu qu'on est pas si loin que ça l'un de l'autre ?

[Aphid]

(...)
Les fixes sont vantés à juste titre pour leur qualité supérieure aux zooms, mais il est des circonstances ou l'on se sent très bêtes avec un 400mm fixe: par ex à Rémuzat quand des vautours vous passent à qq mètres au dessus de la tête, dans un bateau avec des oiseaux en vol aux trajectoires désordonnées, ou m^me avec des chevreuils peu farouches ( Parc National expliquant cela) et impossibilité de reculer pour cause de ravin..
Merci à  tous ceux qui ont posté leurs essais et analyses pour éclaircir le questionnement sur cet objectif.
Lilipop

Justement, je préfère travailler avec un fixe qu'avec un zoom : cela oblige à mieux réfléchir son cadrage 

[yannoscope]

Merci pour ton expérience et ta bonté. Si on a un minimum de lumieres ce WE(pour l'instant c'est mal barré), je vais regarder ça.

[fielas]

j'ai beaucoup de déchets à mains levées sur les vols avec le 400, en raison de  tremblote ( sans café ni jaja   

N'oubliez pas ce que signifie pharmacie...(poison). Le meilleur remède pour la tremblote est justement ce merveilleux breuvage qui nous vient de nos ancêtres.
Je n'ai jamais fais de photos plus nettes qu'après un bon Gigondas !