Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Otaku]

Non non Pierre, ça se fait, et à des temps de pose assez longs en plus ! C'est une question d'habitude.
Je shootais déjà facilement à 1/60s à main levée au 100-400LIS, je crois qu'à 1/200s à 600mm au Tamy, ça le fera de temps à autre, comme déjà expérimenté avec étonnement encore ce midi.

Le seul problème est la constance des résultats et surtout le suivi de sujets mobiles. Là, en dynamique, ne pas trembler est encore plus dur, oui !

Oui, c'est le problème. C'est pour ça que le 7D reste un peu limité sur ce genre d'objectif qui ouvre à 6,3 car il ne permet pas de monter beaucoup en isos. Du coup, j'utilise généralement mon 150-500  avec au minimum un monopod, voir avec un trépied quand les sujets sont loin (bougé plus important sur le niveau de détails). Avec un 5DIII ou 1dx, la montée en isos doit permettre plus de réussite à main levée.

[Runway]

J'avais cru comprendre que c'était 5 ans mais je lis sur certains liens que les auteurs parlent de "6 years"  

C'est 6 ans en Amérqiue du Nord. Moins cher, garantie plus longue.

[Fab35]

Oui, ça peut se faire... avec une très bonne connaissance du matériel et du sujet (statique, mobile...). Je sais, je pratique...

Il faut sans cesse jongler avec les barillets de mode... vitesse, iso...

Bof, je me sers très souvent du mode ISO auto en mode M, en figeant ma vitesse de sécurité du moment et l'ouverture de travail idéale, en laissant donc le boitier choisir ses ISO.
Comme ça c'est hyper relax, même si évidemment, quand on est au taquet en ISO, la qualité se dégrade, mais on a le droit de surveiller ce qui se passe quand même !  

Oui, c'est le problème. C'est pour ça que le 7D reste un peu limité sur ce genre d'objectif qui ouvre à 6,3 car il ne permet pas de monter beaucoup en isos. Du coup, j'utilise généralement mon 150-500  avec au minimum un monopod, voir avec un trépied quand les sujets sont loin (bougé plus important sur le niveau de détails). Avec un 5DIII ou 1dx, la montée en isos doit permettre plus de réussite à main levée.

Oui et non !
Avec le 100-400L, je travaille souvent à f/6.3 ou f/7.1 pour ne pas perdre trop de piqué (à PO à 400mm, le Canon n'est pas au mieux).
Du coup, utiliser le Tamron à f/6.3 à 400mm, ça sera comme avant, et à 600mm, pas plus embêtant pour la lumière, sauf s'il faut visser un peu pour améliorer la qualité.
Ca c'est dans l'idéal cependant, en admettant des temps de pose standards bien sûr !

En statique ça ne m'effraie pas du tout, je pourrai gérer avec des basses vitesses, par contre en dynamique, il faudra se résoudre à taper les 1/1500s au moins je crois !

[stef38]

Il sera livré au revendeur (besier /oehling)  a la fin du mois.
De toute façon ce qui compte c'est pour moi de l'avoir pour les vacances de Mars.
J'ai préféré commander tout de suite, car vu l'essai de CI il va y avoir du monde au portillon.
Sans vouloir dévoiler le test de CI, c'est quand même 8 au centre A PO en APS C  à 600 et 8,5 en FF.

En 24x36 il est au dessus à PO du 120-400 sigma à 300mm, alors ça fait très mal quand même! Perso ce que je retiens du test, c'est qu'avec le 6D il est pleinement utilisable à fond de zoom ce qui n'est clairement pas le cas de ses concurrents, et ça c'est très fort il faut l'avouer!

[Powerdoc]

Bof, je me sers très souvent du mode ISO auto en mode M, en figeant ma vitesse de sécurité du moment et l'ouverture de travail idéale, en laissant donc le boitier choisir ses ISO.
Comme ça c'est hyper relax, même si évidemment, quand on est au taquet en ISO, la qualité se dégrade, mais on a le droit de surveiller ce qui se passe quand même !  

Oui et non !
Avec le 100-400L, je travaille souvent à f/6.3 ou f/7.1 pour ne pas perdre trop de piqué (à PO à 400mm, le Canon n'est pas au mieux).
Du coup, utiliser le Tamron à f/6.3 à 400mm, ça sera comme avant, et à 600mm, pas plus embêtant pour la lumière, sauf s'il faut visser un peu pour améliorer la qualité.
Ca c'est dans l'idéal cependant, en admettant des temps de pose standards bien sûr !

En statique ça ne m'effraie pas du tout, je pourrai gérer avec des basses vitesses, par contre en dynamique, il faudra se résoudre à taper les 1/1500s au moins je crois !

Je croyais que jusqu'à 410 mm il était a F5,6.

[Powerdoc]

En 24x36 il est au dessus à PO du 120-400 sigma à 300mm, alors ça fait très mal quand même! Perso ce que je retiens du test, c'est qu'avec le 6D il est pleinement utilisable à fond de zoom ce qui n'est clairement pas le cas de ses concurrents, et ça c'est très fort il faut l'avouer!

Si je l'ai commandé tout de suite, c'est que je suis convaincu, même si certaines limites en AF de suivi sont a prévoir (mais déjà suivre des bestioles avec mon 300 2,8 lIs doublé ce n'est pas une synécure ..., même avec un boitier pro)

[Otaku]

Bof, je me sers très souvent du mode ISO auto en mode M, en figeant ma vitesse de sécurité du moment et l'ouverture de travail idéale, en laissant donc le boitier choisir ses ISO.
Comme ça c'est hyper relax, même si évidemment, quand on est au taquet en ISO, la qualité se dégrade, mais on a le droit de surveiller ce qui se passe quand même !  

Oui et non !
Avec le 100-400L, je travaille souvent à f/6.3 ou f/7.1 pour ne pas perdre trop de piqué (à PO à 400mm, le Canon n'est pas au mieux).
Du coup, utiliser le Tamron à f/6.3 à 400mm, ça sera comme avant, et à 600mm, pas plus embêtant pour la lumière, sauf s'il faut visser un peu pour améliorer la qualité.
Ca c'est dans l'idéal cependant, en admettant des temps de pose standards bien sûr !

En statique ça ne m'effraie pas du tout, je pourrai gérer avec des basses vitesses, par contre en dynamique, il faudra se résoudre à taper les 1/1500s au moins je crois !

Le flou de bougé sera plus perceptible à 600mm qu'à 400, ce qui t'obligera probablement à augmenter la vitesse par rapport au 400, donc les isos. Maintenant, ça peut fonctionner quand la lumière est bonne, mais risque d'être plus problématique dès qu'elle baissera.

[F100]

Bonjour,
D'après l'évaluation CI ou vos tests personnels, ce 150-600 se révèle-t-il meilleur entre 150 et 400 que ne peut l'être l'AF-S 80-400 Nikon ?
Ou pour le moins, est-il meilleur à 400mm que le Nikon à cette même focale (et a ouverture égale) ?
Merci!

[Fab35]

Je croyais que jusqu'à 410 mm il était a F5,6.

bé oui, et donc ?
Le 100-400L est à f/5.6 à 400mm aussi, ce pourquoi je shoote généralement à f/6.3 ou f/7.1 voire f/8 avec, pour maximiser la qualité optique.
Donc avec le Tamron, à 400mm, ça ne changera rien à ma pratique (et même peut-être mieux si le Tamy est meilleur que le 100-400 à f/5.6), puis entre 400 et 600mm, vu qu'au mieux on est à f/6.3, je conserverai la même ouverture qu'avant (f/6.3 donc) ou f/7.1 à f/8, là encore comme avant.

C'est juste si je dois augmenter la vitesse que ça va être handicapant avec la montée en ISO sur le 7D.

Le flou de bougé sera plus perceptible à 600mm qu'à 400, ce qui t'obligera probablement à augmenter la vitesse par rapport au 400, donc les isos. Maintenant, ça peut fonctionner quand la lumière est bonne, mais risque d'être plus problématique dès qu'elle baissera.

C'est clair qu'à 600mm VS 400, la notion de flou de bougé est déterminante.
Mais je compte sur la maitrise progressive du VC du Tamy pour essayer de rester dans des valeurs de Tv proches de ma pratique au 400, en tout cas en statique !
Comme je le disais, en photo dynamique, inutile d'espérer des miracles à basse vitesse.

Bonjour,
D'après l'évaluation CI ou vos tests personnels, ce 150-600 se révèle-t-il meilleur entre 150 et 400 que ne peut l'être l'AF-S 80-400 Nikon ?
Ou pour le moins, est-il meilleur à 400mm que le Nikon à cette même focale (et a ouverture égale) ?
Merci!

Bah, le mieux est d'acheter le CI, non ?  

[stef38]

Si je l'ai commandé tout de suite, c'est que je suis convaincu, même si certaines limites en AF de suivi sont a prévoir (mais déjà suivre des bestioles avec mon 300 2,8 lIs doublé ce n'est pas une synécure ..., même avec un boitier pro)

Oui Powerdoc, je parlais plus à ceux qui parlaient de grosse baisse entre 450 et 600, en 24x36 ce n'est pas vraiment le cas, en tout cas moi quand je regarde la courbe CI je ne vois pas ça, je vois une différence faible entre 450 et 600 à PO, et  quasi imperceptible à F8, bref chacun se fait son idée, mais sur 6D, c'est manifestement une tuerie.

D'ailleurs j'avais constaté ce phénomène, je trouve que le 6D est merveilleux pour ça, il bonifie tout! Et même à focale égale et en recardant pour se rapprocher de la focale de l'APS-C, j'avais l'impression qu'il était devant le 60D d'un pote, plus net, plus piqué...

[rascal]

Bonjour,
D'après l'évaluation CI ou vos tests personnels, ce 150-600 se révèle-t-il meilleur entre 150 et 400 que ne peut l'être l'AF-S 80-400 Nikon ?
Ou pour le moins, est-il meilleur à 400mm que le Nikon à cette même focale (et a ouverture égale) ?
Merci!

selon CI le nikon n'est pas meilleur à 400mm que les sigma ou le tamron...

[Powerdoc]

bé oui, et donc ?
Le 100-400L est à f/5.6 à 400mm aussi, ce pourquoi je shoote généralement à f/6.3 ou f/7.1 voire f/8 avec, pour maximiser la qualité optique.
Donc avec le Tamron, à 400mm, ça ne changera rien à ma pratique (et même peut-être mieux si le Tamy est meilleur que le 100-400 à f/5.6), puis entre 400 et 600mm, vu qu'au mieux on est à f/6.3, je conserverai la même ouverture qu'avant (f/6.3 donc) ou f/7.1 à f/8, là encore comme avant.

D'après lens rental (qui teste toujours plusieurs optiques) le 100-400 l est aussi bon a PO a 100 qu'à 400 si l'on a une optique parfaitement centrée. A mon avis vu le nombre de personnes ayant constaté une baisse à PO 400, le problème doit être assez fréquent.

En gros le tamron est équivalent en qualité optique au Canon de 1OO à 400 mm, et la qualité chute a 600 (mais les test imatests chiffrés sont toujours plus durs que l'équivalent DxO, et d'après les commentaires , a 600 mm cela reste très positif)
L'autre bonne nouvelle, c'est que les exemplaires testés étaient relativement homogènes sur les 3 exemplaires qu'ils ont reçu.

[F100]

Bah, le mieux est d'acheter le CI, non ?  

j'aimerais bien mais justement, là où je suis je ne peux l'acquérir

selon CI le nikon n'est pas meilleur à 400mm que les sigma ou le tamron...

Merci Rascal!

[Powerdoc]

Et de 5 !

+Fab35 ... and me  (chez le revendeur local après une dure négociation...)

J'ai annoncé au revendeur que suite a ce test, il y aurait beaucoup de commandes : je ne me suis pas trompé.
Sur le dernier CI on peut comparer le Tamron avec le Canon 300 2,8 lIS V2 (si la photo est bien la bonne, ce qui me semble aller de soi)
Détenteur du 300 2,8 LV1 nettement derrière avec doubleur, je peux m'attendre a de meilleurs résultats a 600 F8 avec le Tamron que mon Canon doublé.

[jdm]

D'après lens rental (qui teste toujours plusieurs optiques) le 100-400 l est aussi bon a PO a 100 qu'à 400 si l'on a une optique parfaitement centrée. A mon avis vu le nombre de personnes ayant constaté une baisse à PO 400, le problème doit être assez fréquent.

...

En lien il y a un petit comparo avec le 600f4 Lis   

https://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/

J'ai mis ce lien avec un clin d'oeil parce-que le photographe MacPherson (je crois) a du mal à cerner les différences au résultats avec son 600 f4... ce qui est bon signe pour ce zoom mais surtout met en valeur la notion délicate de la comparaison entre optiques, voir même sur les critères que l'on trouve importants car certains voudrons un char d’assaut qui ne vibre pas à 10 im/s, d'autres ne supporterons pas le F6,7 à 600 ou le 5,6 à 300

Personnellement si le VC ne supporte pas le suivi, voir même le flinque, je trouve ça très restrictif...

D'autre part j'en connais un avec le 80-400vr et D4 qui fait de la photo qui bouge et qui claque comme quoi ça dépend aussi du bonhomme!

[rol007]

Difficile de se faire une option sur Flickr, car les images sont perpétuellement redimensionnées ... donc toujours interpolées.
Je me fie donc au test de CI
Si le test terrain c'est bien (permet de savoir si en pratique une optique est utilisable ou non) rien ne remplacera une analyse scientifique, c'est a dire des tests sur mire.
Or a ce petit jeu, le tamron est excellent sur FF et très bon sur APS C.
.

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi une optique est meilleur sur 24*36 que sur aps-c ?
Est-ce que c'est parce qu'on compare les résultats (photo de mires) à cadrage égale (distance plus courte pour le 24*36 que pour l'aps-c) pour ces deux formats de capteurs ?
Je me disais qu'à distance égale et en recadrant l'image obtenue sur 24*36 au format aps-c, on pourrait avoir une conclusion inverse non ?

Quelle est le bon raisonnement pour expliquer cette "réalité" mise en évidence sur ChassImage (PS, je n'ai pas encore trouvé cet exemplaire de CI en Belgique, donc je n'ai pas encore pu lire l'article)

[jdm]

La qualité sera meilleure en FF car on a souvent une densité de pixel inférieure, donc un crop (une partie vue a 100% de l'image) paraitra plus nette.

Mais ça peut jouer dans l'autre sens (cas du D800) un FF à résolution élevée qui peut mettre en défaut les optiques piquées au centre et faibles sur les bords...

[yannoscope]

Tadaaaa !

Eh bien.... ça y est ! J'ai signé ce midi pour le 150-600 !

Moi je devais aller faire un essai ce soir au magasin et en arrivant on m'a dit qu'il avait été vendu aujourd'hui à un certain "Fabien"
... Bon plus qu'à attendre le prochain.

[rol007]

La qualité sera meilleure en FF car on a souvent une densité de pixel inférieure, donc un crop (une partie vue a 100% de l'image) paraitra plus nette.

Mais ça peut jouer dans l'autre sens (cas du D800) un FF à résolution élevée qui peut mettre en défaut les optiques piquées au centre et faibles sur les bords...

Merci pour cet éclairage

Trop est l'ennemi du bien en somme. Je n'ai jamais compris cette course aux photosites initiée par canon je crois (je suis passé d'un 40d à un 6d, j'ai opté pour un photosite et un capteur plus grand pour survivre dans la grisaille du Nord). En somme, le D800 est un boîtier qui convient bien aux lentilles qui ont un piqué superlatif en lumière correcte.

Sur D800, 70D, le gain sur le Tami en terme de piqué compensera peut-être la perte en piqué obtenue aux hauts iso (plus souvent utilisés sur ce type d'optiques f/5-f/6.3-f/...). La haute résolution pour le sud (ensoleillé) et la basse résolution pour le nord (nuageux)

[rol007]

La qualité sera meilleure en FF car on a souvent une densité de pixel inférieure, donc un crop (une partie vue a 100% de l'image) paraitra plus nette.

Mais ça peut jouer dans l'autre sens (cas du D800) un FF à résolution élevée qui peut mettre en défaut les optiques piquées au centre et faibles sur les bords...

Maintenant on peut aussi décider de regarder ses photos issues du capteur haute densité à 50% au lieu de 100%. Ainsi, on retrouve normalement de la netteté non.
Tu me diras que ça ne sert pas à grand chose d'avoir un capteur haute densité si c'est pour regarder ses photo à 50%. Ces tests (Chassimages) ne montrent pas l'essence des choses. Quel lecteur a-t-il compris cette pirouette (cette histoire de crop dû à la densité du capteur qui permet de mieux voir les flous de bougé, le flou du mvt du sujet photographié et les défauts de l'optique).
J'ai bien du mal avec ses tests sur mire : un crop aps-c d'un 6d c'est 8.2 mégapixels (de mémoire) vs celui du 70d de 20 mégapixels, c'est 30% (à la louche) de crop en mieux pour le 70d

Je me réjouis de voir les courbes sur D800 (par rapport à un 70d)

J'ai bien du mal à comprendre les avantages - inconvénients des capteurs haute densité vs basse densité même si j'en tiens compte dans mes calculs de crop
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192435.25.html

[S.A.S]

Je surveille la disponibilité chez B&H (1069$ +/- 786 € avant port et douanes, ce qui devrait faire +/- 1000 € ttc rendu).

Pour info.
Achat ( donc importation ) au USA, mais résidence en Europe, bien être certain que la garantie de 5 ans fonctionnera... ( si problème il y avait.. )

https://5years.tamron.eu/fr/warranty/Registerlens/action/showterms.html

[F100]

http://www.relay.com/chasseur-d-images/numero-courant-2031.html

https://www.epresse.fr/magazine/chasseur-d-images/2014-02-06

Quand on veut, on peut !   

Bonne idée Jeff; à laquelle je n'avais pas pensée.
Je te remercie!

[F100]

Donc ce 150-600 pourrait être la solution pour moi qui cherche un 400mm à visser sur mon D300.
Sûr qu'à bout de range, un zoom est toujours faiblard mais on est au moins certain qu'à 400, voire 500, ce Tamron est plus que convenable.
Au moins aussi bon qu'un 80-400 Nikkor et pour la moitié de son prix!
Reste son ouverture qui peut être contraignante sur un boitier pas vraiment réputé pour les hauts isos 
Conséquemment, est-ce que le stab' peut vraiment(toujours?) compenser une vitesse en-deçà du minimum requis (1/focale) ?

[Powerdoc]

Maintenant on peut aussi décider de regarder ses photos issues du capteur haute densité à 50% au lieu de 100%. Ainsi, on retrouve normalement de la netteté non.
Tu me diras que ça ne sert pas à grand chose d'avoir un capteur haute densité si c'est pour regarder ses photo à 50%. Ces tests (Chassimages) ne montrent pas l'essence des choses. Quel lecteur a-t-il compris cette pirouette (cette histoire de crop dû à la densité du capteur qui permet de mieux voir les flous de bougé, le flou du mvt du sujet photographié et les défauts de l'optique).
J'ai bien du mal avec ses tests sur mire : un crop aps-c d'un 6d c'est 8.2 mégapixels (de mémoire) vs celui du 70d de 20 mégapixels, c'est 30% (à la louche) de crop en mieux pour le 70d

Je me réjouis de voir les courbes sur D800 (par rapport à un 70d)

J'ai bien du mal à comprendre les avantages - inconvénients des capteurs haute densité vs basse densité même si j'en tiens compte dans mes calculs de crop
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192435.25.html

Je ne comprends pas a quoi tu fais allusion
L'enseignement de CI, c'est que sur certains zooms, il est plus intéressant de cropper une image prise a la plus longue focale ou l'optique reste performante (350 mm sur leur exemple), que photographier a fond de range (c'est a dire a la position la plus télé). C'est le cas des zooms télé ou les performances s'effondrent passé un certain point, en l'occurrence le sigma 150-500.

[Powerdoc]

Donc ce 150-600 pourrait être la solution pour moi qui cherche un 400mm à visser sur mon D300.
Sûr qu'à bout de range, un zoom est toujours faiblard mais on est au moins certain qu'à 400, voire 500, ce Tamron est plus que convenable.
Au moins aussi bon qu'un 80-400 Nikkor et pour la moitié de son prix!
Reste son ouverture qui peut être contraignante sur un boitier pas vraiment réputé pour les hauts isos 
Conséquemment, est-ce que le stab' peut vraiment(toujours?) compenser une vitesse en-deçà du minimum requis (1/focale) ?

Il est probable que sur le D300 les résultats soient plus homogènes que le 70 D , et que les performances à 600 mm seront pratiquement identiques que celles à 450. (il se comportera plutôt comme un 6D, vu la taille très similaire des photopiles)
pour la stabilisation oui elle permet de gagner facilement 3 diaphragmes par rapport a une utilisation main levée.
Si la limite du D300 pour un utilisateur lambda a 600 mm c'est 1/100O secondes, avec la stab, on pourra descendre a 1/125 eme. En pratique pour plus de sécurité, cela veux dire que 1/250 serait une bonne vitesse de sécurité.