Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Fab35]

Plus sérieusement le test de DXO confirme les résultats peu brillants sur APS-C :
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-lens-performance-on-7D

Et encore c'est sur un 7D, donc 18Mpix, j'ai de sérieux doutes sur les tests qui viendront sur D7100 (24Mpix) et même sur le D800 

On ne lit pas les posts plus haut ? 

Oui, en APSC il y a une baisse de rendement notable, mais en fait, si on se place à un endroit fixe avec un 5DIII et un 7D (tous 2 avec le 150-600 à 600mm), qu'on photographie le même sujet, on cadrera évidemment plus large sur le 5DIII et on aura un potentiel de 14Mpix, on cadrera plus serré au 7D mais avec un potentiel de résolution de 6Mpix.
MAIS, si on veut le même cadrage sur le 5DIII, on devra cropper de x1.6 dans les 14Mpix, soit 5.5Mpix restitués. C'est kif kif en vrai et en print, donc !
C'était ma séquence relativisation !

[Powerdoc]

Plus sérieusement le test de DXO confirme les résultats peu brillants sur APS-C :
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-lens-performance-on-7D

Et encore c'est sur un 7D, donc 18Mpix, j'ai de sérieux doutes sur les tests qui viendront sur D7100 (24Mpix) et même sur le D800 

6 mpixels c'est suffisant pour faire un A2 correct en pratique
6 mpixels, c'est ce que donnait une excellente optique sur un 20D.

Par contre pour un poster géant, ce sera bof-bof pour un observateur exigeant.
12 Mpixels (pour un 6D) correspondra a un A2 de haut niveau et un format A1 très potable.

[Alfie]

J'ai bien lu vos réponses Fab et Powerdoc (cette fois en entier  )

mais ce qui m'inquiète c'est qu'avec un capteur encore plus survitaminé de 24Mpix (D7100), s'il l'on doit se contenter de 6 Mpixels, nous parlons de perception globale de détails (résolution et contraste), cela ne le fera pas trop.

[Fab35]

6 mpixels c'est suffisant pour faire un A2 correct en pratique
6 mpixels, c'est ce que donnait une excellente optique sur un 20D.

Par contre pour un poster géant, ce sera bof-bof pour un observateur exigeant.
12 Mpixels (pour un 6D) correspondra a un A2 de haut niveau et un format A1 très potable.

C'est en effet sur cette voie qu'il faut relativiser les choses.

Je considérerai ce 150-600 comme un outil à faire du A4 à A3 (ne ne fais quasi jamais plus en pratique, de très rares 50x75...)
D'ailleurs, il faut tout relativiser de la sorte :
Il m'est souvent arrivé au 7D+100-400L de faire des crops de x1.5 dans mes images à 400mm, ce qui donne au final au maximum 7Mpix à exploiter, qui se traduisent en réalité certainement plus comme 4 à 5Mpix maxi, donc on reste dans les clous avec les 600mm en direct (= 400x1.5 pour rappel).

Utilisé aux petits oignons avec un 70D ça doit pas être mal pour du 960mm équivalent, en 8Mpix potentiels réels !

J'ai bien lu vos réponses Fab et Powerdoc (cette fois en entier  )

mais ce qui m'inquiète c'est qu'avec un capteur encore plus survitaminé de 24Mpix (D7100), s'il l'on doit se contenter de 6 Mpixels, nous parlons de perception globale de détails (résolution et contraste), cela ne le fera pas trop.

Bah en effet, il faudra certainement s'attendre à quelque chose dans ce style (6 à 8 Mpix réels), mais la qualité du capteur du D7100 permettra peut-être d'en tirer un peu plus, à comparer au Canon 70D (20Mpix) qui exploiterait maximum 8Mpix (mais pas forcément à la focale qui est intéressante).

[rol007]

On ne lit pas les posts plus haut ? 

Oui, en APSC il y a une baisse de rendement notable, mais en fait, si on se place à un endroit fixe avec un 5DIII et un 7D (tous 2 avec le 150-600 à 600mm), qu'on photographie le même sujet, on cadrera évidemment plus large sur le 5DIII et on aura un potentiel de 14Mpix, on cadrera plus serré au 7D mais avec un potentiel de résolution de 6Mpix.
MAIS, si on veut le même cadrage sur le 5DIII, on devra cropper de x1.6 dans les 14Mpix, soit 5.5Mpix restitués. C'est kif kif en vrai et en print, donc !
C'était ma séquence relativisation !

Là FAB35 je dis bravo. Comme ça c'est transparent, clair, limpide,....
Et ça, est-ce que c'est dit texto dans la revue...
C'est ça l'essence des choses dont j'ai maladroitement essayé de coucher par écrit avant hier

Pour dire autrement, j'ajouterai que si on peut adapter sa distance au sujet, il vaut toujours mieux être plein cadre sur un sujet (oiseau par ex) en 24*36 qu'en APS-C. C'est LA RAISON pour laquelle j'ai fait le choix d'un 6d vs 7d,70d (plus la montée en ISO). Mais ce n'est pas le chemin de la facilité : l'approche de la faune c'est du boulot.
Comme quoi en chasse photo nature, l'approche de la faune que l'on désire photographié est primordiale.

Maintenant pour le cas particulier du d800, je pense que si on regarde sa photo à 75% (vs 100% sur 6D par ex), on doit retrouver le même croustillant non ? En gros, avec le d800, qui peut le plus (36 mpix) peut le moins. 

[rol007]

On remarquera aussi le gain entre un 7D et un 70D, passant le paramètre de sharpness de 6Mpix à 8Mpix, ce qui n'est pas rien !
Je ne sais pas exactement à quoi c'est dû, car les 2Mpix de plus ne sont pas sensés faire de grosse différence. La propreté du nouveau capteur Canon doit jouer.

La qualité des µlentilles devant le capteur, le corrections numériques dopée par le nouveau processeur ?

[rol007]

Pour dire autrement, j'ajouterai que si on peut adapter sa distance au sujet, il vaut toujours mieux être plein cadre sur un sujet (oiseau par ex) en 24*36 qu'en APS-C. C'est LA RAISON pour laquelle j'ai fait le choix d'un 6d vs 7d,70d (plus la montée en ISO). Mais ce n'est pas le chemin de la facilité : l'approche de la faune c'est du boulot.
Comme quoi en chasse photo nature, l'approche de la faune que l'on désire photographier est primordiale.

J'ajouterais encore, un crop aps-c like sur un 24*36 du 6D devrait être un poil moins bon que le cadrage aps-c en native d'un 70d.

D'ac ou pas d'ac

Et le D800 c'est un peu le meilleur des 2 mondes

[Fab35]

J'ajouterais encore, un crop aps-c like sur un 24*36 du 6D devrait être un poil moins bon que le cadrage aps-c en native d'un 70d.

D'ac ou pas d'ac

Bé c'est pas très simple, car on va cropper sur du 24x36, dont la montée en ISO est très bonne, alors que l'APSC sera peut-être déjà assez bruité, mais comme on a plus de pixels disponibles sur l'APSC à cadrage égal, on relisse le bruit dans la résolution, ou bien on le réduit en resizant l'image à la même taille (Mpix) que le crop de 24x36. Donc bon, comme tout ça répond quand même un peu à des lois physiques, on se retrouve toujours un peu avec des équivalences.
Non, sinon, il manquait jusque là essentiellement l'accès "démocratique" à la focale 600mm pour le 24x36, qui ouvre aux APSCistes résolus à ne pas perdre leur allonge gratuite sur les objos 400mm,,à pouvoir passer éventuellement au 24x36 de façon plus sereine !
Si je parviens à obtenir de bonnes choses au 7D + 150-600, je ferai durer le plaisir en APSC, mais si je vois que l'équivalent 960mm en APSC se révèle en pratique trop peu utile ou exploitable, je passerai probablement en 24x36 un de ces 4 ! Car pour la photo hors téléobj, c'est quand même autre chose !

Pour le moment, c'est entrainement studieux !!  

[Aphid]

Ah ben fallait bien qu'il y en ait un qui le dise !!   Je tèèèèèèèèèèssteuuuuu !  
En fait, c'est pas une blague, j'étais persuadé que ça serait un bi-réacteur qui arriverait à cette heure là, mais de temps en temps ça change j'ai l'impression !
Ou bien j'ai confondu les heures de passage (d'ailleurs aucun autre n'est venu se poser comme d'hab ensuite, sans doute à cause de la tempète !)

Alors mes préréglages sont restés tels que réglés dans la bagnole !  
En plus, j'ai mal évalué le sens du vent ce qui a fait que le zinc m'est arrivé dans le dos là où je l'attendais se présenter de face sur la bosse de la piste en fin de course  !
Bref, tout faux !  

La prochaine fois, au sec j'espère, je tacherai de passer 1/250s, promis !  

Bon tu n'as pas parlé du suivi AF sur le turbo-prop. C'est comment avec ce Tamron ?

[GDE69]

J'ai lu avec beaucoup d'attention ce fil depuis son début.
Je possède un 5D MkII et un 70D ainsi qu'un 400L Canon F5,6 pour la photo d'oiseaux.
Au vu des commentaires, je me demande si je ne vais pas revendre tout ça pour prendre ensuite un 6D et ce Tamron. Je ne sais pas ce que donnerait le couple 5DMkII et le 150/600 en dehors de son manque de "nervosité"...

[marc_aurel]

Le test DXO Mark est sorti.

[marc_aurel]

http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-lens-performance-on-5D-Mark-III

[marc_aurel]

Cela m'a l'air pas mal du tout pour le prix.

Il est meilleur que le 100-400 Canon et les Sigma 150-500 et 50-500 d'après ce que j'ai pu comprendre... Me trompe-je ?

[rol007]

Bé c'est pas très simple, car on va cropper sur du 24x36, dont la montée en ISO est très bonne, alors que l'APSC sera peut-être déjà assez bruité, mais comme on a plus de pixels disponibles sur l'APSC à cadrage égal, on relisse le bruit dans la résolution, ou bien on le réduit en resizant l'image à la même taille (Mpix) que le crop de 24x36. Donc bon, comme tout ça répond quand même un peu à des lois physiques, on se retrouve toujours un peu avec des équivalences.


Non, sinon, il manquait jusque là essentiellement l'accès "démocratique" à la focale 600mm pour le 24x36, qui ouvre aux APSCistes résolus à ne pas perdre leur allonge gratuite sur les objos 400mm,,à pouvoir passer éventuellement au 24x36 de façon plus sereine !
Si je parviens à obtenir de bonnes choses au 7D + 150-600, je ferai durer le plaisir en APSC, mais si je vois que l'équivalent 960mm en APSC se révèle en pratique trop peu utile ou exploitable, je passerai probablement en 24x36 un de ces 4 ! Car pour la photo hors téléobj, c'est quand même autre chose !

Pour le moment, c'est entrainement studieux !!  

Effectivement, la montée en iso est dans la balance

[rol007]

J'ai lu avec beaucoup d'attention ce fil depuis son début.
Je possède un 5D MkII et un 70D ainsi qu'un 400L Canon F5,6 pour la photo d'oiseaux.
Au vu des commentaires, je me demande si je ne vais pas revendre tout ça pour prendre ensuite un 6D et ce Tamron. Je ne sais pas ce que donnerait le couple 5DMkII et le 150/600 en dehors de son manque de "nervosité"...

Je suis dans le même cas de figure 6d + 400 f/5.6

Je crois, mais je me trompe peut-être, qu'il reste encore au 400 un meilleur piqué à 400 (un poil ou un très gros poil ?) et un af super rapide qui est normalement meilleur à 5.6 vs 6.3 sur optique fixe vs un zoom. Mais le 400 accuse son âge, face au jeuno : le Tami allonge à 600 et possède un stabilisateur.
Je vais attendre les démonstrations de son efficacité à travers les photos des nouveaux proprio sur ce forum. Ils attendent eux-même leur joujou commandé, un peu de soleil et du temps pour apprivoiser la bête...

[GDE69]

Merci rol007 pour tes infos. Effectivement le piqué de ce 400 est très bon.
Par contre ce Tamron a l'avantage d'être un zoom, ce qui m'aurait arrangé quelques fois lorsque je me suis trouvé avec une focale trop grande !! notamment en cas d'imprévus qui surgissent. Reste le problème du poids, je n'utilisais jamais de monopode, je crois qu'avec le Tamron, ça sera impératif (environ 700g de plus) ! Enfin je ne me rends pas bien compte.
Donc je vais attendre que plus d'utilisateurs donnent leurs avis ...

[Powerdoc]

Je suis dans le même cas de figure 6d + 400 f/5.6

Je crois, mais je me trompe peut-être, qu'il reste encore au 400 un meilleur piqué à 400 (un poil ou un très gros poil ?) et un af super rapide qui est normalement meilleur à 5.6 vs 6.3 sur optique fixe vs un zoom. Mais le 400 accuse son âge, face au jeuno : le Tami allonge à 600 et possède un stabilisateur.
Je vais attendre les démonstrations de son efficacité à travers les photos des nouveaux proprio sur ce forum. Ils attendent eux-même leur joujou commandé, un peu de soleil et du temps pour apprivoiser la bête...

A 400 mm le zoom Tamron ouvre aussi a F5.6
Je crains de ne pas recevoir le mien demain, car UPS me signale une livraison pour lundi maintenant

Pour les tests effectivement DXO tient compte des ISO, donc forcément sur 7D, les notes chutes. A 100 isos par bel ensoleillement on pourra s'attendre a de meilleurs résultats. C'est ce qui explique le gros écart de résultat sur APS C par rapport aux tests de CI .

[Fab35]

Bon tu n'as pas parlé du suivi AF sur le turbo-prop. C'est comment avec ce Tamron ?

Bah globalement, du peu que j'ai pu faire, ça a l'air de suivre correctement, mais c'est le bonhomme qui ne suit pas avec ces focales extrèmes ! Je sais pas comment vous faites les gars avec vos tromblons à main levée !! Oulala, faut de la pratique quand même !
Bon, je me mets des bâtons dans les roues en attaquant au 600 à main levée, mais bon, faut que j'y arrive d'une façon ou d'une autre !! 
Ce midi c'était un peu plus calme en météo, ouf, mais très peu de trafic...
J'ai tenté le 1/250 à f/8 au 600 pour suivre un Beech 200 ! Bah là encore, c'est chaud ! Bon taux de déchet ! 
En même temps c'était prévisible !

Il était loin là : 7D + 150-600  à 600mm, 1/250s, f/8, 100ISO.

[Fab35]

Et le crop 50% qui va bien :

[Fab35]

Avec du plus gros c'est plus simple et on n'est pas obligé de rester à 600mm !!

7D + 150-600 à 309mm, 1/1000, f/7.1, 320 ISO

[Fab35]

Et son crop 50% :

[Runway]

Ah ouais, effectivement ! Chu vraiment trop nul ! 

[Fab35]

En le suivant en train de s'éloigner, à 600mm, 1/1000, f/7.1, 160 ISO :

[Fab35]

Le crop 50% :

[Fab35]

Ah ouais, effectivement ! Chu vraiment trop nul ! 

Pourquoi donc dis-tu ça ??