Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Fab35]

[at] fab : dépend des conditions lumineuse, f6,3 c'est limite, le 7D aime bien avoir plus d'ouverture quand même.

faut essayer à la focale max pour laquelle tu as du f5,6.

Oui, tout à fait, le 7D est de toute façon prévu pour fonctionner jusqu'à f/5.6 tranquille, plus fermé c'est forcément un compromis.
Le 100-400L avec multi x1.4 Kenko (équiv f/8) laisse encore l'AF de mon 7D fonctionner mais de façon assez erratique, mais ça marche encore un peu en statique.

L'AF à 600mm sur le Tamonster fonctionne très bien sur les sujets statiques et peu rapides ou assez rapides mais gros et pour lesquels l'AF ne sort pas facilement de la cible.

En tout cas c'est pourquoi je disais qu'il fallait que je réessaie les mêmes piafs à 400mm sur le Tam', là où il est encore à f/5.6 donc.

Les oiseaux sont bien plus compliqués à suivre que n'importe quel avion, fût-il de voltige 

Ca c'est clair !!

La vitre n'a pas gêné pour l'AF ?    

mékissonkon !  

[Fab35]

Barbe-laid :
(7D + Tam' 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/1000, 4000 ISO)

[Fab35]

De l'intérêt d'essayer de shooter le statique en abusant de la stab, très efficace :
7D + 150-600 à 600mm à main levée
A gauche à 3200 ISO car 1/1000s f/7.1
A droite   à 500 ISO   car 1/160s  f/7.1

Quand on parvient à être bien concentré à main levée et vitesse faible, le gain de piqué est très sensible par rapport à la version "sécurité" à 1/1000s dont le piqué est bouffé par les 3200ISO.

[rol007]

...

Le vol des mouettes est particulièrement irrégulier. C'est un test impitoyable pour l'af et la réponse de la lentille.
Rien que le fait de suivre une mouette dans le viseur est un exercice difficile.

[Fab35]

Le vol des mouettes est particulièrement irrégulier. C'est un test impitoyable pour l'af et la réponse de la lentille.
Rien que le fait de suivre une mouette dans le viseur est un exercice difficile.

Nan mais ça je n'en ai jamais douté, j'ai de toute façon toujours galéré sur cet exercice, mais c'est le fait que l'Af du Tam' décroche (gros out-of-focus) et qu'il n'arrive plus à raccrocher qui m'embête... C'est pourquoi il faut aussi que je vois dans les paramètres AF s'il n'y a pas quelque chose à voir aussi. Mébon, ça ne m'arrivait pas de la sorte au 100-400, pas le même comportement quoi. A suivre...

Bon sinon, ici à 500mm, 1/1600s f/7.1, 800ISO, AI-servo, toujours à main levée, je trouve qu'il n'y a rien à lui reprocher en qualité d'image, à part un peu d'AC visibles sur les forts contrastes :
(affichage à 100% ici sous DPP)

[Fab35]

En crop 50%, c'est vraiment impeccable pour moi :
Et c'est sur 7D, ça serait encore meilleur sur 24x36, mais l'allonge en moins, car ici équiv 800mm.

[Fab35]

Dans la série foulque, je continue :
(7D + 150-600 à 600mm, 1/1600s, f/7.1, 800 ISO, AI-servo, main levée, petit recadrage effectué)

[Powerdoc]

De l'intérêt d'essayer de shooter le statique en abusant de la stab, très efficace :
7D + 150-600 à 600mm à main levée
A gauche à 3200 ISO car 1/1000s f/7.1
A droite   à 500 ISO   car 1/160s  f/7.1

Quand on parvient à être bien concentré à main levée et vitesse faible, le gain de piqué est très sensible par rapport à la version "sécurité" à 1/1000s dont le piqué est bouffé par les 3200ISO.

Belle démo par l'image.

[S.A.S]

La puissance (distance) de la focale... Impressionnante tout simplement...

Météo gris, plafond bas, à main levé, IS on, 550D +150-600 - 1/800 f/8 1250 isos à 600 mm.

Distance de la cible ( Château )... 760 m ! oui Mesdames !  Sept cent soixante mètres... ( vérifié à plusieurs reprise sur Gogo Planète ! )

Un conseil, il est fortement déconseillé de se promener tout nu chez soit !  

Heureusement que les volets étaient fermés !  



Crop 100 % à 760 m de distance...

[Fab35]

La puissance (distance) de la focale... Impressionnante tout simplement...

Météo gris, plafond bas, à main levé, IS on, 1/800 f/8 1250 isos à 600 mm.

Distance de la cible ( Château )... 760 m ! oui Mesdames !  Sept cent soixante mètres... ( vérifié à plusieurs reprise sur Gogo Planète ! )

Un conseil, il est fortement déconseillé de se promener tout nu chez soit !  

Heureusement que les volets étaient fermés !  

Bon, à côté de ça, c'est justement parce qu'il ne faisait pas beau que tu as du piqué à cette distance, l'air semblant ici très propre et (presque) dénué de turbulences !

Donc on a désormais Runway qui matte les baigneurs dans leur spa, et SAS qui matte les habitantes des chateaux à 760m de distance !  

[Tony Clifton]

Rôôôôôôôh le vilain voyeur de persiennes !

Bon c'est rassurant si ça bouge pas, un peu moins ci ça bouge... D'autant que mon 60D n'est pas un foudre de guerre question mise eu point...

Tony: qui pour un essai au Cap d'Agde ?  

[Fab35]

Rôôôôôôôh le vilain voyeur de persiennes !

Bon c'est rassurant si ça bouge pas, un peu moins ci ça bouge... D'autant que mon 60D n'est pas un foudre de guerre question mise eu point...

Tony: qui pour un essai au Cap d'Agde ?  

rhôôô, ce Tamonster est décidément un objo d'à-mateurs !  

Pour le moment, je reste sur le Q des poules d'eau moi !  

[S.A.S]

 

Plus sérieusement, ici sur le forum, ce que je vous présente, il y a dégradation de l'image vu la compression de l'image.

Normal aussi, passer d'un Raw 18 mp vs jpg comprimé à 0,500 mp redimensionné, çà dégrade tout de même...

Il me tarde que Canon nous sorte des nouveaux boîtiers aux capteurs aps-c tout neuf, tout récent, pour encore mieux optimiser la qualité de l'image de ce 150-600 en aps-c uniquement ( car en FF, c'est tip-top !   ).

Car ce vieux  ( et bon ) boitier qu'est mon 550D commence à prendre de l'age en terme de qualité hauts isos...

A défaut de 7D mk II, je passerais donc sur un 750D de toute dernière génération, histoire de rattraper, ne serais-ce que la moitier de l'étoile qu'il lui manque pour arriver à la qualité du plein format...

Tony: qui pour un essai au Cap d'Agde ?  

J'y descend prochainement !  

[F100]

En aparté, à mes remerciements pour vos intéressants exemples illustrés, j'ai une question à laquelle j'aimerais bien avoir confirmation (ou non):

Si j'opte pour un Nikon D7100 afin de me garantir, entre autres, une bonne "montée" en ISO et une meilleur qualité de JPEG que celles que peut m'apporter actuellement mon vaillant D300, n'est-ce pas que je risque d'être déçu par le résultat obtenu avec mes optiques actuelles dont les défauts sont occultés par les 12.3 mpx "seulement" du D300 ?
N'est-ce pas que les 24mx du 7100 bien plus exigeants risquent d'induire des résultats moyens en terme de piqué, détails, définition, par rapport à ceux que j'ai l'habitude de visualiser sorti d'un D300 ?
(je vois par exemple sur Photozone un note moindre attribuée aux objectifs testés sur capteur 24mpx vs ces mêmes objectifs testés sur capteur 10mx).

Merci beaucoup!

[S.A.S]

En aparté, à mes remerciements pour vos intéressants exemples illustrés, j'ai une question à laquelle j'aimerais bien avoir confirmation (ou non):

Si j'opte pour un Nikon D7100 afin de me garantir, entre autres, une bonne "montée" en ISO et une meilleur qualité de JPEG que celles que peut m'apporter actuellement mon vaillant D300, n'est-ce pas que je risque d'être déçu par le résultat obtenu avec mes optiques actuelles dont les défauts sont occultés par les 12.3 mpx "seulement" du D300 ?
N'est-ce pas que les 24mx du 7100 bien plus exigeants risquent d'induire des résultats moyens en terme de piqué, détails, définition, par rapport à ceux que j'ai l'habitude de visualiser sorti d'un D300 ?
(je vois par exemple sur Photozone un note moindre attribuée aux objectifs testés sur capteur 24mpx vs ces mêmes objectifs testés sur capteur 10mx).

Merci beaucoup!

Ne connaissant pas la gamme Nikon, je ne peux ( hélas ) répondre...

[Fab35]

En aparté, à mes remerciements pour vos intéressants exemples illustrés, j'ai une question à laquelle j'aimerais bien avoir confirmation (ou non):

Si j'opte pour un Nikon D7100 afin de me garantir, entre autres, une bonne "montée" en ISO et une meilleur qualité de JPEG que celles que peut m'apporter actuellement mon vaillant D300, n'est-ce pas que je risque d'être déçu par le résultat obtenu avec mes optiques actuelles dont les défauts sont occultés par les 12.3 mpx "seulement" du D300 ?
N'est-ce pas que les 24mx du 7100 bien plus exigeants risquent d'induire des résultats moyens en terme de piqué, détails, définition, par rapport à ceux que j'ai l'habitude de visualiser sorti d'un D300 ?
(je vois par exemple sur Photozone un note moindre attribuée aux objectifs testés sur capteur 24mpx vs ces mêmes objectifs testés sur capteur 10mx).

Merci beaucoup!

On sort un peu du sujet du topic sur le Tamron, mais pour faire bref, tu auras au moins les mêmes résultats à formats de sortie équivalents !
Passer de 12 à 24Mpix est juste sensé te pemettre soit plus de crop, soit plus de possibilités d'agrandissements.
Si tu fais ni plus ni moins la même chose qu'avec ton D300, ça ne changera pas grand chose, mais attention à ne pas visionner toujours à 100% le nez sur l'écran ! Là, oui, avec certains cailloux ça va potentiellement te décevoir...
Ce pourquoi je poste des crops 50% et non 100%, par souci de réalisme vis à vis des tirages ou sorties écran courants des amateurs que nous sommes.
Au mieux, tu gagneras des détails et si la montée en ISO du D7100 est meilleure que celle du D300, tu n'auras là encore que du gain.

[rol007]

On sort un peu du sujet du topic sur le Tamron, mais pour faire bref, tu auras au moins les mêmes résultats à formats de sortie équivalents !
Passer de 12 à 24Mpix est juste sensé te pemettre soit plus de crop, soit plus de possibilités d'agrandissements.
Si tu fais ni plus ni moins la même chose qu'avec ton D300, ça ne changera pas grand chose, mais attention à ne pas visionner toujours à 100% le nez sur l'écran ! Là, oui, avec certains cailloux ça va potentiellement te décevoir...
Ce pourquoi je poste des crops 50% et non 100%, par souci de réalisme vis à vis des tirages ou sorties écran courants des amateurs que nous sommes.
Au mieux, tu gagneras des détails et si la montée en ISO du D7100 est meilleure que celle du D300, tu n'auras là encore que du gain.

On ne peut mieux dire.

Dit autrement, il ne sert à rien de cropper pour vouloir voir un détail que ne peut fournir la lentille.
Avec ton d7100, sur un sujet plein cadre (oiseau par ex), en lumière difficile (à haut iso), tu pourras éliminer le bruit dans limer les fins détails du plumage de manière plus efficace que sur une photo identique prise au d300 car le bruit (plus fin sur 24 mpx) aura une "taille" < aux fins détailles (dans les limites raisonnables). Sur un sujet lointain, point de salut, tu enlèveras du bruit et les détails en mêmes temps. D'où l'intérêt de l'allonge sur un téléobjectif.
Pour la dynamique, un capteur à gros photosites sera tjrs avantagé sur les capteurs à petits photosites, bon là il faut faire un petit tour chez DXO mark car ces capteurs sont de générations différentes mais ça c'est une autre histoire.

[ddlan]

.

Cette image là n'a effectivement aucun défaut, un point c'est tout !

[H.]

.

Je pense que tu as abuse de la com-pression la dessus 

[pimy]

Apparemment le 150-600 en monture Nikon sera disponible à partir du mois d'avril

http://nikonrumors.com/

[Powerdoc]

Apparemment le 150-600 en monture Nikon sera disponible à partir du mois d'avril

http://nikonrumors.com/

C'est ce qui est indiqué dans le dernier Chasseur d'images 

Sinon nouvel essai
Toujours aussi bon, même avec un temps gris
Par contre a 600 difficile d'avoir toujours une photo extra nette
J'ai l'impression que la relation entre vitesse minimum de bougé et focale, n'est pas une relation linéaire.

[Fab35]

C'est ce qui est indiqué dans le dernier Chasseur d'images  

Sinon nouvel essai
Toujours aussi bon, même avec un temps gris
Par contre a 600 difficile d'avoir toujours une photo extra nette
J'ai l'impression que la relation entre vitesse minimum de bougé et focale, n'est pas une relation linéaire.

Oui ça n'est pas simple de faire du 100% net à tous les coups à 600mm ! En Ai-servo, le moindre mouvement parasite du photographe peut décaler l'AF par perte momentanée de la cible.

Finalement, j'ai un taux de déchet peut-être plus élevé autour de 1/1000s que 1/250 ou 1/160s !! Le VC fonctionne franchement bien.
A l'autre extrême, dépassé 1/1600s, ça devient mieux (à l'AF OK près bien sûr) bien net à 1/2000s. Logique somme toute.

[Powerdoc]

Oui ça n'est pas simple de faire du 100% net à tous les coups à 600mm ! En Ai-servo, le moindre mouvement parasite du photographe peut décaler l'AF par perte momentanée de la cible.

Finalement, j'ai un taux de déchet peut-être plus élevé autour de 1/1000s que 1/250 ou 1/160s !! Le VC fonctionne franchement bien.
A l'autre extrême, dépassé 1/1600s, ça devient mieux (à l'AF OK près bien sûr) bien net à 1/2000s. Logique somme toute.

Il va falloir que je teste attentivement
Je me suis aperçu que quand je ne me concentrais pas spécialement sur le flou de bougé et restait décontracté, que j'ai de bien meilleurs résultats que quand j'essaye de ne pas bouger

[Kadobonux]

vi, il faut rester dé-constraté 

[Divorne]

En 24*36, la focale "normale" ou "standard" (correspondante à la vision naturelle) est de 50mm.
C'était d'ailleurs l'objectif standard.
Le grossissement correspond donc à des jumelles 600/50 ) 12 X.  

Edit : Après, celà dépend aussi des caractéristiques du viseur de ton boitier...

salut tout le monde,
Petit avis du dernier arrivé sur ce forum  
Rol007 n'était pas, à mon avis, à côté de la plaque avec son estimation de 16x à 20x. Comme la focale équivalente sur APS-C est de 960mm (et c'est de ça qu'il parlait), on est dans un rapport de 19.2 vis-à-vis du 50mm :-) Et on sera à 18x sur un Nikon, le jour où ce Tamronator sortira avec cette monture ;-)