Remplacer l'OM-D E-M5 par le 1, j'y gagne quoi ?

[biblio2]

Certains d'entre vous ont certainement fait le choix de remplacer l'OM-D E5 par le E1...s'ils ont réussi à se le procurer.
Qu'y gagne-t-on? La qualité de l'image est-elle meilleure? Les isos? La vitesse d'allumage et la mise au point avec un 12-50 ?
La dépense le vaut-elle ?
Je suis convaincu que la construction est encore un cran au dessus, mais c'est surtout les points cités ci-dessus qui m'intéressent.
Je suis très content de mon 5, mais il y a trop de photos floues souvent parce que l'autofocus n'est pas prêt (déjà le temps d'allumage de l'écran).
Le soir, le 17 1,8 m'aide bien pour la mise au point (alors que le le 12-50 patine).
Merci.

[Goblin]

- Un AF (enfin) efficace avec les anciens objectifs 4/3
- Un AF continu enfin utilisable, en m43 comme en 4/3
- Une bien meilleure ergonomie, meilleur grip, meilleur boutons.
- Une prise syncro flash.
- Une prise microphone standard
- Des modes HDR auto, un mode créateur de couleur
- Focus peaking pour map manuelle
- Un viseur de qualité bien supérieure.
- Une connexion WiFi relativement bien faite avec des apps IOS et Android permettant pas mal de choses.
- Un mode intervallometre

Coté qualité image, c'est apparemment un poil mieux que le E-M5, mais personnellement je ne vois pas la différence. Il faut dire que je ne la cherche pas non plus.

C'est selon tes choix. Si tu n'utilises pas d'objectifs 4/3 et le C-AF efficace en m43 ne te manque pas, tu peux très bien rester en E-M5 sans sourciller. Surtout si tu as le grip qui va avec.

[biblio2]

Merci Goblin, c'est un peu ce que je pensais. L'AF continu est certainement ce qui me manque le plus. Mais je vais sans doute attendre le modèle suivant.
En tout cas le choix du D-E5 était excellent pour mon voyage à NY  (voir mon post d'il y a quelques mois), 12-50 et 17 1.8 pour la nuit ce fut un régal.
J'avais déjà eu tout loisir de le tester auparavant et j'avoue que le D800 est régulièrement resté dans l'armoire - même si pour les sujets natures ou plus ambitieux il reste incontournable (pour le moment).
Au départ je voulais un "super bridge", mais cet appareil est bien plus que cela.

[René]

Tout ce qu'a dit Goblin est correct mais pour moi je mettrais au premier rang le viseur et l'ergonomie rien que cela vaut la différence.

[Romug]

Pour l'ergonomie, c'est une amélioration indéniable (juste une brève prise en mains à la fnac St- Lazare il y a 3 semaines).
Mais, bon, je me suis bien habitué à l'EM-5...

[Chris59]

Tu gagneras l'estime (peut-être), la reconnaissance (pourquoi pas) de Mr Olympus, du soleil-levant. Et tu arrêteras ainsi de te poser cette question, qui ruine tes nuits. Enfin, après tu seras un peu ruiné quand même

Et si tu changeais pour le dernier Sony ?

[Pierre-Marie]

- le 1/8000 (pour mon usage, l'amélioration principale)
- la correction des aberrations chromatiques
- un très gros buffer
- une stabilisation encore améliorée

Je dois en oublier encore.

[itev]

Merci pour ces retours d'expérience. Les commentaires élogieux des photographes déjà servis avivent l'impatience de recevoir l'objet désiré.

[Goblin]

...

Et si tu changeais pour le dernier Sony ?

Il sera l'heureux possesseur du seul boîtier non moyen format sur le marché capable d'un stellaire 1.5i/s ou 2.5i/s (selon le modèle) en AF continu  

[nogood]

et puis argument indéniable en faveur du passage à l'EM1, sortir 1500 euros de ses économies pour l'acquérir.
plus sérieusement, pour ma part, je vais attendre que le prix baisse un peu même s'il y a des plus vraiment intéressants pour les avoir connus pour certains focus peaking, mode hdr ou d'autres encore...

[F P]

- le 1/8000 (pour mon usage, l'amélioration principale)
- la correction des aberrations chromatiques
- un très gros buffer
- une stabilisation encore améliorée

Je dois en oublier encore.

j'ajouterai aussi les 100 iso

J'étais tenté par l'em-5, mais ils manquait ces possibilités qui sont dans l'e-m1.

[Mlm35]

j'ajouterai aussi les 100 iso

J'étais tenté par l'em-5, mais ils manquait ces possibilités qui sont dans l'e-m1.

C'est vrai que ça fait beaucoup. Si j'etais sur que l'af était vraiment bien plus rapide sur sujets mobiles que celui de l'em5, je ferais le saut.

Par exemple, le 100iso et 1/8000, sont deux gros manques sur l'em5 en lumiere tres vive.

[microtom]

Salut

C'est vrai que ça fait beaucoup. Si j'etais sur que l'af était vraiment bien plus rapide sur sujets mobiles que celui de l'em5, je ferais le saut.

Par exemple, le 100iso et 1/8000, sont deux gros manques sur l'em5 en lumiere tres vive.

A toute fin utile, ces 2 éléments sont présents sur le E-P5. Donc compléter un E-M5 par un E-P5 n'est pas mal non plus, surtout quand on a plusieurs objectifs.

- le 1/8000 (pour mon usage, l'amélioration principale)
- la correction des aberrations chromatiques
- un très gros buffer
- une stabilisation encore améliorée

Je dois en oublier encore.

Comment quantifier cette amélioration de stab? (si c'est possible)

Tout ce que j'ai de part mon expérience est :
- E-PL5 + MZD 60 macro au rapport 1:1 : il est obligatoire de couper la stab
- E-M5 + MZD 60 macro : rapport 1:1 sans problème avec la stab

Ou dit autrement, en quoi cette stab de l'EM-1 a été améliorée (à part l'éventuelle sur-consommation de batterie)?

[pacmoab]

C'est vrai que ça fait beaucoup. Si j'etais sur que l'af était vraiment bien plus rapide sur sujets mobiles que celui de l'em5, je ferais le saut.

Sur les sujets mobiles je ne sais pas, mais sur les statiques c'est clair que la MAP est plus rapide et qu'il y a moins de latence au déclenchement !
La qualité de fabrication et l'ergonomie sont en net progrès par rapport à l'E-M5. Le viseur est au top de ce qui existe aujourd'hui.

Je ne suis pas partant pour investir en ce moment dans un nouveau boitier µ4/3 (A7R en vue) mais j'avoue avoir été très agréablement surpris par le bref essai que j'ai pu faire de l'E-M1  

[Pierre-Marie]

Salut

A toute fin utile, ces 2 éléments sont présents sur le E-P5. Donc compléter un E-M5 par un E-P5 n'est pas mal non plus, surtout quand on a plusieurs objectifs.
Comment quantifier cette amélioration de stab? (si c'est possible)

Tout ce que j'ai de part mon expérience est :
- E-PL5 + MZD 60 macro au rapport 1:1 : il est obligatoire de couper la stab
- E-M5 + MZD 60 macro : rapport 1:1 sans problème avec la stab

Ou dit autrement, en quoi cette stab de l'EM-1 a été améliorée (à part l'éventuelle sur-consommation de batterie)?

Ellle permet des vitesses d'obturation encore plus lentes que sur le E-M5.

[F P]

C'est vrai que ça fait beaucoup. Si j'etais sur que l'af était vraiment bien plus rapide sur sujets mobiles que celui de l'em5, je ferais le saut.

Par exemple, le 100iso et 1/8000, sont deux gros manques sur l'em5 en lumiere tres vive.

c'est ce qui m'a géné aussi en testant l'e-m5 avec le 45 f1.8 par forte luminosité

[Mlm35]

c'est ce qui m'a géné aussi en testant l'e-m5 avec le 45 f1.8 par forte luminosité

Oui, de nombreuses fois je me suis retrouvė bloquė, sur des photos de style bord de mer par beau temps.
Du coup, j'ai du investir dans un nd, ce qui n'est pas donné non plus si on en prend un par objectif (si on ne prend pas le systeme cokin.)

[tili]

Et donc pourquoi font ils des capteurs qui sont à minimum 200 iso.
C'est un problème, un vrai.
La montée en iso, beaucoup la cherche, mais la descente est primordiale mais pas vendeuse.
La prochaine génération sera à 400 iso mini ?

[Chris59]

Il sera l'heureux possesseur du seul boîtier non moyen format sur le marché capable d'un stellaire 1.5i/s ou 2.5i/s (selon le modèle) en AF continu  

Je lis 4i/S et 5i/S selon l'appareil sur la fiche technique éditée par le Monde de la Photo. Par contre il semblerait selon certains visiteurs du Salon qui ont pris quelques photos avec le 7r, que la qualité des images ne serait pas forcément au rendez-vous...  

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197105.msg4281794.html#msg4281794

[Desmo54]

Une question sur le 100 isos du E-M1: Est-ce la sensibilité native du capteur ou un mode étendu ?

[René]

Une question sur le 100 isos du E-M1: Est-ce la sensibilité native du capteur ou un mode étendu ?

c'est un mode étendu qui réduit légèrement la dynamique, très pratique en studio.

[microtom]

Je lis 4i/S et 5i/S selon l'appareil sur la fiche technique éditée par le Monde de la Photo. Par contre il semblerait selon certains visiteurs du Salon qui ont pris quelques photos avec le 7r, que la qualité des images ne serait pas forcément au rendez-vous...  

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197105.msg4281794.html#msg4281794

Et sur un autre fil ils précisent que ce n'était pas un firmware définitif.

Pour le reste, entre une rafale de course sans AF et une rafale plus lente avec AF, je choisis la rafale de course avec AF 

[Avatar]

En tout cas le choix du D-E5 était excellent pour mon voyage à NY  (voir mon post d'il y a quelques mois), 12-50 et 17 1.8 pour la nuit ce fut un régal.

Il est où ton post avec tes photos de voyage, s'il te plait ? ça m'intéresse !

[Goblin]

Je lis 4i/S et 5i/S selon l'appareil sur la fiche technique éditée par le Monde de la Photo. Par contre il semblerait selon certains visiteurs du Salon qui ont pris quelques photos avec le 7r, que la qualité des images ne serait pas forcément au rendez-vous...  

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197105.msg4281794.html#msg4281794

Les specs sur le site Sony US (et toutes les prises en main sur le net) parlent de 4i/s et 5i/s avec af sur la premiere photo uniquement, comme le mode 10i/s du E-M1. En AF-C "vrai" on est a 1.5 et 2.5i/s respectivement.

[biblio2]

A ma grande honte, je n'ai jamais posté une image sur le forum, alors j'essaie: c'est une photo un peu extrême: 1/20e sec à 1.8 à 1600 isos.