Les bases

[patrick27]

Je vais peut-être vous paraître "hyper basique" après tous ces avis parfois pointus mais quand j'ai commencé à faire des photos, à une époque où je n'avais pas encore de posemètre, on m'a appris que, à 100 ISO et au 1/125ème il fallait se mettre  :
à f16 par temps ensoleillé
à f8 par temps couvert
à f4 pour un paysage ou une scène sombre.
Je sais bien que c'est "la base de la base" et je ne sais pas exactement à quel niveau Fredke souhaite descendre mais en shootant selon ces principes puis en faisant varier 1 paramètre à la fois (profitons : la photo numérique ne coûte rien, contrairement à l'argentique) on parvient progressivement à bien comprendre les relations entre ouverture, vitesse et sensibilité. On peut, ensuite, intégrer un certain nombre des conditions que vous avez évoqué dans vos divers messages.

je souhaite que cette (très) modeste contribution puisse être utile.

[Franciscus Corvinus]

Et je suis certain qu'il ne peut y avoir trouvé la réponse qu'il attendait.

Ca n'est pas ce que j'ai lu dans ce message:

Bonjour,
Tu as parfaitement compris ma démarche et mon besoin d'être un peu guidé. Je vais acheter ces deux livres et me mettre au travail. Merci pour tes précieux conseils.

[gwenolo]

Marrant comme assersion.

Est-ce que vous pouvez développer ? Pour que nous puissions tous profiter de vos lumières hors de toute "technique"... Ce qui ne devrait pas poser de problème puisque vous n'en faites pas votre fond de commerce...

ou bien vous êtes un tenant du carré vert ? Et auquel cas... vous ne répondez pas à la question de départ !

J

Disons que comprendre la relation théorique entre les 3 facteurs de l'exposition, si c'est correctement et simplement expliqué, prend environ... 5 minutes ? Bien sûr au début on tâtonne un peu avec les modes P/A/S, voire M, il faut un peu de temps et de pratique pour que ça devienne instinctif, mais franchement dire que c'est "technique"  . Je ne sais pas si vous pratiquez d'autres disciplines "artistiques", moi oui (musique, dessin, très médiocrement), mais c'est un peu... différent on va dire. Pour maîtriser techniquement un instrument de musique, et la théorie musicale, il faut des années de pratique et d'étude, à raison de plusieurs heures par jour. Ensuite il reste évidemment, comme en photo, à acquérir et perfectionner son œil (ou oreille) d'un point de vue purement "artistique". Vous avez mis plusieurs années à maîtriser techniquement votre appareil photo vous

[ravanelli]

Bien sûr, maîtriser son appareil et les mises en oeuvres de réalisations diverses prend du temps et demande du temps d'apprentissage et de lectures, exposer correctement, quelle mesure retenir et pourquoi (avec leurs faiblesses), comprendre l'histogramme, ne pas bouger, améliorer la netteté dès la prise de vue par une mise au point faite au bon endroit, comprendre l'hyperfocale, savoir quels paramètres de prise de vue sont adaptés à la scène, quel mode autofocus employer, etc, etc.....ça prend du temps à apprendre à faire des photos....effectivement....et c'est très comparable à l'apprentissage d'autres disciplines, la photo ne diffère en rien des autres arts pour moi en termes d'apprentissages si ce n'est peut être que c'est celui où l'on peut le plus facilement s'autosatisfaire béatement d'images à peu près nettes mais pas top, à peu près exposées, à peu près cadrées, en s'extasiant alors que techniquement c'est raté...

[seba]

Disons que comprendre la relation théorique entre les 3 facteurs de l'exposition, si c'est correctement et simplement expliqué, prend environ... 5 minutes ?

En supposant que le quatrième soit fixé.

[Fredke]

Je vais peut-être vous paraître "hyper basique" après tous ces avis parfois pointus mais quand j'ai commencé à faire des photos, à une époque où je n'avais pas encore de posemètre, on m'a appris que, à 100 ISO et au 1/125ème il fallait se mettre  :
à f16 par temps ensoleillé
à f8 par temps couvert
à f4 pour un paysage ou une scène sombre.
Je sais bien que c'est "la base de la base" et je ne sais pas exactement à quel niveau Fredke souhaite descendre mais en shootant selon ces principes puis en faisant varier 1 paramètre à la fois (profitons : la photo numérique ne coûte rien, contrairement à l'argentique) on parvient progressivement à bien comprendre les relations entre ouverture, vitesse et sensibilité. On peut, ensuite, intégrer un certain nombre des conditions que vous avez évoqué dans vos divers messages.

je souhaite que cette (très) modeste contribution puisse être utile.

Ta contribution est utile, c'est aussi ce genre de conseil que je recherche.
Merci

[Fredke]

Ce qui m'étonne dans ce forum et qui fait que j'y passe moins de temps qu'avant c'est qu'on doit se taper des pages et des pages de fils sans voir des réponses simples à la question posée par la personne...

Bah...au final j'ai reçu quelques bons conseils. Repasse régulièrement 

[VentdeSable]

Ca n'est pas ce que j'ai lu dans ce message:

Vous avez raison ;-) Mais si je n'y mets pas moi aussi un petit peu de mauvaise foi...
En fait, j'ai devancé les questions suivantes. Parce que dans les lignes au dessus, il est essentiellement fait état de boutons et d'automatismes. Mâtiné d'une relation, essentielle certes, entre ouverture et temps de pose. Mais aucun moyen d'analyse. Aucune possibilité de se créer sa propre grille d'analyse qui l'aidera à trouver une solution en fonction des situations qu'il rencontrera.

Si on reprend la solution des livres, Fredke ne peut savoir si elle va lui apporter les réponses qu'il attend puisqu'il ne sait pas encore déterminer ce qui est important. Le premier sur son appareil est sans aucun doute très complet. Mais ce n'est qu'une vulgarisation du mode d'emploi qui est fourni avec son appareil. Et mon propos est plus de l'aider à comprendre quoi chercher dans le mode d'emploi que de donner la becquée en vulgarisant qui ne demande que quelques connaissances au départ. Le deuxième n'est qu'une suite d'exemples. Certes bien faite. Mais cela n'aide pas à la compréhension des choses. Imaginons qu'il intègre tous les exemples. Qu'il se les approprie. Que se passe-t-il si devant une scène qu'il veut photographier il n'arrive pas à se décider entre la situation de la page 45 et celle de la page 94 ? Les deux amenant des comportements différents ?

La vulgarisation c'est bien. Mais pour effleurer un sujet. Pas pour se plonger dedans.

(A suivre)...

[Fredke]

Si on reprend la solution des livres, Fredke ne peut savoir si elle va lui apporter les réponses qu'il attend puisqu'il ne sait pas encore déterminer ce qui est important. Le premier sur son appareil est sans aucun doute très complet. Mais ce n'est qu'une vulgarisation du mode d'emploi qui est fourni avec son appareil. Et mon propos est plus de l'aider à comprendre quoi chercher dans le mode d'emploi que de donner la becquée en vulgarisant qui ne demande que quelques connaissances au départ. Le deuxième n'est qu'une suite d'exemples. Certes bien faite. Mais cela n'aide pas à la compréhension des choses. Imaginons qu'il intègre tous les exemples. Qu'il se les approprie. Que se passe-t-il si devant une scène qu'il veut photographier il n'arrive pas à se décider entre la situation de la page 45 et celle de la page 94 ? Les deux amenant des comportements différents ?

La vulgarisation c'est bien. Mais pour effleurer un sujet. Pas pour se plonger dedans.

(A suivre)...

Bonjour VentdeSable.

Je crains effectivement que le livre de Vincent Luc ne soit que mon manuel revu et agrémenté de quelques conseils et exemples. Mais comme il semble être une référence, je suis convaincu que je ne perdrai pas mon temps à le lire. Même s'il ne faut effectivement pas des années pour apprendre la technique pure, les reflex ne sont pas nécessairement abordables de manière intuitive, et il serait idiot de perdre du temps par la suite à chercher pourquoi l'image n'est pas conforme à ce que j'imaginais simplement parce que j'ai omis de modifier un paramètre par...méconnaissance. Bref, on ne parle que d'un petit investissement d'argent et de temps et un livre qui restera probablement un aide-mémoire par la suite...

Mais il est vrai que je ne saurai toujours pas ce qu'est une bonne photo...

À mon sens (et ça n'engage que moi et ma modeste expérience) savoir ce qu'est une bonne/belle image ne s'apprend qu'en prenant du temps pour regarder, analyser et essayer de comprendre les images que l'on rencontre. Et pour ce faire, je parcours depuis des années des sites de photographes professionnels, des expos, ... En résumé, je mange de l'image et pas que de la photo, d'autres disciplines artistiques telles que la sculpture sont aussi forts intéressantes ainsi que les images de pub...Il est certain que cela ne s'apprend pas/peu dans des livres et certainement pas dans des livres dédiés à de la photo.

Entre la technique pure du fonctionnement d'un appareil et l'image qui se crée dans notre imagination, il y a une nécessaire étape de matérialisation. L'appareil et autre matériel s'achète. L'imagination créatrice est d'une part innée et d'autre part éduqué, nourrie, travaillée. Je voudrais essayer à présent de matérialiser au mieux.

À chacun son approche, ma formation scientifique et technique me pousse à aborder le sujet depuis les bases et en construisant étape par étape. D'autres opéreront différemment...au final l'essentiel est que chacun obtienne ce qui il cherche dans cette discipline à savoir de se rapprocher le plus possible d'une perfection de la matérialisation de son imagination créatrice.

J'ai voulu aborder le sujet avec vous, en partant du triangle ouverture, temps de pose, sensibilité. Cela me semblait être un des fondement de la technique photographique. On ne va pas s'y attarder plus que nécessaire.
Si d'autres approches semblent plus pertinentes, je suis preneur...pour autant que cela corresponde réellement à mon besoin.

Merci pour tes interventions.
Frédéric

[VentdeSable]

Pourtant, cela commençait bien.

Verso avait dit que c'était simple et Seba avait amené la notion de luminance. C'est juste que les boutons ont pris le dessus sur la réflexion.

La seule chose essentielle et sur laquelle il est difficile d'agir est la luminance. Si on ne peut agir dessus ; alors il faut faire avec et s'en servir.

Si vous voulez faire un portrait à contre jour avec une longue focale et sans flash digne de ce nom ; que pouvez-vous obtenir et comment.

Là rentrent tous les éléments : la luminance et son corollaire le contraste. Comment exposer correctement ce visage ? Et ne pas en faire une ombre. Quelles vont être les conséquences sur l'arrière plan ? Est-ce que cela va passer ?

Ce ne sont pas les images du livres qui vont permettre de mesurer la luminance de la scène à ce moment là. Et ce n'est le manuel qui sera capable d'interpréter les informations recueillies.

Exposer c'est choisir et pour choisir il faut avoir les clefs.

Les Clefs sont la compréhension du contraste, la définition de ce que l'on cherche à obtenir - Une ombre chinoise est un choix. Le truc c'est de l'obtenir par ce qu'on l'a recherchée.
Et, enfin, la connaissance des outils que l'on a à sa disposition. Pour faire le bon choix.

J

[VentdeSable]

Ben nos messages se sont croisés. Faut pas répondre au téléphone quand on écrit...

Votre confusion (dans le sens : cet appareil est une usine à gaz) quant au manuel de l'appareil tient du fait que vous ne savez pas ce que vous devez chercher.
Une fois que c'est circonscrit, tout devient plus facile. Avec votre appareil et avec tous les autres.

Pour ce qui est de faire des bonnes images... la meilleur façon est encore de confronter ses images au regard de l'autre (Un référent objectif. Pas une jeune fille énamourée...)

Après, si la culture et son imprégnation est un moteur ; lorsque je vais voir une exposition, j'essaie surtout de prendre du plaisir dans ce moment là. Passer son temps dans l'analyse coupe l'émotion.
Il en reste toujours quelque chose. Une image un souvenir. Que je tenterai de reproduire avec mon matériel. Mais pas par la copie.

Et pour ça... j'aime la vulgarisation avec des lectures et des explications.

J

[Fredke]

Pour ce qui est de faire des bonnes images... la meilleur façon est encore de confronter ses images au regard de l'autre (Un référent objectif. Pas une jeune fille énamourée...)

Après, si la culture et son imprégnation est un moteur ; lorsque je vais voir une exposition, j'essaie surtout de prendre du plaisir dans ce moment là. Passer son temps dans l'analyse coupe l'émotion.
Il en reste toujours quelque chose. Une image un souvenir. Que je tenterai de reproduire avec mon matériel. Mais pas par la copie.

On est d'accord sur le regard de l'autre, même si on doit avant toute chose être cohérent avec sa propre vision de l'art. On ne produit pas que pour l'autre.

Pour ce qui est de l'émotion aussi, mais c'est tellement évident pour moi (et j'espère pour tous) que je ne l'avais pas mentionné.

Et merci pour vos liens.

Frédéric

[seba]

Une représentation graphique de l'équation de l'exposition.
Il faut faire coulisser les échelles vers le haut ou le bas, le résultat de l'addition des nombres verts sur une ligne doit être égal à zéro.

[Inka]

Une représentation graphique de l'équation de l'exposition.
Il faut faire coulisser les échelles vers le haut ou le bas, le résultat de l'addition des nombres verts sur une ligne doit être égal à zéro.

Décidément, les bases, si simple au départ, deviennent de plus en plus complexe.

Un retour aux bases s'impose.

[seba]

Décidément, les bases, si simple au départ, deviennent de plus en plus complexe.

Un retour aux bases s'impose.

C'est méga simple.

[X700]

C'est méga simple.

Je crois que tous les boitiers font cela automatiquement non ?

[seba]

Je crois que tous les boitiers font cela automatiquement non ?

Tous les boîtiers actuels peut-être.
Il y a 50 ans aucun.

[Nikojorj]

À chacun son approche, ma formation scientifique et technique me pousse à aborder le sujet depuis les bases et en construisant étape par étape.

Tu aimeras peut-être http://thedigitalnegativebook.com/wp/sample-page/ comme bouquin pour apprendre, alors.

J'ai voulu aborder le sujet avec vous, en partant du triangle ouverture, temps de pose, sensibilité. Cela me semblait être un des fondement de la technique photographique. On ne va pas s'y attarder plus que nécessaire.

Pour l'exposition, c'est méga simple effectivement : il suffit d'exposer à droite en numérique (en raw).
S'il y a lieu, le recalage des tons (ex : monter les ombres pour les scènes à gros contraste qu'on veut garder lisibles et pas silhouettées) intervient au traitement, une fois l'image bien exposée.

Après, tu règles le temps de pose selon le flou de mouvement que tu acceptes ou pas, tu règles l'ouverture selon tes besoins en profondeur de champ, tu essayes de ne pas trop monter les ISOs, selon tes besoins.

[OuiOuiPhoto]

Décidément, les bases, si simple au départ, deviennent de plus en plus complexe.

C'est souvent le cas. La vulgarisation n'est pas un "art" facile

[seba]

C'est souvent le cas. La vulgarisation n'est pas un "art" facile

Non.
Faut aussi éviter de tomber dans la simplification au risque d'écrire des trucs faux.

Une aberration est un défaut optique. Cela altère la qualité de l'image. Il y a les aberrations chromatiques et les aberrations sphériques.

L'aberration sphérique est une distorsion de l'image. Cela provoque généralement une perte de netteté.

Se dit d'un objectif. Un objectif a décentrement. Ces objectifs permettent de contrôler la perspective ou la profondeur de champs beaucoup plus qu'un objectif "normal". On peut décentrer certaines parties du bloc optique pour arriver à ce contrôle

L'émulsion en photo c'est le mélange de produits chimique qu'il fallait utiliser pour développer les photos. En numérique ce n'est plus utilisé

Il définit le comportement de la lumière sur une surface. Un miroir va mieux réfléchir la lumière qu'un bout de velours noir.

[seba]

Indice de réfraction :
Il définit le comportement de la lumière sur une surface. Un miroir va mieux réfléchir la lumière qu'un bout de velours noir.

Enfin bref, j'en passe et des meilleures.