broncolor Para88

Démarré par airV, Novembre 11, 2013, 14:08:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

airV

#100
Novembre 16, 2013, 12:15:47
non tu ne t'étais pas trompé dans ton post annonçant le para138 tu avais bien spécifié que sa dimension était bien de 118.

je vais regarder cette histoire de diamètres pour l'adéquation tige/trou facilement compréhensible.

quanq tu dis que les vrais paraboliques sont facile à utiliser comme, si j'ai bien compris, c'est le cas du para88, cela signifie qu'il est facile à utiliser donc tout au moins dans cette configuration, non ?

preshovich

#101
Novembre 16, 2013, 12:17:07
Citation de: giampaolo le Novembre 15, 2013, 22:18:48
Un billet de combien ?  :D
way ca doit au moins chiffrer dans les 4000 ttc avec la focalisation un bb pareil... 3 billets alors :(

giampaolo

#102
Novembre 16, 2013, 12:46:44
Citation de: airV le Novembre 16, 2013, 12:15:47
non tu ne t'étais pas trompé dans ton post annonçant le para138 tu avais bien spécifié que sa dimension était bien de 118.

je vais regarder cette histoire de diamètres pour l'adéquation tige/trou facilement compréhensible.

quanq tu dis que les vrais paraboliques sont facile à utiliser comme, si j'ai bien compris, c'est le cas du para88, cela signifie qu'il est facile à utiliser donc tout au moins dans cette configuration, non ?

Je veux dire, et encore une fois ce n'est qu'un avis personnel (mais partagé par d'autres photographes que je connais dont ceux rencontrés jeudi dernier à Zürich qui travaillent presqu'uniquement soit avec des bols, soit avec le para88 ou les très grands 222 ou 330), qu'il est facile dans le sens que le bon positionnement  par rapport au sujet photographié est plus facile à trouver qu'avec les autres modeleurs. Certes, tout est question de goût et d'expérience mais par exemple pour éviter des problèmes de points chauds (avec un bol, un bol beauté ou une boîte à lumière), il faut trouver la bonne distance, le bon angle, la bonne orientation, etc etc et. Avec un vrai parabolique, c'est plus facile. Je vais tester un Broncolor Para 133, juste par curiosité et pour le plaisir. Je te tiendrai au courant. Bien que je suis équipé en Profoto, j'ai de bonnes relations avec les gens de Broncolor.

preshovich

#103
Novembre 16, 2013, 13:57:15
Chez bron si ma mémoire est bonne ils sont assez dur en affaire.  Ils lâchent rien comme remises sur les accessoires.  Jespere quils ont un peu évolués à ce niveau.

airV

#104
Novembre 16, 2013, 14:51:41
Citation de: giampaolo le Novembre 16, 2013, 12:46:44
Je veux dire, et encore une fois ce n'est qu'un avis personnel (mais partagé par d'autres photographes que je connais dont ceux rencontrés jeudi dernier à Zürich qui travaillent presqu'uniquement soit avec des bols, soit avec le para88 ou les très grands 222 ou 330), qu'il est facile dans le sens que le bon positionnement  par rapport au sujet photographié est plus facile à trouver qu'avec les autres modeleurs. Certes, tout est question de goût et d'expérience mais par exemple pour éviter des problèmes de points chauds (avec un bol, un bol beauté ou une boîte à lumière), il faut trouver la bonne distance, le bon angle, la bonne orientation, etc etc et. Avec un vrai parabolique, c'est plus facile. Je vais tester un Broncolor Para 133, juste par curiosité et pour le plaisir. Je te tiendrai au courant. Bien que je suis équipé en Profoto, j'ai de bonnes relations avec les gens de Broncolor.

Avec plaisir.
Vas-tu tester uniquement le 133 ou en comparaison avec le 88

heneauol

#105
Novembre 16, 2013, 15:56:38
pas de lien pour voir ce que donne un vrai parabolique? c'est quoi l'effet para, lumière directionnelle plus contrastée? bave moins et arrose moins large qu'un parapluie classique?

il y a un site pas mal fait avec des exemples d'un même sujet photographié avec  tous les modeleurs élinchrome, mais les para n'y sont pas :(
les hommes, les anges, les v..

giampaolo

#106
Novembre 16, 2013, 16:51:46
Citation de: airV le Novembre 16, 2013, 14:51:41
Avec plaisir.
Vas-tu tester uniquement le 133 ou en comparaison avec le 88

Hervé je n'ai pas de 88 à disposition! Juste un 133 pour quelques jours.
J'ai fait un shooting il y a 2 heures avec un couple. Tout a été fait au Para133 comme source principale et un grand parapluie dans mon dos pour 'déboucher'. Mais je ne peux pas publier les photos faites. Tu comprends que les clients ne seraient pas enchantés. Désolé.
Donc juste après le shooting des clients, j'ai fait 2 photos, elles sont ici à ta disposition: Deux photos (brutes de chez brutes), juste converties dans Phocus (le logiciel Hasselblad) sans la moindre modification de réglages. C'est ici http://www.arteplus.ch/para133/

Sur ces deux fichiers, seul le flash monté sur le para133 est en fonction. Il n'y a aucune autre source.
Le fichier 19116_focalise (c'est donc avec la focalisation maximale = le flash est au coeur du parapluie)
Le fichier 19117_defocalise (aucune focalisation = le flash est au bord du parapluie)

Dans les deux cas la distance au sujet (parapluie-sujet) est la même, la hauteur également, l'angle également.
Le para133 est juste entre moi et le 'modèle' à 150cm du modèle, pile dans l'axe et pile orienté sur la tête du mannequin.

Les différences?
Avec focalisation: plus croustillant, plus contrasté, ombres plus marquées (voir cheveux sur le front ou voir les cils sous les yeux, ce détail est très parlant).

Bon, c'est juste un petit essai vite-fait, mais cela montre la différence entre focalisé et défocalisé. Il va de soit que la distance joue un rôle aussi. Si le tout était plus éloigné on le verrai aussi mais différemment. Bref, un outil très polyvalent.

airV

#107
Novembre 16, 2013, 16:52:11
As-tu un lien pour ce site ?

giampaolo

#108
Novembre 16, 2013, 16:53:52
Citation de: airV le Novembre 16, 2013, 16:52:11
As-tu un lien pour ce site ?

Quel lien? Pour voir les photos? Regarde dans le message, l'adresse y est. Tu as trouvé?

airV

#109
Novembre 16, 2013, 17:27:12
Citation de: giampaolo le Novembre 16, 2013, 16:53:52
Quel lien? Pour voir les photos? Regarde dans le message, l'adresse y est. Tu as trouvé?

ah non je n'avais pas vu ton message, il n'apparaissiat dans taptalk, ça arrive parfois  ???  je répondais à heneauol

airV

#110
Novembre 16, 2013, 17:41:53
Citation de: giampaolo le Novembre 16, 2013, 16:53:52
Quel lien? Pour voir les photos? Regarde dans le message, l'adresse y est. Tu as trouvé?

oui ça y est je suis chez moi et j'ai ouvert les fichiers, merci beaucoup  :)

la différence se voit clairement sur les cheveux plus "croustillants" effectivement en focaisé. là j'ai du mal à trouver un autre terme et ça convient bien. En défocalisé l'ensemble est plus doux et de ce fait j'ai la sensation que les yeux prennent relativement plus d'importance même si dans l'absolu ils sont moins marqués qu'en focalisé.

c'est peut-être sur les lèvres que je ressens le moins de différences sauf la petite ombre à la fois plus sombre et moins fondue.

Uno

#111
Novembre 17, 2013, 01:08:55
Preshivich : si tu te débrouilles bien, tu devrais avoir une offre de Broncolor pour des para de démonstration ... De mémoire, il font jusque 30 % dessus ... Avec le kit de défocalisation.

airV

#112
Novembre 17, 2013, 09:30:17
Citation de: giampaolo le Novembre 16, 2013, 11:58:53
Au fait, je me suis trompé, le diamètre réel du Broncolor Para 133 est de 118 cm. Pourquoi ne l'ont-il pas appelé Para 118? Du coup je me demande quel est le diamètre réel du Broncolor Para 88. Chez Profoto le Giant Reflector 180 fait vraiment 180 cm de diamètre..


Si le nombre qui référence le modèle n'est pas celui du diamètre, peut-être est-il celui d'une dimension remarquable des caractéristiques géométriques propre aux paraboles comme le foyer ou autre ?

airV

#113
Novembre 17, 2013, 09:31:34
On a parle plusieurs fois de photek à propos des parapluie, sont-ils visibles dans une boutique parisienne ?

ohmface

#114
Novembre 17, 2013, 09:57:57
Citation de: airV le Novembre 16, 2013, 16:52:11
As-tu un lien pour ce site ?

Je pense qu'il s'agit de l'article de Lyondag sur le blog de Kelvin (Il n'y a pas de para chez Elinchrom)

http://blog.kelvin-pro.com/les-modeleurs-de-la-gamme-elinchrom/
Plutôt mort que libre !

heneauol

#115
Novembre 17, 2013, 10:19:14
oui c'est bien ce site qui donne une bonne idée de l'effet des modeleurs.; airv Attention  à l'envie de collectionner les modeleurs! Dans les écoles photos ou même le studio que je fréquentais on utilisait exclusivement les modeleurs de base (grande BAL pour une lumière douce, bol standard, spot, rarement bol beauté, coupe-flux et Fresnel (en lum continue)) par contre les PDV ressemblaient à des ateliers de bricolages avec grands renforts de réflecteurs, frigolite, miroir, pinces, élastiques, tape, etc.
les hommes, les anges, les v..

heneauol

#116
Novembre 17, 2013, 10:23:31
oublié: on utilisait aussi parfois des parapluies en portrait ou pour photographier des intérieurs!
les hommes, les anges, les v..

ohmface

#117
Novembre 17, 2013, 10:57:10 Dernière édition: Novembre 17, 2013, 11:08:34 par ohmface
oui, le plus important, c'est le sujet, pas le modeleur.  ::)

Je trouve qu'en effet,avec ma petite expérience, ils sont moins déterminants qu'on pourrait le croire. Un Mola, c'est sans doute bien mais ça ne suffit pas à faire un bon portrait. Si l'attitude est bien, si le sujet est "dedans", n'importe quoi fera l'affaire.

L'article de Lyondag est parlant, les différences sont souvent très minimes et dépendent de tellement d'autres paramètres (distance, orientations, caractéristiques de la pièce...Etc.)

Un qualité d'un maquillage me semble par exemple me semble par exemple infiniment plus important que la qualité d'un modeleur.
Plutôt mort que libre !

airV

#118
Novembre 17, 2013, 12:40:18
Citation de: heneauol le Novembre 17, 2013, 10:19:14
airv Attention  à l'envie de collectionner les modeleurs! Dans les écoles photos ou même le studio que je fréquentais on utilisait exclusivement les modeleurs de base (grande BAL pour une lumière douce, bol standard, spot, rarement bol beauté, coupe-flux et Fresnel (en lum continue)) par contre les PDV ressemblaient à des ateliers de bricolages avec grands renforts de réflecteurs, frigolite, miroir, pinces, élastiques, tape, etc.

c'est exactement le contraire, j'avais énoncé ma volonté de ne travailler et d'explorer qu'avec un seul modeleur

airV

#119
Novembre 17, 2013, 12:41:53
Citation de: ohmface le Novembre 17, 2013, 10:57:10
Un qualité d'un maquillage me semble par exemple me semble par exemple infiniment plus important que la qualité d'un modeleur.

je comprend tout à fait cela mais je ne suis pas dans ce cas de figure.

airV

#120
Novembre 17, 2013, 12:42:50
Citation de: ohmface le Novembre 17, 2013, 09:57:57
Je pense qu'il s'agit de l'article de Lyondag sur le blog de Kelvin (Il n'y a pas de para chez Elinchrom)

http://blog.kelvin-pro.com/les-modeleurs-de-la-gamme-elinchrom/


merci :)

ohmface

#121
Novembre 17, 2013, 12:50:52
Citation de: airV le Novembre 17, 2013, 12:40:18
c'est exactement le contraire, j'avais énoncé ma volonté de ne travailler et d'explorer qu'avec un seul modeleur

C'est tout de même extrême mai tu peux avoir un panel assez représentatif pour pas trop cher, disons une octa 100, une strip, un parapluie argent 105, un parapluie 150 satiné, quelques bols avec nids d'abeille et un snoot.

Pour - de 1000 euros, tu peux tout faire.
Plutôt mort que libre !

airV

#122
Novembre 17, 2013, 12:57:54
Citation de: Uno le Novembre 17, 2013, 01:08:55
Preshivich : si tu te débrouilles bien, tu devrais avoir une offre de Broncolor pour des para de démonstration ... De mémoire, il font jusque 30 % dessus ... Avec le kit de défocalisation.

oui c'est plus ou moins ce qu'on m'a proposé.

giampaolo

#123
Novembre 17, 2013, 17:06:51
Citation de: ohmface le Novembre 17, 2013, 10:57:10
oui, le plus important, c'est le sujet, pas le modeleur.  ::)

Je trouve qu'en effet,avec ma petite expérience, ils sont moins déterminants qu'on pourrait le croire. Un Mola, c'est sans doute bien mais ça ne suffit pas à faire un bon portrait. Si l'attitude est bien, si le sujet est "dedans", n'importe quoi fera l'affaire.

L'article de Lyondag est parlant, les différences sont souvent très minimes et dépendent de tellement d'autres paramètres (distance, orientations, caractéristiques de la pièce...Etc.)

Un qualité d'un maquillage me semble par exemple me semble par exemple infiniment plus important que la qualité d'un modeleur.
Entièrement d'accord  :)
Tiens ça me donne une idée pour un nouveau fil du genre "Les modeleurs que j'aime utiliser"

i-Mago

#124
Novembre 17, 2013, 20:24:54
Citation de: nmeunier le Novembre 14, 2013, 09:49:37
En dehors de Bron il n'y a que Profoto de compatible avec le Para88 en effet mais ce qu'il te disait c'est d'oublier complètement le para88

Sur ce Blog on voit un (nouvel?) adaptateur qui permet l'utilisation du Para 133 (et sûrement aussi du Para 88) avec n'importe quelle marque de flash (4ème image):
https://captureintegration.com/updates-from-shoot-nyc-and-photoplus/
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur