Capture NX 2.4.5

[raoul34]

   Raoul

      https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/58881

[Lorca]

Merci pour l'info.

[Manu_14]

Merci ! Avec un nouveau traitement du bruit à tester...

[Lorca]

Testé : bof bof !

[restoc]

Sur D800E à 3200 isos :

Rien de neuf en terme de qualité de résultats en crop 100%: même qualité qu'avec les commandes séparées,  mais c'est incontestablement bp plus pratique. Le D800 n'est pas le meilleur test car son bruit reste très acceptable vu la finesse.

Pour évaluer , pensez à débrayer l'accentuation dans le développement dans le picture control pour récupérer le contrôle direct sur le bruit pixel et pas sur amas de pixels forcés après pré-accentuation.

[Manu_14]

Je vais essayer ce soir avec des Raw de D700 à 3200 et 6400 iso

Je me pose une question: l'avantage d'avoir un traitement séparée en chrominance et luminance avant le dématricage n'est-il pas un avantage (au moins théorique) comparé au traitement par une nouvelle étape qui survient après le dématricage ?

Me fourvois-je ?

Edit: En revanche on perd le traitement local...

[Jean-Claude]

Je viens de voir les "release notes" de cette nouvelle version de Capture

Pas la peine de tester, nous avons à faire à une mise à jour majeure du débruitage Nikon,

tout simplement parceque ce nouveau débruitage 2013, remplace le débruitage 2012 en balayant les reproches que l'on pouvait lui faire et que je n'arrête pas de claironner ici et là depuis le premier jour de ce 2012

Le 2012 avait un ratio luminance/chrominance fixe et inadapté aux boîtiers modernes le 2013 à un ratio paramétrable par l'utilisateur c'est parfait.

Je vois déjà clairement les nouveaux workflows dans ma tête, super 

[MBe]

Je viens de voir les "release notes" de cette nouvelle version de Capture

Pas la peine de tester, nous avons à faire à une mise à jour majeure du débruitage Nikon,

tout simplement parceque ce nouveau débruitage 2013, remplace le débruitage 2012 en balayant les reproches que l'on pouvait lui faire et que je n'arrête pas de claironner ici et là depuis le premier jour de ce 2012

Le 2012 avait un ratio luminance/chrominance fixe et inadapté aux boîtiers modernes le 2013 à un ratio paramétrable par l'utilisateur c'est parfait.

Je vois déjà clairement les nouveaux workflows dans ma tête, super 

En effet il y a séparation du débruitage pour la luminance et la chrominance avec 2 curseurs : intensité et netteté.
J'ai fait un essai comparatif par rapport à l'algo présent dans nouvelle étape ==> réduction de bruit, c'est moins souple et les résultats avec mes essais sont moins bons.
Je trouve, comme pour "réduction de bruit 2012" que le curseur netteté n'est pas assez démultiplié (travail pas assez en finesse) même en modifiant derrière l'accentuation globale (masque de flou)

je comprends pas pourquoi Nikon n'a pas intégré cet algo dans "nouvelle étape"? d'autant plus que cela permet de travailler en zone locale?  je vais poursuivre mes essais pour comprendre dans le détail comment fonctionne réduction de bruit 2013.

Jusqu'à maintenant j'utilisais réduction de bruit 2012 quand j'étais pressé et mes set de débruitage pour fignoler, j'ai l'impression que je vais continuer...

[MBe]

Je vais essayer ce soir avec des Raw de D700 à 3200 et 6400 iso

Je me pose une question: l'avantage d'avoir un traitement séparée en chrominance et luminance avant le dématricage n'est-il pas un avantage (au moins théorique) comparé au traitement par une nouvelle étape qui survient après le dématricage ?

Me fourvois-je ?

Edit: En revanche on perd le traitement local...

Que l'opérateur demande un débruitage dans réglage ==> paramètres de l'APN ou dans nouvelle étape, rien n'empêche pas de faire le traitement en amont au moment du dématricage, je suppose?

Oui je suis bien d'accord, cette "nouveauté 2013" ne respecte pas l'architecture et les principes de ce logiciel (intelligents par rapport à la concurrence), pas de traitement local, c'est vraiment dommage.

Je suis également surpris de ce "bricolage", pourquoi ne pas améliorer ou proposer un nouvel algo performant  dans "réduction de bruit"? (de nouvelle étape)

[Manu_14]

Que l'opérateur demande un débruitage dans réglage ==> paramètres de l'APN ou dans nouvelle étape, rien n'empêche pas de faire le traitement en amont au moment du dématricage, je suppose?

Oui je suis bien d'accord, cette "nouveauté 2013" ne respecte pas l'architecture et les principes de ce logiciel (intelligents par rapport à la concurrence), pas de traitement local, c'est vraiment dommage.

Contrairement aux étapes, les traitements du module développement ne permettent pas de faire de traitement local. De ce point de vue ce nouveau traitement est cohérent avec le fonctionnement du logiciel.
Il me semblait justement que cette différence était liée au fait que les traitement "développement" traitement opéraient avant dématriçage alors que les traitement "étape" opéraient après.

[MBe]

Contrairement aux étapes, les traitements du module développement ne permettent pas de faire de traitement local. De ce point de vue ce nouveau traitement est cohérent avec le fonctionnement du logiciel.
Il me semblait justement que cette différence était liée au fait que les traitement "développement" traitement opéraient avant dématriçage alors que les traitement "étape" opéraient après.

Initialement dans "Réglage" on confirmait ou modifiait les réglages de l'APN, et pas de gros traitements.

==> Mais à priori tous les softs doivent traiter le bruit en amont? enfin cela serait logique.

J'ai plutôt l'impression qu'il doit pas être facile de faire des modifications dans la partie "nouvelle étape" de CNx2, c'est pour cela que cette modification est proposée en amont dans les menus. Faire des modifications lourdes dans un soft, c'est jamais simple et les test de non régression sont complexes (et onéreux).

[kochka]

Je viens de voir les "release notes" de cette nouvelle version de Capture

Pas la peine de tester, nous avons à faire à une mise à jour majeure du débruitage Nikon,

tout simplement parceque ce nouveau débruitage 2013, remplace le débruitage 2012 en balayant les reproches que l'on pouvait lui faire et que je n'arrête pas de claironner ici et là depuis le premier jour de ce 2012

Le 2012 avait un ratio luminance/chrominance fixe et inadapté aux boîtiers modernes le 2013 à un ratio paramétrable par l'utilisateur c'est parfait.

Je vois déjà clairement les nouveaux workflows dans ma tête, super 

Je n'ai pas tout compris, mais si à l'occasion tu pouvais donner un exemple, ce serait très apprécié.

[Unan kozh]

Salut kochka

Bonne nouvelle suite à la réinstallation du dernier CNX2 sur mon portable tout remarche normalement......

Et je n'ai même pas eu à fournir de clé !!!! Bon on va pas se plaindre mais merci quand même .

[kochka]

L'informatique des mises à jour a ses mystères que la logique réprouve.
Mon Ipad a subitement réclamé des clés réseau qu'il n'avait jamais demandé auparavant, et mon boitier airport ne voit plus le convertisseur numérique analogique de ma chaine depuis la même période.
Du coup je retourne voir mon vendeur pour reprendre la procédure d'installation à la base.

[Jean-Claude]

2013 utilise le même algorithme que 2012

Les traitements 2012 déjà réalisés sont compatibles 2013 et repris dans la nouvelle révision Capture sous l'onglet 2013

abstenez-vous donc de raconter que 2013 est moins bon que 2012 si vous n'avez pas regardé ou pas compris !

Capture NX2 a depuis toujours un débruitage hyper qualitatif en post traitement qui fonctionne sur des sélections et U-points.

Le débruitage 2013 est dans le développement RAW et destiné à remplacer le débruitage d'origine du boîtier, c'est autre chose que le débruitage en post traitement.

Les deux types de débruitages de Capture peuvent d'ailleurs se compléter pour optimiser le résultat

[Manu_14]

Initialement dans "Réglage" on confirmait ou modifiait les réglages de l'APN, et pas de gros traitements.

==> Mais à priori tous les softs doivent traiter le bruit en amont? enfin cela serait logique.

J'ai plutôt l'impression qu'il doit pas être facile de faire des modifications dans la partie "nouvelle étape" de CNx2, c'est pour cela que cette modification est proposée en amont dans les menus. Faire des modifications lourdes dans un soft, c'est jamais simple et les test de non régression sont complexes (et onéreux).

J'ai retrouvé ma source. Il s'agit de l'excellent guide de J. Odell sur NX2

Voici ce q'il écrit
"...because the Develop tools do involve the actual processing of RAW data, the results are usually higher quality than if you were to perform the same adjustment in the Adjust Section of the Edit List."

Le traitement du bruit est toutefois un cas particulier puisqu'on peut lire plus loin:

"Other tools in the Develop Module, like Noise Reduction, can be performed in the Adjust Section of the Edit List and gain the benefit of faster processing and localized application. Wait a minute-- didn't I say earlier that the best quality results can come from performing steps in the Develop Section? Why not Noise Reduction? Well, unlike operations like changing exposure or white balance, Noise Reduction isn't applied (even in the Develop Section) until the RAW data have been processed and an RGB image produced."

Donc: modifications dans la section developpment: avant dématriçage et modifications dans la section "étapes": après qu'une image RGB ait été produite.

[MBe]

J'ai retrouvé ma source. Il s'agit de l'excellent guide de J. Odell sur NX2

Voici ce q'il écrit
"...because the Develop tools do involve the actual processing of RAW data, the results are usually higher quality than if you were to perform the same adjustment in the Adjust Section of the Edit List."

Le traitement du bruit est toutefois un cas particulier puisqu'on peut lire plus loin:

"Other tools in the Develop Module, like Noise Reduction, can be performed in the Adjust Section of the Edit List and gain the benefit of faster processing and localized application. Wait a minute-- didn't I say earlier that the best quality results can come from performing steps in the Develop Section? Why not Noise Reduction? Well, unlike operations like changing exposure or white balance, Noise Reduction isn't applied (even in the Develop Section) until the RAW data have been processed and an RGB image produced."

Donc: modifications dans la section developpment: avant dématriçage et modifications dans la section "étapes": après qu'une image RGB ait été produite.

Merci Manu_14 pour cette info. pour la section développement je ne suis pas surpris, pour la section étape un peu plus. Par contre j'ai toujours constaté que le traitement du bruit dans nouvelle étape était plus efficace et surtout beaucoup plus  nuancée avec la possibilité d'avoir un réglage fin.

Et comme déjà signalé, dans la section développement, on confirme (ou pas) les choix fait dans l'APN, pour le bruit il y avait la possibilité de choisir qualité supérieure car les processeur de tous les boitiers ne le permettaient pas, mais il y avait pas de "gros" traitements, cela change la philosophie du produit.

Autre question, Nikon ne nous dit pas si traitement du bruit 2012 et maintenant 2013 n'est pas plus pertinent pour des APN récents, de nouveaux capteurs, le spectre de bruit est peut être différent ?

[Inka]

Le débruitage 2013 est dans le développement RAW et destiné à remplacer le débruitage d'origine du boîtier, c'est autre chose que le débruitage en post traitement.
Les deux types de débruitages de Capture peuvent d'ailleurs se compléter pour optimiser le résultat

Utilisateur de Capture depuis ses débuts, je le connais bien sans être le spécialiste le plus pointu sur ce soft. DXO je ne le connais pas du tout, mais cette nuit j'ai confronté le débruitage Prime de DXO 9 à celui de NX2 2013, et bien c'est chaud pour réussir à faire aussi bien avec le logiciel Nikon, d'ailleurs je n'y suis pas entièrement parvenu !

[Manu_14]

...Autre question, Nikon ne nous dit pas si traitement du bruit 2012 et maintenant 2013 n'est pas plus pertinent pour des APN récents, de nouveaux capteurs, le spectre de bruit est peut être différent ?

Ca je ne sais pas. En tout cas, avec cette toute dernière mouture, j'obtiens de (légèrement) meilleurs résultats en terme de préservation des détails qu'avec mon set en étape sur des raw de D700 (3200 et 6400 iso, traitement séparé en luminance et chrominance). Je n'ai pas encore essayé à des sensibilités plus extrêmes.

Manu

[MBe]

Autre réflexion sur débruitage 2013, comme il agit sur la luminance et la chrominance, il serait logique qu'il travaille sur un fichier de données en format Lab, et non sur les datas en RGB, non? donc  cet algo de débruitage serait  plutôt effectué à la fin du développement

c'est pour cela que je pense qu'il n'est pas dans ViewNX, mais c'est une hypothèse.

[MBe]

Ca je ne sais pas. En tout cas, avec cette toute dernière mouture, j'obtiens de (légèrement) meilleurs résultats en terme de préservation des détails qu'avec mon set en étape sur des raw de D700 (3200 et 6400 iso, traitement séparé en luminance et chrominance). Je n'ai pas encore essayé à des sensibilités plus extrêmes.

Manu

Moi mes résultats sont moins bons sur le bruit (Nef de D700 à 2500 iso de mémoire), mais avec une accentuation (netteté) beaucoup plus marquée, j'en ai même modifier les réglages de masque de flou.

je vais poursuivre les essais.

[Jean-Claude]

Vous ne pouvez pas raisonner avec NX2 comme si c'était Photoshop avec sa notion de fichier que l'on passe de RVB en Lab. ou CMJN avec de travailler dessus.

Dans NX2 vous pouvez choisir une transparence des couches perso dans l'un des modes RVB totale RVB par couches, Lum. Chrom. par couches  ( équivalent de L, a+b sur Photoshop)   quelle que soit l'étape de post traitement.

À côté de celà vous avez une action comme le débruitage 2013 séparément paramétrable de façon fixe sur la luminance et la chrominance sans l'option des transparence des couches des "nouvelles étapes"

Le gros avantage de NX2 sur Photoshop et que ce dernier suit une rigueur scientifique immuable à travers tout  le logiciel alors que NX2 mélange joyeusement un peu tout mais en veillant que la bonne variante d'outil soit au bon endroit.

[MBe]

Vous ne pouvez pas raisonner avec NX2 comme si c'était Photoshop avec sa notion de fichier que l'on passe de RVB en Lab. ou CMJN avec de travailler dessus.

Dans NX2 vous pouvez choisir une transparence des couches perso dans l'un des modes RVB totale RVB par couches, Lum. Chrom. par couches  ( équivalent de L, a+b sur Photoshop)   quelle que soit l'étape de post traitement.

À côté de celà vous avez une action comme le débruitage 2013 séparément paramétrable de façon fixe sur la luminance et la chrominance sans l'option des transparence des couches des "nouvelles étapes"

Le gros avantage de NX2 sur Photoshop et que ce dernier suit une rigueur scientifique immuable à travers tout  le logiciel alors que NX2 mélange joyeusement un peu tout mais en veillant que la bonne variante d'outil soit au bon endroit.

Je suis d'accord avec ce point de vue, mais dé bruitage 2013 l'onglet malmène un peu le "principe" de  réglage, avec la certitude que la correction intervient au bon endroit et au bon moment lors de la finalisation du fichier de sortie.

[Johnny D]

Effectivement c'est un plus que les réglages de luminance (qui a tendance à lisser l'image) et de chrominance soient séparés dans le traitement Q 2013.
En l'état, je trouve DxO 9 et son traitement PRIME (qui a fait un véritable bond en avant par rapport à DxO encore légèrement supérieur. D'autre part le temps de traitement de DxO est nettement plus long que celui de CNX2 mais il se situe à la fin, c'est en fait le temps d'enregistrement de l'image (et en attendant on peut commencer un nouveau travail sur une nouvelle image) alors qu'avec CNX2 à chaque réglage de Q 2013 on est obligé d'attendre 15 ou 20 secondes que ce soit effectif..

Mais tout n'est pas perdu (comme dirait Brassens..), je continue mes investigations..

[Sacha]

Très bien cette évolution de CNX2.
La séparation Luminance / Chrominance dans le traitement du bruit "boîtier" est un progrès.
De plus, cette version plante beaucoup moins sur mon PC lors des changements de version -même si elle plante encore de temps en temps.
Pourtant je lui trouve un goût amer: elle est la preuve que Nikon ne fait évoluer CNX2 que sur les paramètres boîtier et pas dans la partie développement rapide / étapes supplémentaires. Pas de nouveauté sur les algorythmes de traitement (ex: BL/HL) alors que la concurrence a fait d'énormes progrès, pas de nouvelles fonctions (ex: un outil type "clarté" qui éviterait de devoir passer pas un add-on discontinué -Color Efex 3- pour avoir cette fonction), bref le moteur de CNX2 n'évolue plus et je me demande si un jour Nikon se penchera à nouveau dessus...