Hauts ISO: comparaison D90 / D800 / D800E / DF

arno06 · Décembre 28, 2013, 13:12:45

Citation de: Bernard2 le Décembre 28, 2013, 13:03:19
Le piège dans ce type d'essai en conditions réelles de pdv c'est que l'on ne maitrise pas aussi bien l'exposition.

Il peut alors arriver que l'on sous expose le sujet, dans ce cas comme on devra corriger en post traitement le rendu final ne sera plus équivalent à 12800 mais à 25600 ou plus, et dans ce cas le D3s reprend forcément le dessus...

je ne saurai pas dire, puis je n'ai jamais shooté au dessus de 12800 au d3s ce n'ai pas assez qualitatif sur de la grande taille d 'affichage, et je n'aime pas refaire les choses plusieurs fois.... mais il est sure que jusqu'à cette sensibilité le d3s permet d exposer facilement des scènes.
Franchement à ces sensibilité retoucher à l'expo en PT est carrément terrible pour la détérioration du fichier et surtout un carnage en générale pour les couleurs...(mieux vaut bien enterrer les noirs parfois plutôt que les remonter et faire apparaitre des pâtés de couleur)...

Bernard2 · Décembre 28, 2013, 13:17:35

correction

Après que le D3s gagne 0,5Il de dynamique à 12800 iso c'est fort probable mais cela ne peut changer beaucoup les choses.

vincent · Décembre 28, 2013, 13:31:11

Merci à Bernard2 et JMS pour avoir mis l'accent sur le gain que procure DXO Prime, vraiment un plus sur ces fichiers en très hautes sensibilités avec le D800.
Autant avec Camera Raw les D3S et D4 prenaient le large à partir de 6400iso, autant avec Prime le D800 se rapproche énormément des D3S et D4 jusqu'à 12800 iso.

Sur le site de Bernard, j'ai été bluffé par la comparaison entre les dématriceurs, l'amélioration en rendu de couleurs et bruit en luminance est surprenante.

Lorca · Décembre 28, 2013, 13:55:18

Attention quand même : ce n'est pas Prime mais PRIME (Probabilistic Raw IMage Enhancement).
Gare aux comparaisons entre logiciels : qui peut se vanter de maîtriser tous les logiciels et leur étalonnage ?

Aria · Décembre 28, 2013, 14:55:53

Pour montrer un peu qque chose de "la vrai vie"...sans aucun traitement de rien du tout (toute nue quoi

) en taille normale, puis avec un traitement LR5 basique...et ensuite le crop 100 sans traitement et avec LR5.

Si vous me laissez le temps de poster mes 4 images ça serait sympa, inutile de rappeler encore et encore qu'un crop 100% de D800 n'est pas la même chose qu'un crop de D4 et encore moins de D3s, on est bien d'accord là dessus j'espère.

Pour les conditions de PDV : 1/125 à f4 // isos donnés par LR5 : 10159 qui correspond de mémoire à Hi 0,7 sur le boitier (à vérifier pour ceux qui sont interressé)
Hi 0,7 est ma limite en utilsation isos et ça me sert jusqu'au A3+

1ere image : taille normale, nature

Aria · Décembre 28, 2013, 14:56:29

cette fois via LR5

Aria · Décembre 28, 2013, 14:57:14

Crop 100% "nature"

Aria · Décembre 28, 2013, 14:58:50

Dernière : Crop 100 via LR5

Bernard2 · Décembre 28, 2013, 15:18:28

Citation de: Aria le Décembre 28, 2013, 14:58:50
Dernière : Crop 100 via LR5

Oui c'est tout bon

mais deux remarques:
Je préfère pour ma part directement poster les images de D800 (en très haute sensibilité) dans un format qui peut être comparé aux autres appareils image à la taille d'un 16Mpix ou 24Mpix ou encore mieux à la taille du tirage le plus courant en agrandissement ce qui met les appareils au même niveau (30x45) et faire le crop sur cette taille. (le mode Print de DxO ou de CI ou DP en quelque sorte)

car tu auras beau dire "attention c'est le crop d'une image de 36 Mpix, a ne pas comparer avec une autre de 12 ou 16 Mpix..." on a toujours tendance à juger ce que l'on voit...c'est humain et inévitable.
D'autrepart comme cela a été dit fréquemment le rendu en HS est très différent en lumière du jour ou en artificiel...
cela ne diminue en rien ton test mais ceux qui utilisent les HS en conditions de lumières difficiles vont forcément renâcler...

arno06 · Décembre 28, 2013, 15:40:42

Citation de: Bernard2 le Décembre 28, 2013, 13:17:35
correction

Après que le D3s gagne 0,5Il de dynamique à 12800 iso c'est fort probable mais cela ne peut changer beaucoup les choses.

Je ne saurai pas dire, mais il est clair que pour moi sortir un truc propre avec mes logiciels de prédilection (LR + cs par couche) et d3s est très simple...je n en dirais pas autant pour le d800, mais encore une fois c est peut être faute de ne pas s y être attardé non plus...

Aria · Décembre 28, 2013, 15:51:52

Citation de: Bernard2 le Décembre 28, 2013, 15:18:28

Je préfère pour ma part directement poster les images de D800 (en très haute sensibilité) dans un format qui peut être comparé aux autres appareils image à la taille d'un 16Mpix ou 24Mpix ou encore mieux à la taille du tirage le plus courant en agrandissement ce qui met les appareils au même niveau (30x45) et faire le crop sur cette taille. (le mode Print de DxO ou de CI ou DP en quelque sorte)

car tu auras beau dire "attention c'est le crop d'une image de 36 Mpix, a ne pas comparer avec une autre de 12 ou 16 Mpix..." on a toujours tendance à juger ce que l'on voit...c'est humain et inévitable.

Certes Bernard, mais après on va me reprocher de ne pas mettre le crop 100

Bernard2 · Décembre 28, 2013, 15:58:14

Citation de: arno06 le Décembre 28, 2013, 15:40:42
Je ne saurai pas dire, mais il est clair que pour moi sortir un truc propre avec mes logiciels de prédilection (LR + cs par couche) et d3s est très simple...je n en dirais pas autant pour le d800, mais encore une fois c est peut être faute de ne pas s y être attardé non plus...

Justement voila la différence (les différences), dérive couleur et bruit plus élevé, entre DxO PRIME et ACR ou NX2 dans les basses lumières.
C'est DxO PRIME qui gomme la différence réelle que tu constates en traitant dans ACR

arno06 · Décembre 28, 2013, 16:07:50

Citation de: Bernard2 le Décembre 28, 2013, 15:58:14
Justement voila la différence (les différences), dérive couleur et bruit plus élevé, entre DxO PRIME et ACR ou NX2 dans les basses lumières.
C'est ce qui gomme la différence que tu constates en traitant dans ACR

C est intéressant...
En générale je travaille en plusieurs passes avec par exemple un travail léger sur le raw via LR et ensuite un travail spécifique sur les couches de couleur via cs6 et sur d3s ou fuji s5pro c est bigrement efficace. J avoue que sur d800 je n ai jamais vraiment poussé la recherche parceque ce n était pas la destination du boitier puis transporter des fichier de ce poids pour les réduire après m énerve donc ...

asak · Décembre 28, 2013, 17:46:21

Dans la vrai vie je met la matriciel b6 à +0.5 il par exemple; donc j'obtiens des images moins contrastée avec influence du point AF et après je corrige avec les molettes en + ou - . D'autres la mette avec des valeurs négatives donc une réponse matriciel plus contrasté.
Est ce que ça influence réellement les résultat.

Fanzizou · Décembre 28, 2013, 18:39:55

En fait, le D800 peut effectivement faire quasi aussi bien que les D3s/D4 de 3200 à 12800iso (voire un peu mieux si on agrandit au delà de A3...), la vraie question est en fait de savoir si on a besoin des 36Mpix et des grands agrandissements au delà de A3 voire au delà de A2 (qui se plaint des tirages A2 d'un D3s, levez le doigt ?), et non pas de sensibilités au delà de 12800iso (à part les 24h du Mans la nuit, les sujets manquent au delà de 12800iso si vos optiques ouvrent à f2.8 et mieux...)

Et on en revient au même débat qu'à la sortie du D800. Un D800 avec un capteur de D4, ça aurait une sacrée gueule, même à 3000€ le bébé (allez, avec une cadence à 8im/s au lieu de 4 aussi...). Même pas parce qu'il serait meilleur que le D800 actuel en haut iso, mais juste parce que des RAW de 16Mpix maxi, c'est tout de même vachement bien (traitement rapide, qualité haut iso maximum, tirages A2 sans soucis, recadrage A3 en DX itou...) !

Allez Monsieur Nikon, un firmware du D800 avec un NEF de 9Mpix disponible (regroupement des pixels par 4), assorti d'une cadence de 10im/s, c'est possible ?

Ou alors c'est le futur D900, 48Mpix + 12Mpix (D3s like...) en NEF possibles, au choix.

Phil_C · Décembre 28, 2013, 18:47:06

Citation de: Fanzizou le Décembre 28, 2013, 18:39:55
Un D800 avec un capteur de D4, ça aurait une sacrée gueule, même à 3000€ le bébé

Le Df est fait pour toi...

Fanzizou · Décembre 28, 2013, 18:54:38

Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2013, 18:47:06
Le Df est fait pour toi...

Salut Phil-C

Ah non non, le capteur du D4 à 3000€, je veux l'AF du D4, et une cadence à 7im/s minimum.... Et l'ergonomie, à la réflexion je préfère celle du D700/D800 à celle du Df. Les roues à l'ancienne c'est bien, mais point trop n'en faut. Sur un X100s pour la photo tranquille oui, pour un appareil polyvalent, hum....

Mais en ce moment je ne me sens aucunement frustré par mon matos, ça serait triste d'ailleurs, vu mon matos...

Aria · Décembre 28, 2013, 19:02:18

Citation de: Fanzizou le Décembre 28, 2013, 18:39:55
la vraie question est en fait de savoir si on a besoin des 36Mpix et des grands agrandissements au delà de A3 voire au delà de A2

Je dirais Pas Seulement, car le fait de passer de 12mpx à 36mpx (c'est mon cas) me donne l'impression toute subjective d'avoir des fichier plus "crémeux", plus doux, plus soft dans les transitions net/flou...

en fait même un A4 me donne une profondeur très agréable...mais peut-être suis-je tombé amoureux du D800, et cela entraine donc une "vue de l'esprit"

Phil_C · Décembre 28, 2013, 19:20:30

Citation de: Aria le Décembre 28, 2013, 19:02:18
Je dirais Pas Seulement, car le fait de passer de 12mpx à 36mpx (c'est mon cas) me donne l'impression toute subjective d'avoir des fichier plus "crémeux", plus doux, plus soft dans les transitions net/flou...

Peut être qu'avec 24 Mp, ça le fait aussi, l'avenir nous dira si il est bien raisonnable d'avoir autant de pixels, la concurrence rouge n'as pas suivie, sans doute avec de bonnes raisons. Naguère, les marchands de HIFI vendaient du 100W comme étant largement mieux que 50, aujourd'hui, les audiophiles plébiscitent les amplis à lampe de 10W...

Aria · Décembre 28, 2013, 19:23:05

Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2013, 19:20:30
Peut être qu'avec 24 Mp, ça le fait aussi, l'avenir nous dira si il est bien raisonnable d'avoir autant de pixels

L'avenir nous le dit déjà...il faut juste regarder du bon coté !

Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2013, 19:20:30
Naguère, les marchands de HIFI vendaient du 100W comme étant largement mieux que 50, aujourd'hui, les audiophiles plébiscitent les amplis à lampe de 10W...

Je préfère en effet un 10W lampe qu'un 100W transistor

Bernard2 · Décembre 28, 2013, 20:20:22

Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2013, 19:20:30
Peut être qu'avec 24 Mp, ça le fait aussi, l'avenir nous dira si il est bien raisonnable d'avoir autant de pixels, la concurrence rouge n'as pas suivie, sans doute avec de bonnes raisons. Naguère, les marchands de HIFI vendaient du 100W comme étant largement mieux que 50, aujourd'hui, les audiophiles plébiscitent les amplis à lampe de 10W...

Comme cela vient d'être démontré les 36 Mpix du D800 lui donnent une grande polyvalence,
1/ il permet de très forts agrandissements à sensibilité faible
2/ il permet des recadrages importants à sensibilité faible ou moyenne
3/ il permet de très bons résultats jusqu'à 12800 iso en A3+ avec plus de piqué que les appareils pro.

Au final sa seule faiblesse vs les pros est la cadence d'image et les sensibilités au dessus de 12800 iso...
Pour moi cet appareil est un concentré de possibilités pour l'amateur exigeant et le pro non "sport"

What else?

Fanzizou · Décembre 28, 2013, 20:23:03

Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2013, 19:20:30
Peut être qu'avec 24 Mp, ça le fait aussi, l'avenir nous dira si il est bien raisonnable d'avoir autant de pixels, la concurrence rouge n'as pas suivie, sans doute avec de bonnes raisons. Naguère, les marchands de HIFI vendaient du 100W comme étant largement mieux que 50, aujourd'hui, les audiophiles plébiscitent les amplis à lampe de 10W...

Yes,

Parfois je me dis que j'aurai du me payer mon premier boitier pro qd il aurait atteind les 20Mpix qui représentent probablement effectivement le compromis idéal haut iso, résolution très haut niveau avec optiques à la hauteur qui n'atteigne que des prix élevés, et non stratosphériques.... Effectivement le dernier Pro Canon est tout de même magnifique, il faut bien le dire....

Bernard2 · Décembre 28, 2013, 20:26:12

Citation de: asak le Décembre 28, 2013, 17:46:21
Dans la vrai vie je met la matriciel b6 à +0.5 il par exemple; donc j'obtiens des images moins contrastée avec influence du point AF et après je corrige avec les molettes en + ou - . D'autres la mette avec des valeurs négatives donc une réponse matriciel plus contrasté.
Est ce que ça influence réellement les résultat.

en bruit oui forcément, car cette manip augmente ou diminue la vitesse utilisable ( +0,5 augmente la sensibilité a paramètres vitesse diaph équivalents).

4mpx · Décembre 28, 2013, 21:38:56

Citation de: Bernard2 le Décembre 28, 2013, 20:20:22
Comme cela vient d'être démontré les 36 Mpix du D800 lui donnent une grande polyvalence,
1/ il permet de très forts agrandissements à sensibilité faible
2/ il permet des recadrages importants à sensibilité faible ou moyenne
3/ il permet de très bons résultats jusqu'à 12800 iso en A3+ avec plus de piqué que les appareils pro.

Au final sa seule faiblesse vs les pros est la cadence d'image et les sensibilités au dessus de 12800 iso...
Pour moi cet appareil est un concentré de possibilités pour l'amateur exigeant et le pro non "sport"

What else?

+1
J'aurai besoin d'un second boitier FX pour le mois d'Avril prochain; et, pour l'instant, à part ce D800 je n'en vois pas d'autres qui correspondent à mes besoins...à moins que Nikon annonce un nouveau FF le mois prochain plus séduisant...

SeRaC · Décembre 29, 2013, 02:03:24

Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2013, 19:20:30
Peut être qu'avec 24 Mp, ça le fait aussi, l'avenir nous dira si il est bien raisonnable d'avoir autant de pixels, la concurrence rouge n'as pas suivie, sans doute avec de bonnes raisons. Naguère, les marchands de HIFI vendaient du 100W comme étant largement mieux que 50, aujourd'hui, les audiophiles plébiscitent les amplis à lampe de 10W...

Oh non, pas la lampe s'il vous plait ! Ce machin hautement non linéaire qui bouffe tous les parasites électromagnétiques qui trainent ! Dans un ampli de guitare où on cherche la coloration pourquoi pas, pour le reste... Un bon tri amp classe D de 20 ou 40w, c'est quand même autre chose question fidélité et dynamique.